Portada
mis comunidades
otras secciones
Odio a J. S. Mastropiero
#6 Tienes razón, no hay que TOLERAR a los INTOLERANTES.
#3 Ya te lo explico yo lo de las dos caras de medir:
- Podemos es culpable aunque se demuestre lo contrario.
- El PP es inocente aunque se demuestre lo contrario.
#57 Si las empresas no hicieran trampas para pagar menos impuestos posibles, tendrías razón.. Pero va a ser que no.
#34 Si por conocerlas es tener que aceptar como principio sagrado que lo no único que importa son los beneficios, no sé yo.
#42 No es aceptar eso, si no tener mayor visión de conjunto.
Por responder directamente a tu cuestión, ten en cuenta que una empresa que tenga más beneficios pagará más impuestos y podremos financiar más servicios públicos.
Muchas más veces de las que pensamos, la relación empresas-estado es de ganar-ganar, sin embargo hay gente (especialmente la que no ha trabajado en empresas o no conoce ese mundo) que las ve como ganar-perder y legisla bajo esa base.
Eso lo que me parece un grave error y por eso digo que deberían al menos conocer el mundo sobre el que van a legislar.
#76 Pues si, es una realidad que la gente no entiende. Poniendo un caso extremo, es mejor para el estado recaudar reduciendo el paro al 0% que subir impuestos a empresas para compensar esa diferencia, pero la gente no lo acaba de ver.
España necesita lo primero de todo bajar su tasa de paro con empleo de calidad y después podemos hablar de tributación de empresas.
#164 La cosa es no publicitarlo mucho. Puedes ver a Irlanda o Países Bajos o Estonia, cómo han atraído capitales a base de dar facilidades. En el caso Estonio, con un 20% de impuesto de sociedades, pero con un sistema fiscal sencillo y permitiendo deducciones si invierten los beneficios en el país.
En un caso como el de España, Impuesto de Sociedades más bajo no tiene por qué necesariamente significar menos recaudación si se consigue bajar el paro.
La clave del ISS es que para poder aplicar un impuesto alto, primero debe haber una base de empresas que sustenten el trabajo de todo el país. España es un país con la tasa de paro más alta de Europa debido a la falta de empresas, es por ello que el primer paso debería ser crear ecosistemas que permitan crearlas o atraerlas y después, ya sí, buscar la manera de conseguir más recaudación.
Hacer lo contrario es ponerse un freno a su propio desarrollo y perder competitividad en el actual mundo globalizado. Por eso EEUU, por mucho que hable Biden, en los últimos 50 años ha pasado de tener un ISS del 50% a un 21%, porque saben que han pasado de ser la potencia hegemónica a competir en un mundo globalizado. Y en ese mundo, para mantener sus empresas deben darles incentivos.
Al contrario que en el resto del mundo, en España hablamos de subir los impuestos sin tener una base real de la que recaudar.
#168 España es el segundo país con más paro de la UE no el primero, los países nórdicos tienen impuestos altos más altos que España y no veo que la gente huya, Estonia tiene muchas concesiones a las empresas tecnológicas revisatelo, son políticas diferentes desde luego yo prefiero que se ponga un impuesto del 15% sobre beneficios sin deducciones y así conseguir que las pequeñas empresas no tengan jaleos porque las grandes acaban aprovechando de todas las deducciones y una legislación laboral clara y con una protección fuerte
#57 Si las empresas no hicieran trampas para pagar menos impuestos posibles, tendrías razón.. Pero va a ser que no.
#4 Técnicamente lo que dice la noticia es un bulo: "el presidente del partido que cobraba sobres en negro no ha sido siquiera investigado"
Eso no ha sido probado.
#26 Están en ello. Por tanto la noticia es un bulo.
Y solo te digo que la hermana de Mariano se llama(ba) Mercedes. O dicho de otra manera, la hermana de M. Rajoy se llama(ba) M. Rajoy. O lo que es lo mismo el hermano de M. Rajoy, se llama M. Rajoy
#21 Técnicamente no, se ajusta a verdad impecablemente:
"El presidente del partido que cobraba sobres en negro no ha sido siquiera investigado"
Quién cobraba sobres en negro? El partido, y eso sí ha sido probado.
Quién no ha sido investigado? El presidente de ese partido.
Ahora bien, si la frase fuese:
"El presidente del partido, que cobraba sobres en negro, no ha sido siquiera investigado"
Ahí si, quien cobraba sobres en negro? El presidente del partido.
La importancia de la coma.
#41 Cierto he caído en la trampa del periodista.
#21 Hay una diferencia muy grande entre "una verdad a gritos de la que no hay vídeo pillando al acusado in fraganti pero hay declaraciones de implicados que lo incriminan y que es el presidente del partido, sería raro que fuera el único que se escribe en privado con Bárcenas pero no ve un duro de las mamandurrias" y "una mentira inventada sin ningún fundamento con la intención de manipular la opinión pública". Lo segundo son bulos, lo primero no.
#4 Ha quedado genial lo de "M. Podemos".
#4 es hombre o mujer?
Tiene barba?
Que divertido es el Quien es Quien
#14 Es lo que cabía esperar del PSOE, está en su naturaleza. Cualquier otro partido que haya gobernado con ellos sabe cómo se las gastan y que siempre salen fortalecidos de estos acuerdos porque traicionan a sus socios y procuran llevarse todos los méritos. Aún así era la solución menos mala, dejarles "a su bola" es bastante peor aún.
Uno de sus responsables, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, se ha mostrado muy duro con el Ejecutivo en declaraciones citadas por el diario El País, en las que asegura que “con extremistas dentro del Ejecutivo no se puede gobernar”.
#19 si no hay empresas privadas, habrán empresas públicas. Ergo más funcionarios que cobran de los impuestos y los servicios que entonces cobrará e Estado a los ciudadanos.
La app de Smart Life ha comenzado a dar problemas hoy, 3 de octubre de 2021, alrededor de las 21:00 (CET), lo que ha provocado que miles de interruptores, bombillas, sensores, cerraduras y todo tipo de dispositivos inteligentes dejaran de funcionar.
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#5 Nunca jamas se han recortado los salarios, proclamar la austeridad y apretarse el cinturón a los trabajadores desde 2008 o antes, incluso.
#11 Pero tienes pruebas de eso?
porque yo te puedo enseñar esto:
https://i.ibb.co/54BH20f/photo-2021-09-26-18-56-39.jpg
Es sorprendente ver como la cantidad cotizada entre los cotizantes se ha mantenido prácticamente invariante, como el porcentaje de población trabajadora ha subido, como la temporalidad ha bajado, y sobretodo, como el salario modal ha subido mas que el IPC
Tienes pruebas de esos recortes de salarios? pruebas, datos sólidos, no declaraciones de un político de izquierdas, o de un medio de comunicación.
Datos sacados de:
https://javiersevillano.es/Presupuestos-Generales-Estado.htm
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionEconomicoFinanciera/393
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#4 Tienes razón, donde se ha visto acordar con sindicatos y no con la patronal, si toda la vida se ha hecho al revés.
#1 yo estoy de acuerdo, te vale?
#3 está tirado estar de acuerdo con quien piensa como tu, eso de vender dialogo no es para estar tu mismo de acuerdo contigo.
Eso de llegar a acuerdos, eso de dialogar, es para llegar a un punto de acuerdo con quien no opina como tu.
Eso de acordar la subida del SMI solo con los sindicatos y no con la patronal, o eso de hacer la reforma laboral quiera o no la otra parte del gobierno
suena a "mira, yo te doy la oportunidad de llegar a un acuerdo, acordando y aceptando todo lo que yo diga sin rechistar"
mal camino ha escogido.
#4 Tienes razón, donde se ha visto acordar con sindicatos y no con la patronal, si toda la vida se ha hecho al revés.
#4 Es bastante normal, se busca negociar una medida para adaptarla a las necesidades o matizarla, pero si una parte no la acepta unilateralmente la última palabra la tendrá el gobierno.
Como pasó con Rajoy y los sindicatos.
#24 Es decir, que viene siendo un "lo vamos a acordar según diga yo"
Muy dialogante si.
Eso de "lo hago por mis cojones" es muy democrático.
Que se normal, no quiere decir que sea decente, también era normal que la mujer fuese un 0 a la izquierda, o que ahora se toreen toros hasta la muerte.
#25 Eso lo que se suele hacer en empresas o instituciones, se dice se va a hacer X y podemos negociar como, pero el punto de partida suele estar claro.
#26 pero entonces, son todos iguales? porque se supone que esta era una ministra que dialogaba y todo eso. que llegaba a acuerdos.
Sus acuerdos son "mira, esto es lo que hay, si no lo aceptas, lo haré igual"
Es como cuando Calvo pidió ayuda a la RAE para meter lenguaje inclusivo en la constitución "no es que, aunque no estén de acuerdo, se hará"
me recuerda a cuando sanchez le decía a casado "le tendemos la mano al PP a apoyar sin rechistar lo que he acordado con el resto"
#5 Nunca jamas se han recortado los salarios, proclamar la austeridad y apretarse el cinturón a los trabajadores desde 2008 o antes, incluso.
#11 Pero tienes pruebas de eso?
porque yo te puedo enseñar esto:
https://i.ibb.co/54BH20f/photo-2021-09-26-18-56-39.jpg
Es sorprendente ver como la cantidad cotizada entre los cotizantes se ha mantenido prácticamente invariante, como el porcentaje de población trabajadora ha subido, como la temporalidad ha bajado, y sobretodo, como el salario modal ha subido mas que el IPC
Tienes pruebas de esos recortes de salarios? pruebas, datos sólidos, no declaraciones de un político de izquierdas, o de un medio de comunicación.
Datos sacados de:
https://javiersevillano.es/Presupuestos-Generales-Estado.htm
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionEconomicoFinanciera/393
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#2 por que no hay tal crisis, solo un interes enorme de seguir haciendose mas ricos los de arriba a costa de los de abajo.
#22 claro porque segun tu la riqueza es algo estatico? Si alguien es rico es que otro es pobre... ¿Si planto una semilla de tomate y la planta me da 20 tomates significa que en alguna otra parte del mundo desaparecen 20 tomates?
Y como es que la pobreza ha disminuido en los ultimos 200 años de un 95% a un 20% de la poblacion mundial?
Ademas pasando de mil a 7 mil millones de habitantes en ese periodo de tiempo
Durante su discurso, Díaz ha hecho hincapié en que han demostrado que se pueden salvar los empleos y las empresas sin recortar derechos: "No hay que salir de una crisis recortando derechos, la austeridad forma parte del pasado".
Uno de sus responsables, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, se ha mostrado muy duro con el Ejecutivo en declaraciones citadas por el diario El País, en las que asegura que “con extremistas dentro del Ejecutivo no se puede gobernar”.
La app de Smart Life ha comenzado a dar problemas hoy, 3 de octubre de 2021, alrededor de las 21:00 (CET), lo que ha provocado que miles de interruptores, bombillas, sensores, cerraduras y todo tipo de dispositivos inteligentes dejaran de funcionar.
Durante su discurso, Díaz ha hecho hincapié en que han demostrado que se pueden salvar los empleos y las empresas sin recortar derechos: "No hay que salir de una crisis recortando derechos, la austeridad forma parte del pasado".
... estas ‘rebajas para todos’ son una gran cortina de humo, una recurrente operación de distracción, de las auténticas y milmillonarias rebajas fiscales que engordan las fortunas de unos pocos miles de ricos, y sustraen miles de millones anuales de la Sanidad, Educación, Políticas Sociales al conjunto de los madrileños y madrileñas.
Los socialistas ofrecieron a Yolanda Díaz abordar cambios de ministros para consolidar su liderazgo. La decisión de no tocar a nadie se lee como un síntoma de debilidad
Se difunde en sectores del Ejecutivo la tesis del posible alejamiento de Montero en la próxima crisis de Gobierno. Los socialistas quieren que Díaz asuma ese sacrificio en aras de consolidar su figura. Y en Podemos afirman que la ministra "ha cumplido"
Para CEOE y Cepyme, la reforma debe buscar unas "relaciones laborales de calidad" pero en lugar de eso, exponen en el comunicado, "parte de la desconfianza y la sospecha hacia la empresa, arrojando a la opinión pública dogmas confusos como la asimilación de temporalidad y precariedad".
Sobrevivo a dos mítines de Mariano en tres horas. El primero, en Valencia por la tarde, y el segundo, de cierre de campaña, en Madrid. Consigo certificar que en Valencia aún quedan votantes del PP e interactúo con ellos, hasta sintiéndolos cercanos. En Madrid, Mariano y yo nos distanciamos porque repite "setlist". No hay derecho
¿Cuántos seísmos más necesita Bruselas y lo que Bruselas representa para darse cuenta de que el proyecto europeo no va por buen camino? Gran Bretaña se ha aislado ahora del continente, sí, pero el continente lleva ya bastante tiempo aislándose él solo, deshilachándose, desintegrándose... La Unión Europea necesita, y con urgencia, una refundación.
Al ser preguntado si daría un paso atrás en caso de que evitase la llegada de Pablo Iglesias al poder, Rajoy ha criticado el debate abierto en torno a su persona acerca de si se va o se deja "de ir". Rajoy ha dicho que "conviene" respetar la voluntad de la gente en las urnas si el 26 de junio el PP y su candidato son los más votados. "¿Y todos los demás se tienen que quedar?", ha aseverado, cosechando un aplauso de los asistentes a este foro.
¿Ganará Unidos Podemos el domingo? No lo sé, ojalá me equivoque, porque no creo que sea lo mejor para este país, pero les digo una cosa: habrá cientos de miles de personas que les voten sabiendo eso, que no son lo mejor para este país. Pero por encima de esa premisa, lo que quieren es darles una patada en el culo a (casi) todos los demás.
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha declarado que "aún espera que Podemos rectifique y facilite un Gobierno de cambio". Sánchez ha asegurado no entender "de dónde saca Iglesias tanto odio y rencor contra el PSOE".
Presentamos algunos resultados de la encuesta postelectoral sobre “Pactos y Gobernabilidad” llevada a cabo por el Grupo de Investigación de Procesos Electorales y Opinión Pública de la Universidad de Valencia. El pacto preferido por la mayoría de quienes no prefieren un gobierno del Partido Popular es un “pacto hacia la izquierda”, pues la mayoría alternativa, que prefiere un acuerdo “a derecha y
Para no perder tiempo, he aquí un ejemplo de acuerdo para una ‘gran coalición’ entre el PP y PSOE y con apoyo de Ciudadanos: se pactaría la investidura por dos años de un presidente próximo al PP y sin exceso de protagonismo en los últimos años, con experiencia en la economía y la política nacional e internacional, por ejemplo: Josep Piqué; y a mitad de legislatura se da paso con su investidura a otro presidente del PSOE por otro dos años que reúna cualidades similares a las mencionadas, como podría ser el caso de Josep Borrell.
#6 Tienes razón, no hay que TOLERAR a los INTOLERANTES.
#3 Ya te lo explico yo lo de las dos caras de medir:
- Podemos es culpable aunque se demuestre lo contrario.
- El PP es inocente aunque se demuestre lo contrario.
#57 Si las empresas no hicieran trampas para pagar menos impuestos posibles, tendrías razón.. Pero va a ser que no.
#34 Si por conocerlas es tener que aceptar como principio sagrado que lo no único que importa son los beneficios, no sé yo.
#42 No es aceptar eso, si no tener mayor visión de conjunto.
Por responder directamente a tu cuestión, ten en cuenta que una empresa que tenga más beneficios pagará más impuestos y podremos financiar más servicios públicos.
Muchas más veces de las que pensamos, la relación empresas-estado es de ganar-ganar, sin embargo hay gente (especialmente la que no ha trabajado en empresas o no conoce ese mundo) que las ve como ganar-perder y legisla bajo esa base.
Eso lo que me parece un grave error y por eso digo que deberían al menos conocer el mundo sobre el que van a legislar.
#76 Pues si, es una realidad que la gente no entiende. Poniendo un caso extremo, es mejor para el estado recaudar reduciendo el paro al 0% que subir impuestos a empresas para compensar esa diferencia, pero la gente no lo acaba de ver.
España necesita lo primero de todo bajar su tasa de paro con empleo de calidad y después podemos hablar de tributación de empresas.
#164 La cosa es no publicitarlo mucho. Puedes ver a Irlanda o Países Bajos o Estonia, cómo han atraído capitales a base de dar facilidades. En el caso Estonio, con un 20% de impuesto de sociedades, pero con un sistema fiscal sencillo y permitiendo deducciones si invierten los beneficios en el país.
En un caso como el de España, Impuesto de Sociedades más bajo no tiene por qué necesariamente significar menos recaudación si se consigue bajar el paro.
La clave del ISS es que para poder aplicar un impuesto alto, primero debe haber una base de empresas que sustenten el trabajo de todo el país. España es un país con la tasa de paro más alta de Europa debido a la falta de empresas, es por ello que el primer paso debería ser crear ecosistemas que permitan crearlas o atraerlas y después, ya sí, buscar la manera de conseguir más recaudación.
Hacer lo contrario es ponerse un freno a su propio desarrollo y perder competitividad en el actual mundo globalizado. Por eso EEUU, por mucho que hable Biden, en los últimos 50 años ha pasado de tener un ISS del 50% a un 21%, porque saben que han pasado de ser la potencia hegemónica a competir en un mundo globalizado. Y en ese mundo, para mantener sus empresas deben darles incentivos.
Al contrario que en el resto del mundo, en España hablamos de subir los impuestos sin tener una base real de la que recaudar.
#168 España es el segundo país con más paro de la UE no el primero, los países nórdicos tienen impuestos altos más altos que España y no veo que la gente huya, Estonia tiene muchas concesiones a las empresas tecnológicas revisatelo, son políticas diferentes desde luego yo prefiero que se ponga un impuesto del 15% sobre beneficios sin deducciones y así conseguir que las pequeñas empresas no tengan jaleos porque las grandes acaban aprovechando de todas las deducciones y una legislación laboral clara y con una protección fuerte
#57 Si las empresas no hicieran trampas para pagar menos impuestos posibles, tendrías razón.. Pero va a ser que no.
#4 Técnicamente lo que dice la noticia es un bulo: "el presidente del partido que cobraba sobres en negro no ha sido siquiera investigado"
Eso no ha sido probado.
#26 Están en ello. Por tanto la noticia es un bulo.
Y solo te digo que la hermana de Mariano se llama(ba) Mercedes. O dicho de otra manera, la hermana de M. Rajoy se llama(ba) M. Rajoy. O lo que es lo mismo el hermano de M. Rajoy, se llama M. Rajoy
#21 Técnicamente no, se ajusta a verdad impecablemente:
"El presidente del partido que cobraba sobres en negro no ha sido siquiera investigado"
Quién cobraba sobres en negro? El partido, y eso sí ha sido probado.
Quién no ha sido investigado? El presidente de ese partido.
Ahora bien, si la frase fuese:
"El presidente del partido, que cobraba sobres en negro, no ha sido siquiera investigado"
Ahí si, quien cobraba sobres en negro? El presidente del partido.
La importancia de la coma.
#41 Cierto he caído en la trampa del periodista.
#21 Hay una diferencia muy grande entre "una verdad a gritos de la que no hay vídeo pillando al acusado in fraganti pero hay declaraciones de implicados que lo incriminan y que es el presidente del partido, sería raro que fuera el único que se escribe en privado con Bárcenas pero no ve un duro de las mamandurrias" y "una mentira inventada sin ningún fundamento con la intención de manipular la opinión pública". Lo segundo son bulos, lo primero no.
#4 Ha quedado genial lo de "M. Podemos".
#4 es hombre o mujer?
Tiene barba?
Que divertido es el Quien es Quien
#14 Es lo que cabía esperar del PSOE, está en su naturaleza. Cualquier otro partido que haya gobernado con ellos sabe cómo se las gastan y que siempre salen fortalecidos de estos acuerdos porque traicionan a sus socios y procuran llevarse todos los méritos. Aún así era la solución menos mala, dejarles "a su bola" es bastante peor aún.
#19 si no hay empresas privadas, habrán empresas públicas. Ergo más funcionarios que cobran de los impuestos y los servicios que entonces cobrará e Estado a los ciudadanos.
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#5 Nunca jamas se han recortado los salarios, proclamar la austeridad y apretarse el cinturón a los trabajadores desde 2008 o antes, incluso.
#11 Pero tienes pruebas de eso?
porque yo te puedo enseñar esto:
https://i.ibb.co/54BH20f/photo-2021-09-26-18-56-39.jpg
Es sorprendente ver como la cantidad cotizada entre los cotizantes se ha mantenido prácticamente invariante, como el porcentaje de población trabajadora ha subido, como la temporalidad ha bajado, y sobretodo, como el salario modal ha subido mas que el IPC
Tienes pruebas de esos recortes de salarios? pruebas, datos sólidos, no declaraciones de un político de izquierdas, o de un medio de comunicación.
Datos sacados de:
https://javiersevillano.es/Presupuestos-Generales-Estado.htm
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionEconomicoFinanciera/393
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#4 Tienes razón, donde se ha visto acordar con sindicatos y no con la patronal, si toda la vida se ha hecho al revés.
#1 yo estoy de acuerdo, te vale?
#3 está tirado estar de acuerdo con quien piensa como tu, eso de vender dialogo no es para estar tu mismo de acuerdo contigo.
Eso de llegar a acuerdos, eso de dialogar, es para llegar a un punto de acuerdo con quien no opina como tu.
Eso de acordar la subida del SMI solo con los sindicatos y no con la patronal, o eso de hacer la reforma laboral quiera o no la otra parte del gobierno
suena a "mira, yo te doy la oportunidad de llegar a un acuerdo, acordando y aceptando todo lo que yo diga sin rechistar"
mal camino ha escogido.
#4 Tienes razón, donde se ha visto acordar con sindicatos y no con la patronal, si toda la vida se ha hecho al revés.
#4 Es bastante normal, se busca negociar una medida para adaptarla a las necesidades o matizarla, pero si una parte no la acepta unilateralmente la última palabra la tendrá el gobierno.
Como pasó con Rajoy y los sindicatos.
#24 Es decir, que viene siendo un "lo vamos a acordar según diga yo"
Muy dialogante si.
Eso de "lo hago por mis cojones" es muy democrático.
Que se normal, no quiere decir que sea decente, también era normal que la mujer fuese un 0 a la izquierda, o que ahora se toreen toros hasta la muerte.
#25 Eso lo que se suele hacer en empresas o instituciones, se dice se va a hacer X y podemos negociar como, pero el punto de partida suele estar claro.
#26 pero entonces, son todos iguales? porque se supone que esta era una ministra que dialogaba y todo eso. que llegaba a acuerdos.
Sus acuerdos son "mira, esto es lo que hay, si no lo aceptas, lo haré igual"
Es como cuando Calvo pidió ayuda a la RAE para meter lenguaje inclusivo en la constitución "no es que, aunque no estén de acuerdo, se hará"
me recuerda a cuando sanchez le decía a casado "le tendemos la mano al PP a apoyar sin rechistar lo que he acordado con el resto"
#5 Nunca jamas se han recortado los salarios, proclamar la austeridad y apretarse el cinturón a los trabajadores desde 2008 o antes, incluso.
#11 Pero tienes pruebas de eso?
porque yo te puedo enseñar esto:
https://i.ibb.co/54BH20f/photo-2021-09-26-18-56-39.jpg
Es sorprendente ver como la cantidad cotizada entre los cotizantes se ha mantenido prácticamente invariante, como el porcentaje de población trabajadora ha subido, como la temporalidad ha bajado, y sobretodo, como el salario modal ha subido mas que el IPC
Tienes pruebas de esos recortes de salarios? pruebas, datos sólidos, no declaraciones de un político de izquierdas, o de un medio de comunicación.
Datos sacados de:
https://javiersevillano.es/Presupuestos-Generales-Estado.htm
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionEconomicoFinanciera/393
#13 Desde el 2008 hasta el 2016 baja el numero de cotizantes y baja la cotización. Si se mantiene la proporción o aumente es porque se han destruido los trabajos con peores salarios.
#16 Ha habido paro, correcto.
Peores salarios? nop, la relación cambiaría, si tengo 1 persona cotizando 2000€, es 2000/1=2000
Pero si destruyo ese puesto, y pongo 2 de 1000€ la relación es de 2000/2=1000
Y eso, no ha sucedido.
Además, desde la reforma laboral de 2012, que es lo que ha pasado? la población trabajadora aumenta en porcentaje, manteniendose la relación de cotización (por lo que no se han destruido puestos de 2000 para crear 2 de 800)
Porque de 2008 a 2011 no había esta reforma laboral, que ha conseguido bajar el paro del 22% al 13%.
#2 por que no hay tal crisis, solo un interes enorme de seguir haciendose mas ricos los de arriba a costa de los de abajo.
#22 claro porque segun tu la riqueza es algo estatico? Si alguien es rico es que otro es pobre... ¿Si planto una semilla de tomate y la planta me da 20 tomates significa que en alguna otra parte del mundo desaparecen 20 tomates?
Y como es que la pobreza ha disminuido en los ultimos 200 años de un 95% a un 20% de la poblacion mundial?
Ademas pasando de mil a 7 mil millones de habitantes en ese periodo de tiempo
#10 Igual te dicen "el recibo de la luz" para que tú les entiendas, porque les pareces retrasado.
Son las compañías eléctricas las que tienen en su mano esa producción: parón técnico de las nucleares, inexistencia de vientos, labores de mantenimiento, falta de agua… son algunos de los argumentos esgrimidos para reducir la producción de la energía no renovable y tener que acudir al ciclo combinado, lo que terminará por disparar el precio mayorista, ya que esta tecnología es la más cara y será el precio fijado para la misma el que rija para todo el mercado.
Es decir, que las eléctricas manipulan el mercado marginalidad como les da la gana. Tienen la sartén por el mango y se ve que no interesa investigar estás malas prácticas aunque sean conocidas y denunciadas.
#2 Dicho y hecho
2011 - Os Peares
-Hola GasNaturalFenosa, que se te acaba el chollo-concesión
-¿Y si cambio algunas cosillas me la vuelves a poner otros 75 años igual, sin restricciones en precios?
-Hombre claro, haberlo dicho antes
-No se hable más, ande hay que firmar?
https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2011/20110919/AnuncioCA04-080811-5313_es.html
Pero que mierda es ésta?
Debemos celebrar que haya bajado hoy a 114€?
Cuando se supone que es tarifa valle ( la más barata)?
Que os den mucho por culo. La única solución para joder a las eléctricas es pasarse a una cooperativa, cómo Son Energía o cualquier otra que os guste. Abandonar el oligopolio eléctrico, en una cooperativa pagáis lo mismo pero jodeis a la grandes.
Después del último escándalo el PP tendrá que utilizar una estrategia para taparlo y levantar simpatías.
Se trata de preparar un atentado falso:
1er Grado: Rajoy se pasea entre sus fans saludando y besando bebés. Uno de los bebés le pota encima. Muy flojo.
2º Grado: Rajoy se pasea entre sus fans saludando. De repente un chiquillo le pega una patada en la espinilla. Flojo, pero mejor.
3er Grado: Rajoy se pasea entre sus fans saludando. De repente un chiquillo sale corriendo contra el y le pega un cabezazo en los huevos. Con esto aumentamos el nivel de riesgo.
4º Grado: Rajoy se pasea entre sus fans saludando. De repente un chiquillo le pone la zancadilla. Rajoy se pega un hostión contra el suelo, se rompe las gafas y la nariz. Tienen que llevarlo a Urgencias y es notcia principal en todos los canales. Este es el mejor atentado, sin lugar a dudas.
Te recomiendo que amplíes tus horizontes: