#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#21 Siguiendo tu lógica:
tiene que haber sido alguien de izquierdas porque es una exposición pagada por las derechas, pagada por el PP, por el ayuntamiento de Málaga del PP.
#13 Por eso la ministra dice que necesitamos 200.000 inmigrantes anuales hasta 2050 para pagar pensiones. El que no sabe mucho parece que eres tú mi amigo.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#2 mas de tontos me parece creerse que un sistema piramidal es sotenible
#6 Más tonto es comerle los huevos a los ricos neoliberratas aplastapobres y vendepatrias. Y más aún, en demostrarlo en cada comentario.
#10 Mi madre siempre dice que no hay nada peor que un tonto malicioso...
#26 Yo creo que es peor un tonto con buenas intenciones. Cree definitivamente que esta haciendo el bien , cuando la esta cagando seguro
#10 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#30 la putada es que al final, todos los que se llaman liberales son más fachas que un Land Rover corto y unos nostágicos de ciertas cosas que pasaron gracias a los que eliminaban judíos como los 40 años que pasó este país con un dictador al mando.
#13 O de matemáticas o de las posibilidades de financiación de un estado que no tiene ni un particular ni una empresa. Cosas que algunos que no han estudiado en su puta vida van a entender.
#13 Por eso la ministra dice que necesitamos 200.000 inmigrantes anuales hasta 2050 para pagar pensiones. El que no sabe mucho parece que eres tú mi amigo.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#6 La economía capitalista actual ya es un sistema piramidal. Nos venden que trabajando mucho mucho mucho, un día podremos llegar a ricos. La realidad es que para ser rico hay que nacer rico y el porcentaje de quienes llegan a ricos habiendo nacido pobres es insignificante.
Y no solo eso, el liberalismo económico vende que el mismo sistema que vende la mentira de la movilidad socioeconómica basada en el capitalismo debe ser utilizado para todo: educación, sanidad, transportes, etc. y que, de alguna manera que no se sabe explicar, gracias a dicho sistema, todo el mundo será rico y a nadie le faltará de nada. Bueno, más exactamente lo que viene a decir es que a quien le falte será por su culpa y no por culpa del sistema, que es perfecto. Si a la mayoría le falta para comer, será que la mayoría no sirve para nada, pero no que el sistema no funcione, porque es infalible, como el líder de una secta, como un faraón, como un caudillo puesto por la gracia de Dios.
#8 Yo creo que mas tonto es repetir chascarrillos con dicursos para ofender y polarizar , rojo , facha, perroflauta, liberata. Que tratar de entender numeros y razones . Vamos quizas me equivoco, quizas , pero asi lo veo.
Con lo primero el evitas el pensar. Y usas la emocion para posicionar a unos y otros. Me recuerda cierto grupo que queria eliminar judios.
Si al final todo son iguales
#30 la putada es que al final, todos los que se llaman liberales son más fachas que un Land Rover corto y unos nostágicos de ciertas cosas que pasaron gracias a los que eliminaban judíos como los 40 años que pasó este país con un dictador al mando.
#83 Las armas hay que comprarlas para no tener que usarlas y no es irónico.
#23 Tristemente comprar armas si es una inversión. Si no pregúntale a Ucrania si no le hubiera interesado estar mejor preparada militarmente de lo que estaba. Hablan ya de 500.000 millones de euros la reconstrucción del país.
#37 Ni invirtiendo el 100% de su PIB un país como Ucrania puede hacer frente a una potencia mundial del tamaño de Rusia.
Sin embargo hay un montón de países que tienen frontera con Rusia, tampoco tienen un ejército relevante y sin embargo no han sido invadidos. Habría que preguntarse por qué.
#57 la OTAN no te garantiza nada. Fijate España, que está en esa organización pero tiene bases de un país extranjero en su territorio y no puede tomar decisiones soberanas en política internacional
#66 sí... Ya conozco como funcionan este tipo de bandas. Cómo en los Latins o las maras. Se hace lo que diga el jefe y punto.
#37 una inversión es no ir a la guerra, no comprar armas para mandar generaciones de hermanos al matadero y destruir la infraestructura de tu pais cuando tus “amigos” no te banquen mas la joda.
#83 Las armas hay que comprarlas para no tener que usarlas y no es irónico.
Si sólo salen 280 millones dos docenas de F-16 es una ganga o los aviones no traen ni el motor.
#73 Estudio científico jaja. Seguro lo leíste. Yo si. Esa es la diferencia entre un ignorante como usted y mi persona.
#74
El iluminado de turno al que nadie hace ni caso. Claro claro
#71 Parece que no te enseñaron el ciclo del agua en tu colegio.
#69 Claro, porque luego no lo mea. Jajajaja. No seamos deshonestos intelectualmente por favor.
#70 claro, porque podemos beber meadas de vacas y utilizar la meada para llenar la piscina.
#71 Parece que no te enseñaron el ciclo del agua en tu colegio.
#72
Me fío de los estudios científicos, no de catetos de pueblo.
#73 Estudio científico jaja. Seguro lo leíste. Yo si. Esa es la diferencia entre un ignorante como usted y mi persona.
#74
El iluminado de turno al que nadie hace ni caso. Claro claro
Que aporta Moldavia a la UE aparte de más miseria y llevarse las subvenciones? Cada día peor...
#13
Por qué crees que Alemania ha pagado toda la inversión hecha en países como España o Portugal?
En serio, alucino con algunos comentarios.
#13 Pues para joder a los rusos y de rebote más ingresos a la industria militar yanki: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Transnistria
#1 A los inspectores les dan comisiones por cada fiscalización positiva que encuentren, no importa si salen después inocentes, las comisiones se las quedan.
#6 Voluntario mientras te exigían un "Pase de movilidad". Lo que hicieron con las vacunas fue coacción.
#65 Sigo esperando tu respuesta. Pero parece que entendiste que no tenía razón.
#43 Menos mal que fueron eliminados... Si esto es se decente, apaga y vámonos.
Imagino que es mejor taparse los ojos ante estas muestras de cariño a asesinos y pensar que son lo mas decente del país.
#55 Entonces cuando desde el PP o el PSOE se traslada un apoyo personal a una persona que ha sido condenada por delitos de terrorismo todo el PP y el PSOE es terrorista?, quieres decirnos esto?
#84 Esto no es algo puntual. Bildu ha participado en múltiples actos de enaltecimiento y metido terroristas en sus listas electorales. Intentaron meter a condenados por asesinato en las últimas municipales.
Bildu está completamente obsesionada con ETA. No puedo apoyar a un partido que blanquea el fascismo etarra.
#55 "No se mandan abrazos a quien vacía la cabeza de un bebé. Esto tendría que ser la máxima de cualquier persona decente, pero se eleva a dogma si es una persona de izquierdas."
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/abrazo-josu-ternera_129_6142900.html
#69 Buen contraargumento… ah no, ha sido un ad hominem a la desesperada.
#47 Ni Franco, y la izquierda española sigue tratando de vivir de ello 45 años después de muerto.
Entiendo que la izquierda tenga miedo de que le quiten el monopolio del victimismo, que han convertido en su modus vivendi, pero es un poco hipócrita berrear constantemente porque la derecha hable de ETA menos de 6 años después de su disolución (mayo 2018, para las víctimas de la LOGSE que no saben hacer una resta sencilla), mientras tienen a Franco todo el día en la boca.
#69 No lo ignores, mejor siguele dando en el hocico como acabas de hacer!
#61 Rápido, llamen una buambulancia que tenemos un pepetarra llorando
#61 ETA pago por sus crimenes, los franquistas no.
Por eso se sigue hablando de Franco, por eso, y porque estamos rodeados de franquistas, entidades que lo idolatran, monumentos, mausoleos.
Con ETA eso no sucede.
Si sales a la calle y gritas "Viva Franco" te vas tan pancho a tu casa
Si sales a la calle y gritas "Gora ETA"... mejor arranca a correr...
Por eso se sigue hablando de Franco y no de ETA, porque el porblema de ETA se resolvio.
Entiendo que te aterrorice que exista la opcion que algun dia toda tu familia acabe condenada por sus conexiones con el franquismo, pero quizas deberian haberlo pensado antes.
#61 en 2004, si, 2004, Alemania de la mano de Schröeder pidió perdón por el nazismo y destino 5.000 millones para indemnizar a las víctimas del nazismo. En España ni está ni se espera un gesto similar. Que en realidad no es más que un gesto porque las vidas destrozadas, las empresas robadas, etc. no se resarcen con dinero, pero al menos lo tienen. Aquí siguen los muertos en las cunetas porque era una "pelea de abuelos". Así nos va...
#61 No se como podéis tener los cojonazos de decir semejantes cosas, teniendo en cuenta que estamos hablando de los abuelos y bisabuelos de gente que siguen enterrados en cunetas. Hay que tener muy pero que muy mala hostia. Paracuellos te pareció una atrocidad verdad? pues a ver si empezamos a hablar como personas y no como bestias.
#47 Ni sus víctimas tampoco.
#65 O sea que lo de 10.000 litros por kilo de hamburguesa la típica falacia que hace más mal que bien a los "ecologistas". Gracias por darme la razón ante tu falta de argumentos.
#66 de falacia nada
Ciento lo que bebe ma vaca desde que nace, lo que cuesta regar lo que come, etc
#69 Claro, porque luego no lo mea. Jajajaja. No seamos deshonestos intelectualmente por favor.
#70 claro, porque podemos beber meadas de vacas y utilizar la meada para llenar la piscina.
#71 Parece que no te enseñaron el ciclo del agua en tu colegio.
#72
Me fío de los estudios científicos, no de catetos de pueblo.
#73 Estudio científico jaja. Seguro lo leíste. Yo si. Esa es la diferencia entre un ignorante como usted y mi persona.
#63 Según tú un kilo de carne consume 10000 litros de agua.
Yo te digo que eso es mentira, que esos calculos consideran hasta el agua de lluvia con el que crece la hierba.
Tú dices que el agua por tocar el suelo ya se puede contaminar.
Yo te digo, donde está entonces que el kilo de carne usa tanta agua y la contamina.
Ahora vuelve a hacerte el longuis.
#65 O sea que lo de 10.000 litros por kilo de hamburguesa la típica falacia que hace más mal que bien a los "ecologistas". Gracias por darme la razón ante tu falta de argumentos.
#66 de falacia nada
Ciento lo que bebe ma vaca desde que nace, lo que cuesta regar lo que come, etc
#69 Claro, porque luego no lo mea. Jajajaja. No seamos deshonestos intelectualmente por favor.
#70 claro, porque podemos beber meadas de vacas y utilizar la meada para llenar la piscina.
#71 Parece que no te enseñaron el ciclo del agua en tu colegio.
#65 Sigo esperando tu respuesta. Pero parece que entendiste que no tenía razón.
#63 Según tú un kilo de carne consume 10000 litros de agua.
Yo te digo que eso es mentira, que esos calculos consideran hasta el agua de lluvia con el que crece la hierba.
Tú dices que el agua por tocar el suelo ya se puede contaminar.
Yo te digo, donde está entonces que el kilo de carne usa tanta agua y la contamina.
Ahora vuelve a hacerte el longuis.
#65 O sea que lo de 10.000 litros por kilo de hamburguesa la típica falacia que hace más mal que bien a los "ecologistas". Gracias por darme la razón ante tu falta de argumentos.
#66 de falacia nada
Ciento lo que bebe ma vaca desde que nace, lo que cuesta regar lo que come, etc
#69 Claro, porque luego no lo mea. Jajajaja. No seamos deshonestos intelectualmente por favor.
#65 Sigo esperando tu respuesta. Pero parece que entendiste que no tenía razón.
#60 Entonces si no existe la vaca, igual se contamina? Donde entra la carne en todo esto?
El discurso el tuyo, déjalo en casa guardado.
#63 Según tú un kilo de carne consume 10000 litros de agua.
Yo te digo que eso es mentira, que esos calculos consideran hasta el agua de lluvia con el que crece la hierba.
Tú dices que el agua por tocar el suelo ya se puede contaminar.
Yo te digo, donde está entonces que el kilo de carne usa tanta agua y la contamina.
Ahora vuelve a hacerte el longuis.
#65 O sea que lo de 10.000 litros por kilo de hamburguesa la típica falacia que hace más mal que bien a los "ecologistas". Gracias por darme la razón ante tu falta de argumentos.
#66 de falacia nada
Ciento lo que bebe ma vaca desde que nace, lo que cuesta regar lo que come, etc
#65 Sigo esperando tu respuesta. Pero parece que entendiste que no tenía razón.
#53 Ignorante y patético.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.