Siempre que se habla de PHP hay unos cuantos comentarios sobre lo terrible que es PHP, pero sin ninguna explicación. Tengo curiosidad por saber qué es lo terrible de PHP, teniendo en cuenta que va por la versión 7.x (cas 8.x) y muchas cosas han cambiado desde que era una colección de scripts hasta ahora.

Al final cada lenguaje es una herramienta y normalmente tiene unas condiciones o circunstancias en las que es una gran elección, pero no hay 'balas de plata', no hay lenguaje netamente y claramente superior a los otros.

/cc #25 #12 #18 #10 #9

#43 Yo no he dicho que sea terrible. Trabajé 10 años con él y me parece cojonudo, pero creo que se ha quedado anticuado. ¿Renderizar en el servidor? Nah. Y para backend hay cosas mejor paridas.

#49 ¿Qué razones ves para calificarlo de anticuado? Lo digo porque PHP es un lenguaje que sigue evolucionando, añadiendo tipado opcional, avanzando en capacidades funcionales, mejorando rendimiento.

Por otro lado, el renderizado en servidor no es lo único que hace el backend. Es más, el renderizado en servidor sigue siendo algo dominante. Tenemos el ejemplo de Twitter que lo renderizaba todo en cliente pero les introducía un retardo hasta que el usuario podía ver el contenido, por lo que lo rehicieron renderizando en servidor usando técnicas de JS isomórfico. Pero en ese caso el primer renderizado sigue ocurriendo en el servidor, y es básicamente porque los navegadores (casi) solo entienden JavaScript. Una opción es un backend puro que se comunique con Nodejs que se encarga del prerenderizado, por ejemplo.

En fin, que Nodejs está muy bien, como también lo está PHP. Es cuestión de usar la herramienta adecuada para el problema adecuado, y PHP sigue siendo adecuado para muchos problemas (igual que para otros Nodejs es mejor opción).

#51 Probablemente porque empecé a usarlo en 2002, por eso me parece anticuado. Ahora le saco mucho partido a las capacidades asíncronas de NodeJS. Seguro que ha evolucionado mucho, pero sigue siendo un preprocesador de hypertexto que tiene que unirse a un servidor web para poder ejecutar una aplicación para web. He hecho muchas comparativas de rendimiento NodeJS vs PHP (usando FPM y demás técnicas, varios servidores web, etc.) y no hay color. Trabajar con objetos JS nativamente sin necesidad de parsear también es otra ventaja de NodeJS frente a PHP.

Yo no digo que esté mal, pero ahora lo hago todo con NodeJS y Typescript y, una vez captados los conceptos de asincronía, me parece todo mucho mejor integrado, más flexible, con mejor rendimiento y acortando tiempos de desarrollo considerablemente, por no hablar de reutilizar estructuras de datos tanto en back como en front.

#53 He hecho muchas comparativas de rendimiento NodeJS vs PHP

Lo que tengo entendido es que PHP tiene mejor rendimiento que NodeJS en cuanto a ejecución del lenguaje. Nodejs gana seguramente en el número de peticiones por segundo cuando la petición es una respuesta relativamente simple (es maś sencillo del uso de callbacks en Nodejs que en PHP).

una vez captados los conceptos de asincronía, me parece todo mucho mejor integrado

En un entorno asíncrono cosas como la programación reactiva (supongo que usas RxJS, o algo similar) es maravilloso, no hay nada mejor para gestionar la alta asincronía. De hecho ante proyectos muy asíncronos en el servidor me he planteado usar nodejs por poder usar toda la potencia de la RxJS (y alguna cosa más). Hay Rx para PHP pero no tienen todo. También es cierto que en el modelo de PHP de petición-respuesta no suele haber asincronía, por lo que no ganas demasiado.

Para un entorno asíncrono y ligero: nodejs suena muy bien. Para un entorno sin asincronía y peticiones más complejas, creo que PHP sigue siendo una buena opción.

TypeScript es un gran lenguaje, y lo dice alguien que sus dos frentes son ahora mismo PHP y TypeScript. Y lo de la JS isomórfico es una gran aproximación si puedes contar con un backend (completo o parcial) en JS.

#53 Yo he hecho por aprender un pequeño juego html5 multiplayer en nodejs (todavía sin pulir) aprovechando la experiencia que ya tenía de front-end clásico (tipo jquery y demás) y es muy muy fácil perder el hilo de lo que estás haciendo en cuanto el programa se vuelve complejo, y además los IDE te ayudan sólo de forma limitada precisamente por esto.

De hecho creo que reescribiré el servidor en Rust, Javascript es en realidad potente de cojones porque permite mil pajas mentales que además funcionan, pero una pesadilla si quieres hacer algo serio precisamente porque todo es tan mutable y flexible que llega un momento que no sabes qué es cada objeto que estás manejando (puedes meter, sacar, poner y quitar lo que quieras sobre la marcha al ser todo un diccionario en el fondo) y puedes darte tiros en el pie de mil formas diferentes.
Para cosas complejas se hace muy necesario un sistema de tipos. Typescript es una buena idea, pero no deja de ser una ñapa que además acaba sin dar todas las ventajas de un lenguaje compilado, ya que al final ejecutas javascript igualmente y los tipos no ayudan al JIT.

No quiero ni empezar a hablar de toda la mierda de ecosistema (transpilers, gestores de paquetes que crean tantos problemas como solucionan, polyfills, builders, etc.) que hay hoy día detrás de javascript, múltiples herramientas que hacen complicado lo que debería ser trivial, que al final tienes que montarte un sistema de build para un puto lenguaje de scripting. Me parece pesadillesco y sujeto con cinta aislante.

#66 tienes toda la razón. Puedes usar la ñapa de typescript para un tipado simple que te salvaría en la mayoría de situaciones dadas en desarrollos de aplicaciones normales. Y es cierto que hay mucha parafernalia. Al principio me volvía loco, pero ahora que más o menos controlo el caos me centro en la parte buena, que es que tienes paquetes hechos para lo que se te ocurra, y eso me hace ganar mucho más tiempo que el que pierdo ahora conteniendo el caos.

#57 La sintaxis de PHP es básicamente la misma que C, C++ o Java. Quizá viste PHP embebido en HTML, cosa que actualmente se usa poco.

#64 Pues para mí usar templating en PHP es como ponerle otro motor a un coche que ya lo tiene: redundante y complicar las cosas.
PHP es en sí mismo un lenguaje de templating en el que tienes todo ya.
Una template en PHP debe ser básicamente HTML con puntos de inserción de strings, no hace falta complicarse la vida con otra librería innecesaria que te va a limitar.

Lo que no hay que hacer es mezclar código de presentación con código de negocio y ser disciplinado y ordenado. Hay mucho cargo-culting en la programación en la que la gente hace lo que está de moda en lugar de pensar si realmente es lo más práctico, mantenible o eficiente.
Según pasan los años, en mi experiencia la filosofía KISS (Keep It Simple, Stupid) es la regla de oro y sólo se deben complicar las cosas si el problema lo exige. Representar texto HTML en PHP no lo exige. En otros lenguajes es mucho más necesario ya que no puedes hacer la salida HTML de una forma tan directa.

#68 Usar PHP embebido solo es conveniente para proyectos relativamente sencillos o con una estructura relativamente estática, cualquier software o framework medianamente complejo no lo usa (WordPress, Drupal, Laravel, Symfony), de hecho ahí está Twig, un sistema de templates para PHP (https://twig.symfony.com/).

Ahora, estoy de acuerdo en que conviene tender a la simplicidad y evaluar si realmente necesitas algo antes de meterlo porque está con todo el hype subido

#68 pues a mi me encanta usar Smarty, aunque Twig le está ganando terreno.

#70 El PHP que conociste ya apenas se parece al PHP actual, por aquella época ni siquiera tenía soporte de objetos. Ahora tienes orientación a objetos, herencia horizontal mediante Traits, capacidades de lenguaje funcional, iteradores y generadores, funciones lambda, closures... En fin, es otra cosa completamente diferente. No te digo que tenga que gustar ahora, pero estás odiando algo que ya no existe.

#18 En realidad no. Pasarás por alto años de evolución tecnológica que quizá te sirvan.

#301 Como si todo el 15M fuera Podemos. Los colectivos principales que ya existían antes del 15M son: Democracia Real Ya (DRY), Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Juventud Sin Futuro, Estado del Malestar, X.net, No Les Votes y ATTAC entre otros.

Luego con el movimiento 15M surgieron muchísimos otros movimientos que siguen vigentes a día de hoy cada uno luchando por sus propios objetivos, la diferencia es que ya no luchan juntos el concenso de dichos movimientos era acabar con los antiguos partidos básicamente (bipartidismo), y ya han surgido ya nuevos partidos.

Por ello, el 15M sirvió como trampolín perfecto a los nuevos partidos.

Que Podemos se quiera poner la medallita de partido del 15M pues vale a mi me da igual, pero para nada representa todo el movimiento, porque dentro del movimiento habían muchos otros distintos, pero tenían algo en común estaban indignados con los partidos políticos de toda la vida. Y pum como en cualquier mercado si hay demanda aparece la oferta, así de sencillo. Hubieron muchísimos otros oportunistas que trataron de fundar su propio partido y fracasaron. En el caso de Pablo Iglesias su dialectica y que le dieran cuota de pantalla hizo lo que hizo.

Ni más ni menos. Si se han desmovilizado es básicamente porque ya se supone que hay "nueva política" y cada movimiento que conformaba el 15M ha tomado su objetivo para luchar por sus intereses como los "yayoflautas" por el tema de las pensiones.

#82 Madrid, Valencia, Sevilla... tienes muchos lugares para elegir sin salir del país.

#314 me da a mí que no formas parte del colectivo lgtb ni feminista porque no pareces saber de lo que hablas

#312 A qué Orgullo? Cuándo?

#313 En el último orgullo gay, de todas maneras esa pregunta es absurda, solo hay que ver el titular para darse cuenta de que cada vez mas los lgbt están alejándose del feminismo

#314 me da a mí que no formas parte del colectivo lgtb ni feminista porque no pareces saber de lo que hablas

#66 Tienes pruebas de que un amplio porcentaje de LGTB estén a favor de los vientres de alquiler? Por curiosidad.

#90 mariquita aquí: es un tema complejo.

#158 Tortillera aquí: lo es. En el colectivo LGTB prácticamente sólo la G está a favor de los vientres de alquiler. Y por supuesto, no todos. Yo personalmente (y sé que es un caso particular y no puedo generalizar, blah blah) conozco a más hombres homosexuales en contra que a favor.

#158 Y precisamente por ser un tema complejo no se puede generalizar a la ligera con frases como “la mayoría de mariquitas apoyan los vientres de alquiler”.

#90 Al orgullo fueron muchas asociaciones LGBT que apoyaban y reivindicaban los Vientres de Alquiler.

No hubo NI UN SOLO grupo LGBT que denunciará o protestara por su presencia.

#312 A qué Orgullo? Cuándo?

#313 En el último orgullo gay, de todas maneras esa pregunta es absurda, solo hay que ver el titular para darse cuenta de que cada vez mas los lgbt están alejándose del feminismo

#314 me da a mí que no formas parte del colectivo lgtb ni feminista porque no pareces saber de lo que hablas

#66 Son las feministas quienes se oponen a las reivindicaciones LGTB: Maternidad subrogada, regulación de la prostitución, modificación de la LVG, control del islam, cosificación de los cuerpos... etc

Casi todos los partidos del parlamemto estaban a favor de la maternidad subrogada, hasta que hace pocos años las feministas sentenciaron que eso estaba mal y la ideología de los partidos cambió.

#143 Esas reivindicaciones son LGTB porque tú lo dices

#229 Llevamos reivindicándolo décadas, otra cosa es que tú no te enteres.

#143 "Casi todos los partidos del parlamemto estaban a favor de la maternidad subrogada" ¿Cuando? la verdad es que no recuerdo eso.

#258 Fue en la última etapa de Zapatero si no recuerdo mal. Una asociación LGTB preguntó a todos los partidos sobre este tema y todos se mostraron favorables menos IU.

#66 la mayoría de la gente que apoya la gestación subrogada son Heteros y la mayoría de gente que acude o busca Esa técnica de reproducción asistida es heterosexual. Concretamente un 80%.

Si la mayoría de gays apoya la gestación subrogada es porque la mayoría de heterosexuales también la apoya. Es algo que la sociedad española ve bien si la regulación es del primer mundo, excepto los radicales que hacen mucho ruido.

Yo soy feminista y apoyo la gestación subrogada. Es una decisión que corresponde Tomar a las personas implicadas. No a terceros que se creen dueños de la vida de los demás.

Estas ultraconservadoras han hecho muchísimo daño al feminismo y espero que algún día dejen de hacerlo.

#254 de donde sacas esa información ?

#257 Busca en google “encuesta gestación subrogada” Y luego busca información sobre la técnica en tve. Ahí lo verás todo.

#262 así en un vistazo rápido no creo que tus datos sean precisos. Habría que tener la estadística de hijos nacidos de vientre de alquiler y sus padres.
En todo caso los hombres gay son menos que los heterosexuales, es posible que en números totales sean más, lo que está claro es que los gays solo tienen 2 opciones, adoptar o vientre de alquiler. Una pareja hetero aún tiene alguna posibilidad extra (fecundación in vitro con donantes x ejm)

#279 Pues mal por haber hecho un vistazo rápido e ir opinando por ahí con convicción.

El 80% de la sociedad española ve bien la gestación subrogada. Con matices. Solo poco más del 50% lo ve bien parejas gays.

Tarde o temprano se verá como lo que es, una técnica de reproducción asistida que si se hace bien, como todo, no tiene nada de malo.

#300 es que es lo que vi, eso no tiene nada que ver con el número de clientes

#300 te lo explico un poco mejor, una encuesta no es una estadistica oficial de solicitantes, pero ademas en una encuesta sobre si te parece bien o mal vas a ver sobrerepresentados a los heterosexuales porque son mas.

#66 que burrada darle a la mujer la soberanía de su cuerpo en lugar de tratarla como una niña desvalida de la que se van a aprovechad...

#40 probaremos ¡Gracias!

#93 Justificando puñaladas, todo correcto.

#93 la violencia se contagia muy rápido, y los policías siempre empiezan, estamos cansados de ver ataques gratuitos porque si. No entiendo porque lo hacen.

#72 no, eso que dices es una enorme chorrada.

#62 15€ al mes pagaríamos TODOS si fuera vivienda hecha por el estado a precio de coste, sin intereses económicos detrás, sólo ofreciendo el servicio como hacia la URSS, la gente pagaba de media entre un 3% y un 10% del salario por la vivienda+agua/electricidad

#72 no, eso que dices es una enorme chorrada.

#6 No se trata de miedo, se trata de números. Si haces como Alemania ---abrir las puertas para dejar que entren personas sin documentación y que no pueden aspirar a trabajar en el futuro próximo (incluso aunque tengan un título o profesión) porque no hablan el idioma o su título no es reconocido en Alemania, y porque, al estar indocumentados, no pueden recibir un número de la seguridad social--- el resultado final es que tienes millones de personas a las que alimentar, dar vivienda, sanidad, etc. que no están contribuyendo a las arcas del Estado.

La inmigración no es el problema, ni los inmigrantes son los culpables. La inmigración ilegal es el problema, y los políticos que les dejan entrar son los culpables.

Aceptar personas que huyen de la guerra es una responsabilidad humanitaria, pero aceptar inmigrantes ilegales (que no huyen de la guerra) no lo es. Y, si quieres dar cobijo a esas personas, primero tienes que valorar si tienes los recursos materiales y humanos para asumir esa labor.

Si sabes que no van a poder trabajar, porque tienes unas leyes que exigen un nº de la seguridad social para trabajar, y esa persona no tiene un pasaporte para conseguir ese nº, no me vengas con el cuento de que los vas a integrar. Al final son las personas que están en situación legal en el país, trabajando y pagando impuestos, los que van a mantener a esas personas, no ellas a sí mismas.

#9 no estoy negando que la inmigración ilegal sea problemática, ni que este a favor, pero es de ser muy ruin usar el discurso del odio contra ellos como hace vox, cuando realmente habría que atacar a la raíz del problema