#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#5 #6 #8 #9 #10 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Es un coñazo que cada vez que tienen problemas, hay crisis o quieren desviar la atención sacan a pasear la tumba de Franco
De la misma forma se puede sacar el oro de Venezuela (mucho más reciente), que ZP apoye abiertamente una dictadura como la de Chávez o que en la gran segunda República el jefazo del PSOE de la época defendiera abiertamente que España se convirtiera en una dictadura socialista a través de una revolución violenta.
No sólo lo dijo, sino que lo intentaron en 1934 pero les salió mal. Y luego hubo un golpe de estado y rápido corrieron a pedir ayuda... A la Unión Soviética!!!! Y le regalaron el oro del banco de España
Es vergonzoso que tengan el morro de no parar de hablar del franquismo y la derecha
#12 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Lo normal en cualquier democracia es estar en contra de una dictadura fascista y genocida, como lo están en casi cualquier país europeo.
Pero según ellos están "en el lado bueno de la historia"
#13 #15 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar permanentemente la mierda de la historia que todos los países tienen
A no ser que les guste que otros saquen a pasear lo que decía su jefe justo antes de la guerra civil
Y que pusieron en marcha en el 34
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&biw=393&bih=766&tbm=isch&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJojIxeAub1ii6A1lerszQmNyG2_w:1637393822274&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3Yipt6b0AhVIOhoKHdSgBEEQ_AUIFigC#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#16 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar la mierda de la historia que todos los países tienen
En cualquier democracia hay memoriales a las víctimas del fascismo y todos los partidos repudien las dictaduras, la anormalidad es que en España se toleren nostálgicos y defensores de un régimen dictatorial.
#16 Yo estoy hablando de decencia, me da igual lo que hagan o dejen de hacer otros países.
Es algo muy cobarde ser incapaz de decir "me siento orgulloso de la limpieza que se hizo en este país durante la dictadura" y tener que recurrir a soltar gilipolleces para justificarlo hablando de "democracia".
#13 Efectivamente el franquismo no era la derecha no era una opción democrático, fue peor que el franquismo.
El problema de España es que no hay una derecha que se despegue del franquismo, que sea democrática como en la mayoría de países europeos. Los totalitarismos han sido el peor mal que azota a la humanidad.
#12 Ninguna persona decente entiende que en su país no se juzguen los crímenes de una dictadura o se pongan trabas a eliminar homenajes a la misma o a desenterrar de las fosas comunes a los miles de fusilados.
No es cuestión de "derecha o izquierda", es cuestión de tener decencia.
#15 No hace falta cambiar la CE para desenterrar los muertos, ni para prohibir homenajes fascistas o terroristas. La legislación actual permitiría realizar esa reparación.
Y no se está haciendo.
Pero buscamos modificar una Ley para juzgar retroactivamente a personas muertas, sin las garantías de nuestra legislación actual. Lo cual no repararía nada.
Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
#66 Creo que sí es así, como sucede con tantos otros acuerdos que tenemos suscritos sobre los DDHH pero que la ultraderecha cuestiona cotidianamente.
#2 "Los expertos" El primero que sale: catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos José Manuel Vera Santos. ¿Título regalado como a Casado?
#4 Supongo que te falta lectura...
Para que tengas por donde empezar, te dejo un enlace a parte de sus obras:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=189833
#6 No sé a que "otros paises" te refieres, pero el artículo que cito dice que en España, con la Constitución actual, no se puede, e incluso cita sentencias ya habidas al respecto.
#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#5 #6 #8 #9 #10 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Es un coñazo que cada vez que tienen problemas, hay crisis o quieren desviar la atención sacan a pasear la tumba de Franco
De la misma forma se puede sacar el oro de Venezuela (mucho más reciente), que ZP apoye abiertamente una dictadura como la de Chávez o que en la gran segunda República el jefazo del PSOE de la época defendiera abiertamente que España se convirtiera en una dictadura socialista a través de una revolución violenta.
No sólo lo dijo, sino que lo intentaron en 1934 pero les salió mal. Y luego hubo un golpe de estado y rápido corrieron a pedir ayuda... A la Unión Soviética!!!! Y le regalaron el oro del banco de España
Es vergonzoso que tengan el morro de no parar de hablar del franquismo y la derecha
#12 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Lo normal en cualquier democracia es estar en contra de una dictadura fascista y genocida, como lo están en casi cualquier país europeo.
Pero según ellos están "en el lado bueno de la historia"
#13 #15 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar permanentemente la mierda de la historia que todos los países tienen
A no ser que les guste que otros saquen a pasear lo que decía su jefe justo antes de la guerra civil
Y que pusieron en marcha en el 34
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&biw=393&bih=766&tbm=isch&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJojIxeAub1ii6A1lerszQmNyG2_w:1637393822274&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3Yipt6b0AhVIOhoKHdSgBEEQ_AUIFigC#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#16 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar la mierda de la historia que todos los países tienen
En cualquier democracia hay memoriales a las víctimas del fascismo y todos los partidos repudien las dictaduras, la anormalidad es que en España se toleren nostálgicos y defensores de un régimen dictatorial.
#16 Yo estoy hablando de decencia, me da igual lo que hagan o dejen de hacer otros países.
Es algo muy cobarde ser incapaz de decir "me siento orgulloso de la limpieza que se hizo en este país durante la dictadura" y tener que recurrir a soltar gilipolleces para justificarlo hablando de "democracia".
#13 Efectivamente el franquismo no era la derecha no era una opción democrático, fue peor que el franquismo.
El problema de España es que no hay una derecha que se despegue del franquismo, que sea democrática como en la mayoría de países europeos. Los totalitarismos han sido el peor mal que azota a la humanidad.
#12 Ninguna persona decente entiende que en su país no se juzguen los crímenes de una dictadura o se pongan trabas a eliminar homenajes a la misma o a desenterrar de las fosas comunes a los miles de fusilados.
No es cuestión de "derecha o izquierda", es cuestión de tener decencia.
#15 No hace falta cambiar la CE para desenterrar los muertos, ni para prohibir homenajes fascistas o terroristas. La legislación actual permitiría realizar esa reparación.
Y no se está haciendo.
Pero buscamos modificar una Ley para juzgar retroactivamente a personas muertas, sin las garantías de nuestra legislación actual. Lo cual no repararía nada.
Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
#66 Creo que sí es así, como sucede con tantos otros acuerdos que tenemos suscritos sobre los DDHH pero que la ultraderecha cuestiona cotidianamente.
#53 Pues los expertos en derecho no opinan lo mismo:
"Ya hay precedentes en el Tribunal Constitucional que han dejado claro que no es posible juzgar estos hechos. El pasado mes de enero, el tribunal denegó el amparo al ex secretario general del PCE e impulsor de Izquierda Unida Gerardo Iglesias, por las torturas policiales que sufrió durante tres detenciones ocurridas en 1964, 1967 y 1974. Los magistrados inadmitieron la querella de Iglesias, por hechos acaecidos hace 50 años, porque estaba basada en supuestos delitos de lesa humanidad que no se tipificaron en el Código Penal hasta 2003, sin que fuera posible su aplicación con efectos retroactivos."
Incluso en el caso de que hubiera tratados internacionales vinculantes (que lo dudo), si estos no se han traspuesto al ordenamiento jurídico español, no se podrían aplicar en contra de un ciudadano, quien siempre podría alegar que dicha norma no era aplicable al no estar publicada.
Por eso el artículo hace referencia al 2003, que fue cuando estos delitos se incorporaron al Código Penal.
#58 Sí ya lo he comentado en un par de comentarios en relación al caso de Baltasar Garzón que decía lo que he dicho, le dijeron que jurídicamente era correcto pero que la ley de amnistía implicaba que lo amnistiado quedaba amnistiado y no había más que discutir
Existen desde luego, puedes dudar lo que quieras y es bueno pero compruébalo que existen, y se traspusieron al ordenamiento jurídico español al nivel de la constitución (de acuerdo a las normas que dicta la misma constitución) ANTES de declarar la ley de amnistía
Al ser aceptados y tener el nivel de la misma constitución ya son válidos aunque no estén en el código penal interno expresamente (forman ya parte del ordenamiento jurídico como indica la misma constitución española) porque ya son parte del ordenamiento jurídico y tienen ya la legislación internacional aunque no haya una de interna
Lo que se dijo es que lo amnistiado quedaba amnistiado por la ley de amnistía y no se podía discutir y punto pelota
#60 Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales sobre estas cuestiones anteriores a la ley de Amnistía. Yo ya te digo que no existen y más viendo que no parece que seas capaz de citarlos.
No forman parte del ordenamiento jurídico "español" hasta 2003. Los tratados internacionales obligan al Estado pero a los ciudadanos no les es de aplicación hasta que no se traspone en la legislación, precisamente por eso se trasponen. Es un poco contrasentido, pero ha ocurrido muchas veces con las directivas europeas, por ejemplo, que se aprueban en Europa pero no se trasponen a tiempo.
#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.
#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"
#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.
Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.
#67 Se acogen a esto: No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno
pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y
cito una nota al pié
de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...
Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía
#52 Hala, tochaco. Algo quieres ocultar.
El presente estudio analiza la aplicación en España de los Crímenes de Lesa Humanidad centrándonos en el caso Scilingo
No me vale, y menos viniendo de quien viene. No es determinante para este caso.
¿Tienes por ahí los tratados internacionales? Para comparar, simplemente.
#54 debería buscarlos porque se citaron en el caso de baltasar garzón por meneame y ciertamente antes de declarar la ley de amnistía ya se habían firmado dichos tratados que penaban los delitos de lesa humanidad por Espña. Pero el tribunal que juzgó a Garzón dijo que eso no importaba porque la ley de amnistía los amnistiaba y no había más que discutir
#41 Lo que tiene preferencia es que el derecho español lo recoge desde 2003 ¿te has leído el artículo?
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y
cito una nota al pié
de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...
Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía
#52 Hala, tochaco. Algo quieres ocultar.
El presente estudio analiza la aplicación en España de los Crímenes de Lesa Humanidad centrándonos en el caso Scilingo
No me vale, y menos viniendo de quien viene. No es determinante para este caso.
¿Tienes por ahí los tratados internacionales? Para comparar, simplemente.
#54 debería buscarlos porque se citaron en el caso de baltasar garzón por meneame y ciertamente antes de declarar la ley de amnistía ya se habían firmado dichos tratados que penaban los delitos de lesa humanidad por Espña. Pero el tribunal que juzgó a Garzón dijo que eso no importaba porque la ley de amnistía los amnistiaba y no había más que discutir
#34 Desde 2003 "el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional"
Antes de eso no era delito y según la Constitución, no se puede juzgar a nadie por ello. Viene en el artículo.
#39 No.
Desde un punto de vista jurídico, el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 recogen una idéntica definición
#41 Lo que tiene preferencia es que el derecho español lo recoge desde 2003 ¿te has leído el artículo?
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y
cito una nota al pié
de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...
Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía
#33 Las "causas generales" también están prohibidas por la Constitución, sólo se pueden juzgar ciudadanos que estén con vida.
En los juicios de Nuremberg no se juzgó al nazismo, sino a los dirigentes nazis y cada uno de ellos fue condenado individualmente.
#34 Desde 2003 "el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional"
Antes de eso no era delito y según la Constitución, no se puede juzgar a nadie por ello. Viene en el artículo.
#39 No.
Desde un punto de vista jurídico, el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 recogen una idéntica definición
#41 Lo que tiene preferencia es que el derecho español lo recoge desde 2003 ¿te has leído el artículo?
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#28 En este contexto, se refiere a los derechos individuales de aquellos a los que pretende encausar, no a las víctimas.
#33 Las "causas generales" también están prohibidas por la Constitución, sólo se pueden juzgar ciudadanos que estén con vida.
En los juicios de Nuremberg no se juzgó al nazismo, sino a los dirigentes nazis y cada uno de ellos fue condenado individualmente.
#7 Como dice el artículo, habría que cambiar la Constitución.
9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos
#28 En este contexto, se refiere a los derechos individuales de aquellos a los que pretende encausar, no a las víctimas.
#33 Las "causas generales" también están prohibidas por la Constitución, sólo se pueden juzgar ciudadanos que estén con vida.
En los juicios de Nuremberg no se juzgó al nazismo, sino a los dirigentes nazis y cada uno de ellos fue condenado individualmente.
#7 No se quiere. Martín Pallín lo ha explicado muy bien; hay crímenes que no cubre ni disculpa NINGUNA LEY, porque están recogidos en tratados internacionales de rango superior, que España firmó antes de redactar la ley de Amnistía, como crímenes que no prescriben, como los de lesa humanidad o de tortura.
#24 Los tratados internacionales que han sido aceptados como ley interna de acuerdo a las normas que indica la constitución son del mismo nivel legislativo que la misma constitución. Y se supone que en el proceso se ha confirmado que no hay contradicciones entre ambos y por tanto no pueden darse situaciones problemáticas interpretativas o de aplicación
Algunos tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad se firmaron por España ANTES de declarar la ley de amnistía
#53 Pues los expertos en derecho no opinan lo mismo:
"Ya hay precedentes en el Tribunal Constitucional que han dejado claro que no es posible juzgar estos hechos. El pasado mes de enero, el tribunal denegó el amparo al ex secretario general del PCE e impulsor de Izquierda Unida Gerardo Iglesias, por las torturas policiales que sufrió durante tres detenciones ocurridas en 1964, 1967 y 1974. Los magistrados inadmitieron la querella de Iglesias, por hechos acaecidos hace 50 años, porque estaba basada en supuestos delitos de lesa humanidad que no se tipificaron en el Código Penal hasta 2003, sin que fuera posible su aplicación con efectos retroactivos."
Incluso en el caso de que hubiera tratados internacionales vinculantes (que lo dudo), si estos no se han traspuesto al ordenamiento jurídico español, no se podrían aplicar en contra de un ciudadano, quien siempre podría alegar que dicha norma no era aplicable al no estar publicada.
Por eso el artículo hace referencia al 2003, que fue cuando estos delitos se incorporaron al Código Penal.
#58 Sí ya lo he comentado en un par de comentarios en relación al caso de Baltasar Garzón que decía lo que he dicho, le dijeron que jurídicamente era correcto pero que la ley de amnistía implicaba que lo amnistiado quedaba amnistiado y no había más que discutir
Existen desde luego, puedes dudar lo que quieras y es bueno pero compruébalo que existen, y se traspusieron al ordenamiento jurídico español al nivel de la constitución (de acuerdo a las normas que dicta la misma constitución) ANTES de declarar la ley de amnistía
Al ser aceptados y tener el nivel de la misma constitución ya son válidos aunque no estén en el código penal interno expresamente (forman ya parte del ordenamiento jurídico como indica la misma constitución española) porque ya son parte del ordenamiento jurídico y tienen ya la legislación internacional aunque no haya una de interna
Lo que se dijo es que lo amnistiado quedaba amnistiado por la ley de amnistía y no se podía discutir y punto pelota
#60 Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales sobre estas cuestiones anteriores a la ley de Amnistía. Yo ya te digo que no existen y más viendo que no parece que seas capaz de citarlos.
No forman parte del ordenamiento jurídico "español" hasta 2003. Los tratados internacionales obligan al Estado pero a los ciudadanos no les es de aplicación hasta que no se traspone en la legislación, precisamente por eso se trasponen. Es un poco contrasentido, pero ha ocurrido muchas veces con las directivas europeas, por ejemplo, que se aprueban en Europa pero no se trasponen a tiempo.
#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.
#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"
#4 Pues recientemente tres catalanes relevantes se han manifestado sobre lo bien que está Madrid en comparación con Barcelona.
#1 Hazte una red social con fotos de una mujer joven y cuelga un par de fotos enseñando un poco de escote.
Apuesto a que te envían un rabo en menos de 24 horas.
#15 Es muy triste la estupidez y el acoso que muestra el género masculino con este tema. Y con otros, como los supuestos piropos (los obscenos y los provocativos) y el miedo con el que camina cualquier mujer por la calle, especialmente de noche. Como hombre me siento avergonzado de estos supuestos machitos. Eso sí, tengo claro que no me representan.
#21 Es que nunca entendere la obsesión que tienen algunos con hermanarse con cualquier hombre. Haga lo que haga.
¿De verdad se dan por aludidos cuando alguien critica a otros tipos que mandan pollas a mujeres desconocidas? ¿De verdad se creen que es un ataque a su hombría que otros hombres sean criticados por mandar pollas?
Es que es alucinante. El nivel al que llegan algunos. Recuerdo otra noticia donde estaban todos escandalizados porque se criticara a un hombre por MASTURBARSE delante de una desconocida. Poco menos que eramos todos feminazis y neomonjas por decirles que eso era algo criticable.
#45 Es el imposible de reconciliar el conflicto entre lo colectivo y lo individual. Como individuos pertenecemos a multitud de colectivos a los que las noticias, los comentarios o las estadísticas califican, pero como individuos tenemos nuestra propia idiosincracia y somos singulares. Yo tampoco me siento representado por las calificaciones que se hacen sobre colectivos en los que se me puede incluir, pero esas calificaciones son la única forma de realizar estudios sobre colectivos (seamos personas, lobos, manzanas o planetas). Y sí que es verdad que me molesta que haya gentuza en esos colectivos de los que, inevitablemente, formo parte (aunque sé que es inevitable). Y, cuando el porcentaje de gentuza en uno de ellos es mucho, me quejo. Simple pataleta.
#51 Acabo de descubrir un ¿bug? de menéame gracias a ti. Resulta que tengo ignorado al usuario al que contestabas ahí, pero no me había fijado a quién contestabas, lo he sabido al pasar el ratón por encima y salir la ventana flotante con el comentario (o parte de él). Cuando ignoras a alguien, no puedes leerlo, te salen sus comentarios en gris como si estuviesen votados en negativo por muchos o incluso con strike del copón. Sin embargo así sí. No sé si ya se sabía pero yo lo he sabido ahora.
Pero a lo que iba, igual es cosa de costumbre del lenguaje pero en este tema (creo que en todos pero en este en particular) no puedo permitir que se hablen generalizaciones sobre acciones, actitudes y hechos tan reprobables, o cuando menos cuestionables, y que se diga, aunque sea sólo sugiriendo y por error, que lo hacemos todos. Nopes.
#15 Diria que te faltan entre uno y dos decimales en esa cifra.
#33 Es verdad, tienes razon. Igual me he pasado. Le envian un rabo en menos de 24.53 horas.
#1 queridoantonio.myportfolio.com/fotopolla
#1 En un juego de apalabrados en línea no se me ocurrió que escribir mi nombre, me mandaron varias fotos, denuncie y me salí del juego.
#22 No se que mierdas pasa en el apalabrados, pero por lo que escucho eso es Sodoma y Gomorra.
Un colega está felizmente con una chica que conoció en apalabrados.
Otro estuvo en México hace poco con su nueva novia mexicana que conoció en el apalabrados también, pero es que su anterior pareja era apalabreadora también!!
Y la gente perdiendo el tiempo en el Tinder!
#30 Yo solo quería jugar, eso era ...pero se avisa leches. Yo no tenía ni idea.
#1 le han enviado la foto de Almeida
Siempre me ha parecido curioso que compartamos la necesidad de dormir con todos los animales y que ninguno haya sido capaz de evolucionar para no tener que dormir, lo que entiendo que sería una gran ventaja competitiva.
#1 la necesidad de dormir es fisiologica, si no se hiciese se producen problemas cognitivos por la falta de sueño prolongado al no haber regeneracion neuronal, piensa que el cerebro entra en un estado en "suspension" para reorganizarse de todo el dia y amanecer con ese "reinicio" como una lechuga y con las pilas recargadas.
Hay gente se que ha vuelto completamente loca por llevar semanas sin dormir ni un minuto. ( esto pasa muy a menudo con el consumo y abuso de drogas)
Según la wiki, ya tiene 72 años. Éste ya no vuelve a pisar la cárcel.
#7 Hablas de Imperio Romano de Occidente. El Imperio Romano de Oriente perduró otros 1.000 años.
El central del Barça, ya recuperado de un proceso vírico y disponible para el encuentro del Eibar de este domingo, fue cazado al volante de un Audi A6 cuando circulaba a 190 km/h y podría perder hasta seis puntos del carnet.
Trabajar 16 horas al día sin cobrar en una cocina con estrella Michelin es "parte del aprendizaje", "un privilegio" incluso. Los grandes chefs españoles defienden sin fisuras la figura del ‘stagier’ (aprendiz de cocina), que en muchos restaurantes Michelin suponen entre el 50% y el 80% del total de cocineros, y no entienden que haya becarios que se quejen por hacer largas jornadas laborales bajo un régimen de presión máxima.
Memphis Meats es una firma californiana que desde sus inicios ha buscado producir y comercializar productos cárnicos pero de una forma más respetuosa con el medio ambiente y mejorando las condiciones de bienestar animal. Esto le ha llevado a apostar por el desarrollo de carne en laboratorio.
Las dos mujeres que más mandan en Madrid, la presidenta regional, Cristina Cifuentes, y la alcaldesa de la capital, Manuela Carmena, preparan un viaje juntas a Londres para presentar las ventajas competitivas de la comunidad a las empresas, fondos de inversión e instituciones que tienen su sede en la capital inglesa y que ya piensan en nuevos destinos cuando se produzca el Brexit. Ejecutivo autonómico y ayuntamiento trabajan ya conjuntamente para aunar esfuerzos y conseguir así atraer parte de la City a Madrid
El problema de los atascos y como se podrían solucionar de una forma sencilla
Un total de 203.808 catalanes se han inscrito hasta este viernes a la manifestación descentralizada de la Diada en cinco poblaciones catalanas, por debajo de las 250.000 que había ese mismo día de 2015. Los organizadores, sobre la bajada de inscritos: "Las movilizaciones se llenan en el último minuto"
Una mujer murió ahogada con el semen de su amante mientras practicaba sexo oral. Esta joven de 28 años estaba casada pero pasó la noche con su amante en una habitación de la ciudad brasileña de Natal.
Expertos en salud han recomendado a nadadores, windsurfistas y regatistas que vayan a participar en los Juegos Olímpicos de Río que mantengan "la boca cerrada" durante sus respectivas competiciones por la existencia de residuos en la Bahía de Guanabara, y han asegurado que se moverán "en basura humana".
Los detalles de las confesiones de Franqui Francisco Flores de Freitas, de 30 años, y de Efraín Antonio Campo Flores, de 29 años, ambos sobrinos de la primera dama de Venezuela, figuran en documentos que fiscales estadounidenses presentaron el viernes por la noche en la corte federal de Manhattan.
El Pleno de la Junta Municipal del distrito Centro ha aprobado con los votos del Partido Popular, Ciudadanos y el PSOE la propuesta planteada de paralizar el Plan de Gobernanza Comunitaria de Seguridad y Convivencia del Barrio de Embajadores.
#6 No sé a que "otros paises" te refieres, pero el artículo que cito dice que en España, con la Constitución actual, no se puede, e incluso cita sentencias ya habidas al respecto.