#4

En sitios como India, Vietnam, Italia ... en los que la mejor manera de cruzar es no mirar a los lados y que sean los vehículos los que te esquiven ¿dominan las corrientes predeterministas?

#6 Y China.

#49 #6 y Nápoles (y buena parte de Italia), pa no irnos tan lejos.

#4 Es que una cosa no quita la otra.
Mirar también estaría predeterminado.

#4 Solo porque están predeterminados a ello.

#4 Por que el sentido por el que vienen los coches no está predeterminado completamente, solo parcialmente.

#4 En esos sitios se mira a los lados. Lo que hay que hacer es llevar un velocidad uniforme, para que los coches puedan predecir tu movimiento y esquivarte. Como te asustes y hagas un cambio de velocidad brusco es facil que no des tiempo a que te esquiven.
Tambien hay que mirar a los lados por si alguno vehiculo no te esquiva bien.

#4 Si mirar a ambos lados es mejor para ti que no mirar, entonces no necesitas ejercer ningún libre albedrío: simplemente te dejas conducir por lo que es mejor o más beneficioso para ti. Es decir, lo que es mejor o más beneficioso para ti estaría predeterminando tu comportamiento.

En general, si dos opciones son igual de beneficiosas para ti, entonces no necesitas ningún libre albedrío, te basta lanzar una moneda para elegir. Y si una de las opciones es para ti más beneficiosa que la otra, entonces tampoco necesitas ningún libre albedrío: el mayor beneficio estará justificando tu decisión o elección.

#4 Es muy bueno!!!

#4 Si sabe lo que es una carretera y un coche sí mirará, su comportamiento estará predeterminado por su experiencia.

#4 Eso no prueba nada, solo crea la ilusión de que tienes el control. Lo que tenga que ser será independientemente de que tomes todas las precauciones. 

#4 Así es como está predeterminado.

#4 Determinismo es creer en el destino, bien dicho...un observador limitado por la incertidumbre y el problema de la medida creen que son un superobservador y lo dan por hecho...es porque no entiende el principio de equivalencia, el caos y el azar. Laplace dejó la semilla maldita hace 200 años y los negacionistas creen que no se sabe nada mas a partir de ahi...

#4 está determinado que haremos eso.

#1 que sea predeterminado no significa que sea previsible

#2 eso quería de indicar

#2 La palabra sería 'estocástico'.

#1 No existe ninguna correlación lógica objetiva entre la complejidad y el caos. Una cosa puede ser muy compleja, pero muy ordenada.

Luego, tampoco existe ningúna correlación entre algo caótico y el nivel de control que otro sistema externo ejerza sobre esa entidad. Una cosa puede ser completamente caotica y estar determinada de forma unívoca por pocas variables.

Hay multitud de ejemplos en los que pensar sobre esto, para mi, el mas natural son los automatas celulares.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life

Game of life es 100% determinista y está determinado de forma unívoca, pero a la vez puede resultar increíblemente complejo (tanto como un ser humano) y expresar comportamientos orgánico-caoticos.

Pienso como #2 (le he leído después)

#33 O Subleq emulando un Forth 100% funcional. Más fácil con Muxleq, pero ver un fichero que es un intérprete de Forth a base de miles de renglones de 3 números acojona, pero funciona. Google es tu amigo para SUbleq.

#2 Yo diría que predeterminado no es igual a determinado. Sólo el primero es adjetivo de predicho, y diría que se debe a que el mismo concepto nos exije preguntar por quién tiene un conocimiento previo.

#1

#2 suma la cuántica y adiós al predeterminado

#1 puede ser indeterminado y aún así no darte opción a elecciones conscientes.
O también lo que dice #2

#2 es que yo creo que no han entendido nada de la entrevista.

#2 si es predeterminado se puede preveer no? Otra cosa es que seamos capaces.

#1 El cerebro interpreta el entorno a través de sensores y son las condiciones de este las que dictan nuestras decisiones, no nosotros mismos. Creer que el cerebro toma decisiones al margen del entorno es no tener ni idea de neurología por mucho que se sepa de matemáticas. Además interpretar lo que dice este Sapolsky como determinismo es no haber pasado de la entradilla.

#9 el caos puede ser determinista, pero no es lo que se entiende por determinismo. Cuando se dice tal cual induce a error, es lo que quería decir. En el fondo estoy de acuerdo con lo que dice, pero la forma en que la entrevista lo plasma puede llevar a confusión.

#9 Sapolsky tiene un debate sobre esto, y efectivamente defiende el determinismo en el universo (nosotros incluidos). No sé si en el canal de Cosmic Sceptic...

#1 El tiempo es caotico como otros sistemas, incluso bastante simples, quiere decir eso que el tiempo meteorologico tenga libre albedrio?

Que se creo que no tenemos libre albedrio no quiere decir que seamos predecibles o deterministas.
#9 Mi motivo para dudar que nuestro cerebro tenga libre albedrio, es que como toda maquina, reacciona a los estimulos y en base a como esta construida de nacimiento. Entonces el libre albedrio de donde vendria?

#52 el tema es que si la máquina es un sistema caótico las entradas pueden tratarse y evolucionar de forma completamente diferente debido a factores que no serían controlables ni predecibles....no se si será un reducto para el libre albedrío, pero desde luego el demonio de laplace no lo es....

#9 Aunque autocitarse sé que no es muy elegante (siempre pongo esto y siempre acabo haciéndolo, debo ser poco elegante entonces), te dejo, por si te apeteciera echar el ratillo, un breve artículo que dejé aquí mismo en Menéame muy en línea con lo que comentas:

"Neuro-X": cerebrocentrismo e idealismo

#1 Que sea muy complejo y con muchas variables no significa que no este determinado y sujeto a reglas. Caótico solo significa que nosotros no somos capaz de calcularlo.

#27 sistemas complejos en la realidad suelen presentar comportamientos caóticos. Caótico significa que es imposible predecir la evolución futura del sistema ya que no se pueden determinar las condiciones iniciales con precisión infinita (ni nosotros ni nadie)

#1 ¿Saber matemáticas conlleva indeterminación? Me parece bastante contraintuitivo lo que dices. Yo me leería el meneo, o mejor aún escu char alguno de los podcasts en los que aparece.

#35 es un bonito debate qué significa saber matemáticas. Relacionado con todo esto sería si el cerebro inventa las matemáticas o las descubre

#1 Un sistema caotico es determinista, ante una misma entrada devuelve la misma salida, lo que hace que se considere caotico es que pequeñisimos cambios en los parametros de entrada provocan grandes cambios en los resultados.

#36 el tema crucial es que nunca un sistema caótico real puede tener la misma entrada por la continuidad y densidad de los números reales y por tanto la salida difiere completamente

#1 Déjale, tiene que decir cosas así para que la gente haga click y compre los libros

#1 Si tu premisa es que el libre albedrío surge del caos, de la aleatoriiedad, estás en las mismas. Lo random no es libre albedrío.

#41 no, yo soy más de la idea de penrose.

#1 ¿complejo y caótico= aleatorio?

#54 No. Son conceptos distintos: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caos

#54 no, pero si apariencia de aleatoriedad

#1 Lo de siempre:

#74 the bullshit part es la press release y a veces el paper… porque se quiere arrimar el ascua a la sardina o ser grandilocuente. El problema es que en la ciencia hoy en día hay que pública e a toda costa para tener trabajo, y por publicar que no quede. Hay muchos estudios que no valen el papel donde se imprimen y otros sin embargo que son increíbles. Hay que ser cuidadoso con los que se lee y leerlo siendo muy crítico.

Y lo mismo que una golondrina no hace verano, un solo paper tampoco hace que sea verdad lo que se dice en el.

#74 gracias...el imbecil de Internet intentará explicar su opinión imbecil en otras contestaciones....a ti no creo que te pueda convencer de que a lo mejor no soy imbecil

#1 Confundes términos. Que un sistema sea "caótico" no significa que no esté "determinado de forma unívoca". ¿Te suena el problema de los tres cuerpos? Su evolución está determinada de forma unívoca, aunque no podamos predecirla. Ya que acusas al autor de no tener idea de matemáticas, deberías leer esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_caos

#77 gracias por la referencia. Cuando dije de forma no unívoca quise decir que para aparentemente las mismas condiciones iniciales la evolución es absolutamente diferente. En la práctica el no ser capaz de determinar esas condiciones iniciales lleva a una apariencia de no determinación de la dinámica. Espero que quede mejor explicado lo que quería decir

#1 Chorradas. No hace falta ser neurocientico para ver que el cerebro funciona según las leyes de la física.
Un lenguaje informático como Forth hecho a base de Subleq con instrucciones triviales [A B C ] tipo mueve bit de A a B si el operando A - B vale más de cero sino salta a C o menos (el lenguaje es así) tiene una complejidad bestial pero sigue siendo predecible.

#91 las leyes de la física determinan cuál debería ser el comportamiento de un sistema, pero cuando lo estudias e intentas predecirlo te puedes encontrar que resulta imposible

#1 churras y merinas

#1 "complejo como el cerebro no es caótico y está determinado de forma unívoca"

Sinceramente esa frase no tiene sendido, el caos puede ser determinista.

Un ejemplo simple el juego de la vida de Conway.

#100 te remito a #115 donde he intentado explicarme mejor

#1 Perdóneme ustez mi hijnoransia pero eso del caos siempre me ha parecido un constructo filosófico matemático para intentar disimular el hecho de que somos incapaces de abarcar ciertos fenómenos dada su complejidad intrínseca. Pero como le dice otro comentarista, que algo sea caótico no significa que no sea determinista, solo que no podemos predecirlo dada nuestras limitaciones.

#139 como ya he dicho en otra respuesta, eso es en teoría. En la práctica el caos implica la imposibilidad de predicción per se, no por unas limitaciones que puedan subsanarse en un futuro. Es lo que quería explicar con mi poco afortunado comentario. Un modelo que en teoría es determinista pero en la práctica sólo sirve para aproximar cortos periodos de tiempo y después es equivalente a no tener modelo es en la práctica como no tener modelo de la dinamica

#139 El caos es determinista pero no significa que que dado un observador, para ese observador sea determiista, porque esencialmente existe el problema de la medida. Es en esencia impredecible para dicho observador. Otra cosa es que sea cierta para algún superobservador al que no le apliquen las leyes del universo...no se porque lo dan por hecho.

#141 Como no lo conozco y no es mas que otro anonimo opinando por internet, su comentario lo leere y seguira usted siendo exactamente eso, un anonimo con infulas de grandeza que corrige a un cientifico al que le hacen una entrevista en un medio.

Por poner un ejemplo, ya que usted es un anonimo, no aporta absolutamente ningun dato para corroborar esa afirmación tan categorica. Hablar de matematicas y mezclarlo con la biologia sin, de nuevo, aportar ningun estudio ni ninguna evidencia de lo que dice. Y acaba la frase con "por mucha neurología que se sepa" demostrando una soberbia ABSOLUTA al intentar desacreditar a un cientifico que ha hecho una entrevista de, nosecuantas palabras, con una unica frase en internet.

De hecho, esta contestación que le hago y justifico cada memez que has dicho (hasta que se demuestre lo contrario) tiene mas palabras que su comentario en #1. Buenos dias.

#157 perfecto.ya me disculpé por explicar mal lo que quería decir y luego he intentado explicarme mejor. No puedo hacer más.....simplemente intenté opinar sobre un tema sobre lo que algo sé pero me la envaino....se despide un imbecil engreído...que tenga un buen día amable señor....