#36 Sí que dio que hablar, y tenía ganas de verla justamente por la curiosidad de por qué se hablaba tanto de ella (aunque no llegué a entender qué veían especial, decían que era como la película que rompía los clichés establecidos de género y yo no vi tal cosa). Esperaba ver alguna crítica mínimamente elaborada, quizá con mayor protagonismo de la Barbie "loca"; pero en serio que me pareció una decepción con esa guerra tonta entre sexos, ni la actuación que decían que era tan buena de Ryan Gosling ni la de Margot Robbie, que me recordaba a Joy de My name is Earl pero ya. La estética pues cuidada, y tiene su gracia por esa parte; pero no me pareció suficiente.

En todo caso estoy contigo en que censurar o vetar no debería darse jamás, pues cada cual es libre de elegir en el catálogo - pero de donde no hay, no se puede elegir. Y no es la primera vez que impiden que se acceda a alguna obra, en el pasado hubo una de teatro que tenía que ver con la anorexia o algo así.

#31 Lo de tirar por tierra el nombre de España es lo que mejor saben hacer. No les gusta la cultura, ni la ciencia, ni nada que implique pensar puesto que es peligroso para ellos y que la mayoría de gente del mundo de la cultura tiende tendencias izquierdistas.
Lo que más gracia hace es que critican el cine por las subvenciones que recibe. La misma película que crítica por ello, ha ganado dinero.
Sin embargo defienden a los toros que es un pozo sin fondo.

El cine no es solo entretenimiento, hace pensar, muestra ideas, pensamientos y es la mejor forma de hacer conocer un país en todo el mundo. En cambio los toros hacen que se piense en España como país anclado en el pasado y con tradiciones bárbaras.

#22 Asumes que han visto la película y han visto que sea una amenaza, más que escuchar de oídas el hype generado. Yo no tengo claro que la hayan mirado; creo que actúan en base a que han leído críticas de que es una película rompedora, y han ido a la contra. También creo que es hasta menos probable que hayan visto la otra película vetada.

#4 Yo tengo mi propia teoría.
Hay una reminiscencia de inferioridad y que tienen que mostrar fuerza de algo. Durante la dictadura se esperaba fuerza de un hombre, un macho. Supongo que muchos de esas personas añoran las cosas fáciles. En esa época se diferenciaba entre hombre y mujer, lo demás era peligroso. Sin embargo, todos eran trabajadores y no existía apenas esa clase social a la que todos pertenecen ahora 80%, clase media.
Ahora, el país es muy muy heterogéneo. Es complicado y lo complicado transmite dificultad y confusión. Fíjate cómo quiere ese colectivo solucionar los problemas de este país, con recetas fáciles. Estoy convencido que este país y cualquiera de los desarrollados no hay soluciones fáciles para cosas tan complicadas. Cómo explicas que no tenemos control de nuestra moneda. Que la sanidad está mejor en manos públicas que en manos de una empresa. Y que además sale más barato. Ese colectivo quieren privatizaciones, pero se olvidan que una de las grandes cosas que hizo la dictadura fue separar público y privado. Si tenías billetes tenías cosas y si no a lo público. Pero había cosas que funcionaban muy bien siendo públicas.
Quieren privatizaciones, pero braman porque se privatizó Campsa, Telefonica y muchas cosas más, que siempre fueron estratégicas.

He vivido fuera de España. Eso de reivindicar que se es español... eso es como reivindicar que eres hetero. Acaso tienes dudas? Entonces? Para qué tienes que decir lo que eres. No te sientes hetero. No estás convencido?
No te sientes español y lo tienes claro? Entonces para qué esas banderitas. A la gente en el extranjero les da muy igual de dónde eres después de unos segundo o minutos.
Lo de los hijos de emigrantes es más bien algo puntual. Porque si estás integrado y hablas el idioma, me parecen cosas inútiles. Aunque pensándolo creo que es más típico de latitudes más al sur, este tipo de reivindicación.

#3 Es bastante común sentirse inseguro de uno mismo, o incluso aspirar a ser algo que no se es. En esos momentos, se tiende a esforzarse por aparentar seguridad. Sin embargo, el que es de una determinada forma no necesita demostrarselo ni a si mismo ni a nadie.

Por ejemplo, llevo unos años viviendo en el extranjero, he tenido la oportunidad de conocer a muchos hijos de migrantes. Algunos de ellos llevan consigo símbolos o prendas representativas del país de origen de sus padres, como si necesitaran reafirmar su identidad. Y me han llegado a preguntar porque yo no llevo un símbolo de mi país. En mi caso, no siento la necesidad de hacerlo. Soy español, es parte de mi identidad, tanto en términos de nacionalidad como de cultura un símbolo no lo va a cambiar, no me va a hacer más español o hacer que me sienta español.

Lo que no acabo de entender a los que son españoles de nacionalidad y cultura, viven en España, pero además han de llevar un símbolo para demostrarlo. Supongo que en realidad no se sienten españoles, al menos no de la España de hoy, presupongo que tampoco de la de mañana y puede que ni de la de ayer ni la de ningún día.

#4 Yo tengo mi propia teoría.
Hay una reminiscencia de inferioridad y que tienen que mostrar fuerza de algo. Durante la dictadura se esperaba fuerza de un hombre, un macho. Supongo que muchos de esas personas añoran las cosas fáciles. En esa época se diferenciaba entre hombre y mujer, lo demás era peligroso. Sin embargo, todos eran trabajadores y no existía apenas esa clase social a la que todos pertenecen ahora 80%, clase media.
Ahora, el país es muy muy heterogéneo. Es complicado y lo complicado transmite dificultad y confusión. Fíjate cómo quiere ese colectivo solucionar los problemas de este país, con recetas fáciles. Estoy convencido que este país y cualquiera de los desarrollados no hay soluciones fáciles para cosas tan complicadas. Cómo explicas que no tenemos control de nuestra moneda. Que la sanidad está mejor en manos públicas que en manos de una empresa. Y que además sale más barato. Ese colectivo quieren privatizaciones, pero se olvidan que una de las grandes cosas que hizo la dictadura fue separar público y privado. Si tenías billetes tenías cosas y si no a lo público. Pero había cosas que funcionaban muy bien siendo públicas.
Quieren privatizaciones, pero braman porque se privatizó Campsa, Telefonica y muchas cosas más, que siempre fueron estratégicas.

He vivido fuera de España. Eso de reivindicar que se es español... eso es como reivindicar que eres hetero. Acaso tienes dudas? Entonces? Para qué tienes que decir lo que eres. No te sientes hetero. No estás convencido?
No te sientes español y lo tienes claro? Entonces para qué esas banderitas. A la gente en el extranjero les da muy igual de dónde eres después de unos segundo o minutos.
Lo de los hijos de emigrantes es más bien algo puntual. Porque si estás integrado y hablas el idioma, me parecen cosas inútiles. Aunque pensándolo creo que es más típico de latitudes más al sur, este tipo de reivindicación.

#2 Una película puede tener todas las nominaciones que quiera, pero Barbie es insulsa y no sé dónde está la crítica real o el valor que da para romper clichés (y al final de esas 8-9 nominaciones se quedó en un Óscar a la canción). Pero bueno, también vino junto a la de Oppenheimer en un momento de sequía absoluta y parece que se montaron muchas expectativas no cumplidas en ambas películas (la de Oppenheimer no la vi al final, pero me han comentado que también es una decepción).

Que evidentemente, que una película sea normalilla o mediocre no parece haber sido nunca un criterio suficiente para no ofrecerla en una biblioteca si es que se considera que va a ser interesante para los usuarios (o al menos yo recuerdo ver películas que no eran gran cosa en diferentes bibliotecas). Es probable que hubiese criterios ideológicos para su compra y está claro que ha habido criterios ideológicos contrarios a la hora de vetar la compra. Y que esto último provocará cierto efecto Streissand.

#13 Con un genocidio en marcha apoyado por nuestros aliados, y estamos hablando de si en un pueblo de España en una biblioteca pública se han vetado dos películas comerciales. Este es el nivel.

#18 Es verdad, no podemos criticar a un político por sus acciones ideológicas en contra de la población porque hay un genocidio.
Solamente podemos ocuparnos del genocidio, dejemos que los políticos nos aborreguen, nos roben, se rían de nosotros porque hay cosas más importantes que hacer.
Si, hay que parar el genocidio, este y todos, pero también hay otras cosas que hacer. ¿Tu no vas a cenar hoy? ¿No te da vergüenza habiendo gente muriendo en un genocidio?

#18 si te refieres a lo que ocurre en Palestina, tienes varias noticias al respecto en portada. Da igual cuando leas esto.

Si te refieres a algún otro, que los hay, y más graves aún, puedes empezar a enviar noticias al respecto y las comentamos.

#18 Di que si, la única neurona de algunos no les permite la multitarea

#18 Estamos hablando de una noticia que trata efectivamente de una compra de dos películas comerciales en una biblioteca y no de la situaciones de Israel y Palestina. Hay otra noticias donde puedes encontrar discusión a ese respecto.

#13 es la película más taquillera de la historia de la Warner.
Como verás, ante ese hecho, tu opinión es de lo más irrelevante.

#21 También es irrelevante argumentar que ha tenido 8 nominaciones a los Óscar para reforzar su supuesta calidad cuando sólo ha ganado 1.

También podemos hablar de películas más taquilleras que Barbie, al menos en número de entradas acumuladas (un par de las de Vengadores o Fast & Furious 7, con una venta de 351, 265 y 199 millones de entradas respectivamente frente a los 151 millones de entradas de Barbie). Es bien sabido que el desempeño en taquilla tiene correlación directa con la "calidad" de la película y no con su recepción.

#28 lo dicho, irrelevante.

#34 Como si no fuesen irrelevantes todas las opiniones emitidas en Menéame... E Internet. Repetir lo evidente en algunos casos y no en otros sólo da a entender que algunos se creen que algunos comentarios sí son relevantes.

#41 Que si, nene, que tu opinión es irrelevante, ya ha quedado claro.
Qué quieres, un pin o algo?

#28 Personalmente Barbie me parece una película malucha. Pero, sin embargo, es una película muy importante, porque ha dado mucho que hablar, porque ha movido mucho a la gente. Una película no tiene que ser buena para ser importante.
Personalmente me parece la peor película de sus autores, sin embargo es la que más éxito ha tenido.

Pero en una mediateca ha de haber de todo para que la gente pueda ver variedad y que pueda elegir. Este concejal es libre de añadir al catálogo las películas que quiera. Sin embargo quitar, me parece grave y una ofensa a la población que representa ya que les presupone lo suficientemente idiotas para dificultarles el acceso a algo. Que no nos engañemos, si pudiera impediría que la gente viese estas películas. Como añoran la censura.

#36 Sí que dio que hablar, y tenía ganas de verla justamente por la curiosidad de por qué se hablaba tanto de ella (aunque no llegué a entender qué veían especial, decían que era como la película que rompía los clichés establecidos de género y yo no vi tal cosa). Esperaba ver alguna crítica mínimamente elaborada, quizá con mayor protagonismo de la Barbie "loca"; pero en serio que me pareció una decepción con esa guerra tonta entre sexos, ni la actuación que decían que era tan buena de Ryan Gosling ni la de Margot Robbie, que me recordaba a Joy de My name is Earl pero ya. La estética pues cuidada, y tiene su gracia por esa parte; pero no me pareció suficiente.

En todo caso estoy contigo en que censurar o vetar no debería darse jamás, pues cada cual es libre de elegir en el catálogo - pero de donde no hay, no se puede elegir. Y no es la primera vez que impiden que se acceda a alguna obra, en el pasado hubo una de teatro que tenía que ver con la anorexia o algo así.

#13 Pues a Vox le parece lo suficientemente crítica como para querer censurarla, o sea que tan insulsa no será.

#22 Asumes que han visto la película y han visto que sea una amenaza, más que escuchar de oídas el hype generado. Yo no tengo claro que la hayan mirado; creo que actúan en base a que han leído críticas de que es una película rompedora, y han ido a la contra. También creo que es hasta menos probable que hayan visto la otra película vetada.

#13 Yo no sé si sueles mirar los títulos ofrecidos en bibliotecas pero te aseguro que tienen cosas infinitamente peores y menos valoradas que Barbie.
Vamos, que poner en el catálogo una película famosísima no tiene de ideología y más bien lo extraño es rechazarla.

#23 Por eso he dicho que al haber visto películas mediocres en las bibliotecas, la calidad no parece el criterio que determine que una película no entre en el catálogo; sino que parece evidente en este caso que el veto es por una consideración ideológica. Lo que no tengo claro es si la primera propuesta de compra se hizo por la recepción en taquilla o por criterios ideológicos; aunque es más probable que sea por las ventas.

#13 personalmente Oppenheimer me parece una buena película, Barbie psee sin más

#13 Openheimmer no he tenido bemoles a terminar de verla, personalmente me parecía un coñazo soporífero.

#37 Eso me han dicho, y que desmerecía la obra del director. Tampoco me han motivado las críticas para verla, donde creo que decían que tampoco representaba bien al personaje. Ya veremos en el futuro si me uno también a las críticas de esta película.

#44 Y mira que daría para un buen guión, pero es que no se... muy cargante....

#1 Que asco de mundo libre que mira para otro lado. El fascismo avanza y va sin frenos. Como no se pare ya...luego nos llevaremos las manos a la cabeza.

#4 Para Ayuso criticar esto es apoyar a Hamás

Vamos, el todo es ETA pasa a ser ahora todo es Hamás

Los votantes del PP se lo tragan así que vamos con ello (aunque sea muy burdo)

Asco de gente..

#17 Todo es Hamás excepto Hamás, que es ETA.

#1 No son soldados rusos, circulen, las olimpiadas y Eurovisión que hagan como siempre y cambien de canal...