hijolagranputa

Ya no se hace cine como se hacía antes. Ya no quedan espectadores que valoren el cine como se hacía antes.

erperisv

#6 tienes razón y me siento identificado.
A mí me gusta mucho el cine y la he visto, pero se me hizo pesada, entiendo que para la época sería un bombazo, pero ahora cuesta ver películas así, al menos a mí.
Recuerdo verla hace años en la 2 y que el presentador (muy conocido, pero no recuerdo el nombre) al terminar dijera algo así: "Saludos a todo el que haya llegado hasta aquí, que seguro no son muchos".

hijolagranputa

#52 Lo de que te gusta mucho el cine pero se te hizo pesada es algo completamente comprensible. Si a ti te gusta comer es lógico que no te gusten igual todos los tipos de comida. El cine es un arte y como tal tiene distintas facetas, vertientes, tendencias, escuelas, métodos, técnicas, etc.. Te puede gustar mucho una y al mismo tiempo no tolerar otra.
Para mí el cine es una forma de contar historias, nada más.
Pero de igual forma que puedes contar una historia alrededor de una hoguera o en un serial radiofónico el cine también tiene muchas formas de contar historias. Ninguna es mejor que otra, pero sí que son diferentes.
Tú, por la época que te ha tocado vivir, asumes que el cine es espectáculo, preferiblemente visual, y que una película es tan buena como es la suma de las escenas que la componen. Sumas la escena de la persecución en automóvil por la ciudad con la escena de la pelea en el bar y la escena de la planificación del golpe. Si el resultado es positivo la película ocupará un lugar visible en tu memoria y susceptible de ser visitado. Si el resultado neto es negativo ese lugar se irá alejando de la entrada y puede llegar a perderse al final del archivo, en la sección de objetos perdidos.
Ese es el tipo de cine que yo veo que abunda últimamente. Un cine que persigue la máxima satisfacción en el mínimo tiempo con el máximo uso de recursos visuales, algo que se está popularizando bastante con el uso del CGI.
Hay que entender que una peli es como un libro: solo cuando has llegado al final y pasas la última página puedes valorar la obra en su conjunto. Al hacer esto tienes acceso a una filmografía inmensa e inconmensurable y te abres a explorar otro tipo de cine distinto del que estabas habituado a ver.
No quiero enrollarme demasiado ni empezar a nombrar títulos, actores y directores, pero te diré para simplificar que el cine también es como el manga: cuando encuentres una temática o un tipo de dibujo que te guste ya sabes lo que tienes que buscar la próxima vez.
No digas nunca que no cuando alguien te aconseje una peli. En el peor de los casos solo vas a perder 90 minutos de tu vida, pero también te podrías llevar una muy agradable sorpresa.

erperisv

#55 te voto positivo por que me ha gustado tu reflexión, pero no estoy de acuerdo con que me pongas de ejemplo, no se la edad que tienes tú, pero yo no soy joven, esta se me hizo larga, pero a mí me gusta todo tipo de cine y hay películas que la gente considera pesadas que a mí me encantan.

hijolagranputa

#57 Lo siento, pero me diste pie a algo y yo me imaginé el resto.

Yo tengo 51 añazos y he salido poco, con lo que te puedo decir que he visto mucho cine, tanto que lo que me gusta ahora, más que ver cine, es hablar y escuchar a gente hablando sobre cine. Ya tengo bagaje, experiencia, conocimiento y disfruto tanto de una buena tertulia cinematográfica como de una buena película.

erperisv

#59 A mí también me encanta hablar de cine, y a falta de tertulianos, también tiro de podcast.

OniNoNeko_Levossian

Lo traigo porque el otro día comentaba que Zack Snyder dijo que había creado una historia épica con Rebel Moon y solo hizo un remake chusquero de los siete magníficos del espacio, que ya era un remake chusquero de los siete samurais

yofuihongkongphooey

Es la leche de película y fuente de inspiración para muchas otras hay incluso homenajes en series de televisión y animes. Los 7 magníficos, por decir una adaptación al western, o Rebel Moon.

editado:
#1 exacto

MaKaNaS

#2 Hasta Bichos de Disney se "inspiró" en Kurosawa...

Pd. Peliculón los 7 samuráis

dark_soul

#3 creo que te equivocas de personaje. Asesinos capaces de cambiar su apariencia para confundir a su victima

Pichaflauta

#3 Por un puñado de dólares se inspiró en Yojimbo (basicamente la copió). También Star Wars se inspiró en La fortaleza escondida, y Rashomon fué la primera película que se contó desde varios puntos de vista, éstas típicas en las que al final se juntan los personajes (no estoy seguro de que fuera Rashomon)

powerline

#38 Y tanto que la copió. Tanto fue así que, denuncia mediante, hubieron de pagar a Kurosawa por los derechos de la película que habían plagiado sin permiso.

mahuer

#38 La que es clavada a Yojimbo es el último hombre de Bruce Willis, en versión western.

dark_soul

#1 Justo lo que me pareció Juego de tronos con Dune cambiando gusanos con dragones

zentropia

#4 Juego de Tronos es la Guerra de las Rosas. Hasta Westeros parece Inglaterra, pero en continente.

dark_soul

#24 puede. Lo de los rostros danzarines (danzarines rostros) dice otra cosa

zentropia

#30 Esa es la similitud mas fuerte, mal vamos. Si es que encima en las leyendas ya estan lo doppelgangers.

MoñecoTeDrapo

#1 Al final del propio artículo mencionan que Zack Snyder ha reconocido que su 'Rebel Moon' se gestó inicialmente como un cruce de 'Los siete samuráis' con 'Star Wars' (a su vez inspirada en 'La fortaleza escondida')

OniNoNeko_Levossian

#5 por eso digo que es una copia chusquera de los siete magníficos del espacio, por más que quiera cambiarle los finales ahora a la historia y venderla como la ostia.

MoñecoTeDrapo

#10 decía que lo que dices debe ser verdad porque Snyder lo reconoce. Yo es que no he visto Rebel Moon porque me han dicho que es mala, mala.

Trolencio

#14 Si la ves mírala con alguien para poder echarte unas risas. Hay momentos en los que la interpretación es tan mala que da para comedia involuntaria.

Cabre13

#14 Es tan mala que incluso sorprende mientras la vas viendo, por que cada pocos segundos te encuentras con fallos de guión, de encuadre, de montaje, de arcos narrativos. Es tan mala que es difícil sacarle cosas buenas, no es como si fuese simple pero entretenida, o como si fuese exagerada pero tuviese buenas imágenes...
Joder, si es que hasta recomiendo verla solo para poder compararla con otras películas a las que criticamos por ser productos industriales comerciales pero son películas infinitamente mejores.

borre

#5 Dice esas cosas para crear un poco de expectación. Luego cómo ya se ha visto...

Un poco sobrevalorado el señor Snyder.

p

#18 Sus guiones son basura, cuando trabaja con guiones de otros como en Amanecer de los muertos, Watchmen o 300 no lo hace nada mal.

D

#22 Guión de "Amanecer de los muertos": JAMES GUNN (sí, ese, el de "Guardianes de la galaxia"). Guión de "300", basado en una obra de FRANK MILLER. Guión de "Watchmen", basado en una obra de ALAN MOORE. Pelis de Zack Snyder con guión propio: "Sucker Punch" (AKA "Voy a poner todas mis gayolas adolescentes en una sola peli") y "Rebel Moon" (AKA "Kurosawa mal asimilado").
En efecto: cuando Zack Snyder trabaja sobre guión ajeno puede ser un realizador muy dotado. Cuando pretende ser un "autor", sólo hace truños.

zentropia

#5 Star Wars se inspira muy lejanamente en La fortaleza escondida. En concreto, r2d2 y c3po se inspiran en los 2 campesinos.

g

#25 Interesante. Yo siempre creí que se inspiraron en El Gordo y El Flaco.

keiko_san

#39 Don Quijote y Sancho Panza

placeres

#25 se inspira bastante más de lo insinúas
Hay una princesa llevando con unos planos ( creo que era el tesoro familiar) un guerrero ya anciano que tiene que 0protegerla y un par de detalles más.

El tono y calidad es distinto, pero no puedes dejar de recordar escenas de SW.

zentropia

#49 No hay planos. Hay una princesa y el tesoro es oro, escondido en en la leña que transportan los 2 campesinos. Un general la protege. Se disfrazan de campesinos y consiguen huir.
Poco parecido le veo a SW.
Despues hay escenas como los campesinos bajando la montaña que tienen el mismo encuadre que r2d2 y c3po en Tatooine.

La inspiracion es muy lejana. Pero la palabra jedi viene de jidai geki que significa peliculas de epoca y son las peliculas de samurai.

Trolencio

#1 Rebel Moon es espantosa...ni siquiera creo que sea una película. Es difícil de comparar con Los Siete Samuráis salvo una leve similitud en la estructura. Es como escupir y decir que tu lapo se parece al mar.

c

#1 anda que no es mala la Rebel Moon esa joer.

karakol

#1 Comparar la porquería infumable, lenta, con un guion espantoso, pretenciosa, mal actuada, peor dirigida, y encima en dos partes, de Rebel Moon con una obra maestra, otra más, de Akira Kurosawa es como comparar a Dios con un strike.

noexisto

#1 El de Punch-Kaka? Hoy en veía un video donde afirmaban que ya se sabía hace 20 años que era un mal director solo que se la han colado a todo el mundo lol

zentropia

#1 Ya dijo que era una reversion de los 7 samurais, eso no quita que sea infumable.

T

#1 Rebel Moon es un refrito de tantas cosas que no creo que puedas decir que es un remake de nada. Han cogido cosas de muchas pelis y las han rejuntado para intentar hacer algo y ha pasado lo de siempre una caca.

Peazo_galgo

#1 creo que ya lo he comentado alguna vez, pero la peli de los "7 magníficos del espacio" ochentera al menos tiene un encanto kitsch propio de la época de lo más disfrutable (siempre aceptando que es una serie B tirando a Z...), y a mi se me quedó grabada porque la vi de nano en un cine de un colegio de los Agustinos y cuando apareció la valkiria con esas dos "poderosas razones" la cara de los curas era un poema y no veas lo que nos teníamos que aguantar la risa.... y menos mal que no se dieron cuenta del "detalle" de la forma de la nave del protagonista y no cortaron la película.... roll

Kyoko

#1 Los siete samurais es una de esas peliculas que han sido tan fusiladas que incluso cuando la ves por primera vez te es familiar.
En concreto hay que decir que Kurosawa tambien era un lince seleccionando actores. A todos nos suena Toshiro Mifune. Pero su otro actor fetiche es Takashi Shimura. Solo hay que verle aqui siendo el lider del grup de samurais y en Ikiru interpretando a un burocrata deprimido para constatar que era un magnifico actor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Takashi_Shimura
Por cierto, Ikiru es la otra pelicula de Kurosawa que hay que ver si o si al menos una vez en la vida.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vivir_(pel%C3%ADcula_de_1952)

j

#6 hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc...

c

#7 nadie lo niega. Pero teniendo en cuenta que lleva haciendose 3 dias, lo de los 1200 años es cuanto menos, aventurado. Pero para el clickbait dpm

chu

#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.

yosolbap

#17 Aventurada es la ignorancia.

c

#36 ignorancia es tragarse todo sin dudar. Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.

abnog

#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.

"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.

O

#41 Dudar incluye informarse, no solo negar la mayor por sistema.

S

#41 confunde climatología con el pronóstico del tiempo que dan el el telediario.

Esto es tan inculto como no saber quien escribió El Quijote.

dilsexico

#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?

ElTioPaco

#17 como te ha dicho #6 " hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc... "

Aunque tengo mis dudas de que entiendas a que se refiere, deja claro el verdadero mal de nuestra época, la ignorancia de unos, se vende tan válida como el conocimiento de otros, el problema es que hay muchos más ignorantes.

c

#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple

S

#40 envainandola… demasiado tarde

ElTioPaco

#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?

Aham

c

#56 si lo creo posible. No creo posible aseverar taxativamente que un periodo de sequi de 20 años es la mas longeva en 1200 años. “Podria ser” , “es una de las mas longevas” , etc.  

ayatolah

#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?

S

#61 acabó hace tanto ya la linde ..... wall

dilsexico

#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.

noqdy

#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?

O

#17 Tú sí que llevas 3 días lol
Espérate un verano, hombre.

totope

#17 te saltaste los temas de geología en el cole no?

c

#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.

SabenQueNoHayCaso

#6 Pues como los de hace 100 años

Si observas la variabilidad de lluvias en el mismo año y a muy pocos kilómetros de distancia te darás cuenta de que las mediciones del clima no tienen ningún sentido.

Por mucho que lo repitan

Meteoclimatic.net

#7 #8

c

#19 te han fundido a negativos. Con la Iglesia hemos topao

gadolinio

#19 ajam, ¿y qué método propones/sugieres para medir el clima o hacer su seguimiento?

SabenQueNoHayCaso

#62 no existe un método fiable para un tema tan variable y caótico como el clima. Los cambios se observan en periodos de cientos o miles de años

gadolinio

#82 ¿y entonces cuál es tu solución para prever el clima que hará en los próximos días?

SabenQueNoHayCaso

#83 Eso no es clima, es tiempo atmosférico. Ver por dónde va una borrasca es más fácil, y aún así en 10 días se suelen equivocar.

Imagínate en 30 años

gadolinio

#84 pero no respondes a qué método sugieres tú

Meinster

#6 Pedazo de vídeo, aunque tiene un defecto, la música, aunque está muy bien, debería ser esta:

poyeur

#26 O ésta de Gamma Ray

Cidwel

#6 el vídeo del enlace es alucinante, pero que puedas mover la cámara ya es para caerse de culo.

D

#6 no es 3D! es 360º
y yo esto ya lo había vivido jugando a Outer Wilds, el efecto era muy parecido por cierto

m

#6: Aunque tiene un fallo, cuando caes dentro la galaxia debería digievolucionar a toda velocidad porque pasa el tiempo ahi muy rápido en comparación a la cámara que va a morir.

Meinster

#6 Pedazo de vídeo, aunque tiene un defecto, la música, aunque está muy bien, debería ser esta:

poyeur

#26 O ésta de Gamma Ray

Cantro

Estas son las preguntas que joden a un político, las que cuesta llevar al terreno ideológico

jobar

#1 Si España quisiera hacer diplomacia troll les mandaría un barco cargado de leche en polvo como ayuda humanitaria para el pueblo argentino en agradecimiento por la ayuda prestada por Argentina a España durante el hambre de la postguerra.

C

#3 esta España para andar regalando nada.

https://www.savethechildren.es/notasprensa/encuesta-de-condiciones-de-vida-la-pobreza-infantil-sube-en-espana-de-la-mano-del

Pero si, que malos los argentinos jajajajjoko

UnDousTres

#42 Bueno, parece que del 29% al 57% y subiendo hay un trecho no?
https://elpais.com/argentina/2024-03-13/la-pobreza-infantil-en-argentina-crecera-del-57-al-70-si-las-condiciones-no-cambian-segun-unicef.html

Por cierto:
La tasa de pobreza infantil hace referencia al porcentaje de menores de 18 años que vive en hogares cuyos ingresos equivalentes están por debajo de un determinado umbral. En general, suele usarse el umbral de pobreza relativa, que se sitúa en el 60% de la mediana de ingresos equivalentes.

Por lo que la pobreza infantil en españa dista MUCHO de ser equivalente a la pobreza infantil en Argentina.

C

#58 a mi es que la pobreza de Argentina me importa 3 cojones, lo mismo que la de Venezuela hace unos años.
Aquí yo veo varias opciones, una es que cobráis por hablar de esos países cuando os conviene por orden de otros. Y dos, sois tan retrasados que les seguís el juego.

Jajjajajjajajja

#58 Que un 29% te parezca poco dice bastante de ti y de esos 6 que te votan.

De todos modos, piensa que los kirchneristas estuvieron gobernando argentina desde 2003 hasta finales de 2023, algo más de 20 años. Pedro Sánchez aún no ha cumplido los 6 años en el cargo…

z

#42 España está tan mal que no se ha venido ningún argentino desde que empezó la dictadura social comunista.

T

#69 Algo de contexto para prevenir la ley de Poe:

Migrante argentino en España: “Con cada crisis argentina hay una nueva oleada” (cnn.com)
https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/22/migrante-argentino-espana-crisis-oleada-migracion-orix/

o

#42 Ya le gustaría a milei estar tan mal como está España

C

#135 eres argentino?

camvalf

#3 Mejor leche de vaca sin en polvo y así no se tira

cenutrios_unidos

#1 #2 Pues mira tal como comenta #4 ni le incomoda ni nada. El vídeo es la entrevistadora hablando y la réplica de Milei ni se escucha puesto que lo cortan. Que veamos, no es que lo quiera defender, pero es que el vídeo y lo que afirma es una puta mierda pinchada en un palo.

Verdaderofalso

#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología

K

#26 me da a mi que da igual si la dan con su ideología o no. Esa ideologia es la que esta votando la mayoria de la poblacion.
O la izquierda se pone las pilas, y hace autocrítica, o nos esperan unas decadas muy dicvertidas.

Verdaderofalso

#34 todo esto nos va a pasar factura y coincido contigo

chu

#34 Controlan los principales medios de comunicación y en muchos casos el poder judicial, haciendo autocrítica no se arregla eso.

Beltenebros

#34
Las izquierdas, las de verdad, tendrán que ponerse las pilas. Pero mientras no dispongan de ningún medio de comunicación, lo seguirán teniendo muy difícil.
Sería bueno que identificaras todos los factores.

diophantus

#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.

O

#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.

Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.

Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.

O

#7 Este envío no es una mierda. Go to #116

Los que gustáis de políticos como Milei no queréis ver que aquí está siendo un pringado. Pero lo está siendo, como bien diríais si fuera un político de izquierdas ante un entrevistador de derechas.

ytuqdizes

#118 toma, que te veo perdido >> #40
El envío sigue siendo una mierda, no puedes cortar la respuesta de un entrevistado, sea del color que sea

Zade

#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!

O

#121 La pregunta no era "cómo medimos la inflación?"
La pregunta era "¿qué puede decirle a los ciudadanos que no llegan a fin de mes?"
Y claro está, la respuesta no puede ser más chorradas abstractas. No era un foro económico, y la pregunta estaba bastante clara.

Pero nada, Milei, tú y tantísimos otros ahí estáis, tergiversando.

Y tú comparación con Sánchez y el aceite de oliva:
¿Ha hecho un cambio económico brutal Sánchez en España que ha disparado la inflación en España por encima de la de todos los países del mundo salvo quizás alguna isla a punto de desaparecer bajo el nivel del mar?
¿Está la inflación de España por las nubes o está mejor que la de la mayoría de países del mundo y de la zona Euro?

Vamosnomejodas.

Tus comentarios no solo son tergiversadores e ignorantes, sino que son absolutamente estúpidos, como algunos de los bulos.


Pero no puedes negar que es una PUTA TRAGEDIA lo que está pasando en Argentina.

codeman1234

#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:

ostiayajoder

#129 Buffffff

El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:

'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...

Que huevazos...

Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...

Y habria una pobreza del 95%....

QUE HUEVAZOS.

Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.

codeman1234

#152 No son huevazos tío, el habla del estado que han dejado el país los peronistas.

ktzar

#6 total. Ni sabe repreguntar la periodista

o

#6 Correcto, un vídeo de un minuto no vale nada

Aokromes

#1 pues, mira yo hago la compra pero no miro el precio, si tengo que comprar x o y pues lo compro por que lo necesito. (por cierto, el ultimo dia que compre estaba a 1.24 euros)

omegapoint

#10 eso es porque no tienes problemas para comprar lo que necesitas, pero un 47.8% de los españoles tiene serios problemas para llegar a final de mes y va por el super haciendo cuentas sobre lo que coge y lo que no, y tristemente muchos dejan en el lineal cosas que necesitan.

Enhorabuena por ser un afortunado, pero la mitad de la población no tiene esa suerte. Y también es un problema que te afecta aunque no lo creas.

geburah

#82 pero no has visto los datos macroeconómicos, el PIB, etc?

España está en la champiñones lij.

omegapoint

#107 Una cosa no quita la otra, España puede ir bien en datos macroeconómicos seguir progresando y ser uno de los mejores lugares del mundo para vivir y aún así puede ser complicado para sus ciudadanos que esa mejoría se note.

Igual la pasta se la están quedando los de arriba y no llega a los de abajo.

Que a los que no tienen problema para llegar a fin de mes les sude la polla el resto de sus hermanos es quizás indicador de parte del problema.

El egoismo y la avaricia que prima en el sistema capitalista.

F

#82 Estoy harto de españoles a las puertas del supermercados, a ver si se vuelven a su puta provincia.

No he visto jamas nada de lo que dices, será que el Lidl está bien ajustado

i

#10 Pero hay distintas marcas y supermercados, yo miro los precios para saber donde esta mas barato y que marcas son mas baratas o mas caras.

BM75

#10 Qué suerte tienes de no tener que mirar precios...

F

#1 Ni te has visto el vídeo, porque cuando va a contestar se corta, así que explicame porque le jode a Millei por favor.

Cantro

#44 estaba hablando en general. En #23 ya digo que deberían haber puesto el corte completo.

Me vino a la mente cuando a ¿Zapatero? le preguntaron por el precio de un café, o cuando a Ayuso le hicieron preguntas por el estilo y se fue por las ramas.

gregoriosamsa

#44 porque se pone a divagar para no contestar porque no tiene ni puñetera idea. Y porque los precios en argentina se han disparado a niveles absurdos.

parrita710

#63 Te tienes que reír, lo importante es que hayan cortado los balbuceos. Deberían de poner un reporte por decir estupideces.

borre

#1 Podrá costar un 200% o 300% más la leche, ¿pero qué no sepa inglés?

A la hogueraaaaaaaaaaaaaa.

Format_C

#1 me recuerda a Zapatero con el café a 80 céntimos

mariKarmo

"en defensa de la democracia" convocamos una manifestación contra un presidente escogido democráticamente.

Esta gente es imbécil. Menudo cáncer de derecha tenemos en este país. De coeficiente intelectual muy bajo. Menos mal que solo saben que hacer ruido como, los orangutanes.

DocendoDiscimus

#2 "Democracia solo es cuando mando yo".

obmultimedia

#4 "Democracia solo es cuando mando yo y no quise"

Verdaderofalso

#2 es la estrategia de la IF

obmultimedia

#9 de la que?

Verdaderofalso

#39 la IF o Internacional Fascista

obmultimedia

#41 creía que ibas a decir internacional fofialista

M

#2 "... y contra las sospechas de corrupción de su Gobierno, su partido y su entorno"

¿?

JuanCarVen

#10 Aquí claramente habla de Ayuso

mariKarmo

#10 se manifiestan contra "sospechas"? JAJAJAJA calla calla que lo has mejorado jajajaja.

Deberían decir la verdad y "manifestarse porque no soportamos no gobernar y dar un golpe de Estado está muy mal visto". Hay que ser sincero, hombre.

tarkovsky

#2 Imbéciles son sus votantes. Ellos son fascistas, antidemócratas, clasistas, hipócritas y miserables a más no poder... pero no, de imbéciles no tienen ni un pelo.

#20 Bueno, una cosa es que muchos sean calvos y otra muy distinta que sepan hablar fuera del guion sin cagarse encima.

sotillo

#2 Si ha servido “Libertad o comunismo “ como programa electoral te queda claro que para los votantes de derechas de igual que digas “ O mierda o gominolas “ Si no dan más de sí

ochoceros

#2 Derecha es el PSOE. Estos son de ultraderecha fascista narcoliberal.

mariKarmo

#24 No compro "derecha es el PSOE". Ese mantra es una estupidez para convencer a la gente de que votar PP y PSOE es lo mismo. Y sorpresa, no es lo mismo.

ochoceros

#25 Por eso mismo en #24 te hago la aclaración de que PSOE es derecha y PP es ultraderecha.

Me niego a creer que un partido es de izquierdas cuando mantiene y protege la herencia franquista de la monarquía inútil, ladrona y corrupta, mantiene y mejora los privilegios franquistas de la iglesia y su Concordato amorrada a la teta del estado (llegando incluso a no investigar el gran roto a España de decenas de miles de inmatriculaciones), que mantuvo sin tocar ni depurar el ejército traidor proveniente del franquismo, que mantuvo a la judicatura franquista, etc... Concedo que ha hecho cuatro medidas ESTÉTICAS (sin calado macroeconómico) como el aborto, el divorcio, el matrimonio igualitario... que al fin y al cabo son medidas lógicas y evidentes en nuestros tiempos y por tanto no entrarían dentro de una diferenciación estricta izquierda-derecha más que para el juego de las caretas de poli-bueno y poli-malo que ha hecho el bipartidismo desde la muerte del ciclán.

Lo que sí que entra dentro de la izquierda es la lucha por los derechos de los trabajadores, los derechos sociales, la conservación y control de servicios esenciales, las políticas fiscales más justas y progresivas, la persecución de un sistema judicial sin politizar... pero ahí el PSOE ha ido a remolque y forzado por otros partidos que "le han obligado" a hacer parte de ese tipo de cosas. Increíble llamar de izquierdas a un PSOE que, por ejemplo, se quita de encima a Bankia por menos de 2.000 millones (con el volumen de deuda con el estado e infraestructura que tenía) para encima permitir crear un (otro) monstruo bancario demasiado grande para caer, o un PSOE que, a diferencia de la justicia francesa, va a dejar los abusos sexuales a menores de la iglesia española sin perseguir culpables ni poner remedio para que no se repita, y encima los vamos a pagar entre todos.

El PSOE era de izquierdas antes de la guerra civil, pero desde que se compró en Suresnes en el 74 se ha dedicado a hacer políticas macroeconómicas de derechas pese a haber tenido en el 82 una mayoría absoluta que le hubiese permitido dar al vuelta a todo lo comentado.

MAVERISCH

#2 Manifestarse frente a un gobierno elegido democráticamente es parte del funcionamiento de una democracia.
Y te lo dice alguien que no considera que España lo sea, pero no será por esto.

mariKarmo

#27 Se manifiestan "en defensa de la democracia" y cuando "te manifiestas en defensa de la democracia" estás externalizando que hay un problema con "la democracia". Casualmente, valgamer señor, la derecha siempre tiene un problema con "la democracia" cuando no gobierna.

Son trumpistas y bolsonaristas a más no poder. Qué asco y vergüenza de derecha.

MAVERISCH

#43 Pues no llevo meses yo leyendo a la izquierda que la democracia tiene un problema con los jueces que son franquistas y tal. Lo que no se es como tanta gente que está encantada y hasta vive del Sistema tiene problemas con él y todos los meses se saca un golpe de Estado de la manga (hablo de derecha e izquierda)
El caso es que en las dictaduras no es precisamente donde la gente se puede manifestar contra un gobierno. Sólo contestaba a esa parte.

S

#2 Más que derecha yo diría que son ultraderecha. Aquí la derecha no existe, o en todo caso, es el PSOE.

Tannhauser

#2 Abogado del diablo: puede haber un presidente escogido democráticamente y ser corrupto:
Pedro Pablo Kuczynski (Perú)
Dilma Rousseff (Brasil)
Otto Pérez Molina (Guatemala)
Lucio Gutiérrez (Ecuador)
Gonzalo Sánchez de Lozada (Bolivia)
Alberto Fujimori (Perú)

Una cosa no es excluyente de otra, aunque entiendo lo que querías decir.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

T

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

T

#16 Lástima de lo que cuento en #14

ChukNorris

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

oceanon3d

#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...

Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.

Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.

No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.

T

#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".

Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.

No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.

Hale, a pastar, impresentable.

c

#19 Cuando estalló la crisis no había nada que hacer, pero tres años antes sí.

Eso es lo que se le reprocha con toda la razón

c

#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?

Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.

f

#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".

¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.

¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.

¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.

#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)

T

#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.

Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.

Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.

c

#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.

La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.

Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.

iñakiss

#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.

c

#14 Pues estoy de acuerdo.

La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.

No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.

Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.

T

#42 A mí me pareció de lo más nefasto de la historia democrática española, y mira que venía de manifestarme contra el PP por la LOU, que si el Prestige...

T

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

Machakasaurio

#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.


Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....

Q

#47 Curiosidad. ¿Cuál es el que te parece el más decente, de los que han habido?

T

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

ElTioPaco

#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.

O.OOЄ

#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."

El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.

T

#103 Y el 15M fomentó que entrase Rajoy en tanto que el cabreo era con el gobierno en curso, el de Zapatero.

T

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.

He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.

PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.

ChukNorris

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

c

#18 Exactamente. Una propuesta que olvidó de repente pasando a negar su existencia.

Un gran punto negro que pagamos carísimo.

c

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

Machakasaurio

#26 ZP SOLO ganó por el 11M...

c

#54 En absoluto.

Y si no hubiera ganado ZP nos habría ido mucho, mucho peor a todos.

Y se hubiera perpetuado en el gobierno una generación de políticos corruptos y delincuentes.

P

#54 Si eso fuese cierto, que vete a saber....

ZP GANO SOLO PORQUE UNOS HIJOSDEPUTA SE PUSIERON A MENTIR A SABIENDAS CON LOS CUERPOS AUN CALIENTES.

Pero a lo mejor debemos echarle la culpa a ZP no te jode

T

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

c

#27 Yo diría que la gestión de la pandemia fue digna de elogio (una vez entrados en ella, porque las medidas preventivas...). Al César lo que es del César.

Eso sí, empezando por la protección de los puestos de trabajo, que ya sabemos de dónde partió.

m

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

c

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

WarDog77

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

Autarca

#144 No podemos aceptar que nuestros representates tienen derecho a mentirnos, de hecho tienen el deber de decirnos la verdad.

La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.

f

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

yopasabaporaqui

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

Manolitro

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? lol lol lol lol lol lol lol lol

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

WarDog77

Zapatero: una persona decente al que le tocó capear un muy mal momento

T

#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.

Decentísimo.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

ChukNorris

#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.

k

#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.

Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.

Penetrator

#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.

Machakasaurio

#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?

De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.

ElTioPaco

#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.

Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.

Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.

Supercinexin

#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.

España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?

Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.

La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.

Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.

redscare

#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.

Tyler.Durden

#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!

S

#2 Tres anotaciones (mas un bonus):

1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.

Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.

#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.

Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.

No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.

par

#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.

Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?

WarDog77

#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)

El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.

Cc #33 #59

Pablosky

#2 ¿Tu viste las gráficas de la evolución del paro antes del plan E y durante el plan E? Recuerdo que se veía una estabilización bastante sorprendente.

Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.

lvalin

#1 Perdona, pero que no se nos olvide que podría haber sido un héroe de la izquierda, si hubiera dimitido por las presiones que confesó luego haber sufrido, y haberse presentado a las elecciones explicando los recortes que se le exigían.
En vez de eso, decidió ser un cobarde y cagarse en su política social previa sin explicarse claramente, hasta que lo contó en un libro años después, donde publicó la carta que le enviaron, que, explícame porqué coño se la quedó personalmente, como si fuera suya . La consecuencia de ese bandazo grotesco: el desánimo en la izquierda, la victoria del austericidio y 2 legislaturas de Rajoyismo con licencia para mangar....

f

#3 Yo creo que parte de las presiones eran para que no hiciera eso.

¿Debería haber dimitido? Sí, pero es muy complicado resistir a todas esas presiones. Y a saber si esas amenazas no se hubieran llevado a cabo y hubiera sido peor... recordamos todos lo que le pasó a Grecia en esas fechas.

Herumel

#3 Nunca les perdonare que no actuarán responsablemente y quitarán el ponche en mitad de la fiesta.

sic, Miguel Sebastián

T

#1 Asistimos a un blanqueamiento de ZP sin parangón. Los que tenemos una edad y lo recordamos, sabemos muy bien lo que había.

wildseven23

#4 Yo tengo una edad, no le voté, pero me parece el mejor presidente que hemos tenido en España.

oceanon3d

#4 Dudo mucho que tu sepas nada.

manbobi

#4 Yo yengo edad sabemos lo que hubo, sabemos lo que hubo antes, después y ahora y Zapatero no es de los malos.

L

#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos

El_Tron

#1 solo la guerra civil hizo más daño a España que Zapatero.

jrmagus

#11 Y algunos comentarios de Menéame.

c

#1 Con el PP en la oposición el mal momento es siempre....

ZP fue un presidente decisivo en el final de ETA , y el PP le llamó absolutamente de todo.

Fue una vergüenza que se debería recordar a diario

#1 El personaje más dañino de la historia de España desde el final de la guerra civil. Una verdadera desgracia para el país.

DangiAll

#1 "No es crisis es desaceleración económica"
Por lo menos Solbes reconoce que se equivoco.

Solbes reconoce que se equivocó al negar la crisis económica y carga contra Zapatero
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-10/solbes_1503919/

Tambien es el presidente que inicio los recortes sociales

Zapatero da un vuelco a su estrategia con un recorte de sueldos públicos sin precedentes
https://elpais.com/diario/2010/05/13/espana/1273701601_850215.html


Pero bueno, parece que hay memoria selectiva.

WarDog77

#46 Un Presidente no puede decir que hay una crisis económica hasta que está metido en ella hasta el cuello. Es de sentido común.

R

#1 si no es por una crisis mundial es por una pandemia y si no por la guerra de Ucrania, siempre buscáis una excusa para defender a vuestros corruptos. 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

WarDog77

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

danip3

#1 El club de octogenarias fans de Pedro Sanchez y Zapatero te da la razón.

luiggi

#1 A mi no me gustó su salida. Amnistió a un banquero ladrón para quitarle el problema al PP de hacerlo ellos

eldet

es un antivacunas conspiranoico, pero como dice lo que algunos quieren oír (no se por que, yo prefiero la verdad a mis sesgos) a votarlo positivo. Si ha sido USA o no este señor no tiene capacidad de saberlo

C

#11 si que tiene capacidad, además su forma de pensar no le invalida, muchos en EEUU de ambos partidos son sionistas a unos niveles tan radicales, que a ojos de un europeo parecen enfermos mentales seudo religiosos.

Por no hablar de los religiosos que creen que los tierra tiene 10.000 años. Pues hay senadores así... No creemos a nadie?

Conspiranoico? Mataron a su tío por , entre otras cosas, hablar de la Mafia de la FED y no solo.a su tio

C

#13 mira #12

eldet

#12 aquí esta descubriendo que ponen cosas al agua para hacernos gays https://edition.cnn.com/2023/07/13/politics/robert-kennedy-jr-chemicals-water-children-frogs/index.html si, claramente se ve que el tipo maneja buena información

Varlak

#12 efectivamente, en usa no creemos a nadie, y menos a un político en campaña y menos aún si es un tarado conspiranoico.
Ojo, que fué usa, pero no porque lo diga éste señor.

p

#31 Solo hay que ver a quien a beneficiado el atentado. EEUU nos ha vendido su gas licuado, Alemania está en recesión con una industria vapuleada (ya no es rival de usa) y Europa a las puertas de una guerra generalizada en casi todo su territorio.

francesc1
manbobi

#40 Podrá ser Condolezza quien lo explique, podrá Biden amenazar con media sonrisa que el NS no funcionará si Rusia ataca Ucrania, podrávla RAND Corporation hacer un informe explicando eso y el camino a seguir por USA, y todo ello fue hace años y explica al dedillo la situación actual.
Pero, siempre será el tonto del pueblo a quien se le escape la verdad y siempre habrá un grupo de NAFOs que defienda que cómo van a ser tan tontos de cumplir sus amenazas después de confesarlas.

g

#11 ayer era Trump, y no se le podía creer.
Hoy es éste, y no se le puede creer.
Y a pesar de todas las evidencias, y de que cada vez más y con menos tapujos os están diciendo que si, que claro que fueron ellos, seguirá habiendo quien critique que es que no hay una declaración oficial de la casa blanca.

T

#46 son como el... meame en la cara y dime que llueve.

ChukNorris

#11 Se apellida Kennedy....

LeDYoM

#50 Oh dios mio, han matado a Kennedy... hijos de puta!

rafaLin

#65 Ostras... ¿será casualidad, o le pusieron Kenny por eso?

LeDYoM

#123 A saber.

r

#11 Ya está el fanático de turno que la verdad tiene que venir pura y exclusivamente de seres de luz que nunca mienten, ni dicen chorradas ni nada...

La verdad es la verdad, la diga trump, Mujica, hitler, Einstein o quien sea.

Y cualquiera tiene capacidad de saberlo, ya que el mismísimo biden dijo que lo iba a hacer. 2 veces. Con todas las letras.

Verdaderofalso

#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.

arturios

#11 Creo que el planeta entero sabe quien voló el gaseoducto ese del que usté me habla, pero eso no quita que este "candidato" esté como una puta regadera y sus declaraciones valen lo mismo que sus ideas, o sea, ná (aunque acierte de casualidad).

m

#11 da igual lo que diga este señor, han sido los anglos