#9 Pues será que tú eres más realista que yo, porque yo estoy un poco decepcionado.

#18 Ya, pero es que lo de Gaza es lo más gordo que he visto en todos mis 40 años de vida.

#19 No eres tan joven para no conocer lo de Ruanda...

#68 Unos 10 años tendría.

#4 #5 #7 no se si es peor compartir país con ese 29% o con los extremistas que son capaces de insultar tan rotundamente a ese 29% en base a una encuesta.

#35 Yo si lo se.

#35 hay que ser un desalmado, cuanto menos, para negar algo tan evidente. ¿No te entrarían ganas de insultar a los que niegan el Holocausto?

#4 de esos 29% hay algunos que lo piensan pero se la sudan los moros palestinos.

#6 Oposición genocidas, como siempre

#6 un post tuyo sin corregir a nadie, inaudito.

#29 Bueno, solo tenía que rescatar la carpeta de los Touriño Years.

#3 Ese tipo de personas, siempre me han producido bastante asco- pena. Soy generosa con mi expresión.

#7... Y educada, cosa que esa inmundicia no.

#3 Y ese es el ejèrcito que se supone que nos va a defender.

#30 no, nos vas a defender tu

#39 Pues no se si #30. Pero esos desde la carcel...durante unos meses no van a poder, por listos (que quiere decir fachas)

#39 ni, nis vis i difindir ti

#32 O lo han pillado y lo han dejado suelto y sin control.

#26 Sin donut hinchable.

#34 No hombre, es por aquello de respetar los derechos humanos

#35 Pero ensucias el océano. Aunque visto lo visto, sin flotador también.

#40 El cuerpo humano no es biodegradable?? Aunque ahora con lo de los microplásticos que comemos...no se...

#83 Hablaba del flotador, claro.

#34 mejor donut hinchable, así alargas su agonia y desesperación

#34 Con un donut hinchable, sin hinchar y que pierda aire. Y biodegradable.

#26 lo soltaba en el mar pero con una botella de agua salada, que beba y así acabamos antes

#26 para que después digan que la pena de muerte no está justificada. El casos tan claros donde se sabe quien es el culpable ese tío estaba quitado de en medio de la sociedad sin tener que estar manteniéndolo

#42 A saber qué dirás de los que realizan o financian genocidios.

#59 tan culpables como el que los ejecuta

#42 ¿Este sería un caso claro? Y a lo mejor sí, pero no sabes si lo mismo ese coche lo conducía otra persona y le ha pedido al "primo" que se inculpe quizás por tener mayores antecedentes, o lo que sea. Por lo general, el problema de usar la pena de muerte "solo si tienes garantizado que es culpable" es que cuando pones ese listón, tendrás que los casos en los que la justicia considera que "tienes garantizado que es el culpable" aumentan.

#62 pues nada, se le pondrán unos cuantos años más de pena, entrará en la cárcel un tiempo prudencial y cuando salga a liarla otra vez hasta que mate a alguien. No se puede ser tolerante con los intolerantes y menos cuando encima lo graban cagándose en los muertos de alguien al entregarse después de varios días por haber mandado al hospital a un niño. Una persona maravillosa para tenerla en sociedad y que campe a sus anchas.

#74 Eso no responde a mi comentario, pero nada, le fusilamos sin juicio, mejor para todos. (Por decir chorradas...)

#62 hay que ser subnormal para entregarse por alguien que ha cometido un delito de esa clase y quedar tú a la vista de todos como el que atropelló a un menor y no paró y tu familiar tan ricamente.

Me refiero a delitos donde haya grabaciones y se sepa a ciencia cierta quien ha sido el autor material de los hechos, esas pruebas son más difíciles de modificar o malinterpretar que otros indicios.

#76 La cuestión no es esa, es que simplemente no lo sabes. Y larespuesta a ese "lo sabemos de verdad" es lo que ya dije, de repente aumentarán los casos que están de sobra probados, y se jugará a estirar ese listón.

Ahora bien, si te parece discutimos los detalles del fusilamiento.

#77 yo no lo sé, ese es trabajo de la policía

#78 No es el punto de mi comentario.

#26 te votaba mil veces, menudo pedazo de mierda, y algunos se preocupan de sus derechos y no del niño que si sale de esta, a saber que secuelas le deja

#26 donde se ha de firmar a lo que propones para esta joyita de persona?

#26 Una cosa, recuerdo un ensayo que decía que la calidad democrática de un país se mide por las garantías que se tienen con la peor calaña, es decir, los críminales, y eso es relativamente fácil de ver. Las democracias actuan de otra forma, no (suelen) mandar matones para intimidarte, te ponen una multa arbitraria (o merecida), te ponen trabas burocráticas, y muchas veces simplemente consiguen ponerte el estigma de criminal. Si con eso consiguen quitarte todos tus derechos, pues esa dictadura diplomática es una mierda... ups, perdón, quise decir democracia.

Y en general, si tienes una justicia institucional es justamente para no dar paso a la turba.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#26 por mucha sed de venganza que tengáis algunos, quiero vivir en un Estado de derecho en el que que hasta "los delincuentes del peor pelaje" sigan teniendo derechos, y solo pueda quitárselos un juez, y no una turba llena de odio.
Por cierto, cero respuestas a mi pregunta, que no iba con ánimo de defender ni atacar a nadie. ¿A partir de cuándo es legal publicar los datos personales de una persona anónima?

#79 Básicamente, cuando la información publicada sea veraz, de relevancia pública y sin utilizar expresiones injuriosas o vejatorias.

Recuerdo un caso en el que un periódico "serio" publicó la foto de un detenido por asesinar presuntamente a la hija de su pareja. El titular era "La mirada del asesino".

Cuando se demostró su inocencia, creo que al periódico le metieron un buen puro

#11 Mis dies

#11 ¡Fatality!

#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.

#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.

#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.

#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?

¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?

#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular

#15 Netan, ¿Qué haces?

#15 #3 Sí lo está diciendo.

#39 #15 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

Quizá no te has pasado por #3 #4 #11

#9 O sea, según tu opinión, si un terrorista de ETA dice que es el juez que lo va a juzgar el que debe tener miedo de convertirse en un paria, no pasa nada, ¿no?

#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....

De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.

#41 Un terrorista es un terrorista. ¿O para ti es más importante el carguito que tenga que el hecho de ser un asesino sanguinario?

#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.

#9 ¿Qué es una "corte canguro"?

#46 no lo sé, a lo mejor he traducido mal, pero es lo que he entendido que decis, supongo que al animalizarla la insulta de alguna forma.

#46 "justicia de pacotilla"

Según ChatGPT.

#54 "kangaroo court" se refiere básicamente a una farsa de tribunal, un tribunal al que no se le puede dar credibilidad o a un tribunal ilegítimo.

#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro

#9 Tócate los cojones, que no lo está amenazando .... Yo flipo contigo anairon... Interpretas lo que te sale de los cojones, eso sí, cuando te interesa...

#55 ¿Cuál es la amenaza según tú? solo está hablando del prestigio del tribunal.

#70 pero esperáis que le plante un moreo o cómo creéis que funcionan ls amenazas institucionales? ¿Hasta que no haya una cabeza de burro en su cama no lo tomaréis en serio?

#9 Es una amenaza velada como la copa de un pino. Obviamente no le va a amenazar de muerte de manera explícita, pero en este contexto y viniendo de quien viene, sí, hay que leer entre líneas y el mensaje es claro.

#9 Mira que estoy deseando que le detengan, pero no se ha de manipular la información sacando de contexto todo.
El fin no justifica los medios.
Voto sensacionalista

#9 EEUU ya puso sanciones a miembros del ICC para que retirasen las investigaciones sobre crímenes de guerra, y lo hicieron.

#9 Es lo típico de mafiosos:

1) en la primera frase está la amenaza implícita >
2) en la segunda frase está la ocultación de dicha amenaza mediante una perogrullada >>

#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?

La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.

Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos

#95 He visto sus declaraciones, no me hace falta la explicación/opinión de #9

#94 lee la transcripción de #9, el titular es tendencioso porque incide en lo de viajar, pero Netanyahu lo primero que hace es desviar el tema hacia el status y hablar de prestigio. Entiendo que Netanyahu da mucho asco, pero no os ceguéis.

#101 creo que tengo un nivel de inglés bastante bueno.
Netanyahu no me da asco, sino pena. Pero lee tu bien mi comentario. ¿Puede un jefe de estado, aunque sea este, hacerle al fiscal como que le corta la garganta?
Las cosas son mucho más sutiles en el mundo diplomático.

#105 ¿dónde hace como que le corta la garganta al fiscal?

#101 tenía razón yo o no?
El jefe del espionaje israelí "amenazó" al fiscal de la CPI por la investigación de crímenes de guerra (EN)

Hace 5 horas | Por Tkachenko a theguardian.com

Publicado hace 5 horas por Tkachenko a theguardian.com

El jefe del espionaje israelí "amenazó" ...

theguardian.com

#111 Mis comentarios eran estrictamente sobre el video de Netanyahu, que me sigue pareciendo que no es amenazante de por sí. Que hayan estado amenazando por otros canales... ok, tal como son no me extraña.