#30 Ese documento se refiere a los parques de bomberos de la ciudad de Toledo (ayuntamiento).
La noticia se refiere a oposiciones de bomberos para la provincia (diputación).
Es cierto que en algunas provincias se ceden los de la ciudad principal para que actúen en toda la provincia, pero no tiene por qué ser así.

#14
#8
Ese no era verde ni nada. Un aprovechado.
En Alemania, la candidata a Canciller Annalena Baerbock licenciada en derecho
Y El otro jefe del partido Robert Habeck, filosofo.
Sobradamente preparados.

#16 En España los políticos de sacan las carreras con el cargo y no saben ni hablar un idioma internacional como el inglés.
Lo mejor es que la gente sigue con la idea de votar en contra de...

#28 Como que no saben inglés, mira la alcaldesa de Jerez

#56 Y la Botella

#119 si yo lo digo por tu bien. Sinceramente que alguien llame gorilas a los guardaespaldas no me llama la atención, no me asusta en modo alguno, en cambio que alguien llame "rata" o "cucaracha" a personas concretas o incluso a grupos me resulta infantil, zafio, desagradable y bastante inquietante porque recuerdo a los nazis o a los hutus utilizando esos términos para deshumanizar a las víctimas de sus masacres. El caso es que si oigo a hablar a alguien utilizando esos términos suelo alejarme de esa persona lo más posible. En el foro no puedo alejarme de ti, pero si intentar que des menos miedo.

#127 entonces, a los traicioneros hay que llamarlos traicioneros, nada más.

#98 ¿Me estas diciendo que si mi cagada es igual de meritoria que la tuya, eso justifica que puedes seguir labrándote tan mala fama? Un poco infantil también esa excusa.

#109 te estoy diciendo que cualquier persona normal usará apelativos metafóricos para referirse a actitudes de otras personas:
Perro=vago
Rata=traicionero
Burro=tozudo o tonto
Lince=inteligente
Gorila= guardaespaldas
Locomotora= imparable

¿Tu lo quieres ver como algo infantil? Pues allá tu... A mi lo que me parece es que has ido por lana y sales esquilado... Y encima haces uso de la pedantería para tirar "palante" en seguir llamandome infantil... ¿Tienes algo contra los niños? Jajaja.. Dejalo, dejalo... Total, tu opinion me vale mierda.

#119 si yo lo digo por tu bien. Sinceramente que alguien llame gorilas a los guardaespaldas no me llama la atención, no me asusta en modo alguno, en cambio que alguien llame "rata" o "cucaracha" a personas concretas o incluso a grupos me resulta infantil, zafio, desagradable y bastante inquietante porque recuerdo a los nazis o a los hutus utilizando esos términos para deshumanizar a las víctimas de sus masacres. El caso es que si oigo a hablar a alguien utilizando esos términos suelo alejarme de esa persona lo más posible. En el foro no puedo alejarme de ti, pero si intentar que des menos miedo.

#127 entonces, a los traicioneros hay que llamarlos traicioneros, nada más.

#51 ocurre que con ese insulto tan infantil hablas más sobre ti que sobre Pablo Iglesias.

#63 claro, claro... En tu medidor de cinismo/hipicresia, el insulto "gorila" para referirse a simpatizantes de Vox o miembros del partido... ¿Que tal va?
Rata= infantil
Gorila= ¿?

No se, dime tu. Eres el experto en hipocresia supina.

Tuyo: "lo que vemos en ese vídeo es la carga de la policía, la carga de Abascal y sus gorilas esta antes"

Pd: Ante la posibilidad remota que quieras justificar que "gorila" es un uso coloquial para referirte a miembros de seguridad, primero decirte que eso no quita que sea un insulto y les estés faltando, pues hace referencia a que se comportan como descerebrados con musculo, al igual que rata se usa coloquialmente para referirse a personas traicioneras y por ello se considera insulto. Y segundo, estas hablando de un video donde no se menciona nunca que se trate del equipo de seguridad, se hace referencia a "miembros" y tu los llamas gorilas.

Ese insulto tan infantil, habla mas de ti que de los miembros de vox.... Encima que son victimas de un ataque a pedradas, tu los insultas... Estupendo. ¿Algo mas que enseñarme para convertirme en un hipocrita?

#98 ¿Me estas diciendo que si mi cagada es igual de meritoria que la tuya, eso justifica que puedes seguir labrándote tan mala fama? Un poco infantil también esa excusa.

#109 te estoy diciendo que cualquier persona normal usará apelativos metafóricos para referirse a actitudes de otras personas:
Perro=vago
Rata=traicionero
Burro=tozudo o tonto
Lince=inteligente
Gorila= guardaespaldas
Locomotora= imparable

¿Tu lo quieres ver como algo infantil? Pues allá tu... A mi lo que me parece es que has ido por lana y sales esquilado... Y encima haces uso de la pedantería para tirar "palante" en seguir llamandome infantil... ¿Tienes algo contra los niños? Jajaja.. Dejalo, dejalo... Total, tu opinion me vale mierda.

#119 si yo lo digo por tu bien. Sinceramente que alguien llame gorilas a los guardaespaldas no me llama la atención, no me asusta en modo alguno, en cambio que alguien llame "rata" o "cucaracha" a personas concretas o incluso a grupos me resulta infantil, zafio, desagradable y bastante inquietante porque recuerdo a los nazis o a los hutus utilizando esos términos para deshumanizar a las víctimas de sus masacres. El caso es que si oigo a hablar a alguien utilizando esos términos suelo alejarme de esa persona lo más posible. En el foro no puedo alejarme de ti, pero si intentar que des menos miedo.

#127 entonces, a los traicioneros hay que llamarlos traicioneros, nada más.

#44 No voy a contestar a una persona que se refiere a otra como "la rata".

#49 estupendo. Entiendo que serás tan coherente cuando hablen de politicos que no te gusten y se refieran a ellos como "fachas" "nazis" "casta" "fertilizante pa mi huerto" etc... La carta del insulto gratuito la llevais usando demasiado tiempo los de izquierdas, y cuando hartais a la derecha y os responde "oh, por dios, que maleducados"

Me recuerda al video de la chica dandole con un globo en la cabeza a un policia... Lleva como 20 golpecitos... Etc... No lo digo, lo pongo:

#51 ocurre que con ese insulto tan infantil hablas más sobre ti que sobre Pablo Iglesias.

#63 claro, claro... En tu medidor de cinismo/hipicresia, el insulto "gorila" para referirse a simpatizantes de Vox o miembros del partido... ¿Que tal va?
Rata= infantil
Gorila= ¿?

No se, dime tu. Eres el experto en hipocresia supina.

Tuyo: "lo que vemos en ese vídeo es la carga de la policía, la carga de Abascal y sus gorilas esta antes"

Pd: Ante la posibilidad remota que quieras justificar que "gorila" es un uso coloquial para referirte a miembros de seguridad, primero decirte que eso no quita que sea un insulto y les estés faltando, pues hace referencia a que se comportan como descerebrados con musculo, al igual que rata se usa coloquialmente para referirse a personas traicioneras y por ello se considera insulto. Y segundo, estas hablando de un video donde no se menciona nunca que se trate del equipo de seguridad, se hace referencia a "miembros" y tu los llamas gorilas.

Ese insulto tan infantil, habla mas de ti que de los miembros de vox.... Encima que son victimas de un ataque a pedradas, tu los insultas... Estupendo. ¿Algo mas que enseñarme para convertirme en un hipocrita?

#98 ¿Me estas diciendo que si mi cagada es igual de meritoria que la tuya, eso justifica que puedes seguir labrándote tan mala fama? Un poco infantil también esa excusa.

#109 te estoy diciendo que cualquier persona normal usará apelativos metafóricos para referirse a actitudes de otras personas:
Perro=vago
Rata=traicionero
Burro=tozudo o tonto
Lince=inteligente
Gorila= guardaespaldas
Locomotora= imparable

¿Tu lo quieres ver como algo infantil? Pues allá tu... A mi lo que me parece es que has ido por lana y sales esquilado... Y encima haces uso de la pedantería para tirar "palante" en seguir llamandome infantil... ¿Tienes algo contra los niños? Jajaja.. Dejalo, dejalo... Total, tu opinion me vale mierda.

#266 Si alguien que votaba a Podemos pasa a votar a Vox, el problema no es Podemos.

El problema es que esa persona está mal de la cabeza, es un ignorante, o las dos cosas.

#266 De las mejores opiniones que he leido hoy (y en mucho tiempo) por aquí. Para reconducir este país van a hacer falta grandes dosis de autocrítica y sosiego, no más violencia política ni polarización.

#266 Evidentemente, y a medida que ha crecido podemos lo ha hecho Vox, pero esque es lo que tiene optar por un camino de hacer política basado en el frentismo, populismo, la homilía diaria del franquismo y feminismo yendo a machete contra todos como empezaron para capitalizar el enfado español.
Tarde o temprano, ese otro bando al que hacían alusión iba a aparecer sobre todo en una época de crisis donde la gente necesita echar a alguien la culpa de su frustración, más aún con los antecedentes que tenemos los españoles en guerracivilismos, y con ese nivel, la gente que se entrará a la pelea no va a ser la más lúcida.

Por eso si lo que querían era soluciones y evitar todo esto, que hubiera optado por otro camino

#105 En general diría que siempre va a existir ese choque, pero en casos particulares no sé si esté tan de acuerdo que haya mucho conflicto. Por ejemplo, si eres informático y encuentras pornografía infantil deberías denunciarlo aunque seas un cotilla y quedes como tal, o incluso si el delito fuera otro (como hallanamiento de morada). En este caso hasta quizás sea más relevante que con la Iglesia ha topado. En general diría que no habrá mayores consecuencias contra ti, como informático que "encuentra" esto, y al menos nunca he visto noticias del tipo en el que el informático termine pagando pato también.

Además, tampoco es un dilema, por ejemplo en el caso que comentas si desconfían del vecino pueden insistir o ir primero a la policía, entrar en la casa por la fuerza de cada vecino que sea "raro" extrapolado a todas las desapariciones de menores (algunas que se saldan con un crio dormido en un armario o debajo de la cama), estarías generando mucho más mal que bien. Tampoco sabes si hubiera vivido la niña, o si hubiera matado a otra persona, o a más...

#31 #32 Es que son ejemplos malos, porque eso son cosas que te encuentras o en el normal desarrollo de tu trabajo (médico), o mientras haces algo que legitimamente puedes hacer (como caminar por la calle durante la noche).

Ahora permitidme un ejemplo exagerado, solo para marcar diferencias. Imagina que estás solo en casa, viene un médico a visitarte porque literalmente estás impedido en cama, te atiende, y en un momento va al "baño". En ese momento requisa el resto de la casa y encuentra un libro de contabilidad que demuestra que eres un estafador, o encuentra droga, o lo que sea.

Eso no ha ocurrido en el normal desarrollo de su trabajo y posiblemente implique un delito, además, de que puestos en esa situación nadie te dice que, si fuera el caso de la droga, no la haya puesto él allí.

#79 No sé que calificación tendría en este caso, pero tampoco es tan descabellado, lo que no puedes hacer es tener una legislación que promueva el cometer delitos para "resolver" delitos. Y es por eso que los procesos judiciales son tan garantistas con las pruebas, y por las que muchas veces vemos que una grabación telefónica que confirma un delito se descarta. Ahora imagina que un informático con acceso a tu historial médico, recaba esa información para usarla en tu contra en un juicio, como ha ocurrido alguna vez (aunque por parte de enfermeras generalmente). No tiene sentido alguno.

#95 pero no me digas que el choque moral vs legal que se genera no es de condiciones epicas.
Recuerdo un caso vagamente, el secuestro de una niña de 13 años, en Villanova i la Geltrú... Los familiares pensaron que podía haber sido un vecino, le preguntaron sobre la niña y este les dio respuestas "raras" pero claro, no lo habían visto secuestrarla y existia la inviolabilidad de su domicilio, etc... Al final buscaron por otros lugares y a las 3 horas volvieron, hartos de buscar, irrumpieron en la casa a la fuerza, y allí estaba, debajo de un colchon, asesinada.

Piensalo... Ellos estarán toda la vida comiendose la cabeza por no haber quebrantado la ley en el primer momento... Quizas la hubieran salvado, ¿quien sabe?

Dicho esto: ¿que crees que debía haber hecho el informatico? Te lo pregunto por curiosidad real.

#105 En general diría que siempre va a existir ese choque, pero en casos particulares no sé si esté tan de acuerdo que haya mucho conflicto. Por ejemplo, si eres informático y encuentras pornografía infantil deberías denunciarlo aunque seas un cotilla y quedes como tal, o incluso si el delito fuera otro (como hallanamiento de morada). En este caso hasta quizás sea más relevante que con la Iglesia ha topado. En general diría que no habrá mayores consecuencias contra ti, como informático que "encuentra" esto, y al menos nunca he visto noticias del tipo en el que el informático termine pagando pato también.

Además, tampoco es un dilema, por ejemplo en el caso que comentas si desconfían del vecino pueden insistir o ir primero a la policía, entrar en la casa por la fuerza de cada vecino que sea "raro" extrapolado a todas las desapariciones de menores (algunas que se saldan con un crio dormido en un armario o debajo de la cama), estarías generando mucho más mal que bien. Tampoco sabes si hubiera vivido la niña, o si hubiera matado a otra persona, o a más...

#37 Gracias, misterioso aclarador justiciero.

#31 Es como si un médico encontrase signos de abusos sexuales en un niño y no lo denunciase para no revelar secretos de su paciente.

#31 #32 Es que son ejemplos malos, porque eso son cosas que te encuentras o en el normal desarrollo de tu trabajo (médico), o mientras haces algo que legitimamente puedes hacer (como caminar por la calle durante la noche).

Ahora permitidme un ejemplo exagerado, solo para marcar diferencias. Imagina que estás solo en casa, viene un médico a visitarte porque literalmente estás impedido en cama, te atiende, y en un momento va al "baño". En ese momento requisa el resto de la casa y encuentra un libro de contabilidad que demuestra que eres un estafador, o encuentra droga, o lo que sea.

Eso no ha ocurrido en el normal desarrollo de su trabajo y posiblemente implique un delito, además, de que puestos en esa situación nadie te dice que, si fuera el caso de la droga, no la haya puesto él allí.

#79 No sé que calificación tendría en este caso, pero tampoco es tan descabellado, lo que no puedes hacer es tener una legislación que promueva el cometer delitos para "resolver" delitos. Y es por eso que los procesos judiciales son tan garantistas con las pruebas, y por las que muchas veces vemos que una grabación telefónica que confirma un delito se descarta. Ahora imagina que un informático con acceso a tu historial médico, recaba esa información para usarla en tu contra en un juicio, como ha ocurrido alguna vez (aunque por parte de enfermeras generalmente). No tiene sentido alguno.

#95 pero no me digas que el choque moral vs legal que se genera no es de condiciones epicas.
Recuerdo un caso vagamente, el secuestro de una niña de 13 años, en Villanova i la Geltrú... Los familiares pensaron que podía haber sido un vecino, le preguntaron sobre la niña y este les dio respuestas "raras" pero claro, no lo habían visto secuestrarla y existia la inviolabilidad de su domicilio, etc... Al final buscaron por otros lugares y a las 3 horas volvieron, hartos de buscar, irrumpieron en la casa a la fuerza, y allí estaba, debajo de un colchon, asesinada.

Piensalo... Ellos estarán toda la vida comiendose la cabeza por no haber quebrantado la ley en el primer momento... Quizas la hubieran salvado, ¿quien sabe?

Dicho esto: ¿que crees que debía haber hecho el informatico? Te lo pregunto por curiosidad real.

#105 En general diría que siempre va a existir ese choque, pero en casos particulares no sé si esté tan de acuerdo que haya mucho conflicto. Por ejemplo, si eres informático y encuentras pornografía infantil deberías denunciarlo aunque seas un cotilla y quedes como tal, o incluso si el delito fuera otro (como hallanamiento de morada). En este caso hasta quizás sea más relevante que con la Iglesia ha topado. En general diría que no habrá mayores consecuencias contra ti, como informático que "encuentra" esto, y al menos nunca he visto noticias del tipo en el que el informático termine pagando pato también.

Además, tampoco es un dilema, por ejemplo en el caso que comentas si desconfían del vecino pueden insistir o ir primero a la policía, entrar en la casa por la fuerza de cada vecino que sea "raro" extrapolado a todas las desapariciones de menores (algunas que se saldan con un crio dormido en un armario o debajo de la cama), estarías generando mucho más mal que bien. Tampoco sabes si hubiera vivido la niña, o si hubiera matado a otra persona, o a más...

#31 pues depende de si para arreglar el ordenador tuvo que tener acceso al disco duro. Si no, la comparación sería que te cuelas dentro de la casa de alguien sin su permiso y allí ves que se está cometiendo un delito. En ese caso, te pueden pedir explicaciones sobre qué hacías allí.

#60 por lo poco que he leido, para no equivocarme demasiado, es incluso un agravante del delito el que lo haga el informatico :
"El delito contra la intimidad agravado
Los delitos de descubrimiento y revelación de secretos serán especialmente graves en los siguientes supuestos:

Cuando los hechos se cometen por las personas encargadas o responsables de los registros o ficheros informáticos.... "

Surrealista a niveles" WTF"

Fuente: https://www.dexiaabogados.com/blog/delitos-intimidad/

#173 esto es como cuando alguien decía que España era quien trataba mejor a sus esclavos. Has pensado alguna vez por qué yo puedo salir a esta hora a la calle y una mujer no sale o sale con miedo? No respondas... es retórico. Te ries de violadas... no sabes escribir extranjero...y no tienes idea de lo que es el feminismo ni que defiende. Por eso votarás vox. Porque es el partido de los más tontos.