#1 Tal cual.

#1 #5 La gente sigue sin entender cual es la doctrina militar de Israel.

Doctrina Dahiya
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Dahiya

#32 La doctrina de los crímenes de guerra.

#1 Ganar una guerra es imponer tus objetivos políticos.
Israel va a perder la guerra.

#7 Ja, ja, ja. Me temo que no. Quien ha perdido más con todo este seguiríamos es Europa. Estamos muyyyyy jodidos.

#9 Europa no tiene objetivos políticos. Se los dictan.

Pero Israel sí que los tiene y no los va a conseguir. Por tanto "perderá" la guerra.

#13 ¿Que no los va a conseguir? En un mes hablamos.

#9 A Europa le da igual le que pase en Gaza ... si importase lo mas minimo hariamos algo.

#9 No, porque en las elecciones va a ganar Benny Gantz y dirán que ha sido cosa del Likud.

#9 Hombre, las decenas de miles de palestinos muertos y las decenas viviendo en campamentos bajo bombardeos podrían objetar algo a esa afirmación.

#7
Totalmente de acuerdo contigo.
El Estado sionista caerá como cayó en su momento la Sudáfrica del apartheid.

#46 #54 francamente, veo muy improbable que no acabe habiendo dos estados, y que Israel pierda territorio. Creo que sí va a haber un fin del apartheid como dice #31.

El Imperio de USA ha acabado. En lo que surja de este fin no tiene cabida un apartheid criminal... Aunque a saber si morimos todos irradiados antes....

#7 El objetivo político es seguir en la poltrona. El objetivo militar es construir la infraestructura gasista para la extracción en el Mar de Gaza y entregárselo a Egipto.
Benjamín no va a la soltar la poltrona y en unos meses verás el gas gazatí fluyendo a Egipto.
Las 12 tribus de Israel no se que harán pero la Banda de Benjamín se esta forrando.

#7 Ojalá pero por ahora sigue eliminando y desplazando población y colonizando sus territorios y nadie le está chistando. Imagina en x años, el terreno será suyo de facto.

#7 No sólo políticos. Por ejemplo, objetivos territoriales, estratégicos, económicos...
No sé si Israel ha perdido o va a perder. El relato parece evidente que sí. Pero si logran sus objetivos no diría que eso es perder.
Y, en cualquier caso, me entristecen estos triunfalismos. Si Israel ha perdido la batalla de la propaganda es gracias a la tremenda brutalidad que no se están molestando en esconder. Tantas vidas segadas... no lo llamaría una victoria palestina. Cuando esto acabe, espero que al menos el último capítulo sirva para hacer cierta justicia.

#7 No va a perder la guerra, si acaso será una pérdida temporal .... Acaso ya alguien se acuerda de Jamal Khashoggi??.. Parece que no, a tenor como las "democracias" se han apresurado a volver a hacer negocios con Arabia Saudi.
Así que la pérdida será momentánea.... pasado meses o algunos años, aquello quedará como otra matanza "más" de la que la gente mencionara en los bares , como el genocidio de armenia a manos de los turcos y otras tantas más.
Lo más paradójico del tema es que lo que sucede ahora se viene larvando desde el momento que se funda Israel; tarde o temprano el conflicto iba a llegar.
Lo que sí es triste es creer que esto haya ocurrido de la noche a la mañana; cuando la realidad es que Netanyahu - al borde de la expulsión por los casos de corrupción suya y de su mujer, iban a caer en manos de la justicia.... curiosamente, sucede el ataque del que "nadie" parecía tener constancia. No se Joe, esto parece un "Pearl Harbour" de libro

#1 La verdad es que en tu ejemplo... realmente los nazis perdieron la guerra.

Estudiosos militares posteriores se echaron las manos a la cabeza de la ineficiencia de los nazis dedicando recursos hasta el último día en exterminar a judíos y otros en los campos de exterminio (llenando trenes, manteniendo mandos al cargo, armamento, etc...) cuando algunos de esos recursos se ha comprobado que podría haber cambiado el curso de la IIGM.

Por otro lado el estado sionista durará lo que le dure a futuros presidentes de EEUU hacer números y que ya no les salga a cuenta, porque también la economía de EEUU ya no es tan potente como hace 20 años.

Israel no tiene suficientes aliados. Nadie más en el mundo se cree la gaita de que ellos son el pueblo elegido por Dios, especialmente ninguno de sus numerosos vecinos, así que están intentando estirar el chicle de un proyecto que nació ya racista y condenado al fracaso. Las potencias de éxito separan religión de políticas estatales.

#10 Pero metiéndonos militarmente...no con sanciones y miradas de desafecto...

#12 El mundo (Europa incluida) está mirando a ver cuándo Estados Unidos está suficiente debilitado o en un momento delicado para meterse al trapo con todas las injusticias que fomenta a lo largo y ancho del planeta. De mientras toca joderse y sólo tirar de discurso.

También es importante que en un ligero vacío de poder no se lo acaben llevando calentito otras potencias que nada tienen que envidiar a EEUU en delirios belicistas.

#15
¿A qué "otras potencias" te refieres?
Más belicista que EEUU sólo puede ser Israel. Ahí está la Historia reciente para demostrarlo.

#1
Bueno, en el caso de los nazis, tanto el gobierno del genocida Winston Churchill, como el de EEUU, no hizo nada al respecto. Bueno, sí, mantener un silencio cómplice. Lo que sucedía en Auschwitz fue mostrado al mundo por el Ejército Rojo, que fue el que liberó el complejo de campos de exterminio.
CC #10.

#29 dato mata relato.

 1. Buchenwald: Liberado el 11 de abril de 1945, Buchenwald fue uno de los primeros y más grandes campos de concentración establecidos en Alemania. Se encontraba cerca de Weimar.
 2. Dachau: Liberado el 29 de abril de 1945, Dachau fue el primer campo de concentración nazi, establecido en 1933 cerca de Múnich. Sirvió como modelo para otros campos y un centro de entrenamiento para las SS.
 3. Mauthausen: Aunque la liberación oficial se atribuye a las tropas estadounidenses el 5 de mayo de 1945, el campo se encontraba en Austria y fue uno de los más duros, con trabajos forzados extremos.
 4. Ohrdruf: Liberado el 4 de abril de 1945, Ohrdruf fue un subcampo de Buchenwald. Fue uno de los primeros campos en ser descubierto por los estadounidenses, lo que permitió que la realidad del Holocausto fuera conocida más ampliamente.
 5. Flossenbürg: Liberado el 23 de abril de 1945, este campo se encontraba en el noreste de Baviera, Alemania. Fue conocido por sus duras condiciones y el uso de trabajos forzados.

#40
Efectivamente, dato mata relato:

El 27 de enero de 1945, el ejército soviético entró a Auschwitz, Birkenau y Monowitz y liberó a más de 6.000 prisioneros, que en su mayoría se encontraban enfermos y moribundos.


https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/auschwitz

#44 hubo muchos campos, te he recordado algunos que encontraron los occidentales mientras avanzaban desde Francia hasta Berlín y tú me hablas de los que encontraron los soviéticos desde el este hasta Berlín.

#40
Supongo que sabes que enero está antes que abril y mayo.

#47 parece que sólo los soviéticos lucharon contra los nazis…

#10
Coincido con lo que dices de Israel, pero no tengo tan claro que los nazis hubieran podido "cambiar el curso de la guerra" si hubieran parado el exterminio. La derrota nazi frente a la URSS se debió a factores muy concretos como la producción de armamento mal organizada, la mala logística, subestimar a los soviéticos y una peor doctrina militar... Las y los soviéticos les superaron en todos esos factores. Por poner un ejemplo, la producción soviética de carros de combate era mucho mayor de lo que creían Hitler y sus generales.

#1 No hay que caer en el error de creer que si Israel pierde, otro ganará. La visión mesiánica de Israel les ha llevado a este estrepitoso fracaso tanto en materia de seguridad interior como en la proyección internacional de su prestigio y ahora mismo no es descabellado pensar que Israel no llegue a cumplir su primer centenario como Estado, lo que sí constituiría un enorme éxito, pagado a un amargo precio eso sí, de la causa palestina.

#1 #3 En Vietnam los EEUU mataron a 2.000.000 de personas, pero perdieron la guerra.

#1
Militarmente no es tan venciendo en Gaza. No te confundas.

#30
*No están.

#1 Pues lo que pasó con los nazis. A los nazis se les combatió cuando fueron a invadir, no por gasear a nadie, ni por bombardear pueblos en España, podrían haber gaseado alegremente, sin salir de sus fronteras, que nadie habría ido a combatirles.

Israel está perdiendo apoyos, y la imagen de los USA con su apoyo está resintiéndose, otra cosa es que estén dispuestos a pagar el precio, pero si Israel creyera que no tiene consecuencias matar a los dos millones de palestinos, ya hace tiempo que lo habría hecho, viendo los discursos que se gastan.

#17 No esperaba otro tipo de respuesta de un personaje que es uno de los propagandistas y apologistas del dictador Putin. ¿Daños colaterales dices? ¡Encima culpas al presidente de Ucrania!

#21

Venga, va, ponme a mí otro chupito de esos, a ver si también alucino.

#23 alguien que celebra la muerte de los demas solo merece desprecio, ahi te quedas

#21 >> No esperaba otro tipo de respuesta

Era lo esperable . Comentarios fascistas del personaje fascista

#7 el optimismo era el del Alcoyano...

#15 Es verdad,,,, 😃 😃 😃 😃

#7 Que el "Alcoyano" seguro que os suena.....

#7 En un sitio ha sido así. El comentario relevante es que por primera vez los comandantes ucranianos no han reportado falta de munición de artillería.

#6 si, si claro,... Es ciudad israelí desde que la vaciaron de árabes durante la nakba.

Como tantas otros, es un enclave con muchísima historia, donde Israel no representa más que la última nota, unos 70 años.

Un enclave estratégico completamente democratizado por las fuerza del bien.

#6 Todo el territorio Israelí es territorio ocupado. Desde el rio hasta el mar.

#6 Todo lo que ocupa Israel es territorio ocupado. Israel es un estado ilegítimo.

#6 Antes de que Israel declarara unilateralmente su independencia en 1948 vivían en Haifa más de 70mil palestinos. La población fue asesinada y exiliada hasta dejarla en unos 3500.

Fuente: https://books.google.es/books?id=1eQoDwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=enemies+and+neighbours+ian+black&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwi0pPe4xPngAhWXQxUIHYoDDGwQ6AEIKDAA#v=onepage&q=enemies%20and%20neighbours%20ian%20black&f=false

#6 Territorio de Israel desde hace cuatro días. Pertenecía a otros, antes de que ellos llegaran avasallando.

#6 Sí Jaifa está en el mediterraneo cerca del Líbano.

Pero almayadeen habla de Elián, en el mar rojo entre egipto y Jordania, que por otro lado a esta resistencia le pilla un poco lejos de su casa en Irak.

#2 A su begoña, a su petunia, a su rosa, ...

#2 Postdata: No es un 'casoplon'

#2 Con lo que le cuesta hilvanar un discurso mínimamente coherente sin cagarla cuando habla normal, no me lo imagino encima poniéndose a hacer versos.

#1 Quiero que en la denuncia ponga, Eva Cárdenas, "la mujer del que pudo ser presidente, pero no quiso"

#4 Eva María de Cárdenas Botas, según los estándares del PP (en los que las parejas de hecho no debieran de tener los mismos derechos que los matrimonios), es la mujer que vive con el que pudo ser presidente pero no quiso, es decir, su pareja y madre de un hijo de A. N. Feijóo.
Los del PP la considerarán su mujer, cuando se casen (a ser posible, como José Luis Martínez-Almeida Navasqüés... cuantos apellidos tiene esta gente...).

#1 A ver si la querella la va a presentar Ayuso, en plan Casado

#1 Prensa afin al PP " fabriquemos otra noticia falsa contra la mujer de Pedro Sanchez para tapar esto!"

#1 Llegará hasta donde los de las dos Españas le deis publicidad.

De momento ni presentada.

#1 No llegará a nada porque esa casa lleva en esa ubicación casi 100 años. Es absurdo lo de que es contraria a la Ley de Costas porque cuando se construyó, la Ley de Costas no existía.
Soy de ese pueblo.
Otra cosa es lo de las obras, en eso no me meto, pero conozco la casa y al margen del desastre estético que hizo, no amplió metros cuadrados, no construyó nada en el jardín y el acceso directo al mar y la rampa existen desde siempre (o al menos desde los casi 40 años que yo tengo).

#40 Gracias por la aclaración.

#1 O a traves de manos blancas.

#1 en efecto. Intentando hacer burla has descrito lo que realmente pasa. Pero la realidad te da igual.

#4 Es una manera de verlo. Otra es que unos cuantos españoles se han marchado a países menos corruptos, han visto que se vive mejor así y evitan votar a los partidos que mantienen aquí niveles indecentes de corrupción.
Pero hay de todo…

#6 o cambian unos corruptos conocidos por otros que aún no conocen.

#4 te recomiendo algo más de fibra en tu dieta, parece que aún no has digerido el que no ganaran los tuyos

#4 Chorricomentario sin saber ni la mitad del sitio donde viven ahora, ni saber la situación que tenían cuando estaban aquí.

#4 que yo conozca la gente que emigra a EEUU normalmente son gente con títulos superiores donde irse a América es muy buena opción laboral, y ya esta, si votan a la izquierda española sera porque ven desde fuera que es mejor opción.
Que pasa con los que votan a la derecha?
Que significaria?
Por cierto a mayor nivel de estudios el votante de izquierda aumenta, tampoco dices nada de eso?

#18 Sí, si tienen derecho a votar a quien quieran, pero no deja de ser curioso.

#52 Curioso, curioso eres tu y tus comnetarios

#52 Gente con estudios y que no está sometida al bombardeo propagandístico de la fachosfera hispana. No veo qué tiene de curioso, la verdad.

#83 Ya, y, en esos casos, gente que en las elecciones votan a los que menos quieren que España se parezca a donde se han tenido que ir ellos. Qué sí, que en España estamos lejos de tener un partido liberal decente, pero vivir las mieles del capitalismo en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Países Bajos y andar votando en España a Podemos, me parece poco coherente. Lo curioso es que pocos de estos se han ido a Venezuela o a Cuba a disfrutar en su piel los múltiples beneficios del socialismo.

#84 El programa de la derecha para España consiste en hambre y moscas para todo el que no sea millonario o una gran empresa: corrupción, bajadas de impuestos para los ricos, privatizaciones, precarización del empleo, desmantelamiento de los servicios públicos y especulación inmobiliaria. Ante este panorama, para votar a la derecha es necesario ser idiota, ignorante, egoísta o millonario, por lo que la mayor parte de sus votantes son gente corta de entendederas enajenda por la incesante propaganda.

La prueba es que no dedican ningún esfuerzo en hablar de sus propuestas económicas: sólo hablan de ETA, la ley de amnistía, y lo malvados que son Perrosanxe y su mujer.

#88 Privatizaciones, prevaricación del empleo, bajadas de impuestos a las grandes empresas. Es que a lo mejor el ignorante eres tú que no sabes por ejemplo en los países de centro Europa o nórdicos cómo se han regulado esos aspectos, que justamente entre otras cosas les ha permitido ser sociedades prósperas y que atraen el talento. Talento que en algunos casos y aún disfrutando el capitalismo en sus propias carnes vota para que la siguiente generación de españoles tenga que seguir emigrando a esos países más capitalistas que el nuestro.

#4 Haces honor a tu nick.

#4 haces honor a tu nick

#8 es que los pobres (pobres de dinero) amantes de la libertad no se enteran que esta cacareada "libertad" que la derecha pregona últimamente, a ellos solo les perjudica.

#4 Es el becario...

#4 Al igual que tampoco existe "exportar desde".

#9 Se puede ser socialista y millonario. Por lo demás, de acuerdo contigo.

#30 Y quintacolumnista, también... Wyo se queda incluso corto, cuando le parodia descarnadamente, en su programa...

#9 Disputado pódium sin duda.