#48 Efectivamente, alte kamerad, los viles actos de violencia del gobierno polaco contra la oprimida minoría alemana en el Corredor Polaco y Silesia obligaron al Führer a actuar.

Ya lo dijo tu amo y señor:

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

¡El ataque a la estación de radio de Gleiwitz es tan real como la miríada de atrocidades ucranianas en el Donbás!

#46 Que sí, que sí, y los polacos obligaron a Hitler a invadir Polonia.

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

Tu y tu amo y señor sí que sabéis de geopolítica.

#1 Corrección: Anthony Burgess, el autor de La Naranja Mecánica, se basó en la experiencia de su mujer, violada en Londres en 1944 por 4 soldados estadounidenses y estando embarazada de 4 meses, para escribir parte de la ficción de la novela.

#1 Justo esto me lo dijo una amiga muy querida por mí. Me dejó patidifuso. Esa forma de pensar funciona muy bien hasta que le toca a uno mismo ser el cabeza de turco.

#4 Precisamente la LIVG está hecha para que se dañe intencionadamente a inocentes, posibilitando que se usen medidas cautelares contra personas con presunción de inocencia y luego no se actúe de oficio cuando se detecta que el fin último de esa denuncia era producir daño mediante medidas cautelares. De ahí la ignominiosa falta de rigurosidad estadística del INE que no detalla la causa de la cantidad de denuncias que no llegan a nada, pero que se saldan con hijos y padres alienados, hombres detenidos con un trato descaradamente discriminatorio en su contra o echados de sus casas exclusivamente por el valor de la palabra de sus ex-mujeres.

#77 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment. Pero tambien lo dice el parlamento ucraniano y el tribunal supremo ucraniano. No hubo impeachment.

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????
No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!
Solo te falta publicar un articulo sobre la vivienda y decir que ahi no dice nada sobre destituir al presidente.
Felicidades. Hacia tiempo que no me sacaban tantas risas.

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

#78 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment.

Claro, porqué hacer algo que requiere más tiempo y te arriesgas a que retrate tu golpe de estado

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????

Para que te ilustres, que te hace falta.

No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!

Nunca presumí, si acaso asumí que tu sabes leer, igual que yo, y que sólo eso ya te permite conocer detalles fundamentales sobre la ley ucraniana, sin peligro de perderte en interpretaciones

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

Aplicaron el 1r artículo del manual de la CIA para golpes de estado: expulsa a la oposición, persigue la disidencia, prohíbe, y di que el presidente estaba ausente o que se pegó un tiro solo, como Salvador Allende. Aunque todo sea mentira

#81 No hombre no, tienes que explicarme que argumentos usaron ellos para poder quitarle la presidencia. Ya que lees tanto la wikipedia deberias saberlo ya. Es que si no lo haces me quedo con la idea que delante solo tengo a Dummy Krugger

#82 Los argumentos que usaron son los mismos que los del abogado que tengo aquí colgado: Mientras Yanukovich estaba en la tele hablando a todos los ucranianos, los golpistas tuvieron la cara dura de decir que había desaparecido y abandonado sus funciones. En la wikipedia lo tienes también

#83 Nope. No dijeron eso. Veo que a pesar de un experto en leyes ucranianas y en declararte un avido lector de la wikipedia eres incapaz de detallar el argumento que dieron para apartarlo del poder.
SIn embargo, a pesar de las graves carencias de conocimientos, declaras que es un golpe. Puro Dummy Krugger.

Por cierto, en la wikipedia no dicen que es un golpe.

#84 Sí, si lo dijeron. Revisa tus fuentes, camarada. Para más INRI, además lo condenaron por traición, confirmando que, según la ley ucraniana, la destitución debería haber sido por impeachment

parliament voted on February 22 to remove Yanukovych from power, citing as grounds his abandoning office and the deaths of more than 80 protesters and police in the past chaotic week of
violence.

under the 1996 constitution, it should have been the current acting prime minister, Serhiy Arbuzov, who assumed power after Yanukovych's removal.

The 1996 and the 2004 constitutions are uniform when it comes to the reasons for removing a president, with Article 111 stating the parliament has the right to initiate a procedure of impeachment "if he commits treason or other crime."

#75 Lo cual demuestra que no tienens ni pi. 1o porque no le hicieron un impeachment porque no cumplian los requisitos.
Ves que lo de Dummy Krugger se aplica? Como minimo pon el articulo que usaron, no el que no usaron.
Si es que es de chiste.

#76 Lo que demuestra es que no se te da muy bien leer, o bien recordar lo que has leído, a parte del problema de la ortografía:

-No le hicieron un impeachment porque es un golpe de estado

-No podían destituirlo por enfermedad o incapacidad porque es un golpe de estado

Dado que no cumplían los requisitos ni para destituirlo por incapacidad ni para hacer un impeachment, pero aún así forzaron un cambio de gobierno ilegal y violento, es un golpe de estado

Para todo lo demás, aplícate la wikipedia.

Si es que es de primero de básica.

#77 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment. Pero tambien lo dice el parlamento ucraniano y el tribunal supremo ucraniano. No hubo impeachment.

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????
No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!
Solo te falta publicar un articulo sobre la vivienda y decir que ahi no dice nada sobre destituir al presidente.
Felicidades. Hacia tiempo que no me sacaban tantas risas.

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

#78 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment.

Claro, porqué hacer algo que requiere más tiempo y te arriesgas a que retrate tu golpe de estado

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????

Para que te ilustres, que te hace falta.

No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!

Nunca presumí, si acaso asumí que tu sabes leer, igual que yo, y que sólo eso ya te permite conocer detalles fundamentales sobre la ley ucraniana, sin peligro de perderte en interpretaciones

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

Aplicaron el 1r artículo del manual de la CIA para golpes de estado: expulsa a la oposición, persigue la disidencia, prohíbe, y di que el presidente estaba ausente o que se pegó un tiro solo, como Salvador Allende. Aunque todo sea mentira

#81 No hombre no, tienes que explicarme que argumentos usaron ellos para poder quitarle la presidencia. Ya que lees tanto la wikipedia deberias saberlo ya. Es que si no lo haces me quedo con la idea que delante solo tengo a Dummy Krugger

#82 Los argumentos que usaron son los mismos que los del abogado que tengo aquí colgado: Mientras Yanukovich estaba en la tele hablando a todos los ucranianos, los golpistas tuvieron la cara dura de decir que había desaparecido y abandonado sus funciones. En la wikipedia lo tienes también

#73 Te invito a escribir la proxima tesis doctorial Intepretacion Dummy Krueger de las leyes ucranianas.
Cuando lo tengas avisame.

#74 Quizá te has desorientado por aquello de tus problemas de lectura y ortografía, pero lo que te he puesto ha sido un corta y pega de la Constitución de Ucrania, no una interpretación

#75 Lo cual demuestra que no tienens ni pi. 1o porque no le hicieron un impeachment porque no cumplian los requisitos.
Ves que lo de Dummy Krugger se aplica? Como minimo pon el articulo que usaron, no el que no usaron.
Si es que es de chiste.

#76 Lo que demuestra es que no se te da muy bien leer, o bien recordar lo que has leído, a parte del problema de la ortografía:

-No le hicieron un impeachment porque es un golpe de estado

-No podían destituirlo por enfermedad o incapacidad porque es un golpe de estado

Dado que no cumplían los requisitos ni para destituirlo por incapacidad ni para hacer un impeachment, pero aún así forzaron un cambio de gobierno ilegal y violento, es un golpe de estado

Para todo lo demás, aplícate la wikipedia.

Si es que es de primero de básica.

#77 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment. Pero tambien lo dice el parlamento ucraniano y el tribunal supremo ucraniano. No hubo impeachment.

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????
No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!
Solo te falta publicar un articulo sobre la vivienda y decir que ahi no dice nada sobre destituir al presidente.
Felicidades. Hacia tiempo que no me sacaban tantas risas.

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

#78 Mira, en algo estamos de acuerdo, no le hicieron un impeachment.

Claro, porqué hacer algo que requiere más tiempo y te arriesgas a que retrate tu golpe de estado

Por que posteas el articulo del impeachment como si eso demostrara nada????

Para que te ilustres, que te hace falta.

No me puedes presumir que sabes leer y postearme el articulo que no le aplicaron porque no se podia aplicar!!!

Nunca presumí, si acaso asumí que tu sabes leer, igual que yo, y que sólo eso ya te permite conocer detalles fundamentales sobre la ley ucraniana, sin peligro de perderte en interpretaciones

Asi que de deberes te dejo que articulo le aplicaron y que argumentos usaron para aplicarlos.

Aplicaron el 1r artículo del manual de la CIA para golpes de estado: expulsa a la oposición, persigue la disidencia, prohíbe, y di que el presidente estaba ausente o que se pegó un tiro solo, como Salvador Allende. Aunque todo sea mentira

#71 La vergüenza que me causas. Si. Totalmente cierto.

#72 siento ser causa de tu vergüenza, pero si no pusieras chorradas en menéame no tendría que venir yo a señalártelas

#73 Te invito a escribir la proxima tesis doctorial Intepretacion Dummy Krueger de las leyes ucranianas.
Cuando lo tengas avisame.

#74 Quizá te has desorientado por aquello de tus problemas de lectura y ortografía, pero lo que te he puesto ha sido un corta y pega de la Constitución de Ucrania, no una interpretación

#75 Lo cual demuestra que no tienens ni pi. 1o porque no le hicieron un impeachment porque no cumplian los requisitos.
Ves que lo de Dummy Krugger se aplica? Como minimo pon el articulo que usaron, no el que no usaron.
Si es que es de chiste.

#76 Lo que demuestra es que no se te da muy bien leer, o bien recordar lo que has leído, a parte del problema de la ortografía:

-No le hicieron un impeachment porque es un golpe de estado

-No podían destituirlo por enfermedad o incapacidad porque es un golpe de estado

Dado que no cumplían los requisitos ni para destituirlo por incapacidad ni para hacer un impeachment, pero aún así forzaron un cambio de gobierno ilegal y violento, es un golpe de estado

Para todo lo demás, aplícate la wikipedia.

Si es que es de primero de básica.

#69 Pero has entendio lo de Dummy Kruegger o hay que explicartelo?

#70 Entiendo que usas el humor como los japoneses, para tapar la vergüenza

#71 La vergüenza que me causas. Si. Totalmente cierto.

#72 siento ser causa de tu vergüenza, pero si no pusieras chorradas en menéame no tendría que venir yo a señalártelas

#73 Te invito a escribir la proxima tesis doctorial Intepretacion Dummy Krueger de las leyes ucranianas.
Cuando lo tengas avisame.

#74 Quizá te has desorientado por aquello de tus problemas de lectura y ortografía, pero lo que te he puesto ha sido un corta y pega de la Constitución de Ucrania, no una interpretación

#60 Insistes. Dices que hay datos...pero no los tienes. Habrá hechos pero no cuantificados por lo tanto no hay datos. Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto. Si lo pones como apoyo a que no hay datos porque no se preguntan, te diré lo mismo. No hay datos. ¿No hay datos por que no se quiere que los haya? Probablemente. Pero no los hay. Y creerme lo que tú me digas por que lo dices tú pues va a ser que no.

#61 Habrá hechos no, hay. Unos está cuantificados y existen, otros existen pero has de aplicar el razonamiento deductivo. La estadística te dice que casi el 70% de las denuncias bajo la LIVG no acaban en nada. De entre ese 70% lo único que haría falta es que el Estado se dignara a diferenciar cuáles pertenecen a denuncias que no tienen suficientes pruebas, denuncias que contienen testimonios falsos, denuncias hechas para perjudicar al denunciado mediante unas medidas cautelares manifiestamente sexistas y discriminatorias y, por supuesto, actuar de oficio, y no a petición del demandado en falsedad, que suele estar quemado después de todo el proceso, contra la denunciante que cometió el delito.

Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto.

Tranqui, yo te lo explico: Según tu prodigioso razonamiento, dado que no se ha cuantificado la cantidad de gente que está hasta los güevos de la monarquía, dado que el INE no suele preguntar por ello, y las estadísticas suelen ser extranjeras, más bien pobres y poco exhaustivas, debe tratarse de que la oposición a la monarquía no existe ¿verdad?

No hace falta que creas lo que yo digo, sino que apliques el razonamiento.

#1 tendrán que decir cuál exactamente

#2 Yo no paro de ver las huellas del misterioso M. Rajoy en todo este asunto

#2 Plot twist: será Palestina

#2 Lo pone en el título: (inglés)

Perdón, ya hizo la broma #7

#1 Si tienen pruebas que digan qué gobierno fue, y si no que paguen.

#5 Las aseguradoras son británicas, y el principal damnificado alemán.

No pagarán.

#1 Guiño, guiño...

#1 Con la pasta pendiente de reparto que tienen encima de la mesa las aseguradoras se pueden comprar muchas voluntades, por no decir todas, desde los investigadores y sus resultados certificados hasta las declaraciones juradas de los que hicieron las voladuras.

En caso de haber sido perpetrado por un gobierno serio y solvente, no uno chulesco y terrorista, seguro que este está dispuesto a pagar eso mismo a las aseguradoras para que dejen de preguntar y paguen con ese dinero.

#58 Buen revoltijo para intentar dar verosimilitud a algo de lo que careces de datos.
Que no niego lo que dices...pero no puedo verificarlo. Ni tú tampoco.

#59 Si te parece un revoltijo quizá es porque no acabas de tener la capacidad para detectar la verosimilitud.

Lee otra vez con atención, datos hay, lo que ocurre es que no te los da el INE en España. ¿Menuda sorpresa eh?

Debe ser que el 100% de españoles somos monárquicos

#60 Insistes. Dices que hay datos...pero no los tienes. Habrá hechos pero no cuantificados por lo tanto no hay datos. Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto. Si lo pones como apoyo a que no hay datos porque no se preguntan, te diré lo mismo. No hay datos. ¿No hay datos por que no se quiere que los haya? Probablemente. Pero no los hay. Y creerme lo que tú me digas por que lo dices tú pues va a ser que no.

#61 Habrá hechos no, hay. Unos está cuantificados y existen, otros existen pero has de aplicar el razonamiento deductivo. La estadística te dice que casi el 70% de las denuncias bajo la LIVG no acaban en nada. De entre ese 70% lo único que haría falta es que el Estado se dignara a diferenciar cuáles pertenecen a denuncias que no tienen suficientes pruebas, denuncias que contienen testimonios falsos, denuncias hechas para perjudicar al denunciado mediante unas medidas cautelares manifiestamente sexistas y discriminatorias y, por supuesto, actuar de oficio, y no a petición del demandado en falsedad, que suele estar quemado después de todo el proceso, contra la denunciante que cometió el delito.

Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto.

Tranqui, yo te lo explico: Según tu prodigioso razonamiento, dado que no se ha cuantificado la cantidad de gente que está hasta los güevos de la monarquía, dado que el INE no suele preguntar por ello, y las estadísticas suelen ser extranjeras, más bien pobres y poco exhaustivas, debe tratarse de que la oposición a la monarquía no existe ¿verdad?

No hace falta que creas lo que yo digo, sino que apliques el razonamiento.

#67 He escrito Dummy Krueger a proposito. No las captas todas ehh?

#68 Seguro que hace dos comentarios también escribiste Dunnig Kruegger para hacer la broma ¿verdad?

#69 Pero has entendio lo de Dummy Kruegger o hay que explicartelo?

#70 Entiendo que usas el humor como los japoneses, para tapar la vergüenza

#71 La vergüenza que me causas. Si. Totalmente cierto.

#72 siento ser causa de tu vergüenza, pero si no pusieras chorradas en menéame no tendría que venir yo a señalártelas

#1 hasta que no necesitemos un topo desestabilizador no mandaremos a Italia

#1 Supongo que mola comentarlo como si fuese una peli, pero esta escalada bélica en todo el mundo solo tiene una salida: Guerra.

Y la guerra, cuando te toca, ya no hace gracia.

Deberíamos estar todos aterrorizados de lo que está pasando en el mundo, y aún así, muchos se dedican a comentar como si fuera un comic.

#4 La única manera cuerda de afrontar una realidad absurda es el humor negro

#6 y la parodia.
Nunca es mal momento para verse "Starship Troopers", solo cambiando bichos mentalmente por el pueblo a exterminar que te intentan vender en los medios.
Por las risas, y por ver que ni se esfuerzan en disimular que vivimos en una distopia...

#13 O también el capítulo de Black Mirror de la "invasión extraterrestre"

(Esa serie es escalofriante lo profética que llega a ser)

#18 si, yo no descarto lo de acabar con un moñeco de presidente electo.
Por unas horas aquí ya tuvimos un bolso!

#20 Yo lo digo a menudo, el momento Waldo está cada vez más cerca

#22 Ese mismo, sólo que intentaba evitar el spoiler

#18 pobre Mark Zuckerberg, el solo queria saber como son los humanos...

#6 ¿Me estás llamando negro?
Ya veo que usas la palabra negro de forma despectiva, cosa que me horroriza, pues uno puede ser negro blanco, amarillo o lila.
¿Acaso no has puesto la coma para que crea que no mes estás llamando negro pero si me estás llamando negro?
¿Y que tipo de negro, black o nigger? Porque noto un ataque contra mi persona. Esta parrafada también es humor, negro. Y que no se vuelva a repetir.

#16

#8 Salvo guerra nuclear, que dado que nuestros zumbados dirigentes han perdido el norte y el miedo, no la descartes.

#27 EEUU y Rusia NO van a dispararse mutuamente por mucho que griten, porque no les interesa.

Pero si algún zumbado europeo intentase algo con Rusia, como atacarles directamente, etc, una pequeña guerra nuclear en Europa no la descartaría.

#4 es lo que tiene que la primera potencia viva de la GUERRA.
Las grandes corporaciones yankis necesitan mas sangre y muerte que engrase su maquinaria, mejore sus ventas; y engorde sus cuentas.

No es en "todo el mundo", es allá donde el Tio Sam mete el cazo.
A quien piensas que le vamos a comprar el armamento para llegar al 2% del PIB como nos exige nuestro Amo gringo?

FUCK THE EU!!
Por citar la opinion de un mando americano sobre lo que nos pase a todos los Europeos...
Por que te crees que ellos tienen 500 bases con soldados americanos en suelo europeo, y ninguna con soldados europeos en suelo yanki?
Quien no robó Cuba y Filipinas,y decidió que el Fascismo si era aceptable en España?
Nuestro amigo mr.Marshall.

#1 en eso estaba pensando, o a ver si haber liado en una guerra a otra parte del mundo y haber perdido les iba a salir gratis…

#1 a ver, ha dicho normas, pero no ha dicho qué tipo de normas. Él se refiere a que la norma es hacer lo que le sale de los huevos a EEUU y servirle con pleitesía. Otra norma es que si no lo haces te van intentar abrir el culo de todas las maneras posibles.

#36 Efectivamente, poruqe el amo yanki invadió Ucrania.

No, esos fueron los amos rusos. Los tuyos.

#42 Porque sobre lo de entender la geopolítica ya tal. Vamos, para tí lo del Sahel debe ser un hecho aislado y completamente independiente

#46 Que sí, que sí, y los polacos obligaron a Hitler a invadir Polonia.

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

Tu y tu amo y señor sí que sabéis de geopolítica.

#65 Hace unos años una chica, al saber que era fisico, se me puso a hablar de mecanica cuantica y de como los monjes budistas la habian descubierto antes que nadie. La pobre, estaba claro, se creia experta en el tema pero no entendia nada de nada. Una Dummy Kruegger!
De que me vas hablar hoy? De virus, de geopolitica, de leyes ucranianas, de mecanica cuantica?
Sorprendeme.

#66 En todo caso, se escribiría Dunning-Kruger

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Veo que en la carrera de física no hacen mucho hincapié ni en la ortografía, ni en la geopolítica ni en leyes. No te preocupes, para entender cómo funciona el impeachment en Ucrania no te hace falta estudiar ninguna carrera, sólo saber leer:

Article 111

The President of Ukraine may be removed from office by the Verkhovna Rada of Ukraine by the procedure of impeachment, in the event that he or she commits state treason or other crime.

The issue of the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is initiated by the majority of the constitutional composition of the Verkhovna Rada of Ukraine.

To conduct the investigation, the Verkhovna Rada of Ukraine establishes a special temporary investigatory commission whose composition includes a special Prosecutor and special investigators.

The conclusions and proposals of the temporary investigatory commission are considered at a meeting of the Verkhovna Rada of Ukraine.

For cause, the Verkhovna Rada of Ukraine, by no less than two-thirds of its constitutional composition, adopts a decision on the accusation of the President of Ukraine.

The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition, after the review of the case by the Constitutional Court of Ukraine and the receipt of its opinion on the observance of the constitutional procedure of investigation and consideration of the case of impeachment, and the receipt of the opinion of the Supreme Court of Ukraine to the effect that the acts, of which the President of Ukraine is accused, contain elements of state treason or other crime.

#67 He escrito Dummy Krueger a proposito. No las captas todas ehh?

#68 Seguro que hace dos comentarios también escribiste Dunnig Kruegger para hacer la broma ¿verdad?

#69 Pero has entendio lo de Dummy Kruegger o hay que explicartelo?

#70 Entiendo que usas el humor como los japoneses, para tapar la vergüenza

#23 Pero tú tendrás datos para apoyar lo que dicen los demás.

#24 Cuando el INE no te proporciona estadísticas concretas sobre un tema, como ocurre con la monarquía, debes usar o bien el sentido común, o estadísticas paralelas que te permitan deducir algo, o consultas desde fuera de España. De momento, tanto en el tema de la monarquía como en el de la LIVG y las denuncias falsas, el sentido común te dice que es un sistema de gobierno de mierda basado en una ley de mierda. El rey es una figura impuesta sin responsabilidad pero con muchos privilegios, cuyo cargo es hereditario (es decir, a golpe de poll*) y un símbolo de injusticia y desigualdad. La LIVG es algo similar.

#58 Buen revoltijo para intentar dar verosimilitud a algo de lo que careces de datos.
Que no niego lo que dices...pero no puedo verificarlo. Ni tú tampoco.

#59 Si te parece un revoltijo quizá es porque no acabas de tener la capacidad para detectar la verosimilitud.

Lee otra vez con atención, datos hay, lo que ocurre es que no te los da el INE en España. ¿Menuda sorpresa eh?

Debe ser que el 100% de españoles somos monárquicos

#60 Insistes. Dices que hay datos...pero no los tienes. Habrá hechos pero no cuantificados por lo tanto no hay datos. Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto. Si lo pones como apoyo a que no hay datos porque no se preguntan, te diré lo mismo. No hay datos. ¿No hay datos por que no se quiere que los haya? Probablemente. Pero no los hay. Y creerme lo que tú me digas por que lo dices tú pues va a ser que no.

#61 Habrá hechos no, hay. Unos está cuantificados y existen, otros existen pero has de aplicar el razonamiento deductivo. La estadística te dice que casi el 70% de las denuncias bajo la LIVG no acaban en nada. De entre ese 70% lo único que haría falta es que el Estado se dignara a diferenciar cuáles pertenecen a denuncias que no tienen suficientes pruebas, denuncias que contienen testimonios falsos, denuncias hechas para perjudicar al denunciado mediante unas medidas cautelares manifiestamente sexistas y discriminatorias y, por supuesto, actuar de oficio, y no a petición del demandado en falsedad, que suele estar quemado después de todo el proceso, contra la denunciante que cometió el delito.

Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto.

Tranqui, yo te lo explico: Según tu prodigioso razonamiento, dado que no se ha cuantificado la cantidad de gente que está hasta los güevos de la monarquía, dado que el INE no suele preguntar por ello, y las estadísticas suelen ser extranjeras, más bien pobres y poco exhaustivas, debe tratarse de que la oposición a la monarquía no existe ¿verdad?

No hace falta que creas lo que yo digo, sino que apliques el razonamiento.

#63 Dunnig Kruegger me dice que lee la wikipedia.
Felicidades.

#64 Por tu ortografía deduzco que hasta leer la wikipedia te cuesta bastante, normal que después confundas tus opiniones con hechos y leyes

#65 Hace unos años una chica, al saber que era fisico, se me puso a hablar de mecanica cuantica y de como los monjes budistas la habian descubierto antes que nadie. La pobre, estaba claro, se creia experta en el tema pero no entendia nada de nada. Una Dummy Kruegger!
De que me vas hablar hoy? De virus, de geopolitica, de leyes ucranianas, de mecanica cuantica?
Sorprendeme.

#66 En todo caso, se escribiría Dunning-Kruger

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Veo que en la carrera de física no hacen mucho hincapié ni en la ortografía, ni en la geopolítica ni en leyes. No te preocupes, para entender cómo funciona el impeachment en Ucrania no te hace falta estudiar ninguna carrera, sólo saber leer:

Article 111

The President of Ukraine may be removed from office by the Verkhovna Rada of Ukraine by the procedure of impeachment, in the event that he or she commits state treason or other crime.

The issue of the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is initiated by the majority of the constitutional composition of the Verkhovna Rada of Ukraine.

To conduct the investigation, the Verkhovna Rada of Ukraine establishes a special temporary investigatory commission whose composition includes a special Prosecutor and special investigators.

The conclusions and proposals of the temporary investigatory commission are considered at a meeting of the Verkhovna Rada of Ukraine.

For cause, the Verkhovna Rada of Ukraine, by no less than two-thirds of its constitutional composition, adopts a decision on the accusation of the President of Ukraine.

The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition, after the review of the case by the Constitutional Court of Ukraine and the receipt of its opinion on the observance of the constitutional procedure of investigation and consideration of the case of impeachment, and the receipt of the opinion of the Supreme Court of Ukraine to the effect that the acts, of which the President of Ukraine is accused, contain elements of state treason or other crime.

#67 He escrito Dummy Krueger a proposito. No las captas todas ehh?

#68 Seguro que hace dos comentarios también escribiste Dunnig Kruegger para hacer la broma ¿verdad?

#61 Me temo que no tienes ni pi de leyes ucranianas. Pero te invito a escribir una tesis doctorial sobre ello.
Cuando la tengas hablamos.

#62 Te sorprendería saber que existe algo llamado enciclopedia. Puedes consultar cosas sobre las que no tengas ni pi, como por ejemplo leyes ucranianas, y obtener una información bastante fiable, como la que yo tengo. Eso sí, si buscas propaganda no te lo recomiendo

#63 Dunnig Kruegger me dice que lee la wikipedia.
Felicidades.

#64 Por tu ortografía deduzco que hasta leer la wikipedia te cuesta bastante, normal que después confundas tus opiniones con hechos y leyes

#65 Hace unos años una chica, al saber que era fisico, se me puso a hablar de mecanica cuantica y de como los monjes budistas la habian descubierto antes que nadie. La pobre, estaba claro, se creia experta en el tema pero no entendia nada de nada. Una Dummy Kruegger!
De que me vas hablar hoy? De virus, de geopolitica, de leyes ucranianas, de mecanica cuantica?
Sorprendeme.

#66 En todo caso, se escribiría Dunning-Kruger

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Veo que en la carrera de física no hacen mucho hincapié ni en la ortografía, ni en la geopolítica ni en leyes. No te preocupes, para entender cómo funciona el impeachment en Ucrania no te hace falta estudiar ninguna carrera, sólo saber leer:

Article 111

The President of Ukraine may be removed from office by the Verkhovna Rada of Ukraine by the procedure of impeachment, in the event that he or she commits state treason or other crime.

The issue of the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is initiated by the majority of the constitutional composition of the Verkhovna Rada of Ukraine.

To conduct the investigation, the Verkhovna Rada of Ukraine establishes a special temporary investigatory commission whose composition includes a special Prosecutor and special investigators.

The conclusions and proposals of the temporary investigatory commission are considered at a meeting of the Verkhovna Rada of Ukraine.

For cause, the Verkhovna Rada of Ukraine, by no less than two-thirds of its constitutional composition, adopts a decision on the accusation of the President of Ukraine.

The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition, after the review of the case by the Constitutional Court of Ukraine and the receipt of its opinion on the observance of the constitutional procedure of investigation and consideration of the case of impeachment, and the receipt of the opinion of the Supreme Court of Ukraine to the effect that the acts, of which the President of Ukraine is accused, contain elements of state treason or other crime.