#46 tu nick te hace justicia, fuiste el primero en ir a comprobarlo y ver que era fake. Bravo

#9 Pues eso: autobuses que atraviesan el centro con frecuencias de 18 minutos en hora punta.

#10 a esos futbolistas que dices les da igual el cambio de criterio, porque no tienen sociedades interpuestas para gestionar sus derechos de imagen. No se trata de cobrar mas, sino de que paguen lo que toca y no utilicen artimañas para pagar menos impuestos, por eso no me dan ninguna pena.

#14 Qué manía, la AFE no ha convocado la huelga por el asunto de los derecho de imagen, sino por otras cuestiones que sí afectan y mucho a los jugadores de Segunda y Segunda B.
Al final de este artículo puedes ver sus reivindicaciones:
http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2015-05-08/afe-huelga-futbolistas-liga-espana-real-decreto_790074/

Esta claro que la campaña de desinformación ha triunfado.
Esta huelga no tiene nada que ver con pagar menos impuestos. . .
Y lo que están haciendo los supermillonarios es apoyar a los futbolistas humildes de los clubes de 2a y 2a B. Para que os hagáis una idea es como si la huelga de los falsos autónomos de Telefónica la apoyaran los miembros del Consejo de Administración.
¿A que os parece inconcebible?
Pues exactamente eso es lo que están haciendo Ronaldo, Messi, Xavi, Ramos, etc.
Pero claro como son futbolistas de élite aquí, en lugar de reconocerles su solidaridad, se les pone a caer de un burro.
¡Por favor informaros un poquito antes de opinar!
El enlace de #18 lo explica muy bien

#18 #28 4 de los 5 puntos expuestos están directamente relacionados y hacen alusión a los derechos audiovisuales. El otro (Garantías) es una pataleta que no quiere decir absolutamente nada ni aporta argumento alguno.

¿en serio habéis leído ese enlace? Porque de él se deduce todo lo contrario de lo que pretendéis hacer creer.

#37 Los derechos audiovisuales y los derechos de imagen son dos cosas distintas, estos últimos se refieren, principalmente, a los ingresos por publicidad y desde hace unos meses la Agencia Tributaria viene aumentando la presión de sus investigaciones para impedir la evasión fiscal a través de sociedades. Sin duda es un tema latente, pero no el motivo de esta huelga.

En cuanto a los derechos audiovisuales, es decir, el dinero que ponen las televisiones para poder retransmitir la competición, lo que pide la AFE es, en primer lugar, que se le permita formar parte de las negociaciones. Por otra parte, pide un aumento del porcentaje que le corresponde a la AFE, igualándolo al nivel de Francia o Inglaterra, y también del porcentaje que le corresponde a los clubes de Segunda División, para evitar la desigualad de una categoría a otra. Como ves, están lejos de ser reivindicaciones de millonarios.

Respecto a las garantías, está pobremente explicado en el artículo. Se refiere a que en el nuevo decreto ha desaparecido la garantía de cobro de los futbolistas y demás profesionales de un club, entiendo que en caso de quiebra u otras circunstancias similares. En su lugar, se antepone el derecho de cobro de Hacienda y la Seguridad Social.

#38 ¿Entonces tengo que creerme que hasta ahora no había desigualdad entre jugadores de primera y segunda y que de repente se preocupan por repartir riqueza? ¿Por qué les interesa tanto retener jugadores en segunda (y como todo el mundo bien sabe hasta ahora ningún jugador de segunda quería jugar en primera)?

Así que quieren más garantías para ellos pero el resto de trabajadores que pueden pasar meses sin cobrar que se busquen la vida. muy solidario, si señor.

#40 Como una huelga de futbolistas podría hacer presión sobre una decisión que solo compete al ministerio de hacienda?

Que los futbolistas de primera división tengan ese frente abierto con hacienda no tiene nada que ver con la huelga convocada por los jugadores de 2º y 2º B, participar en la huelga no puede cambiar nada de lo que diga el ministerio de hacienda sobre tributación.

#37 A los futbolistas se les está acusando de hacer huelgo porque quieren pagar menos impuestos ¿Donde ves tú que se hable de eso en sus reivindicaciones?
Solamente se habla de ese tema porque el Real Decreto establece garantías de cobro para Hacienda y Seguridad Social, que ellos mismos dicen que les parece muy bien, pero piden que esas mismas garantías se establezcan para jugadores y empleados del club. En el resto de empresas, en caso de quiebra los trabajadores son los primeros en cobrar ¿Porque en los clubes de fútbol no?

#42 ¿En qué dimensión paralela los trabajadores cobran antes que Hacienda?

#46 En la legislación española sobre los concursos de acreedores.

#10 el otro día, cuando la afe declaró que se iba a la huelga, en la rueda de premsa estaban Casillas, Xavi (el del Barça) y algún otro jugador importante de primera. Con esto quiero decir que si les importa porque es el porcentaje que se llevan por los derechos televisivos lo que está en juego.

Aún así, si la liga acaba antes, pues tampoco voy a llorar.

#10 da igual, aqui en menéame gusta la demagogia, de ir a por el rico, y si es deportista de élite ya ni te cuento. Efectivamente los favorecidos serían no solo los 1600 jugadores, sino sumale otros 300-400 de equipos técnicos. Seguramente el Mateo éste le sudará la polla la vida de esos 2000 trabajadores, tiene más audiencia lo otro

#17 yo no me manifestaría al lado de un supermillonario que lo único que pretende es evadir impuestos como Messi y el resto de evasores fiscales.

Así que si quieren cndiciones dignas que no vayan de la mano de estos impresentables,

Tampoco he visto nunca a esta gente de 2a hablar mal de la situación en general de la economía y el fútbol o muy poquitas veces y muy por lo bajín

#21 Es que los supermillonarios que salieron el otro dia en el comunicado del sindicato de jugadores fue precisamente para apoyar a los jugadores y equipos técnicos de 2ª y 2ªB, incluso perjudicando en mucho el reparto de dinero de las televisiones, lo que probablemente repercutiria en menos salarios para ellos (los "ricos" de primera). Pero la gente como tú se queda en lo simple "millonarios ricos, hijos puta, que se callen", no te culpo, estás en la media.

#10 Los que les importan entre 0 y nada son el resto de jugadores. Reciclo lo que he comentado en otro hilo: en la NBA, un jugador con más de 10 años cobrará como mínimo 1.4 millones y como máximo 14 (más o menos). En 1ª división, el mínimo son 130000, Messi cobra 20 millones. Que empiecen a solidarizarse por ahí.

Si no me equivoco, en España no llegaron a emitir #Avatar cuando la estrenaron.

Pues nada, a llorar por las descargas.

#68: Pues yo iría a ver la de T-Rex, la vi hace mucho y me gustaría repetir la experiencia.
Desgraciadamente los compañeros de clase no creo que estén.

#65: No es tan sencillo.

Hay varios sistemas de 3D pasivo, Imax no usa polarización circular, en cambio RealD 3D si usa ese sistema. Y luego está Dolby 3D, que es como el rojo-azul de toda la vida, pero más avanzado, ya que cada ojo tiene 3 bandas de color y permite obtener colores mucho más similares, aunque se oscurecen por el filtrado fuerte que hace.

XpanD 3D es activo, aunque no se si es el mismo sistema que la TV o si hay compatibilidad.

#5 lo que dice #6, lo que es ilegal es grabar la conversacion de terceros que no son parte de una conversación, tu y la operadora sois parte de la conversacion, no sois terceros. Es totalmente legal y aconsejable si tienes un hdp de jefe o encargado.

#8 Mentira. Por favor no hables de lo que no tienes ni idea.
Se hace sistemáticamente en sitios privados y legalmente en empresas como astilleros, cadenas de montaje, aeropuertos, tu te puedes llegar a negar y que venga la policia a supervisar dicho registro. Lo unico que consigues si te niegas es que no vuelvas a entrar en esa empresa.

En lugares publicos como centros comerciales y demás solo lo pueden hacer si tienen sospechas fundadas pero creeme que hablo por experiencia, eso es muy amplio y si te niegas llamaran a la policia por que normalmente lo hacen por sospechas fundadas no por joder y en un juicio tendras tu que demostrar que lo hizo por joder, el vigilante solo le dira vi que cogia algo y lo guardo, quizas despues lo saco de nuevo y ya esta.

En caso de detención tambien te pueden incluso cachear por si llevas algun arma escondida, no pueden cachearte si no te detienen, vamos que te pongan los grilletes.

#13 En este caso, en el que el vigilante no ha presenciado ninguna acción y simplemente acude porque su jefe le ha dicho algo, no hay fundamento ninguno para realizar un registro. Si se aceptara, entonces igualmente el empleado podría pedirle al vigilante que registrara al jefe u a otros, inventándose cualesquiera otras justificaciones. Estrictamente, la ley admite el registro para prevenir un delito o si este se ha intentado o producido, cosa que no puede saber dado que no estaba presente, y aceptar la palabra del que lo ha contratado sería de una arbitrariedad bastante clara: estaría actuando como un gorila a sueldo. Vamos, que en un caso así, si el vigilante fuerza el registro se arriesga a una denuncia con probabilidades de éxito. Por otro lado, si no lo fuerza y llama a la policía, probablemente ni acuda ni esté justificado ningún registro por su parte por unas sospechas que ni siquiera son las del agente.

#30 Se hace si algun dependiente avisa y sin ningun problema judicial. El vigilante no va nunca a forzar (si forzar es utilizar la fuerza) un registro salvo que lo detenga primero y para eso ningun vigilante que tenga dos dedos de frente lo hara si no lo tiene seguro o una grabación sospechosa que mostrar al juez. Y sobre todo en centros comerciales los tienen si no durarian dos dias con la de problemas que hay.

Seguis hablando sin saber, la policia acude siempre que se le llama por robo (no por daños) aveces tarda pero acude siempre cuando llaman un vigilante de seguridad, estarian incurriendo ellos mismos en un delito si no acudieran a una llamada avisando de un posible delito.

#38 Es que #1 no habla de centros comerciales ni de sospechas fundadas de tentativa de delito o de su realización, sino de registrar a alguien para ver si lleva una grabadora, hecho que por sí mismo no es constitutivo de delito, salvo bajo unas circunstancias muy concretas que debería esclarecer y determinar un juez a posteriori si se están dando. Tal vez he exagerado en el comentario #8, pero en el #10 dejo claro a lo que me refería. Los registros pueden realizarse, pero bajo sospecha de delito y justificación racional, o en apoyo de la policía. El caso que plantea #1 es que te hacen una encerrona para forzar que cometas un delito si estás grabando algo, que a priori es completamente legal y legítimo cuando se trata de conversaciones profesionales y no íntimas.

#8 #26 #47 Lo que pretendo decir es solamente que tan peligroso puede resultar grabar como no grabar.

Sólo eso.

#47 Yo te respondi a ti no a #1 sobre sospechas y registros de vigilantes de seguridad y todo ese asunto y su legalidad.

De todas formas de la grabadora seria un problema no por lo que dices si no por que no es delito de ningun modo , un vigilante salvo que sea retrasado mental no lo va a hacer y si lo hace va acabar en la puta calle, sin la licencia y con marrón bueno.

De hecho aunque digan cosas confidenciales siempre es la divulgación lo que podria ser delito no el hecho de grabarlo.

O sea que se vea como se vea tienes razón que el vigilante se comeria un marrón pero no por que lo dices,

Vamos si fuera delito robando algo el mismo caso y el jefe llama al vigilante y le dice registra su mochila esta en su derecho y casi obligación.

Si fuera cachearlo el tema ya es más delicado, primero le dices que vacie los bolsillos y si se niega para no pillarte los dedos por culpa de otro yo al menos si no lo viera llamaría a la policia.

A eso me referia, lo de la grabadora ni lo mencione por que no hay forma de considerarlo delito hasta que divulgue el tema.

#13 En centros comerciales, cuando los empleados terminan su jornada, es frecuente por no decir lo normal que tengan que enseñar bolsos y bolsas. No digo ya registrarte, pero sí enseñar los bultos.

#13 Que se haga sistematicamente no quiere decir que sea legal, y te lo digo por experiencia propia, hace años trabaje en una empresa de transporte de caudales donde se manejaban enormes cantidades de efectivo y se cacheaba a la salida, hasta que se denuncio la practica en un juzgado y tuvieron que dejar de hacerlo, tanto la sentencia como la ley lo dejan bien claro, solo te pueden cachear si tienen fundadas sospechas ( que te haya grabado robando una camara, o te haya visto alguien por ejemplo)y sería la policia la unica que tendria derecho a hacerlo, salvo que tu voluntariamente dejes que sea el vigilante él que lo haga.
Y si te niegas al cacheo y te despiden no solo podrias denunciar un despido improcedente ademas podrias denunciar por lo penal, porque no tienen ningun derecho legal a ello lo que ademas lo convierte en un abuso

#40 No pongas palabras en mi boca que yo no dije que me parece vergonzoso y muy triste. Si no tienes que corregir no te lo inventes y no hables.

Deje claro que cachear salvo que detengas a la persona no se puede hacer.

Si te refieres al registro de mochilas... bueno en primer lugar si no sabes la diferencia entre cacheo y registro de mochilas mal vamos, en segundo lugar yo lo pedí por escrito en su dia a la empresa y presente el escrito en la policia nacional en el departamento de Seguridad Privada por que tenia la duda y me dieron el informe de la fiscalia que lleva el tema (no se si es fiscalia o que no recuerdo) en el que aclaraba la legalidad de todo por que en la ley había cierta parte que daba lugar a otra interpretación. (el escrito esta por internet que es publico)

En segundo lugar lo de sospechas fundadas en la practica que el vigilante sospeche de ti, como dije es muy amplio ese argumento y permite registrar a quien quieras.

En tercer lugar laboralmente los despiden improcedentemente, no tienen que justificar nada, solo dicen mañana no vengas, te pagan la indemnización y reclama lo que quieras que nada ganaras. En los ultimos 5 años vi a 4 o 5 personas fulminarlas por eso, y así se quedaron.

En cuarto lugar me pase hace años registrando, deteniendo y cacheando y de juicios (1 casi cada mes) por ello como para saber de lo que hablo.

#41 El registro de bolsos y mochilas tampoco es legal en tu trabajo, si te fijas hay empresas que hacen llevar a sus empleados bolsos transparentes (a nosotros nos los dieron despues del juicio) precisamente por eso, me referi al cacheo porque personalmente era lo que a mi me afectaba, yo no llevaba bolsas, pero compañeros si llevaban.
El escrito de la fiscalia ( o de quien sea) dira que la ley es interpetable (como casi todas las leyes españolas que admiten una interpretacion muy amplia , depende de lo bueno que sea el abogado que lo lleve), pero en todos los casos que conozco sobre el tema, y la abogada que llevó el nuestro conocia muchos puesto que estaba especializada en empresas de seguridad y las conocia bien,los jueces sentencian que no es legal, o sea que no hacen esa interpretacion, y a la postre esa es la interpretacion que cuenta.
En cuanto a los casos que tu has visto, que se dan porque este pais funciona asi , ya lo se ¿ se os a ocurrido mandar a parir monas al comite de empresa, uniros los trabajadores por vuestra cuenta y presentar una demanda conjunta? Nosotros lo hicimos y funciono, y no solo en eso.
¿Y que palabras he puesto yo en tu boca? tu has dicho que se hace sistematicamente y yo te he dicho que si, pero que eso no significa que sea legal, tambien se hacen horas extras sin cobrar y es ilegal, pero se hace.
A mi cuando me contrataron me dijeron que no solo era legal si no que ademas era obligatorio

#44 Tio lee lo que pongo no e visto e vivido, e pedido por escrito a seguridad privada, e ido a juicio por denuncias y el juez cierra el caso nada más exponer los hechos.

Los vigilantes era vigilantes habilitados? ¿sabes diferenciar un vigilante de un portero? ¿empresa publica? no se que caso seria en tu empresa, por que a ver si entiendes que eso es legal, vas a un aeropuerto y mil sitios y te registran las mochilas y lo que quieran, denuncias las hay y tios que se pasan de listo con el si me registras la mochila te denuncio a patadas, vigilantes condenados por eso ninguno.

Además es lo más mítico en cualquier control de accesos, eso y lo los imbéciles que se niegan a dar el DNI al entrar en una propiedad privada creyendo que tienen derecho a entrar en una propiedad privada sin identificarse y los jueces se rien de ellos. Por que de eso denuncias hay todos los dias.

Por DIOS. Se hace los registros sistemáticamente eso es lo que yo dije, los cacheos sistemáticos son ilegales.

#11 Ya... debe ser complicado que un billete valga 1.53, en realidad en el de 10 sube 1.66 para redondear cuando deberia ser 2%

Lo dicho, luego meneamos la leche, el agua, el chocolate y el cine.

De paso juegutes, coches y tableros de corcho.

Asi sucesivamente... todo

#11 Pues si la leche, el agua y el chocolate lo suben cada cuatro meses habrá que menearlo, o no. Que mania de ser policia de lo que menean los demas.

#2, #5, no os precipoteis! es la oficial, es cosa de minutos a que cambien el cuerpo de la noticia... aunque vaya gazapo

********
#28 200.000 x 15€ (tirando un poco a la baja) = 3.000.000€

No sé que parte le dara la discografica al artista, pero con un 10% ya le daba para comprarse un coche bastante bueno y una casa apañada, que no un chalet de lujo.
*********

http://ciudad-futura.net/2010/04/06/sinde-creadores/

Algunas veces me recuerda a un síndrome de estocolmo intentando agredir a los libertadores

Shilima khemen