#61 Si y no, se amnistiaron según la ley española, pero esta ley es ilegal según la legislación internacional al respecto, que aunque españa no la ratificase sigue aplicándose.
#64 aunque españa no la ratificase sigue aplicándose.
¿Comooooorl?
#65 España y otros muchos países han hecho juicios o instrucciones contra individuos de países que no han ratificado ciertos acuerdos internacionales, por ejemplo con el caso José Couso. EEUU por ejemplo no ha ratificado el que otros países puedan juzgar a sus ciudadanos por delitos de guerra pero eso no impidió que juez Santiago Pedraz instruyese un caso contra los ocupantes del tanque que disparó contra el hotel Palestine.
#67 Ah bueno, también hay gente que reza a todo tipo de dioses. Pero legalidad en cada ordenamiento jurídico solo hay una.
#68 Sí, pero el que por ejemplo, en España condenasen a uno de los ocupantes de los tanques (cosa que al final no ocurrió debido a que no se llegó a celebrar el juicio por falta de interés por parte de las instituciones judiciales y falta de interés por parte de los políticos) hubiese implicado que sobre ellos consta una pena de prisión y una orden de detención internacional. EEUU no los hubiese detenido ni extraditado al no reconocer ese tratado, pero esa orden de detención internacional hubiese limitado su movimiento hasta el punto de que probablemente no podrían salir de EEUU sin exponerse a ser detenidos por un tercer país y extraditados a España para cumplir su pena.
En definitiva, puede que un país no ratifique un tratado, pero eso no implica que los criminales sean inimputables, simplemente implica que no se les va a imputar en su país de origen, lo cual no impide que otros países si lo hagan y dícten órdenes de detención contra ellos y que en caso de ser detenidos por el país que puso la orden o un tercero podrían implicar que tengan que cumplir la pena por la que han sido condenados.
#72 Pero el que españa no la aplique no implica que otros no lo hagan, por lo tanto sigue aplicándose para los ciudadanos españoles.
#81 No existe la "legalidad internacional", solo la coordinación entre ordenamientos jurídicos internos. Te estás aferrando a un giro técnico que carece de sentido en la práctica.
Así que lo dicho, esa amnistía es válida a todos los efectos. De hecho (en la práctica) también lo es en Europa.
#82 Es válida mientras el resto de países no quieran perseguir esos casos, y es cierto, la mayoría no quieren debido a que todos o casi todos tienen esqueletos en el armario, pero eso no implica que no se pueda decir que la mayoría de países considera que la ley de amnistía española es ilegal y que legalmente pueden perseguir esos crímenes por mucho que no tengan intención práctica de hacerlo.
#33 A ver si lo que está haciendo es preguntar a un estúpido...
En general la cárcel no construye seguridad.
Por cierto, originalmente la Constitución contemplaba la pena de muerte en tiempos de guerra por omisión. No nos pongamos chiripitifláuticos.
#1 La pena de muerte en su debido momento, tras asesinar a la anciana, sí hubiera asegurado al mil por cien que a Laura no la asesinaba esta escoria genética cobarde.
Casos como este de Laura son la justificación rotunda de que la pena de muerte debe legalizarse.
Pero en este país no tenemos capacidad de aprender. El buenismo prefiere mil Lauras pudriéndose en el campo a un asesino muerto bajo pena de muerte.
En fin, España tiene pura y simplemente todas las cosas que se merece.
#35 En este país lo que hace falta es más cultura y más bienestar. El argumento animal de respuesta y el caso que mentas son dos muestras de ello.
#37 No dejo de oír eso de que hace falta ''más cultura'' o hay que ''educar más''. Y los que lo sueltan se quedan tan panchos.
Que yo sepa, la educación que reciben los varones y las mujeres en España es la misma y las mujeres suelen ser la figura de autoridad al menos en los niveles obligatorios. A mi padre no lo educaron para ser violador, a mis compañeros del colegio no los educaron para ser violadores, en mi ciudad no se toleran las agresiones hacia mujeres porque en cuanto le sueltan un bofetón a una vienen veinte a machacar al garrulo, la policía actúa contra los violadores, nuestras leyes actúan en contra de los violadores...; ¿dónde falta la cultura?
#51 ¿Y quien te dice que otro no va a asesinar en su lugar? Es lo que sucede en EE.UU. Muchos fueron ejecutados ¿Y? La violencia, los asesinatos siguen en ese país.
En general, el debate de la pena de muerte solo sirve para dar rienda suelta a aquellos que les gustaría asesinar dentro de la ley a todos aquellos que no les gustan. Hay personas que fusilarian por a muchos por asesinato y violaciones pero también por celebrar un referéndum de autodeterminación o intentar separarse de España.
Y esto te lo dice, una persona que tuvo relación con una mujer que fue asesinada junto a su amiga por asfixia con una cinta americana sellándole la boca. Claro que quiero justicia, pero la pena de muerte no es justicia. No es la primera vez que se condena a una persona a pena de muerte o cadena perpetua y que al final quedó demostrado que era inocente. ¿Quien ejecuta a los que aplicaron la pena de muerte o la cadena perpetua de forma erronea o alevosa?
#35 lo que hace falta es estudiar más estadística.
#35 ¿Se sabe cuantas personas que hubieran sido condenadas a cadena perpetua o pena de muerte han rehecho sus vidas, formado una familia o llevado una vida normal? Porque si por cada uno que reincide hay unos cuantos que no, estas condenando a unos cuantos a una vida de mierda, pagada por el Estado, o a muerte, cuando no tendría que haber sido necesario
#62 No, pero se sabe cuantas personas asesinadas por estos individuos no tendrán oportunidad de rehacer sus vidas, formar una familia o llevar una vida normal.
#35 más bien lo que se prefiere es que no haya inocentes condenados a muerte o a cadena perpetua.
#3 Hay que decirlo más, no se le vayan a ocurrir cosas raras a la plebe.
#2 A los 20 años prescriben todos los delitos salvo terrorismo, delitos de lesa humanidad o genocidio. Pero incluso así hay jurisprudencia conflictiva a causa del franquismo (sorpresa).
#3 El cómputo se inicia en la comisión del delito y se interrumpe con la investigación se dirija hacia el acusado. Este hombre se va de rositas.
#11 Eso no tiene nada que ver con la prescripción. Si se encuentran nuevas pruebas, se puede reabrir, y si se reabre y se dirige contra una persona concreta, se interrumpe la prescripción (en relación con esa persona), en caso de que no esté prescrito ya. Pero si está prescrito, entonces ya no se puede hacer nada. Esa es la "gracia" de la prescripción.
#38 Oye cómo mola tu nombre de usuario
#7 Es que lo del Franquismo no prescribió. Se amnistió, que es distinto.
#36 Una amnistía que según la legislación internacional(a la que españa está sujeta) es ilegal.
#46 En realidad es lo que bien dice #36 http://diario16.com/los-delitos-lesa-humanidad-prescriben-espana/
#61 Si y no, se amnistiaron según la ley española, pero esta ley es ilegal según la legislación internacional al respecto, que aunque españa no la ratificase sigue aplicándose.
#64 aunque españa no la ratificase sigue aplicándose.
¿Comooooorl?
#65 España y otros muchos países han hecho juicios o instrucciones contra individuos de países que no han ratificado ciertos acuerdos internacionales, por ejemplo con el caso José Couso. EEUU por ejemplo no ha ratificado el que otros países puedan juzgar a sus ciudadanos por delitos de guerra pero eso no impidió que juez Santiago Pedraz instruyese un caso contra los ocupantes del tanque que disparó contra el hotel Palestine.
#67 Ah bueno, también hay gente que reza a todo tipo de dioses. Pero legalidad en cada ordenamiento jurídico solo hay una.
#72 Pero el que españa no la aplique no implica que otros no lo hagan, por lo tanto sigue aplicándose para los ciudadanos españoles.
#7 Lo que pasa es que los crímenes del franquismo se consideran de lesa humanidad o genocidio ya que fueron crímenes cometidos sistemáticamente contra una parte de la población por motivos políticos (o disfrazados de motivos políticos en múltiples casos ya que está documentado que muchos individuos usaron excusas políticas para matar a gente contra la que tenían rivalidades por temas de tierras, amoríos, problemas familiares...). Esta es la razón por la que no prescriben.
#2 El comandante de un avión puede echar a cualquiera de su avión cuando sea necesario o conveniente en razón de la conducta, estado, edad o condición mental o física del pasajero, o incluso cuando sea necesario o conveniente para evitar daño, incomodidad o molestias graves a otros pasajeros o a la tripulación.
Ahora sí, la carga de prueba recae sobre la aerolínea. No se cómo de difícil es motivar algo así.
Lo de todos los años. Alguna inundación en los sitios de siempre y cuatro gotas en el resto del país. Eso sí, mogollón de correponsales terrible-apocalípticos desafiando a la muerte en pleno directo.
Injurias. El nombre no era el mismo
#38 Era broma, no te ralles.
#26 Todo listo Sr. Juez, visto para sentencia.
#9 La culpa es del agente por no identificarse convenientemente ante el perro.
#0 dupe Cinco y seis años de cárcel a una pareja británica que llamó a su hijo Adolf Hitler
#29 Gracias. Menos mal que me das permiso.
Si son catalanes que odian a los españoles no son xenófobos, son autófobos.
#24 No busques 3 pies al gato
Claro, mejor me creo todo lo que veo en Internet a pies juntillas.
Cuando no sepas que decir: ad hominem.
-Encontrar un hombre que la mantenga lo antes posible.
-El tamaño de la cocina de su nuevo hogar.
-La ruta más eficiente hacia el supermercado más cercano.
#77 Claro que sí, guapi.