Y yo que pienso que ojalá abrieran todos los días las tiendas e incluso por las noches, para generar algo más de empleo, lo único malo de todo eso es que solo podrían afrontarlo los grandes almacenes, los pequeños se comerían los mocos, pero es el problema de siempre que por mucho que quieras hacer las cosas todo lo bien posible, nunca llueve a gusto de todos.
#2 tiempo al tiempo, no tardaran jejeje
#3 ya han bajado de precio, puedes encontrar impresoras 3D por menos de mil euros incluso. Claro que es como todo, no será lo mejor de lo mejor, pero bueno, de momento quizás solo tengan pocas cosas, pero vamos que en un futuro lo veo como algo perfecto, por ejemplo: ¿que tienes una tijeras y se les ha roto el mango de plástico?, imprimes uno nuevo y listo, ¿que se ha roto una pieza de la maquinilla de afeitar? entras en la web de la maquinilla y te imprimes esa pieza y listo.
Yo creo que va a tener muchas utilidades pero que aún está por explotar todo lo que se pueda hacer con ella.
Molan, ojalá también filtraran los olores, porque cuando el vecino se lía a fumar porros no veas que pestazo deja en todo el piso.
#8 pero lo que tu dices de unas buenas ventanas de aislamiento acústico no dejarían pasar el aire como estas, ahí está la gracia creo yo.
Creo que es totalmente alucinante lo que están haciendo con las impresoras 3D el futuro ya está aquí y es imprimible!
OpenReflex, o cómo imprimirse una réflex totalmente funcional compatible con cualquier objetivo
xatakafoto.comLa tecnología de impresión 3D está avanzando notablemente en los últimos tiempos, hasta el punto que muchos aseguran que en unos años todos tendremos una en casa con la que poder imprimir piezas y objetos sólidos. Pues bien OpenReflex es el primer proyecto fotográfico OpenSource que nos permitirá imprimir en 3D nuestra propia réflex, siendo completamente funcional y más interesante aun, compatible con cualquier objetivo.
#44 ese era el otro que no me salía josé sacristan, sabía que habían dos muy posibles, pero bueno como dices, mientras haga de super lopez y no de jose mota, será genial
Álex de la Iglesia dirigirá ‘Superlópez’
lashorasperdidas.comLos amantes del cómic español seguro que son fieles admiradores de Superlópez, el personaje creado por Jan a principios de los 70 y que más allá de ser una parodia de Superman, se fraguó como un ejemplo amplificado de los defectos del español de a pie y a la vez una oda de amor a los mismos y a la cultura pop de la que bebía para vestirlo y darle aventuras que vivir.
Molaría que hicieran como "los vengadores" o "la liga de la justicia" y meterlos luego a todos en la película del super grupo, que gran cómic, aunque de todos creo que me quedo con el de "la semana más larga".
#7 La semana mas larga, La caja de pandora, El señor de los chupetes, La gran superproducción, El supergrupo... para mí es difícil de elegir cual es el mejor. Eso sí, lo siento, pero a José Mota no lo veo, espero que no hagan una comedieta con cosas como "si no es por no ir", Superlopez no va de eso.
#1 si, ya con el tiempo ya estará algo viejuno, pero bueno mira indiana jones
#53 "A menos que te refieras a ese telefilm que sacaron recientemente y al que le pusieron Indiana Jones delante del título. No, lo siento, esa no es una película de Indiana Jones, fue todo una mentira. "
Ah joder, ya me quedo más tranquilo. Mira que lo pasé mal en su momento creyendo que esa "peli" era realmente de Indiana Jones.
Yo lo siento, pero no veo a jose mota como super lopez, ese es el único punto negro que veo. Yo veía más a imanol arias. Pero bueno, la cosa es que van a hacerla que ganas tengo por dios!!!!
#1 si, ya con el tiempo ya estará algo viejuno, pero bueno mira indiana jones
#53 "A menos que te refieras a ese telefilm que sacaron recientemente y al que le pusieron Indiana Jones delante del título. No, lo siento, esa no es una película de Indiana Jones, fue todo una mentira. "
Ah joder, ya me quedo más tranquilo. Mira que lo pasé mal en su momento creyendo que esa "peli" era realmente de Indiana Jones.
#5 En realidad, teniendo en cuenta la comparación que haces, el problema sería poner a José Mota para hacer de Superman. A mí no me parece mala elección de José Mota, siempre y cuando haga de Superlópez y no de José Mota. Pero la sugerencia de #43 sería mucho más acertada y no solo por el parecido.
#1 En otros tiempos me habría gustado ver a Alfredo Landa o a José Sacristan.
#44 ese era el otro que no me salía josé sacristan, sabía que habían dos muy posibles, pero bueno como dices, mientras haga de super lopez y no de jose mota, será genial
O'Reilly ofrece sus libros más nuevos de programación de forma gratuita online
genbetadev.comO’Reilly es una empresa conocida sobre todo por hacer magníficos libros sobre programación o diversas tecnologías, ¿a quién no le suena el estilo de las portadas de estos libros? Ahora ofrece gratuitamente una serie bastante amplia de libros online, todos gratuitos, con ejemplos de código y ejemplos puestos en marcha de lo más novedoso del momento, parece ser por el lanzamiento de su nueva plataforma (O’Reilly Atlas).
Más que dejado morir.. que ha matado. Pero bueno yo sigo usando Google Talk para el escritorio, que va de perlas.
El Congreso tiene buen banquillo: hay diputados 'reserva' que han hecho más que los titulares en menos tiempo
noticias.terra.esEn lo que va de legislatura 32 diputados han dejado su acta, casi un 10% del total, la mayoría de ellos en las filas del PP para ocupar cargos públicos. A juzgar por la actividad de sus sustitutos, en la mayoría de casos las Cortes han salido ganando.
Seguro que se lo gastan en putas o en bancos.
#45 Bueno yo pensaba en acabar con el hambre a secas, no a darles miles de privilegios, que como tu dices, ellos quieren seguir siendo ricos y seguir tiendo quien le limpie las mierdas por eso que yo más bien me refería a dar lo justo para dejar de pasar hambre y salir un poco de la miseria. El problema en este caso también es que habría mucha menos mortalidad y a ver luego quien da trabajo a tanta gente. Era una idea que se me pasó por la cabeza y la medio desarrolle pero no hice esquemas ni nada jeje
#47 La cuestión es que se mantienen como ricos precisamente por que hay miseria y hambre, ¿para qué van a elminiarla? ¿qué sería lo siguiente, dejar que los siervos puedan pasar de servirles y organizarse de otra manera? Lo que dices iría en contra de sus propios intereses, no tienen motivos para hacerlo si pretenden seguir siendo privilegiados. La caridad no sirve más que para lavar su imagen, mientras hacen obras de caridad, mantienen una estructura que les hace ser privilegiados a costa de miseria y hambre. Ellos hacen su jugada y además van ganando por goleada, esperar que se metan goles en propia puerta a propósito es no saber de que va el juego.
No creo que lo legalicen porque se los comerían, la pila de dinero que perderían las mafias sería increible e irían a por ellos, eso como mucho podría hacerlo algún presidente o algo justo antes de irse, y que se coma el marrón de la mafia el que le sigue
Joder he intentado no bostezar desde el principio y lo he conseguido si, pero ahora me duele hasta la mandibula de no haberlo hecho 
#14 no digo que se den por eso, en ningún caso he dicho que el hambre y la miseria del mundo se de por la falta de voluntad de los ricos, solo he dicho que podrían solucionarlo si quisieran.
Y claro que el capitalismo tiene que ver, está claro que tiene mucho que ver, por eso ellos podrían luchar contra eso.
Pues mira por empezar con una cosa, pues si, podrían dejar de explotar a la gente, es un principio, no he hecho un plan para ver como acabar con el hambre y la miseria en el mundo e imagino que tu tampoco. Quizás no sirva de nada en soñar con este tipo de cosas, pero tampoco sirve de nada ponerse a criticar porque sí cualquier posible solución.
Que a veces no se si es peor los capitalistas o los que van en contra del capitalismo.
#11 en ningún caso me refería a repartir el dinero entre todos, sino ellos no seguirían siendo ricos.
Me refería más bien a esto:
La mitad del dinero escondido en paraísos fiscales acabaría con la pobreza mundial
Así que no haría falta repartir todo el dinero a todo el mundo por partes iguales, porque eso si que sería una tontería realmente y nadie lo aceptaría, la cosa es que todo ese dineral que tienen los ricos y que no lo gastaran en toda su vida, lo usaran de otra forma distinta, en vez de tener a niños en la india esclavizados a 10 céntimos la pieza de ropa o algo así pagarles algo más y seguirían siendo ricos, no tanto pero rico al fin y al cabo. Y muchas otras cosas más que se podrían realizar y que podrían acabar con la pobreza en el mundo y los ricos seguir siendo ricos, pero como he dicho antes, el cuanto más tenemos más queremos nos puede.
#8 si acabar con el hambre y la miseria en el mundo te parce una gilipollez, espero y deseo que jamás te falte un plato en tu mesa.
#9 No, no, lo que me parece una gilipollez es tu ridícula visión del mundo, según la cual el hambre y la miseria en el mundo se dan por falta de voluntad de los ricos.
Es por falta de voluntad..., que la empresa de la que esta señora es accionista tenga a trabajadores en Bangladesh trabajando por 30€ al mes en fabricas que se caen a pedazos no tiene nada que ver. El capitalismo no tiene nada que ver.
¿Nos explicas que quieres decir con que se pongan de acuerdo? ¿De acuerdo en dejar de explotar? ¿De acuerdo en donar lo que les sobra a Caritas?
#14 no digo que se den por eso, en ningún caso he dicho que el hambre y la miseria del mundo se de por la falta de voluntad de los ricos, solo he dicho que podrían solucionarlo si quisieran.
Y claro que el capitalismo tiene que ver, está claro que tiene mucho que ver, por eso ellos podrían luchar contra eso.
Pues mira por empezar con una cosa, pues si, podrían dejar de explotar a la gente, es un principio, no he hecho un plan para ver como acabar con el hambre y la miseria en el mundo e imagino que tu tampoco. Quizás no sirva de nada en soñar con este tipo de cosas, pero tampoco sirve de nada ponerse a criticar porque sí cualquier posible solución.
Que a veces no se si es peor los capitalistas o los que van en contra del capitalismo.
#14 Que sea accionista y co-fundadora no implica que tenga capacidad ejecutiva en estos momentos. Lo que sí ha dejado claro es que si a ella le subieran los impuestos para evitar recortar a los más débiles no iba a llevarse a Suiza sus dineros...
#14 por supuesto que el hambre se da porque unos pocos quieren. No vivas en los mundos de Yupi. Este mundo está creado por y para unos pocos privilegiados. Los pringados como tú y como yo tenemos suerte de haber nacido donde hemos nacido y, gente como la que mencionas, ha tenido la mala suerte de ser los olvidados por gente como el ex marido de la tipa esta. Puedes empezar a plantearte qué pasaría si muchos, muchos más de los grandes millonarios del mundo (hay algunos) estuvieran comprometidos con el desarrollo global. Y el capitalismo sí tiene que ver. Pero el capitalismo, y vuelvo a lo que te decía al principio, está creado por y para unos pocos que son los dueños del cotarro.
Si es que en el fondo si se pusieran de acuerdo todos los ricos, podrían acabar con el hambre y la miseria en el mundo y seguir siendo ricos de todas formas. Lastima que cuando más tenemos más queremos.
#8 si acabar con el hambre y la miseria en el mundo te parce una gilipollez, espero y deseo que jamás te falte un plato en tu mesa.
#9 No, no, lo que me parece una gilipollez es tu ridícula visión del mundo, según la cual el hambre y la miseria en el mundo se dan por falta de voluntad de los ricos.
Es por falta de voluntad..., que la empresa de la que esta señora es accionista tenga a trabajadores en Bangladesh trabajando por 30€ al mes en fabricas que se caen a pedazos no tiene nada que ver. El capitalismo no tiene nada que ver.
¿Nos explicas que quieres decir con que se pongan de acuerdo? ¿De acuerdo en dejar de explotar? ¿De acuerdo en donar lo que les sobra a Caritas?
#14 no digo que se den por eso, en ningún caso he dicho que el hambre y la miseria del mundo se de por la falta de voluntad de los ricos, solo he dicho que podrían solucionarlo si quisieran.
Y claro que el capitalismo tiene que ver, está claro que tiene mucho que ver, por eso ellos podrían luchar contra eso.
Pues mira por empezar con una cosa, pues si, podrían dejar de explotar a la gente, es un principio, no he hecho un plan para ver como acabar con el hambre y la miseria en el mundo e imagino que tu tampoco. Quizás no sirva de nada en soñar con este tipo de cosas, pero tampoco sirve de nada ponerse a criticar porque sí cualquier posible solución.
Que a veces no se si es peor los capitalistas o los que van en contra del capitalismo.
#14 Que sea accionista y co-fundadora no implica que tenga capacidad ejecutiva en estos momentos. Lo que sí ha dejado claro es que si a ella le subieran los impuestos para evitar recortar a los más débiles no iba a llevarse a Suiza sus dineros...
#14 por supuesto que el hambre se da porque unos pocos quieren. No vivas en los mundos de Yupi. Este mundo está creado por y para unos pocos privilegiados. Los pringados como tú y como yo tenemos suerte de haber nacido donde hemos nacido y, gente como la que mencionas, ha tenido la mala suerte de ser los olvidados por gente como el ex marido de la tipa esta. Puedes empezar a plantearte qué pasaría si muchos, muchos más de los grandes millonarios del mundo (hay algunos) estuvieran comprometidos con el desarrollo global. Y el capitalismo sí tiene que ver. Pero el capitalismo, y vuelvo a lo que te decía al principio, está creado por y para unos pocos que son los dueños del cotarro.
#5 Deberíamos dar esta partida de monopoly por terminada, barajar y volver a repartir el dinero
$9.000 dolares para cada uno y a partir de ahí a ver como nos va.
http://www.taringa.net/posts/info/13535995/Si-se-repartiera-el-dinero-del-mundo.html
#11 en ningún caso me refería a repartir el dinero entre todos, sino ellos no seguirían siendo ricos.
Me refería más bien a esto:
La mitad del dinero escondido en paraísos fiscales acabaría con la pobreza mundial
Así que no haría falta repartir todo el dinero a todo el mundo por partes iguales, porque eso si que sería una tontería realmente y nadie lo aceptaría, la cosa es que todo ese dineral que tienen los ricos y que no lo gastaran en toda su vida, lo usaran de otra forma distinta, en vez de tener a niños en la india esclavizados a 10 céntimos la pieza de ropa o algo así pagarles algo más y seguirían siendo ricos, no tanto pero rico al fin y al cabo. Y muchas otras cosas más que se podrían realizar y que podrían acabar con la pobreza en el mundo y los ricos seguir siendo ricos, pero como he dicho antes, el cuanto más tenemos más queremos nos puede.
#5 Los ricos se ponen de acuerdo precisamente para lo contrario, de hecho es la manera que tienen de seguir siendo ricos, piensa que cuanto más miseria y desesperación haya más fácil les será encontrar siervos trabajadores que les realicen las tareas que les permitan pegarse la gran vida. Imagínate que como dices se terminara con el hambre y la miseria, que la gente tuviera la posibilidad de organizarse para trabajar sólo para sí mismos y para su comunidad (cooperativas) y con ello cubrir las necesidades básicas y poder financiar una sanidad y educación de calidad, etc (a través de impuestos). ¿quién les quedaría a los ricos para limpiarles sus mansiones, montarles sus fiestas, servirles sus selectos cócteles o producir por escaso salario productos de cuyo beneficio la mayor parte fuera para el bolsillo del jefe?
Si los ricos pudieran seguir siendo ricos sin aprovecharse del trabajo de gran parte de la población, no se molestarían en jodernos, no harían sucias jugadas para boicotear cualquier organización que se acerque al socialismo o al cooperativismo, les daría igual mientras ellos pudieran seguir con su vida donde todo pueden comprarlo con dinero (y este les sale por las orejas).
Resumiendo mucho: si acabaran con el hambre, se quedarían sin sirvientes.
#45 Bueno yo pensaba en acabar con el hambre a secas, no a darles miles de privilegios, que como tu dices, ellos quieren seguir siendo ricos y seguir tiendo quien le limpie las mierdas por eso que yo más bien me refería a dar lo justo para dejar de pasar hambre y salir un poco de la miseria. El problema en este caso también es que habría mucha menos mortalidad y a ver luego quien da trabajo a tanta gente. Era una idea que se me pasó por la cabeza y la medio desarrolle pero no hice esquemas ni nada jeje
#47 La cuestión es que se mantienen como ricos precisamente por que hay miseria y hambre, ¿para qué van a elminiarla? ¿qué sería lo siguiente, dejar que los siervos puedan pasar de servirles y organizarse de otra manera? Lo que dices iría en contra de sus propios intereses, no tienen motivos para hacerlo si pretenden seguir siendo privilegiados. La caridad no sirve más que para lavar su imagen, mientras hacen obras de caridad, mantienen una estructura que les hace ser privilegiados a costa de miseria y hambre. Ellos hacen su jugada y además van ganando por goleada, esperar que se metan goles en propia puerta a propósito es no saber de que va el juego.
#45 Creo que simplificas demasiado.
La Reforma Local hará desaparecer la mitad de las empresas públicas
invertia.comLa Reforma Local “disolverá” casi el 50% de las empresas públicas dependientes de los Ayuntamientos. La nueva ley podría eliminar en torno a 500 sociedades municipales que cuentan con unos 30.000 trabajadores, según los cálculos de la Red de Empresas Locales de Interés General (Red Elige). Noticias en Invertia
#1 Thanks, aunque ya lo he visto la mierda esta del buscador cuando envias algo, que mira que no encontrarme que ya existía... ains. A ver si lo arreglan