#47 La cuestión es que se mantienen como ricos precisamente por que hay miseria y hambre, ¿para qué van a elminiarla? ¿qué sería lo siguiente, dejar que los siervos puedan pasar de servirles y organizarse de otra manera? Lo que dices iría en contra de sus propios intereses, no tienen motivos para hacerlo si pretenden seguir siendo privilegiados. La caridad no sirve más que para lavar su imagen, mientras hacen obras de caridad, mantienen una estructura que les hace ser privilegiados a costa de miseria y hambre. Ellos hacen su jugada y además van ganando por goleada, esperar que se metan goles en propia puerta a propósito es no saber de que va el juego.

#5 jajaja yo tampoco he llegado a bostezar, pero me ha quedado una sensación de tener algo pendiente...

#9 No, no, lo que me parece una gilipollez es tu ridícula visión del mundo, según la cual el hambre y la miseria en el mundo se dan por falta de voluntad de los ricos.

Es por falta de voluntad..., que la empresa de la que esta señora es accionista tenga a trabajadores en Bangladesh trabajando por 30€ al mes en fabricas que se caen a pedazos no tiene nada que ver. El capitalismo no tiene nada que ver.

¿Nos explicas que quieres decir con que se pongan de acuerdo? ¿De acuerdo en dejar de explotar? ¿De acuerdo en donar lo que les sobra a Caritas?

#14 no digo que se den por eso, en ningún caso he dicho que el hambre y la miseria del mundo se de por la falta de voluntad de los ricos, solo he dicho que podrían solucionarlo si quisieran.

Y claro que el capitalismo tiene que ver, está claro que tiene mucho que ver, por eso ellos podrían luchar contra eso.

Pues mira por empezar con una cosa, pues si, podrían dejar de explotar a la gente, es un principio, no he hecho un plan para ver como acabar con el hambre y la miseria en el mundo e imagino que tu tampoco. Quizás no sirva de nada en soñar con este tipo de cosas, pero tampoco sirve de nada ponerse a criticar porque sí cualquier posible solución.

Que a veces no se si es peor los capitalistas o los que van en contra del capitalismo.

#14 Que sea accionista y co-fundadora no implica que tenga capacidad ejecutiva en estos momentos. Lo que sí ha dejado claro es que si a ella le subieran los impuestos para evitar recortar a los más débiles no iba a llevarse a Suiza sus dineros...

#14 por supuesto que el hambre se da porque unos pocos quieren. No vivas en los mundos de Yupi. Este mundo está creado por y para unos pocos privilegiados. Los pringados como tú y como yo tenemos suerte de haber nacido donde hemos nacido y, gente como la que mencionas, ha tenido la mala suerte de ser los olvidados por gente como el ex marido de la tipa esta. Puedes empezar a plantearte qué pasaría si muchos, muchos más de los grandes millonarios del mundo (hay algunos) estuvieran comprometidos con el desarrollo global. Y el capitalismo sí tiene que ver. Pero el capitalismo, y vuelvo a lo que te decía al principio, está creado por y para unos pocos que son los dueños del cotarro.

#14 Exacto. "Los pastores serán brutales mientras las obejas sean estúpidas"

cc / #9 #5

#8 si acabar con el hambre y la miseria en el mundo te parce una gilipollez, espero y deseo que jamás te falte un plato en tu mesa.

#9 No, no, lo que me parece una gilipollez es tu ridícula visión del mundo, según la cual el hambre y la miseria en el mundo se dan por falta de voluntad de los ricos.

Es por falta de voluntad..., que la empresa de la que esta señora es accionista tenga a trabajadores en Bangladesh trabajando por 30€ al mes en fabricas que se caen a pedazos no tiene nada que ver. El capitalismo no tiene nada que ver.

¿Nos explicas que quieres decir con que se pongan de acuerdo? ¿De acuerdo en dejar de explotar? ¿De acuerdo en donar lo que les sobra a Caritas?

#14 no digo que se den por eso, en ningún caso he dicho que el hambre y la miseria del mundo se de por la falta de voluntad de los ricos, solo he dicho que podrían solucionarlo si quisieran.

Y claro que el capitalismo tiene que ver, está claro que tiene mucho que ver, por eso ellos podrían luchar contra eso.

Pues mira por empezar con una cosa, pues si, podrían dejar de explotar a la gente, es un principio, no he hecho un plan para ver como acabar con el hambre y la miseria en el mundo e imagino que tu tampoco. Quizás no sirva de nada en soñar con este tipo de cosas, pero tampoco sirve de nada ponerse a criticar porque sí cualquier posible solución.

Que a veces no se si es peor los capitalistas o los que van en contra del capitalismo.

#14 Que sea accionista y co-fundadora no implica que tenga capacidad ejecutiva en estos momentos. Lo que sí ha dejado claro es que si a ella le subieran los impuestos para evitar recortar a los más débiles no iba a llevarse a Suiza sus dineros...

#14 por supuesto que el hambre se da porque unos pocos quieren. No vivas en los mundos de Yupi. Este mundo está creado por y para unos pocos privilegiados. Los pringados como tú y como yo tenemos suerte de haber nacido donde hemos nacido y, gente como la que mencionas, ha tenido la mala suerte de ser los olvidados por gente como el ex marido de la tipa esta. Puedes empezar a plantearte qué pasaría si muchos, muchos más de los grandes millonarios del mundo (hay algunos) estuvieran comprometidos con el desarrollo global. Y el capitalismo sí tiene que ver. Pero el capitalismo, y vuelvo a lo que te decía al principio, está creado por y para unos pocos que son los dueños del cotarro.

#14 Exacto. "Los pastores serán brutales mientras las obejas sean estúpidas"

cc / #9 #5

#5 Deberíamos dar esta partida de monopoly por terminada, barajar y volver a repartir el dinero
$9.000 dolares para cada uno y a partir de ahí a ver como nos va.

http://www.taringa.net/posts/info/13535995/Si-se-repartiera-el-dinero-del-mundo.html

#11 en ningún caso me refería a repartir el dinero entre todos, sino ellos no seguirían siendo ricos.

Me refería más bien a esto:

La mitad del dinero escondido en paraísos fiscales acabaría con la pobreza mundial

Hace 11 años | Por mirnavsmarla a eldiario.es

Publicado hace 11 años por mirnavsmarla a eldiario.es

La mitad del dinero escondido en paraísos fiscales...

eldiario.es

#5 Los ricos se ponen de acuerdo precisamente para lo contrario, de hecho es la manera que tienen de seguir siendo ricos, piensa que cuanto más miseria y desesperación haya más fácil les será encontrar siervos trabajadores que les realicen las tareas que les permitan pegarse la gran vida. Imagínate que como dices se terminara con el hambre y la miseria, que la gente tuviera la posibilidad de organizarse para trabajar sólo para sí mismos y para su comunidad (cooperativas) y con ello cubrir las necesidades básicas y poder financiar una sanidad y educación de calidad, etc (a través de impuestos). ¿quién les quedaría a los ricos para limpiarles sus mansiones, montarles sus fiestas, servirles sus selectos cócteles o producir por escaso salario productos de cuyo beneficio la mayor parte fuera para el bolsillo del jefe?
Si los ricos pudieran seguir siendo ricos sin aprovecharse del trabajo de gran parte de la población, no se molestarían en jodernos, no harían sucias jugadas para boicotear cualquier organización que se acerque al socialismo o al cooperativismo, les daría igual mientras ellos pudieran seguir con su vida donde todo pueden comprarlo con dinero (y este les sale por las orejas).

Resumiendo mucho: si acabaran con el hambre, se quedarían sin sirvientes.

#45 Bueno yo pensaba en acabar con el hambre a secas, no a darles miles de privilegios, que como tu dices, ellos quieren seguir siendo ricos y seguir tiendo quien le limpie las mierdas por eso que yo más bien me refería a dar lo justo para dejar de pasar hambre y salir un poco de la miseria. El problema en este caso también es que habría mucha menos mortalidad y a ver luego quien da trabajo a tanta gente. Era una idea que se me pasó por la cabeza y la medio desarrolle pero no hice esquemas ni nada jeje

#47 La cuestión es que se mantienen como ricos precisamente por que hay miseria y hambre, ¿para qué van a elminiarla? ¿qué sería lo siguiente, dejar que los siervos puedan pasar de servirles y organizarse de otra manera? Lo que dices iría en contra de sus propios intereses, no tienen motivos para hacerlo si pretenden seguir siendo privilegiados. La caridad no sirve más que para lavar su imagen, mientras hacen obras de caridad, mantienen una estructura que les hace ser privilegiados a costa de miseria y hambre. Ellos hacen su jugada y además van ganando por goleada, esperar que se metan goles en propia puerta a propósito es no saber de que va el juego.

#45 Creo que simplificas demasiado.