#45 ¿De verdad crees semejante tontería? ¿De verdad eres ateo pero llamas santo al vaso ese y crees (por ser más o menos de la misma época) que del que hay en Valencia bebió, en aquella cena imaginaria, un predicador elevado a los altares por el fabulador de Tarso? Espero que en realidad seas un valenciano bueno que, haciendo de tripas corazón, anda a la caza de incautos turistas creyentes. En cualquier caso, que conste que yo también santifico las copas, hasta la expuesta en la catedral de Valencia... si van hasta arriba de grog o cerveza ¡Arrr!
#205 ¿"MonedEGO"? Así le llama Losantos siempre...
#68 ¿qué aplicación de calendario usas? ¿No se puede sincronizar con CalDAV (como aCal u otras)?
#66 puedes acceder desde el navegador, si quieres, sin necesidad de instalar las aplicaciones.
#33 aquí otro fan.
Se observa con preocupación la proliferación de mezquitas y centros culturales proselitistas y, sobre todo, escuelas que promueven por doquier los saudíes, donde, entre sumas y restas, se adoctrina a los menores en la religión de quien las paga.
Pocos países se oponen con firmeza a su expansión, principalmente por dos motivos: el económico (suelen pagar religiosamente) y, en especial, por el agravio comparativo que supondría imponerles los límites necesarios sin replanteárselo también para las religiones mayoritarias, que suelen campar a sus anchas por el sistema educativo, aleccionando en la sinrazón y perpetuando supersticiones y majaderías sin cuento.
Nunca he entendido la mano ancha con las religiones; ¿cómo va a ser un derecho (fundamental para más INRI) el que adultos puedan lavar el cerebro a niños e incapaces con patrañas y memeces, educándoles impunemente en la estupidez? El avance de la ciencia ha desenmascarado a esos charlatanes y hoy es absolutamente injustificable que se les siga dando pábulo y se les permita inculcar supercherías desde las tarimas colegiales y los libros de texto.
Religión, sí, pero en la clase de historia, con la peste negra, la guerra de trincheras y la falda pantalón. RAmen.
#37 Aquí muestran un par de soluciones:
#23 Algo así podría valer tanto para un tornillo con cabeza estropeada como para uno roto (taladrándolo un poco antes):
#99 Tal vez entonces no se pudo ir más allá, pero hoy, con el ruido de sables ya muy atenuado, va siendo hora de votar en verdadera libertad la constitución y de replantearse esos símbolos del estado que retomaron, frente a los entonces legalmente vigentes, los golpistas (no por considerarlos más legítimos, sino para diferenciarse del bando republicano) y que heredamos en el "pack transicional", como la bandera y el himno, por no hablar de poder decidir entre volver a ser una república o seguir de lacayos borboneros (el título segundo de la constitución es pura anacronía, como la mención específica a "la Iglesia Católica" en el articulo decimosexto).
Sospecho que son mayoría los que refrendarían lo actual, pero debería votarse cuanto antes (por el bien de estos "patriotas", incluso, pues parece que el número de desafectos a esa España rancia está creciendo).
Por cierto, Posada habla raro:
#6 En un mundo gobernado con decencia, estos atroces ataques hace décadas que deberían haber supuesto una severísima condena internacional de Truman y de los altos mandos involucrados.
En un país gobernado con decencia, hace décadas que se habría pedido perdón a las víctimas de estas masacres y renegado de quienes las ordenaron.
Si bien es comprensible (aunque condenable) que algunos estadounidenses busquen retorcidas justificaciones para no sentirse abrumados por la culpa, quienes las esgrimen aquí sólo demuestran su servil condición y una insondable bajeza moral.
En un mundo gobernado con decencia, estos atroces ataques hace décadas que deberían haber supuesto una severísima condena internacional de Truman y de los altos mandos involucrados.
En un país gobernado con decencia, hace décadas que se habría pedido perdón a las víctimas de estas masacres y renegado de quienes las ordenaron.
Si bien es comprensible (aunque condenable) que algunos estadounidenses busquen retorcidas justificaciones para no sentirse abrumados por la culpa, quienes las esgrimen aquí sólo demuestran su servil condición y una insondable bajeza moral.
#52 Mucha suerte; ojalá puedas ayudar a mejorar las politicas tecnológicas en Baleares y que éstas, a su vez, puedan llegar a servir de modelo para otras administraciones.
#32 Por supuesto que España está en riesgo. La Unión Europea nunca ha sido una potencia política, pero al menos podía llegar a infundir un cierto respeto económico a los carroñeros del "mercado global". Sin embargo, hoy en día son los gobernantes de la UE los que se encargan de alimentar la desconfianza, a veces sin quererlo (por su propia ineptitud) y a veces a conciencia, como en el caso de Grecia. Usan el miedo para imponer su credo ideológico y sus politicas criminales no ya en defensa exclusiva de sus respectivos países (lo cual ya sería malo), si no de sus intereses de partido e incluso de intereses privados espurios (verbigacia, convirtiendo a traición la enorme exposición de la banca privada en pública, problema ahora de todos los ciudadanos europeos). España es muy vulnerable: su deuda es la que es y mucho me temo que la propia UE se encargaría de lograr que se disparase su prima de riesgo si su próximo gobierno se enfrentase a las politicas neoliberales.
#17, que un particular o una empresa privada decidan obviar el hecho de que Apple, Microsoft, Google y otros espían y hacen mal uso de sus datos, es su problema. Pero en las administraciones públicas deberían estar vetadas tanto las empresas cuya deslealtad y malas prácticas hayan quedado demostradas (por Snowden, etc.) como sus aplicaciones cerradas. De hecho, la prohibición debería extenderse al software cuyo código no sea accesible, especialmente si proviene de países donde se les presiona para que espíen (ver PRISM, Wikileaks, etc.). Los países sufren intentos de espionaje tanto por "enemigos" como por "aliados", eso es un hecho, pero sólo los gobiernos más serviles y traidores (y pervertidos) dejan el peluche de regalo frente a la ducha cuando les descubren que oculta una cámara.
#149 Gracias por la advertencia. He estado viendo la página de Euro NCAP: efectivamente, las pruebas se ampliaron en 2009 y advierten que ha de tenerse muy en cuenta el año de cada prueba antes de hacer comparaciones.
En cualquier caso, la diferencia entre el Xsara y el Escort o el primer Clio, todos ellos evaluados por Euro NCAP en fechas similares, sigue siendo importante: Xsara Picaso, 4 estrellas en 2001; Xsara normal, 3 en 1998; Escort, 2 en 1999; Clio 2 en 1997.
Sin embargo, como bien has explicado, no pueden compararse con coches de 3 o 4 estrellas actuales como hice, desacertadamente, en mi anterior comentario.
#157 El Xsara dentro de lo malo es menos malo, pero sigue siendo muy inferior en niveles de seguridad que los coches actuales.
Y he dicho Xsara como ejemplo, pero podría haber dicho cualquier coche de los 90 e incluso de principios de los 2000. Da igual la marca, un BMW, Audi o Merdeces de esa época es mucho menos seguro que cualquier utilitario de hoy en día.
Y esto último lo digo porque hay gente que se piensa que por ir en un serie 3 o M3 de los viejos se va a salvar de cualquier accidente sólo por ir en un BMW..
#47 ¿Se puede aprender algo de economía de un "pigmeo" en la materia?
#60 Sí son bastante inseguros el Escort o el primer Clio (el del 2000 ya es seguro), pero no el Xsara:
- El Xsara normal obtuvo tres estrellas en el test de seguridad de Euro NCAP, las mismas que tiene el moderno Citroën C-Elysée, que es parecido, o el Renault Mégane hatch, entre otros muchos modelos actuales.
- El Xsara Picasso obtuvo cuatro estrellas, una menos que el C4 Picasso actual pero igual que el C3 Picasso o que el C4 Cactus.
#109 Estás totalmente equivocado, porque hoy en día se exigen unos niveles mucho más altos que a finales de los 90. Por ello el Xsara hoy en día no obtendría ni 2 tristes estrellas.
Ahora entee otras cosas se piden que todos los cinturones tengan chivatos y pretensores, se hacen pruebas con sillitas de bebé, e incluso se mira el nivel de protección de los peatones en caso de atropello.
Te invito a darte un paseo virtual por la web de EuroNCAP y comparar los resultados de cualquier coche de los 90 con cualquier modelo actual.
#149 Gracias por la advertencia. He estado viendo la página de Euro NCAP: efectivamente, las pruebas se ampliaron en 2009 y advierten que ha de tenerse muy en cuenta el año de cada prueba antes de hacer comparaciones.
En cualquier caso, la diferencia entre el Xsara y el Escort o el primer Clio, todos ellos evaluados por Euro NCAP en fechas similares, sigue siendo importante: Xsara Picaso, 4 estrellas en 2001; Xsara normal, 3 en 1998; Escort, 2 en 1999; Clio 2 en 1997.
Sin embargo, como bien has explicado, no pueden compararse con coches de 3 o 4 estrellas actuales como hice, desacertadamente, en mi anterior comentario.
#157 El Xsara dentro de lo malo es menos malo, pero sigue siendo muy inferior en niveles de seguridad que los coches actuales.
Y he dicho Xsara como ejemplo, pero podría haber dicho cualquier coche de los 90 e incluso de principios de los 2000. Da igual la marca, un BMW, Audi o Merdeces de esa época es mucho menos seguro que cualquier utilitario de hoy en día.
Y esto último lo digo porque hay gente que se piensa que por ir en un serie 3 o M3 de los viejos se va a salvar de cualquier accidente sólo por ir en un BMW..
#109 las estrellas ya no son comparables porque ahora se valoran más cosas, así que la protección de ocupantes tiene menos peso en la nota final, se han incrementado los puntos para avisadores de cinturón trasero o protección de peatones.
Yo ya no miro las notas finales, voy a las pruebas que me interesan más y ajusto al comparar.
#109 No es una comparación acertada. Las cinco estrellas de antes de 2009 eran más fáciles de conseguir que las modernas. El Xsara está basado en el ZX. El C-Elysée es más seguro que el Xsara, lo mires como lo mires.
#8 La Wikipedia en español ha sido muy polémica. Varios editores ultraliberales (algún mandamás de Barrapunto entre ellos) fueron muy activos intentando imponer sus ideas y censurando a disidentes, de modo que lograron dejar bajo mínimos la credibilidad del proyecto. Hoy en día no sé cómo está, pero si siguen los que permitieron aquello, seguirá tan alejada del espíritu de la Enciclopedia como solía.
#23 Hoy las cosas comienzan a ir por el buen camino. Y tienes razón en eso que dices de que en el pasado había un cierto "secuestro" de la wikipedia por parte de personas que no se adherían precisamente a los valores de la fundación. Pero ya se ha hecho limpieza a fondo. Y ha costado dolores.
#33 ¿Cómo? Que yo sepa solo hay una edición.
#34, ocurre en varias. Se puede solucionar admitiendo cookies puntualmente.