#335 Me parece que no has leído lo que yo he dicho. Yo simplemente intentaba enfatizar el hecho de que en una democracia se debe negociar si hay una voluntad clara de independencia. Pero el gobierno central se niega a cualquier tipo de negociación basándose en una concepción formalista del Derecho. Sin embargo, en una sociedad democrática éste no es nunca un fin sino sólo un medio. En este sentido, los independentistas catalanes son bastante más demócratas que el gobierno central, que de hecho está imponiendo (él sí) una opinión política muy determinada. Por lo demás, yo nunca he hablado de independencia unilateral. Aunque si el gobierno central se niega a negociar y comienza a utilizar el Derecho penal (es decir, la represión) entonces la independencia unilateral no es algo antidemocrático sino totalmente comprensible y hasta justificable: no se puede obligar a alguien a ser ciudadano de un país autoproclamadamente democrático contra su voluntad. La democracia requiere asentimiento. Lo contrario es insostenible tanto jurídicamente como políticamente en un país que presume de democrático. Normalmente se suele echar la culpa al gobierno catalán y a sus presuntas imposiciones y no se hace suficiente hincapié en que el gobierno central no quiere negociar y que es él quien hace imposiciones políticas.
Que el referendum sea vinculante o consultivo es, en un país democrático, políticamente irrelevante: en política todos los referendums son vinculantes. No se puede desconocer la expresión clara de una mayoría clara de independencia, que impondría un mandato de negociación para todos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#24 Los condados catalanes no pertenecían al reino de Aragón: tanto este reino como los condados catalanes tenían cortes propias que se reunían independientemente. Y era la casa de los condes de Barcelona la familia reinante en Aragón, no al revés. Unos condes que solían residir en Barcelona y que hablaban (y escribían) en catalán.