R

#132 En mi comentario inicial (#108) mas que la noticia o decir si en un pais se conduce mejor que en otro lo que quería criticar es que el análisis de la tabla se basara simplemente en comparar los valores absolutos.

Tu análisis de #58 tampoco me parece bueno:
1. Mezclas años, tomas la cifra de muertos de 2011 en Alemania y la de 2012 en España. Sería mucho mas correcto usar los datos de España 2011.

2. La cifra de muertos. Esa cifra de muertos de la noticia de El Mundo supongo estará sacada de esta página de la dgt: http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evolucion_n_victimas/
La pega es que esa página solo considera víctimas mortales a los que fallecen en las 24h posteriores al accidente.
Si te fijas en los datos de esa pagina para el periodo 2000-2010 y los de la tabla de #55 vemos como las cifras no coinciden para nada, siendo mas bajas los de la pagina de la dgt. Esto es porque, probablemente el pdf de #55 tenga en cuenta las víctimas que fallecen en los 30 dias posteriores al accidente.
Por tanto la cifra de muertos que usas tampoco me parece correcta.

3. Si nos basamos en los datos de #55 podemos hacer (con los datos de 2010): 3648/2479 = 1.47. Es decir, en Alemania, en 2010 hubo solo 1.47 veces mas víctimas mortales que en España.

4. Rebuscando se pueden encontrar datos de 2011: http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados/desagregados120.xls
En este excel de la dgt (y que considera las víctimas mortales a 30 dias después del accidente) vemos que el número total de víctimas en España en 2011 fue de 2060

4009/2060 = 1.94

5. Rebuscando aún mas vemos que el parque de vehículos en España en 2011 era de: 33.082.931 (incluidas las motocicletas. Fuente: http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/parque_vehiculos/series_historicas_parque/series_historicas_parque_vehiculos.pdf )

50.902.131 / 33.082.931 = 1.54 --> Proporción de vehículos Alemania/España.

6. Lo ideal ideal ya sería comparar la 'fatality rate' que dan en el pdf de los datos alemanes y que consiste en dividir las víctimas por el nº de kilometros recorridos. (En el pdf de los datos alemanes: 4009/717.6 = 5.6).
Pero respecto a España los datos que he encontrado son de 2010 y solo referidos a vias interurbanas (http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_informes/EVOLUCION_SEGURIDAD_31102011.pdf página (241.1 billones), así que ya no me he atrevido a hacer mas comparaciones.

A partir de aquí ya que cada cual saque las conclusiones que quiera o que busque mas datos por su cuenta

Saludos.

R

#55 Tú te has parado a interpretar lo que dice la tabla?

Como bien dice #66 es lógico que haya mas accidentes que aquí, ya que también son mucha mas gente que aquí.
Un cáculo rápido (con los datos de 2010):

Alemania: 3648/82= 44.49 muertes por millón de habitantes.
España: 2479/47= 52.75 muertes por millón de habitantes.

Ademas decir que la tendencia en Alemania es al alza... es cierto que en el periodo 2010-2011 tienen un repunte (que en España no) pero son datos provisionales, asi que de ahí a decir que toda una tendencia es al alza me parece aventurado.

Saludos.

D

#95 los datos ya los he dado en #58, el numero de muertos en alemania ha sido mayor que en españa con los ultimos datos; tanto por numero de coches como por numero de habitantes; no se que mas pruebas quieres.
#108 haz los datos mas recientes, con el efecto del carnet por puntos, los datos en #58
#129 los datos son los datos; ahora si quieres hilar fino y hablar de accidentes de carretera causados por velocidad en autopistas..pues lo siento, datos de eso no creo que haya tan concretos; yo no se como lo puedes tener tan claro cuando con los datos que doy en #58 se intuye todo lo contrario...pero en fin, las creencias son creencias, los datos son los datos; y son estos: EN ALEMANIA con los ultimos datos (año 2011) contra los datos de españa (año 2012) ha habido mas muertos tanto en valores absolutos (obvio son mucha mas gente), relativos por habitante, y por coche; no se que mas se puede decir.

f

#132 Te has molestado alguna vez en leer los datos de los accidentes de la web de la DGT?
Por favor, molestate porque estan especificados los datos al detalle

Van desde sexo de los accidentados, hora del dia, causa del accidente, condiciones climaticas, condiciones luminicas.....

http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/anuario_estadistico/anuario_estadistico014.pdf

Revisa un poco esto, y luego te miras los datos de las carreteras alemanas. Yo ya he visto los datos estadisticos desglosados y comparados con los de otros paises, y creeme que los datos no son solo datos, y los que no tienen en cuenta esto solo lo hacen las personas que no saben analizar datos para realizar un analisis matematicos

Cuando alguna vez te toque hacer un analisis estadistico serio y que sea necesario para algo serio, te daras cuenta de que la afirmacion que has hecho, no es cierta

D

#139 y los muertos?? no te valen??? es un indicativo de siniestralidad el numero de muertos?? porque entonces el problema es que se quiere decir cuando se dice que un pais es mas seguro respecto a la conduccion.
LOS DATOS de muertos son mucho menores en españa, si supieras algo de estadistica; hablando de tanta cantidad de numeros, sabrias que es imposible que si hay mucha diferencia de muertos, no la haya en heridos. El ratio herido/muerto es mas o menos el mismo y suele estar entre 80/90 a 1
Estadisticas en carretera en linea recta por autopista, lo siento no puedo hilar tan fino.
Y del burro no me bajas, si definimos la siniestralidad por los muertos, tienen mas en alemania que en españa....

f

#144 Cantidad de muertos como cifras no te lo discuto, eso son numeros sin mas.... pero lo que esta haciendo aqui la gente es analizar y relacionar los casos con los excesos de velocidad
Joder, sino a que coño vendria sacar en un video de una moto y un coche a altas velocidades datos sobre la siniestralidad?

Pues porque se esta relacionando que la manera que tienen esos coches de ir por las vias alemanas con la posibilidad o el incremento de los accidentes de trafico, y cuando se habla de esa relacion yo digo que teniendo en cuenta la manera en la que van, es mucho menos peligroso que la manera en la que tienen de ir muchos españoles

Es como si me dices que esta mal visto que una moto salga a toda hostia de un semaforo o que podria ser peligroso... pues te puedo demotrar que la actitud contraria es aun mas peligroso.

Ojo, no digo que sea mas peligroso ir despacio por una autovan que ir rapido, simplemente estoy diciendo que la manera que tienen alli de respetar las normas de trafico, como cumplen a rajatabla los limites de velocidad, como los modifican en condiciones climaticas adversas.... como con todo eso, es menos peligrosa su manera de ir por las autopistas que la nuestra

Ahora bien, alla tambien hay algunos que se pasan por el forro algunas cosas. Hay algunos que aun con condiciones de lluvia van a toda hostia con neumaticos que no son adaptados para eso (Aqui mucha gente ni se preocupa del estado de los neumaticos, pero alla por ejemplo tienen unos neumaticos para inverno y otros para verano)... pero alla son mas respetuosos con las normas a la hora de conducir y su conduccion es mas civilizada y segura que la nuestra

Pero claro que tiene que haber mas muertos solamente analizando los numeros. Son mas, se desplazan mas por carretera que nosotros, tienen un clima de mierda, la sanidad es peor que la nuestra (Si queridos amigos, los primeros 30 dias si que cuentan para estos datos, pero al ritmo que va esto, pronto los pillaremos en este apartado).... pues esas cosas se tienen en cuenta a la hora de hacer una afirmacion, y es una lastima no tener por aqui los datos de los que disponia hace un año que sino te los pondria

D

#148 como que son mas??? te he puesto los numeros por habitante!!!! y yo digo lo que digo porque meneantes decian que alli tienen mas seguridad, eso es mentira.

R

#132 En mi comentario inicial (#108) mas que la noticia o decir si en un pais se conduce mejor que en otro lo que quería criticar es que el análisis de la tabla se basara simplemente en comparar los valores absolutos.

Tu análisis de #58 tampoco me parece bueno:
1. Mezclas años, tomas la cifra de muertos de 2011 en Alemania y la de 2012 en España. Sería mucho mas correcto usar los datos de España 2011.

2. La cifra de muertos. Esa cifra de muertos de la noticia de El Mundo supongo estará sacada de esta página de la dgt: http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evolucion_n_victimas/
La pega es que esa página solo considera víctimas mortales a los que fallecen en las 24h posteriores al accidente.
Si te fijas en los datos de esa pagina para el periodo 2000-2010 y los de la tabla de #55 vemos como las cifras no coinciden para nada, siendo mas bajas los de la pagina de la dgt. Esto es porque, probablemente el pdf de #55 tenga en cuenta las víctimas que fallecen en los 30 dias posteriores al accidente.
Por tanto la cifra de muertos que usas tampoco me parece correcta.

3. Si nos basamos en los datos de #55 podemos hacer (con los datos de 2010): 3648/2479 = 1.47. Es decir, en Alemania, en 2010 hubo solo 1.47 veces mas víctimas mortales que en España.

4. Rebuscando se pueden encontrar datos de 2011: http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/datos_desagregados/desagregados120.xls
En este excel de la dgt (y que considera las víctimas mortales a 30 dias después del accidente) vemos que el número total de víctimas en España en 2011 fue de 2060

4009/2060 = 1.94

5. Rebuscando aún mas vemos que el parque de vehículos en España en 2011 era de: 33.082.931 (incluidas las motocicletas. Fuente: http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/parque_vehiculos/series_historicas_parque/series_historicas_parque_vehiculos.pdf )

50.902.131 / 33.082.931 = 1.54 --> Proporción de vehículos Alemania/España.

6. Lo ideal ideal ya sería comparar la 'fatality rate' que dan en el pdf de los datos alemanes y que consiste en dividir las víctimas por el nº de kilometros recorridos. (En el pdf de los datos alemanes: 4009/717.6 = 5.6).
Pero respecto a España los datos que he encontrado son de 2010 y solo referidos a vias interurbanas (http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_informes/EVOLUCION_SEGURIDAD_31102011.pdf página (241.1 billones), así que ya no me he atrevido a hacer mas comparaciones.

A partir de aquí ya que cada cual saque las conclusiones que quiera o que busque mas datos por su cuenta

Saludos.

R

#11 Mucho me temo que con o sin subida de IVA las matrículas de la universidad se van a volver bastante "impagables".

a

#42 Impagables para el populacho, como ha sido siempre. Vuelve el clero, nobleza y la Edad Media!!!

damysos

#15 Juas, venía a poner lo mismo. Hasta he comprobado que no era Laboro. lol

En fin, por lo demás, hay tanta gente a la que pasar por la guillotina

R

Nada nuevo. Incrementar el coste de los créditos de segunda y posteriores matrículas es algo que se lleva haciendo ya muuuuuuchos años.

Saludos.

P.D. De igual modo que los que apruebas con Matrícula de Honor te los regalan al año siguiente.

R

A ver si logro aclarar algunos conceptos.

Supongamos un sistema ideal:
(las cifras de las cantidades de energía son arbitrarias para que el ejemplo se entienda mejor)

2 H2O + 100 unidades de energía --> 2 H2 + O2

2 H2 + O2 --> 2 H2O + 100 unidades de energía

Es decir, la cantidad de energía que obtenemos quemando hidrógeno es exactamente la misma cantidad de energía que necesitamos para separar la molécula de agua. Esto es así. Siempre.

Ahora vamos a un sistema real.
En un sistema real llevar a cabo el proceso requiere un aporte extra de energía. ¿Por qué? Pues porque nuestros sistemas no son perfectos y parte de la energía que nosotros empleamos se pierde disipada como calor, por rozamiento, etc.
Y además hemos de tener en cuenta que la energía que obtengamos al quemar el hidrógeno no la podremos aprovechar en su totalidad (por la misma razón, en el proceso de almacenamiento/transformación de la energía tendremos pérdidas).

De modo que podemos reescribir las dos ecuaciones anteriores actualizando las cifras al mundo real:

2 H2O + 180 unidades de energía (100 para romper las moléculas, 80 costes del proceso) --> 2 H2 + O2

2 H2 + O2 --> 2 H2O + 75 unidades de energía (obtenemos 100 unidades, pero solo somos capaces de aprovechar 75)

¿Por qué es interesante un catalizador?
Un catalizador, dicho a grosso modo, nos permite desarrollar un método de llevar a cabo la reacción en el que los costes energéticos son menores.
Nuestra reacción en un proceso catalizado quedaría así:

2 H2O + 150 unidades de energía (100 para romper las moléculas, 50 costes del proceso) --> 2 H2 + O2

2 H2 + O2 --> 2 H2O + 75 unidades de energía (obtenemos 100 unidades, pero solo somos capaces de aprovechar 75).

Cuanto mas podamos reducir los costes del proceso, mejor, obviamente.
Lo que hay que tener claro es que un catalizador NUNCA nos va a reducir es el coste de romper la molécula propiamente dicha, nos ayudará a reducir el coste del proceso.

De manera que el proceso de descomponer el agua, para luego volver a quemar sus componentes siempre va a ser energéticamente desfavorable (gastaremos mas energía de la que podremos aprovechar luego).

Y si el proceso siempre va a ser energéticamente desfavorable, ¿por qué tanto interés?
Porque el hidrógeno tiene múltiples aplicaciones en la industria y cuanto mas barato sea de obtener mejor. Y también relacionada con el caso, porque el petróleo algún día se acabará y necesitaremos algo para mover nuestros motores y puesto que el agua es muy abundante y además la combustión de H2 vuelve a dar agua hacen que sea muy interesante desarrollar esta vía.

Espero que no haya sido un tostón y haber aclarado mas cosas se las que haya confundido

Saludos.

A

#47 Añadir a el tocho que has escrito que la obtención de hidrógeno tambien es interesante desde el punto de vista del almacenamiento energético. El gran problema de la energía electrica es que es muy dificil de almacenar. Los que no esteis puestos en el tema os sorprenderiais de saber que, con la cantidad de avances que hay en casi todos los campos de la tecnica, el tema de las baterias electricas todavia deja mucho que desear: son grandes, pesadas, duran poco y son de muy poca potencia, se degradan rapido, son poco versatiles, etc... Asi que hoy por hoy, cuando sobra energia en la red electrica lo que se hace es bombear agua "hacia arriba" en ciertas centrales hidroelectricas, de manera que convierto la energia electrica sobrante en energia potencial.
Si se mejora el proceso de obtencion de hidrógeno podria hacer lo mismo descomponiendo agua y guardando el hidrogeno en tanques cuando me sobra energia y quemando (y recuperando el agua) cuando la necesito.

R

#11 Para las plantas el oxígeno no es tóxico, también respiran.

R

#9 Supongo que los 94 decibelios serán dentro de la disco, un nivel de ruido bastante habitual. Lo que no recuerdo es cual es la limitación de ruido de estos locales (me suena que 92 decibelios, pero no estoy seguro).

Saludos.

R
R

La realidad va pareciendose cada vez mas a los capítulos de los Hombres de Paco.

#10 lol

R

#97 Un error típico de Cataluña y C.Valenciana, donde la forma correcta en catalán/valenciano es 'Ves'.

llorencs

#150 Y que pasa con los de Baleares, siempre nos discriminan, nosotros también hablamos catalán, no solo se habla en Valencia y Cataluña!

R

#157 Cierto. Mis disculpas.

R

Inocente Inocente! lol

R

#1 En la frase final dice "... calidad de vida para la gente de Gandía, en este caso el Grao."

#71 ¿La boca llena?
Aunque te doy la razón en que la camiseta que lleva (y otras que ha llevado) no son las mas apropiadas.

R

#5 Las tarifas serán las mismas.

¿Como sacarán beneficio? Supongo que con mas publicidad (aún) en las estaciones, mas servicios subcontratados, peor mantenimiento (si es que es posible), salarios mas bajos (será divertido ver la diferencia de sueldo de maquinistas públicos/privados)...

R

'Ciencia Paranormal' creo que son dos términos que no deberían ir nunca en la misma frase...

R

#39 #40 Debo admitir que no me he puesto a hacer números, simplemente lo mencionaba por curiosidad. Imagino que si las frecuencias que se toman no son las mismas el resultado será diferente, como así sucede.
Gracias por la aclaración.

Saludos.

R

Está bien.
Aunque no deja de ser curioso que el calculo de esta página y el de la página de CPI den resultados diferentes pese a estar calculando lo mismo...

Saludos.

D

#36 no conocía el ejemplo de CPI aunque es muy típico cuando se explica el efecto Doppler así que no me extraña que haya muchos cálculos por ahí.

El resultado depende del factor de reducción de frecuencias, que es el cociente entre ambas. Si eliges frecuencias distintas, sale un resultado distinto. Y tanto "rojo" como "verde" no son una única frecuencia.

R

#39 #40 Debo admitir que no me he puesto a hacer números, simplemente lo mencionaba por curiosidad. Imagino que si las frecuencias que se toman no son las mismas el resultado será diferente, como así sucede.
Gracias por la aclaración.

Saludos.

D

#36 el suyo para un factor de reducción de 1.4 da -0.32c, el mío para un factor de reducción de 1.22 da -0.19c y ambos son correctos.

R

Bueno bueno... lo que pasa es que la comunidad cientifica hace justicia a su manera... ¿acaso Edison o Marconi tienen su propia unidad en el Sistema Internacional? ¿eh?

Saludos.

R

A ver si es que es un ascensor de efecto túnel.

R

#11 Supongo que es por lo de 'idromasaje' aunque tiene añadida una H en plan cutre.

Robnix

#17 Si, gracias. Es que no lo leí todo. Me quedé en lo destacado en fosforito.

#22 Estaré esperando. Debe ser buenísimo. Dios mío, qué traducciones. Me imagino la cara de los guiris al leerla.

Raziel_2

#41 He buscado ya que el sitio es famoso en O Grove, tienen un sentido del humor unico, lo maximo que he encontrado de momento ha sido esto:

http://karussiablog.blogspot.com/2006/12/un-poco-de-humor.html

http://www.directoalpaladar.com/otros/menu-espanol-ingles

http://www.albaiges.com/linguistica/inglesanglicismos/cartainglesrestaurante.htm

Como puedes ver la carta no ha pasado desapercibida en internet, pero es solo una parte, de otra mas grande que habia sido enviada como humor hace mucho tiempo, me gustaria haberla encontrado, pero parece ser que solo esta casa de comidas ha conseguido hacer famoso el espiritu de la primera.

Robnix

#62 Muchas gracias!!!

Raziel_2

#66 Lo mejor es la pizarra de la entrada:

"No se permiten prisas de ningun tipo, la comida no viene en lata, relajense que estais de vacaciones. Gracias por su visita"

R

#53 Los antónimos son 'crecimiento sostenible'

Raziel_2

#64 Sinonimos de desarrollo:

ampliación
crecimiento
expansión
incremento
amplitud
dimensión
extensión
grandeza
vastedad
avance
mejora
progreso
explicación
exposición
elaboración
florecimiento
formación
gestación
preparación
fructificación
grana
granazón
madurez
sazón