#3 soy Paul, el autor del artículo. En él sólo he querido dar a conocer cuánto gano y a que se dedica mi trabajo, nada más. Me gustaría que políticos y responsables de otras asociaciones hicieran lo mismo y yo lo he hecho.
#19 cercano al 1% del total. En tu cuenta hablas de dos personas de posible diferencia en los votantes del PNV (realmente es 1'74). Son 10 grupos, así que podemos hablar de 17'4 personas de posible error (teniendo en cuenta que no es así porque los votantes del PNV son el 17% del total). Eso te da un error del 1'74%. Eso sin tener en cuenta que lo que se suma a unos se tiene que restar a otros. Todavía queda por explicar lo que falta para completar una diferencia del 5% entre lo que publica el Gobierno Vasco y los cálculos que he hecho yo.
#20 Repito:
En cada grupo el error es del 1%.
Tienes diez grupos.
Y lo voy a dejar aquí, porque hemos vuelto al principio de la conversación. Al menos han quedado claros los dos puntos de vista.
#17 insistiendo, claro que mis cuentas tienen un margen de error, cercano al 1%, pero eso no explica diferencias del 5% en los resultados de, al menos, dos preguntas que yo he revisado. Sólo he revisado 4 de toda la encuesta, así que imagina lo que puede haber en otras.
#18 Si cada grupo tiene un error posible del 1%... es raro pensar que el error total es también del 1% ¿no?
El margen de error en tus cuentas es bastante mayor que ese 1%. Y ten en cuenta que hay dos errores intrínsecos (los que describo en #17) que lo complican todo bastante más.
Y repito: Que no digo que esté bien la encuesta (no lo sé), digo que con los cálculos que has hecho no se puede saber si está mal.
#19 cercano al 1% del total. En tu cuenta hablas de dos personas de posible diferencia en los votantes del PNV (realmente es 1'74). Son 10 grupos, así que podemos hablar de 17'4 personas de posible error (teniendo en cuenta que no es así porque los votantes del PNV son el 17% del total). Eso te da un error del 1'74%. Eso sin tener en cuenta que lo que se suma a unos se tiene que restar a otros. Todavía queda por explicar lo que falta para completar una diferencia del 5% entre lo que publica el Gobierno Vasco y los cálculos que he hecho yo.
#20 Repito:
En cada grupo el error es del 1%.
Tienes diez grupos.
Y lo voy a dejar aquí, porque hemos vuelto al principio de la conversación. Al menos han quedado claros los dos puntos de vista.
#18 Bochornoso, escandaloso y de dar vergüenza ajena.
Y todavía lo que tendremos que ver con este gobierno.
Como comenta Rull en tu blog, "Esto se arregla liberando los datos en bruto y las ponderaciones que han hecho para los resultados finales. Ya que la encuesta se paga con dinero público, es de nuestra propiedad y deberíamos tener acceso. Es complicado más por la dinámica de trabajo de las empresas demoscópicas (sé de lo que hablo) que por la propia actitud de los políticos (que en este caso desconozco totalmente, la verdad)"
Ah, y menos mal que no lo ha hecho el Gara!
#21 Pues lo de los datos en bruto lo estaba pensando, al perderme ya en la discusión matemática entre .hF y Santine.
Yo solicitaría que el Gobierno Vasco deje los datos en crudo en su opendata y así de paso pues le hace más publicidad: http://opendata.euskadi.net
#23 Si te responden coméntalo a ver
#24 Parece que alguien ya ha puesto un comentario en Irekia solicitando los datos en otro formato:
http://www.irekia.euskadi.net/es/news/1508-gobierno-vasco-hace-publicos-los-sondeos-telefonicos
#15 el redondeo sólo puede ser como máximo de medio punto. De 22'5 a 22 o de 21'5 a 22. No hay otra opción. Además, unos grupos se redondearían al alza y otros a la baja para que cuadren las cifras. Con lo que dices se puede explicar alguna pregunta, pero no diferencias del 5% como hay en alguna de ellas. Tampoco se explica que el redondeo sea siempre en favor de las opciones defendidas por el gobierno.
#12 (sigo con #15 que no me ha dado tiempo)
Ojo, repito que en ningún caso digo que la encuesta esté perfectamente hecha. No tengo ni idea y no me he puesto. Solo digo que en tus cálculos me temo que hay bastantes errores y que no se pueden extraer conclusiones tan alegremente.
#16 Sí, el redondeo solo puede ser de medio punto, pero no sabes en que sentido se va a hacer. El error hay que calcularlo teniendo en cuenta la diferencia entre la cota superior y la inferior.
Y repito, por los errores que te comento, no se puede saber en qué sentido han ido los redondeos.
edito: Lo que quiero decir es que de las tres posibles conclusiones que sacas, quitando lo del sentido de los redondeos (que, repito, no se pueden saber con los cálculos que has hecho), la segunda es bastante correcta.
#18 Si cada grupo tiene un error posible del 1%... es raro pensar que el error total es también del 1% ¿no?
El margen de error en tus cuentas es bastante mayor que ese 1%. Y ten en cuenta que hay dos errores intrínsecos (los que describo en #17) que lo complican todo bastante más.
Y repito: Que no digo que esté bien la encuesta (no lo sé), digo que con los cálculos que has hecho no se puede saber si está mal.
#19 cercano al 1% del total. En tu cuenta hablas de dos personas de posible diferencia en los votantes del PNV (realmente es 1'74). Son 10 grupos, así que podemos hablar de 17'4 personas de posible error (teniendo en cuenta que no es así porque los votantes del PNV son el 17% del total). Eso te da un error del 1'74%. Eso sin tener en cuenta que lo que se suma a unos se tiene que restar a otros. Todavía queda por explicar lo que falta para completar una diferencia del 5% entre lo que publica el Gobierno Vasco y los cálculos que he hecho yo.
#20 Repito:
En cada grupo el error es del 1%.
Tienes diez grupos.
Y lo voy a dejar aquí, porque hemos vuelto al principio de la conversación. Al menos han quedado claros los dos puntos de vista.
#18 Bochornoso, escandaloso y de dar vergüenza ajena.
Y todavía lo que tendremos que ver con este gobierno.
Como comenta Rull en tu blog, "Esto se arregla liberando los datos en bruto y las ponderaciones que han hecho para los resultados finales. Ya que la encuesta se paga con dinero público, es de nuestra propiedad y deberíamos tener acceso. Es complicado más por la dinámica de trabajo de las empresas demoscópicas (sé de lo que hablo) que por la propia actitud de los políticos (que en este caso desconozco totalmente, la verdad)"
Ah, y menos mal que no lo ha hecho el Gara!
#21 Pues lo de los datos en bruto lo estaba pensando, al perderme ya en la discusión matemática entre .hF y Santine.
Yo solicitaría que el Gobierno Vasco deje los datos en crudo en su opendata y así de paso pues le hace más publicidad: http://opendata.euskadi.net
#23 Si te responden coméntalo a ver
#24 Parece que alguien ya ha puesto un comentario en Irekia solicitando los datos en otro formato:
http://www.irekia.euskadi.net/es/news/1508-gobierno-vasco-hace-publicos-los-sondeos-telefonicos
#12 no es así, me explico. En el caso del PNV son 174 personas. Si el 22% apoya una opción, quiere decir que son 38'28 personas que la apoyan. Si fuera el porcentaje real 21'5% y hubiera sido redondeado al alza, estamos hablando de 37'41 personas. Es decir, la diferencia es menos de una sola persona que sobre el total de 1.000 sólo representa el 0'1%. Multiplicado por 10 grupos (cosa que es errónea porque los votantes del PNV son el 17% no el 10% de los que han respondido) el error es de un sólo 1%.
#4 Hola, soy Paul. Esos decimales, en 10 grupos, como mucho pueden representar 10 personas. Como la muestra es de 1000, hablamos de un 1% de posible error. De todos modos, es curioso que el redondeo siempre favorezca al gobierno, al menos en alguna pregunta se podía haber beneficiado otras opciones.
#11 Encantado
En realidad no es así. El error posible en cada grupo es de un 1% no de una persona (si pone 22%, puede ser 21,5 o 22,5). Es decir, en diez grupos el error máximo puede ser de un 10%.
#12 no es así, me explico. En el caso del PNV son 174 personas. Si el 22% apoya una opción, quiere decir que son 38'28 personas que la apoyan. Si fuera el porcentaje real 21'5% y hubiera sido redondeado al alza, estamos hablando de 37'41 personas. Es decir, la diferencia es menos de una sola persona que sobre el total de 1.000 sólo representa el 0'1%. Multiplicado por 10 grupos (cosa que es errónea porque los votantes del PNV son el 17% no el 10% de los que han respondido) el error es de un sólo 1%.
#12 (sigo con #15 que no me ha dado tiempo)
Ojo, repito que en ningún caso digo que la encuesta esté perfectamente hecha. No tengo ni idea y no me he puesto. Solo digo que en tus cálculos me temo que hay bastantes errores y que no se pueden extraer conclusiones tan alegremente.
#16 Sí, el redondeo solo puede ser de medio punto, pero no sabes en que sentido se va a hacer. El error hay que calcularlo teniendo en cuenta la diferencia entre la cota superior y la inferior.
Y repito, por los errores que te comento, no se puede saber en qué sentido han ido los redondeos.
edito: Lo que quiero decir es que de las tres posibles conclusiones que sacas, quitando lo del sentido de los redondeos (que, repito, no se pueden saber con los cálculos que has hecho), la segunda es bastante correcta.
#18 Si cada grupo tiene un error posible del 1%... es raro pensar que el error total es también del 1% ¿no?
El margen de error en tus cuentas es bastante mayor que ese 1%. Y ten en cuenta que hay dos errores intrínsecos (los que describo en #17) que lo complican todo bastante más.
Y repito: Que no digo que esté bien la encuesta (no lo sé), digo que con los cálculos que has hecho no se puede saber si está mal.
#19 cercano al 1% del total. En tu cuenta hablas de dos personas de posible diferencia en los votantes del PNV (realmente es 1'74). Son 10 grupos, así que podemos hablar de 17'4 personas de posible error (teniendo en cuenta que no es así porque los votantes del PNV son el 17% del total). Eso te da un error del 1'74%. Eso sin tener en cuenta que lo que se suma a unos se tiene que restar a otros. Todavía queda por explicar lo que falta para completar una diferencia del 5% entre lo que publica el Gobierno Vasco y los cálculos que he hecho yo.
#20 Repito:
En cada grupo el error es del 1%.
Tienes diez grupos.
Y lo voy a dejar aquí, porque hemos vuelto al principio de la conversación. Al menos han quedado claros los dos puntos de vista.
#18 Bochornoso, escandaloso y de dar vergüenza ajena.
Y todavía lo que tendremos que ver con este gobierno.
Como comenta Rull en tu blog, "Esto se arregla liberando los datos en bruto y las ponderaciones que han hecho para los resultados finales. Ya que la encuesta se paga con dinero público, es de nuestra propiedad y deberíamos tener acceso. Es complicado más por la dinámica de trabajo de las empresas demoscópicas (sé de lo que hablo) que por la propia actitud de los políticos (que en este caso desconozco totalmente, la verdad)"
Ah, y menos mal que no lo ha hecho el Gara!
#21 Pues lo de los datos en bruto lo estaba pensando, al perderme ya en la discusión matemática entre .hF y Santine.
Yo solicitaría que el Gobierno Vasco deje los datos en crudo en su opendata y así de paso pues le hace más publicidad: http://opendata.euskadi.net
#23 Si te responden coméntalo a ver
#13 vaya, jamás había leído una comparación entre Lokarri, el PP y la AVT. Me la apunto para la colección. No sé de dónde sacas esas ideas sobre Lokarri. Si puedes poner algún ejemplo ilustrativo, te lo agradecería.
#14 el propio enlace meneado entre otros: cómo digo en vez de aprovechar para apostar por la paz de forma firme cuando más se necesita, aprovechan para entonar el "yo no soy racista pero" , alentar las teorías de siempre y pedir firmas para liberar a los de siempre, cómo si la AVT aprovechara la muerte natural de Jon Anza para decir de pasada que sienten que haya gente enferma de cancer en el mundo y dedicar el resto del tiempo a hacer un alegato en contra del aborto.
A lokarri actualmente les importa tanto la paz en euskadi cómo a Al Gore el cambio climático o a Papa de roma el aumento del SIDA en áfrica, primero son la voz de su amo (que da igual quién sea mientras pueda darles algo de dinero y poder) y luego todo lo demás.
Vaya, llego tarde al debate. Es posible que este artículo lo haya escrito un poco decepcionado por el llamamiento que ETA hace a la sociedad vasca. Me molesta especialmente que se dedique a lanzar emplazamientos y, al mismo tiempo, no haga ni caso a lo que la sociedad vasca le reclama.
No tengo muchas esperanzas en ETA. Los datos que tengo no son muy positivos. En cambio, percibo que el esfuerzo de la Izquierda Abertzale tradicional es muy importante y positivo. Si tuviera que resumir de alguna manera, diría que ese debate es una gran oportunidad y que ETA, de momento, es un obstáculo.
#19 Yo también me quedo a veces sin muchas esperanzas y me desmorono; pero creo que hay que aferrarse a lo poco que surge para salir de esta bucle.
Recuerda a Brian Currin:
"... advirtió contra el riesgo de las prisas. «Habrá mucha gente impaciente que querrá cosas rápidas, pero un edificio que se construye sobre malos cimientos se desmorona. La paciencia es esencial».
....en el interrogante final, que le planteó si realmente cree que el Estado español está dispuesto a dar una solución al conflicto político en Euskal Herria: «Esa pregunta es muy interesante, porque es precisamente la pregunta que ETA se está haciendo en este momento, y la pregunta que podría estar haciéndole a la izquierda abertzale». A partir de ahí, Currin dio su respuesta personal: «Yo creo que para los vascos no hay posibilidad en absoluto de lograr sus objetivos con la estrategia política actual, con una organización que tiene la capacidad de poner bombas. No va a ocurrir -afirmó tajante-. Y ya que esto es así, vale la pena asumir el riesgo».
Poco antes, se había dirigido en el mismo tono a los representantes de otros partidos a quienes pidió apoyo para la iniciativa de Batasuna. Les instó a arriesgar porque ahora «no tienen nada, sólo la esperanza, y por eso sólo pueden perder la esperanza». Afirmó que sobre esa esperanza se puede construir confianza -un concepto que recalcó como imprescindible para que cualquier proceso prospere-, «y sobre la confianza se puede construir paz».
... Currin detalló que para que la expectativa abierta se materialice harán falta dos cosas previas: «Una, crear un espacio político para que la izquierda independentista pueda operar de forma legal. Y la otra, el fin de la violencia, porque no puede haber un proceso de paz que tenga éxito mientras exista violencia o amenaza de violencia».
http://www.gara.net/paperezkoa/20091029/164004/es/Brian-Currin-confirma-iniciativa-Batasuna-define-encomiable-
"El abogado y mediador sudafricano Brian Currin asegura que todavía "no ha llegado el momento" para que el mundo de Batasuna condene y rechace la violencia de la banda terrorista ETA, pese a las iniciativas políticas presentadas en las últimas semanas...
"Hay que darles una oportunidad para que lo intenten" dice y argumenta que "resulta vital llevarse al ala militar consigo porque de lo contrario se les aísla y simplemente continúan con las bombas". Añadió que "llevará tiempo", como ha ocurrido en otros procesos de paz "como Sudáfrica e Irlanda del Norte". "Una vez que eso ocurra creo que condenarían la violencia perpetrada por extremistas y esos extremistas serían vistos como disidentes, igual que ocurrió con los disidentes republicanos".
A su juicio, si la izquierda abertzale "condenase la violencia de manera inequívoca, Madrid (en referencia al Gobierno) no tendría más alternativa que negociar con ellos". "No estáis ahí todavía", exclamó.
...el abogado sudafricano subrayó la importancia de que ETA respalde la estrategia anunciada por Batasuna, Currin advirtió de que aunque "hay que ser pacientes", no se puede esperar eternamente a que la banda terrorista siga la estela trazada por Batasuna en la Declaración de Alsasua.
"No pueden esperar eternamente. Entonces deberían seguir adelante y dejar atrás a aquellos (violentos). Eso es lo que ocurrió en Irlanda del Norte".
"Los facilitadores de conflictos piensan genuinamente que los principios Mitchell son aplicables a todos y cada uno de los procesos de paz políticos en los que hay conflictos en el mundo".
A su juicio, todos salvo uno de los seis principios son aplicables al caso vasco. Explicó que el primero de ellos supone que todas las partes que se impliquen en las negociaciones, incluida ETA, deben confirmar su compromiso con medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver cuestiones políticas".
El segundo y el tercer principio suponen "el desarme de todas las organizaciones paramilitares" y el acuerdo para que el "desarme sea verificable", algo que debería encargarse a "una comisión internacional independiente, como ocurrió en Irlanda del Norte.
Igualmente sostuvo la validez de aplicar los puntos cuatro y cinco por los que, respectivamente, las partes rechazan recurrir a la violencia "para influenciar el curso de los resultados de las negociaciones" y se comprometen a "cumplir" el acuerdo y sólo recurrir a medios pacíficos para "intentar alterar cualquier aspecto del acuerdo en el futuro".
Según Currin, el único punto no aplicable al caso vasco sería el sexto por el que las partes aceptan "instar al cese de asesinatos y palizas de castigo" ocurridas durante el conflicto. "Obviamente los asesinatos como castigo no han ocurrido en el País Vasco, luego este principio no se aplicaría".
http://www.deia.com/2009/11/29/politica/euskadi/el-mediador-brian-currin-cree-que-no-ha-llegado-el-momento-de-que-batasuna-condene-la-violencia-de-eta-
#Aquí van los últimos comunicados de Lokarri ante asesinatos de ETA:
Rechazo total a los asesinatos cometidos por ETA http://lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/rechazo-atentado-eta-mallorca
Lokarri rechaza el asesinato de Eduardo Antonio Pueyes http://lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-rechaza-el-asesinato-de-eduardo-antonio-pueyes
Además, Lokarri tiene como principio fundamental: "La defensa de la no violencia, la vida y los derechos humanos como absoluto ético. Ninguna causa justifica el uso de medios que atenten contra la dignidad humana. Los derechos y libertades fundamentales tanto en sus expresiones individuales como colectivas deben respetarse sin excepciones."
Lo del tufillo chungo ya nos explicarás. En el post está recogido con toda claridad las cantidades recibidas cada año.
#2 Pues estás ciego colega. Te abro los ojos:
http://www.lokarri.org/index.php/es/
Rechazo total a los asesinatos cometidos por ETA
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/rechazo-atentado-eta-mallorca
Lokarri rechaza el asesinato de Eduardo Antonio Pueyes
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-rechaza-el-asesinato-de-eduardo-antonio-pueyes
Lokarri rechaza el atentado cometido por ETA en Madrid
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-rechaza-el-atentado-cometido-por-eta-en-madrid
Rechazo absoluto al atentado cometido hoy por ETA
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/rechazo-absoluto-al-atentado-cometido-hoy-por-eta
Rechazo absoluto al asesinato de Luis Conde de la Cruz
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/rechazo-absoluto-al-asesinato-de-luis-conde-de-la-cruz
ETA debe abandonar la violencia
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/eta-debe-abandonar-la-violencia
#3 Te has adelantado mientras buscaba
#3 #4 Podéis ponerme todos los negativos que queráis, pero reincido en lo mismo, mucho respeto a las formas y mucha verborrea políticamente correcta, pero en ninguno de los links hay nada sobre las VÍCTIMAS de ETA ...
Y sin embargo si preocupación por hablar con el aparato político de ETA:
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-ha-hecho-una-propuesta-a-la-izquierda-abertzale
Por la detención de cachorros y satélites de ETA:
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-muestra-su-preocupacion-ante-la-detencion-de-militantes-de-segi
http://www.lokarri.org/index.php/es/actualidad-lokarri/prensa/lokarri-apoya-la-convocatoria-de-manifestacion-contra-las-detenciones
Todo con un soniquete muy Otegui
Que la gente sepa lo que vota, comprendo que no os guste oirlo
Aparte de que sois los mismos usuarios haciendo microblogging ...
#5 Yo no te voy a poner ningún negativo por una opinión tuya, pero desde luego que aborrezco a las personas que trazáis una línea en el suelo y separáis a las personas en dos.
Lo que estás intentado es convencer a otros de que Lokarri está al otro lado, en el lado de ETA, porque no te has encontrado las palabras que querías encontrarte. Y hay que ver: la Basta Ya o el Foro de Ermua deben ser grandes asociaciones pacifistas, mientras que Gesto por la Paz o Lokarri deben ser cachorros de ETA.
No sé si lo haces con mala intención o es pura ignorancia...
#6 puede ser como tú dices, no digo que no, pero quien equipara a víctimas y verdugos también está trazando una línea, y personalmente me parece una línea bastante más grotesca
No es mala intención, quizá ignorancia, pero cuando preguntaté porqué un primer comentario tan poco relacionado con la noticia que se está dando, porqué siempre son los mismos los que están moviendo esta noticia (mira las votaciones de los comentarios), y luego mira sus perfiles y sus blogs/opiniones, si después de todo eso no te da por pensar que hay tufillo, pues será que soy un conspiranoico más
En cualquier caso, gracias por expresar tu opinión en vez de intentar ahogar la mia con negativos
#7 La lucha y defensa de Lokarri son los DDHH y creo que con eso debería bastar. Los DDHH son universales y no se pueden perder en función de los intereses de ningún político o juez. Tampoco por ningún terrorista.
Siempre han rechazado TODO tipo de violencia, y que no se expresen con las palabras que les gusta al actual gobierno del País Vasco (las mismas que molestaban hace un par de años a los del PSE), no quiere decir que no repudien su violencia.
Pero hoy hay muchos interesados en que el conmigo o contra mi y eso vulnerando derechos, de Lokarri no lo van a conseguir.
#25 más allá de que me parece mal ilegalizar a Batasuna y dejar fuera de la vida política a una parte importante de la ciudadanía, ¿te parece bien la estrategia de detener a los que apuestan por poner fin a la violencia? ¿Refuerza eso la posibilidad de que Batasuna rechace la violencia?
#8 me ha encantado eso de reductio ad hitlerum y he actualizado el post con una referencia a ese concepto.
#8 te confundes con los datos. No recibíamos muchas más subvenciones, tampoco éramos los que más recibíamos y el año pasado fue poco más que a Gesto, por ejemplo, cuando ellos siempre habían recibido más.
Respecto a la consulta, esa es una de nuestras propuestas, junto con otras. El Gobierno ha decidido este reparto y está en su derecho, lo que no es correcto es que nos digan que no somos claros respecto a ETA.
La verdad, sí me interesa que me creas o no, sino no estaría hablando contigo. Aunque me lo hubiese inventado, en la conversación que estamos teniendo en Facebook está participando un alto responsable del PSE que ha corroborado esa opinión. Si te vale eso para saber que esa manera de pensar es real ....
#11 Estos son los datos que tengo, no sé donde puedo contrastarlos:
http://noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/08/26/politica/espana-mundo/d26esp16.1700340.php
Lokarri: 39.000€
Gesto por la Paz: 18.000€
Asociación Bakeaz: 15.000€
Fundación Fernando Buesa Blanco: 6.000€
Hay más pero, de las que hay en ese artículo, ninguna supera los 39.000€ en 2008.
Si como tú dices un alto responsable del PSE ha corroborado esa opinión en los mismos términos deberá explicar porque subvencionan a una asociación que "no es lo suficientemente contudente" con ETA. Además de explicar en que se basa para catalogaros así.
De momento, oficialmente la versión del gobierno es esta http://tinyurl.com/nzj8yq la cual veo legitima, si lo que tú dices es cierto, tendrían que dar explicaciones.
#5 soy el autor del post y te puedo garantizar que me lo ha dicho, aunque no diré el nombre. Si quieres me crees, sino quieres no me creas.
En cuanto a las subvenciones, han reducido un 80% las concedidas a Lokarri y en la misma reunión me han argumentado que la razón ha sido que nuestra labor no contribuye a la deslegitimación de ETA.
#6 No es cuestión de que yo te crea o no, supongo que eso te dará igual.
La cuestión es que si cuentas algo de una reunión privada al menos dale a la persona que te lo ha contado la opción de desmentirlo o confirmarlo, creo yo, si no vas a decir el nombre mejor que no digas nada, mi opinión.
En cuanto a lo de las subvenciones ya se discutió aquí (gobierno-vasco-castiga-lokarri-prima-grupos-trabajan-eta). Se os ha reducido el 80% una subvención que era mucho más alta que la de otras asociaciones que luchan por la paz.
La razón es que entre vuestras prioridades está el promover una consulta popular para alcanzar la paz, lo que concordaba con las ideas del anterior ejecutivo y, sin embargo, las prioridades de otras organizaciones son la de deslegitimar a ETA como camino hacia la paz, lo que encaja con la prioridad del gobierno actual. A mi me parece un simple ejercicio de coherencia.
#9 Cuando los del PP se refieren a asociaciones como Lokarri, les suele salir un "esas" bastante parecido al que te ha salido a ti 
#8 te confundes con los datos. No recibíamos muchas más subvenciones, tampoco éramos los que más recibíamos y el año pasado fue poco más que a Gesto, por ejemplo, cuando ellos siempre habían recibido más.
Respecto a la consulta, esa es una de nuestras propuestas, junto con otras. El Gobierno ha decidido este reparto y está en su derecho, lo que no es correcto es que nos digan que no somos claros respecto a ETA.
La verdad, sí me interesa que me creas o no, sino no estaría hablando contigo. Aunque me lo hubiese inventado, en la conversación que estamos teniendo en Facebook está participando un alto responsable del PSE que ha corroborado esa opinión. Si te vale eso para saber que esa manera de pensar es real ....
#11 Estos son los datos que tengo, no sé donde puedo contrastarlos:
http://noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/08/26/politica/espana-mundo/d26esp16.1700340.php
Lokarri: 39.000€
Gesto por la Paz: 18.000€
Asociación Bakeaz: 15.000€
Fundación Fernando Buesa Blanco: 6.000€
Hay más pero, de las que hay en ese artículo, ninguna supera los 39.000€ en 2008.
Si como tú dices un alto responsable del PSE ha corroborado esa opinión en los mismos términos deberá explicar porque subvencionan a una asociación que "no es lo suficientemente contudente" con ETA. Además de explicar en que se basa para catalogaros así.
De momento, oficialmente la versión del gobierno es esta http://tinyurl.com/nzj8yq la cual veo legitima, si lo que tú dices es cierto, tendrían que dar explicaciones.
#11 resulta que uno de los países donde más consultas se celebran es precisamente EEUU. En esta página http://www.iandrinstitute.org/IRI%20Initiative%20Use%20%281904-2008%29.pdf comprobarás que en 2008 se han celebrado 68.
En primer lugar, si se acude a la fuente de la noticia, es decir, http://www.lokarri.org/index.php/es/ se puede comprobar que no se hace ese pronóstico, sino que se advierte del riesgo de que se produzca un final desordenado de la violencia, tipo GRAPO, largo, doloroso y con mucho sufrimiento. Por otra parte, la noticia también es errónea porque Lokarri no es una organización nacionalista, entre sus colaboradores hay personas de distintas tendencias políticas. Defender la celebración de una consulta no es ser nacionalista.
Este señor se califica a si mismo con un comentario como éste.
Es muy triste el panorama, porque demuestra que los políticos no están dispuestos a acercarse de verdad al ciudadano, sólo cuando hay elecciones de por medio.
El alcalde de Jun está siendo un verdadero referente para la política 2.0. En Navidades creo una consulta en su blog para decidir si se destinaba el importe del alumbrado navideño a un plan de ayudas a los parados de su localidad.
Lo que me parece mal de esta medida es que la cobra una familia millonaria y quién realmente lo necesita. Sería mejor dar más a los que más falta les hace y no darles a los otros
#8 el 80% de los ingresos de Lokarri proviene de los socios, un 15% de aportaciones de empresas y el 5% de subvenciones. Lokarri tiene casi 2.000 socios que pagan una cuota de 140 € de media.