#53 Feminismo es el nombre de un movimiento social histórico cuya raiz es la lucha de la mujer para poder tener derechos que a los hombres se les daban por supuestos pero que a las mujeres no. No se le puede cambiar de nombre como no se le cambia al Comunismo o al Socialismo porque es lo que es y es la lucha de la mujer por conseguir derechos simples como tener la misma mayoría de edad que un hombre , tener pasaporte, comparecer en un juicio, administrar sus bienes... suscribir un contrato, trabajar sin permiso del marido...cosas que hasta 1978 por ejemplo en España no estaban permitidas.
Otra cosa es que ahora mismo estemos a un nivel de igualdad aceptable ( que sigue sin ser real en muchos ámbitos) y que podamos acuñar nuevos términos pero el feminismo es lo que es y es historia os guste o no, con lo que para referirnos al feminismo como movimiento social habrá que usar la palabra como tal que es feminismo.
Luego ya que feminazi sea vejatorio y que machista lo sea también pues bueno son insultos los dos pero yo don erre que erre
El contrario de machista sería de existir sería por lógica hembrista y no feminazi.
Porque machismo viene de macho no de varón o de hombre luego el contrario de macho es hembra

#54 No respondiste a lo anterior: si a mi no me gusta la palabra "machismo" y me parece mas adecuado usar la palabra "desigualdad". ¿Te parece bien?

#13 En catalan también es -ment. Y a diferencia del castellano, cuando se combinan dos de estos adverbios el primero es el que lleva el sufijo. "L'acariciava lentament i suau"

#4 #6 #14 En francés también es -ment, y en italiano, -mente. O sea, que si esta construcción llegó al español, italiano, portugués y catalán (y supongo que asturleonés y aragonés) en latín ya debía de existir. Aunque se construyeran a través de la flexión del adjetivo (longus->longe, primus->primo, felix-feliciter), seguramente a los romanos les sería mucho más cómoda la construcción en "mente" totalmente regular. La duda sería, entonces, ¿por qué el rumano no tiene esta construcción?

#14 La construcción que comentas en catalán siempre me ha descolocado. El ejemplo que has puesto me gusta porque suena bien. Sin embargo, en general, es una construcción que me choca por ser extraña sintátictimente (¿cómo vas a poner un adjetivo delante del nombre y añadirle luego detrás el adjetivo con una conjunción copulativa?) y cacofónica ("Ho van resoldre ràpidament i tranquil·la", ¡parece que la frase se quede a la mitad!).

#16 Sin duda la construcción existía en latín; es que el latín seguramente hacía mucho tiempo que tenía una forma muy romance, con la misma estructura de la frase que en las lenguas romances, con artículos usados como los actuales, etc. Por eso las lenguas románicas son tan semejantes gramaticalmente.

Sobre por qué no hay adverbios acabados en -mente en rumano, no lo sé (ni siquiera sabía este hecho). Por ponerme a hipotetizar, diría que a lo mejor se perdió o a lo mejor los adverbios en -mente pertenecían a un registro latino más formal que se implantó en la lengua común de la parte occidental del imperio por estar más educada pero que no llegó a usarse en Rumanía. Pero esto es por usar la imaginación meramente; en realidad no tengo ni idea.

#16 Los rumanos son los que mantuvieron más de su idioma local cuando fueron invadidos por los romanos, además de haber tenido fuertes influencias de sus vecinos eslavos.

#57 Hombre, la levadura muere en torno al 15% de alcohol, así que si era puramente fermentado dudo que tuviese más. De hecho, hoy día un vino de 15º ya es un vino fuerte, pero no es fácil de obtener.
Otra cosa es si lo fortificaban con orujo o brandy (como con el jerez y otros vinos generosos), entonces puede que sí.

#58, pues ni idea. Yo te hablo de lo que dicen los textos y la tradición en general. Ya no sé por qué causa concreta serían más fuertes los vinos hasta el punto de tener que mezclarlos.