#164 "[...] Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals." Remarcado, para que lo leas bien.
#166 No se trata de considerar a las personas como animales o no (que lo son, fuera de toda duda -para algo somos Homo sapiens sapiens- pero no es el caso). Se trata de considerarlas igualmente como focos infectivos; si la auxiliar de enfermería lo fue y estuvo en contacto con este perro durante el período infectivo, el protocolo indicado en esta página recomienda la cuarentena, observación y tratamiento inmediatos de personas (que es como está su marido actualmente) y el sacrificio de los animales infectados o que han estado en contacto con elementos infectivos de riesgo (considerando "elementos infectivos de riesgo" animales o personas).
#167 A ver el protocolo pone, que se sacrifique a animales infectados ( excalibur no sabemos si lo estaba) pone que se sacrifique a los animales que han estado en contacto con otros animales infectados ( ese perro no ha estado en contacto con animales infectados) en ningun sitio pone que se sacrifiquen animales que esten en contacto con humanos infectados de ebola ... por favor, si en algun sitio pone eso, copiamelo, porque me gustaria leerlo.
#168 Edito el mensaje anterior: con "elemento infectivo de riesgo", se incluye, además de personas o animales, cadáveres u otros elementos indeterminados como cargas virales en gotitas de orina o sangre; en el anterior artículo incluso se mencionan "elementos desconocidos" como suspensión de partículas de Flügge en aerosol.
"pone que se sacrifique a los animales que han estado en contacto con otros animales infectados ( ese perro no ha estado en contacto con animales infectados)"
Si para ti la auxiliar de enfermería no es un "animal infectado", ¿qué es? ¿Vegetal, o mineral? ¿O de otro reino desconocido?
#169 A ver..cuando en este tipo de articulos se pone animales, son animales no humanos porque si son humanos tambien lo pone claramente, asi que no, en este caso no se supone que animales se refiere tambien a los humanos.De hecho usan la palabra "paciente" y no pone que los animales que esten en contacto con pacientes.Y eso se sobre entiende, porque cuando pone que se sacrifique a los animales que esten expuestos a focos de infeccion, no se entiende que se sacrifiquen a humanos, es por eso que animales y humanos lo pone claramente por separado.
#160 Mira lo copio y asi te lo puedes releer...
Eric Leroy, who studied Ebola transmission between dogs and humans in Gabon in 2001, said that dogs could catch the disease but not show any symptoms. And he said that their study of 439 dogs lead them to believe most dogs caught the virus through eating other infected animals – although it was possible, but difficult, to catch it from contact with humans.
#160 Si mi perro hubiese tenido contanto ... claramente yo ya estaria contagiada, porque desde el dia 30 que ella esta enferma el perro tambien por lo que si mi perro se contagio yo ya tengo el virus aunque no tenga sintomas, asi que ya me podria pasar la lengua todo lo que quiera.
El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal ( a parte de comiendo cadaveres de personas muertas por ebola) si quieres te busco el articulo , cuando dicen animales no se refieren a perros, en africa los perros precisamente no es que sean de lo que mas abunda.. ademas el experto en ebola ya ha dicho que el perro no deberia de haberse sacrificado, no se a que recomendaciones te refieres tu, si el experto ha dicho una cosa y tu otra.. te creere..
#161 "El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal [..]"
Virology, Principles and Applications; Carter, Saunders, 2007, pág. 282. (Imagen añadida al final del artículo)
"21.9 Dealing with outbreaks
It is important that resources for diagnosis, research and treatment of infectious diseases are available when the need arises. A useful case study is provided by the measures taken to deal with the emergence of the SARS coronavirus (Section 21.5.1). There was some delay in alerting the world to SARS but, once it was apparent that this virus posed a major threat, work got under way in a number of virology laboratories. The virus was isolated in February 2003 and three months later its genome had been sequenced. The following year a paper was published reporting compounds that inhibit replication of the virus, while
other papers reported the cell receptor of the virus and the structure of its replicase protein.
Diagnostic laboratory methods to detect evidence of SARS coronavirus in samples from patients rapidly became available; tests based on immunofluorescence and RT-PCR were developed. The health of international travellers was monitored (Figure 21.12) and those found to be infected with the virus were nursed in isolation. These measures brought the SARS outbreak under control.
When there is an outbreak of a highly infectious virus, such as the SARS coronavirus or Ebola virus, infected patients and their contacts are quarantined. Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals. This has been a key measure in dealing with outbreaks of foot and mouth disease (cattle and sheep), Nipah virus (pigs) and avian influenza (poultry)."
Último párrafo traducido:
"Cuando hay un brote de un virus altamente infeccioso, como el SRAS-coronavirus o el virus de Ébola, los pacientes infectados y sus contactos son puestos en cuarentena. Entre las medidas de control para algunos brotes se incluye la muerte de animales infectados y los que han estado en contacto con animales infectados. Esta ha sido una medida clave para hacer frente a los brotes de fiebre aftosa (bovinos y ovinos), el virus de Nipah (cerdos) y la gripe aviar (aves de corral)."
--------------------------------------------
Respecto al contagio humano - perro, de tu mismo fragmento: tú te quedas con la parte de "difficult". Yo no veo nada difícil que un virus sea contagiado de un humano a un perro teniendo en cuenta que puede haber contacto prolongado entre ambos (recuerda que no estamos hablando de perros callejeros que coman cadáveres ni de contactos aislados en el tiemop, sino de perros mascota a los que se les esté hablando y sobre los que se están respirando continuamente, liberando gotitas a través de la boca que pueden caer en la nariz y la boca del animal). Contacto constante, probabilidad más alta.
Otro estudio que mencionan la posibilidad de contagio humano-perro vía aérea o de formas "no normales" como tú dices, y no ven esta posibilidad como tan difícil:
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/04-0981_article
"Epidemiologic investigations showed that most seropositive dogs in Libreville and Port Gentil had probably never had contact with an infected source (dead animal or human case-patient), and that they had never visited the Ebola virus–epidemic area, in theory ruling out true infection. They may therefore have come into contact with free viral antigens, transmitted by aerosol or, to a lesser extent, experienced conjunctival exposure to virus-laden droplets of urine, feces, or blood of the unknown natural host."
Traducción:
"Las investigaciones epidemiológicas mostraron que la mayoría de los perros seropositivos en Libreville y Port Gentil probablemente nunca habían tenido contacto con una fuente infectada (animal muerto o caso-paciente humano), y que nunca habían visitado la zona virus Ebola-epidemia, en teoría descartándose una infección real [nota mía: pero aun así seropositivos e infectados bajo controles epidemiológicos]. Por lo tanto, pueden haber estado en contacto con antígenos virales libres, transmitidos por aerosol o, en menor medida, haber tenido una exposición conjuntival a las gotitas cargadas de virus de la orina, las heces o sangre de huéspedes desconocidos."
#163 No leo perros, ni gatos ni animales de compañia, si que leo animales de granja, pero lo que si que leo claramente es la muerte de animales infectados asi que ahora, donde esta el animal infectado? porque ni tu ni yo sabemos si ese animal estaba infectado, en ese documento que me has copiado pone el sacrificio de animales infectados , ademas lo pone claramente, no pone que se sacrifique a los animales que esten en contacto con humanos, no , pone claramente, que se sacrifiquen a los infectados. Asi que vuelvo a lo que te dije, el experto mundial en ebola.. ya hizo su declaracion en la que no se debia matar al perro porque no se sabe si realmente pueden infectarse los perros por contacto normal con humanos. NO hay ningun articulo en toda la red que recomiende el sacrificio de animales sin estar infectados, y si lo hay , por favor copiame el link.
#164 "[...] Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals." Remarcado, para que lo leas bien.
#166 No se trata de considerar a las personas como animales o no (que lo son, fuera de toda duda -para algo somos Homo sapiens sapiens- pero no es el caso). Se trata de considerarlas igualmente como focos infectivos; si la auxiliar de enfermería lo fue y estuvo en contacto con este perro durante el período infectivo, el protocolo indicado en esta página recomienda la cuarentena, observación y tratamiento inmediatos de personas (que es como está su marido actualmente) y el sacrificio de los animales infectados o que han estado en contacto con elementos infectivos de riesgo (considerando "elementos infectivos de riesgo" animales o personas).
#167 A ver el protocolo pone, que se sacrifique a animales infectados ( excalibur no sabemos si lo estaba) pone que se sacrifique a los animales que han estado en contacto con otros animales infectados ( ese perro no ha estado en contacto con animales infectados) en ningun sitio pone que se sacrifiquen animales que esten en contacto con humanos infectados de ebola ... por favor, si en algun sitio pone eso, copiamelo, porque me gustaria leerlo.
#158 Porque si yo tengo un perro que a estado en contacto con excalibur... sabiendo que lo han sacrificado sin saber si esta o no infectado yo no te digo que mi perro se a acercado a excalibur, mira que facil. Otra cosa seria que al perro se le hubiera puesto en cuarentena, en ese caso ya te digo yo que saldrian todos los perros que paseasen por el parque aunque ni siquiera hubiesen visto a excalibur
#159 A lo mejor el dueño de ese hipotético perro tendría que ver también las posibles consecuencias de contagiar o transmitir una enfermedad de estas características. O pillarlo él mismo: a lo mejor así se le va la lengua un poquito más.
Y ojo: repetir que el sacrificio de estos animales es lo que se recomienda en casos de control de brotes, que ya ha demostrado ser efectivo en enfermedades de patrón similar.
#160 Si mi perro hubiese tenido contanto ... claramente yo ya estaria contagiada, porque desde el dia 30 que ella esta enferma el perro tambien por lo que si mi perro se contagio yo ya tengo el virus aunque no tenga sintomas, asi que ya me podria pasar la lengua todo lo que quiera.
El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal ( a parte de comiendo cadaveres de personas muertas por ebola) si quieres te busco el articulo , cuando dicen animales no se refieren a perros, en africa los perros precisamente no es que sean de lo que mas abunda.. ademas el experto en ebola ya ha dicho que el perro no deberia de haberse sacrificado, no se a que recomendaciones te refieres tu, si el experto ha dicho una cosa y tu otra.. te creere..
#161 "El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal [..]"
Virology, Principles and Applications; Carter, Saunders, 2007, pág. 282. (Imagen añadida al final del artículo)
"21.9 Dealing with outbreaks
It is important that resources for diagnosis, research and treatment of infectious diseases are available when the need arises. A useful case study is provided by the measures taken to deal with the emergence of the SARS coronavirus (Section 21.5.1). There was some delay in alerting the world to SARS but, once it was apparent that this virus posed a major threat, work got under way in a number of virology laboratories. The virus was isolated in February 2003 and three months later its genome had been sequenced. The following year a paper was published reporting compounds that inhibit replication of the virus, while
other papers reported the cell receptor of the virus and the structure of its replicase protein.
Diagnostic laboratory methods to detect evidence of SARS coronavirus in samples from patients rapidly became available; tests based on immunofluorescence and RT-PCR were developed. The health of international travellers was monitored (Figure 21.12) and those found to be infected with the virus were nursed in isolation. These measures brought the SARS outbreak under control.
When there is an outbreak of a highly infectious virus, such as the SARS coronavirus or Ebola virus, infected patients and their contacts are quarantined. Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals. This has been a key measure in dealing with outbreaks of foot and mouth disease (cattle and sheep), Nipah virus (pigs) and avian influenza (poultry)."
Último párrafo traducido:
"Cuando hay un brote de un virus altamente infeccioso, como el SRAS-coronavirus o el virus de Ébola, los pacientes infectados y sus contactos son puestos en cuarentena. Entre las medidas de control para algunos brotes se incluye la muerte de animales infectados y los que han estado en contacto con animales infectados. Esta ha sido una medida clave para hacer frente a los brotes de fiebre aftosa (bovinos y ovinos), el virus de Nipah (cerdos) y la gripe aviar (aves de corral)."
--------------------------------------------
Respecto al contagio humano - perro, de tu mismo fragmento: tú te quedas con la parte de "difficult". Yo no veo nada difícil que un virus sea contagiado de un humano a un perro teniendo en cuenta que puede haber contacto prolongado entre ambos (recuerda que no estamos hablando de perros callejeros que coman cadáveres ni de contactos aislados en el tiemop, sino de perros mascota a los que se les esté hablando y sobre los que se están respirando continuamente, liberando gotitas a través de la boca que pueden caer en la nariz y la boca del animal). Contacto constante, probabilidad más alta.
Otro estudio que mencionan la posibilidad de contagio humano-perro vía aérea o de formas "no normales" como tú dices, y no ven esta posibilidad como tan difícil:
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/04-0981_article
"Epidemiologic investigations showed that most seropositive dogs in Libreville and Port Gentil had probably never had contact with an infected source (dead animal or human case-patient), and that they had never visited the Ebola virus–epidemic area, in theory ruling out true infection. They may therefore have come into contact with free viral antigens, transmitted by aerosol or, to a lesser extent, experienced conjunctival exposure to virus-laden droplets of urine, feces, or blood of the unknown natural host."
Traducción:
"Las investigaciones epidemiológicas mostraron que la mayoría de los perros seropositivos en Libreville y Port Gentil probablemente nunca habían tenido contacto con una fuente infectada (animal muerto o caso-paciente humano), y que nunca habían visitado la zona virus Ebola-epidemia, en teoría descartándose una infección real [nota mía: pero aun así seropositivos e infectados bajo controles epidemiológicos]. Por lo tanto, pueden haber estado en contacto con antígenos virales libres, transmitidos por aerosol o, en menor medida, haber tenido una exposición conjuntival a las gotitas cargadas de virus de la orina, las heces o sangre de huéspedes desconocidos."
#163 No leo perros, ni gatos ni animales de compañia, si que leo animales de granja, pero lo que si que leo claramente es la muerte de animales infectados asi que ahora, donde esta el animal infectado? porque ni tu ni yo sabemos si ese animal estaba infectado, en ese documento que me has copiado pone el sacrificio de animales infectados , ademas lo pone claramente, no pone que se sacrifique a los animales que esten en contacto con humanos, no , pone claramente, que se sacrifiquen a los infectados. Asi que vuelvo a lo que te dije, el experto mundial en ebola.. ya hizo su declaracion en la que no se debia matar al perro porque no se sabe si realmente pueden infectarse los perros por contacto normal con humanos. NO hay ningun articulo en toda la red que recomiende el sacrificio de animales sin estar infectados, y si lo hay , por favor copiame el link.
#164 "[...] Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals." Remarcado, para que lo leas bien.
#160 Mira lo copio y asi te lo puedes releer...
Eric Leroy, who studied Ebola transmission between dogs and humans in Gabon in 2001, said that dogs could catch the disease but not show any symptoms. And he said that their study of 439 dogs lead them to believe most dogs caught the virus through eating other infected animals – although it was possible, but difficult, to catch it from contact with humans.
#156 Los expertos en el tema, osease ninguno de nosotros ya se han pronunciado diciendo que no se debe sacrificar.
Un perro en cuarentena por ebola es mucho mas facil aislarlo que a un humano, los perros son asintomaticos, no sangran ni nada ni hay que hacerles curas ni ponerles suero ni nada, por lo que una jaula cerrada con zonas para poner y quitar comida y agua y para retirar los residuos no suponen mayor riesgo que estar cuidando de una persona con ebola.
Este perro ha estado en contacto con mas perros eso esta ya claro, al no saber si esta o no infectado no estamos haciendo un seguimiento ni busqueda de posibles contagiados a traves del perro que despues de varios dias podria haber infectado a mas animales del mismo parque. Esto si que es un riesgo en potencia, podriamos estar hablando de animales que ahora estan en casa con sus dueños y con ebola contagiando a mas familias y a mas perros.Asi que lo siento a sido una verdadera metedura de pata sacrificarlo sin antes saber si estaba o no con ebola, ojala y realmente no tuviera el ebola , a pesar de la suerte que a corrido el pobre animal, porque de ser cierto que estuviera contagiado, es muy muy probable que tengamos dentro de unos dias o semanas casos saliendo a la luz.
#157 "[...] no estamos haciendo un seguimiento ni busqueda de posibles contagiados a traves del perro que despues de varios dias podria haber infectado a mas animales del mismo parque."
¿Pero por qué este seguimiento no podemos hacerlo aun con el perro sacrificado?
¿Por qué todas las personas de ese barrio no pueden someterse PERFECTAMENTE (a ellas y a sus mascotas) a los test necesarios?
¿Qué te asegura que el perro o persona con el que este perro haya estado en contacto anteriormente vuelva a estarlo de nuevo?
#158 Porque si yo tengo un perro que a estado en contacto con excalibur... sabiendo que lo han sacrificado sin saber si esta o no infectado yo no te digo que mi perro se a acercado a excalibur, mira que facil. Otra cosa seria que al perro se le hubiera puesto en cuarentena, en ese caso ya te digo yo que saldrian todos los perros que paseasen por el parque aunque ni siquiera hubiesen visto a excalibur
#159 A lo mejor el dueño de ese hipotético perro tendría que ver también las posibles consecuencias de contagiar o transmitir una enfermedad de estas características. O pillarlo él mismo: a lo mejor así se le va la lengua un poquito más.
Y ojo: repetir que el sacrificio de estos animales es lo que se recomienda en casos de control de brotes, que ya ha demostrado ser efectivo en enfermedades de patrón similar.
#160 Si mi perro hubiese tenido contanto ... claramente yo ya estaria contagiada, porque desde el dia 30 que ella esta enferma el perro tambien por lo que si mi perro se contagio yo ya tengo el virus aunque no tenga sintomas, asi que ya me podria pasar la lengua todo lo que quiera.
El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal ( a parte de comiendo cadaveres de personas muertas por ebola) si quieres te busco el articulo , cuando dicen animales no se refieren a perros, en africa los perros precisamente no es que sean de lo que mas abunda.. ademas el experto en ebola ya ha dicho que el perro no deberia de haberse sacrificado, no se a que recomendaciones te refieres tu, si el experto ha dicho una cosa y tu otra.. te creere..
#161 "El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal [..]"
Virology, Principles and Applications; Carter, Saunders, 2007, pág. 282. (Imagen añadida al final del artículo)
"21.9 Dealing with outbreaks
It is important that resources for diagnosis, research and treatment of infectious diseases are available when the need arises. A useful case study is provided by the measures taken to deal with the emergence of the SARS coronavirus (Section 21.5.1). There was some delay in alerting the world to SARS but, once it was apparent that this virus posed a major threat, work got under way in a number of virology laboratories. The virus was isolated in February 2003 and three months later its genome had been sequenced. The following year a paper was published reporting compounds that inhibit replication of the virus, while
other papers reported the cell receptor of the virus and the structure of its replicase protein.
Diagnostic laboratory methods to detect evidence of SARS coronavirus in samples from patients rapidly became available; tests based on immunofluorescence and RT-PCR were developed. The health of international travellers was monitored (Figure 21.12) and those found to be infected with the virus were nursed in isolation. These measures brought the SARS outbreak under control.
When there is an outbreak of a highly infectious virus, such as the SARS coronavirus or Ebola virus, infected patients and their contacts are quarantined. Control measures for some outbreaks include slaughter of animals that are infected and those that have been in contact with infected animals. This has been a key measure in dealing with outbreaks of foot and mouth disease (cattle and sheep), Nipah virus (pigs) and avian influenza (poultry)."
Último párrafo traducido:
"Cuando hay un brote de un virus altamente infeccioso, como el SRAS-coronavirus o el virus de Ébola, los pacientes infectados y sus contactos son puestos en cuarentena. Entre las medidas de control para algunos brotes se incluye la muerte de animales infectados y los que han estado en contacto con animales infectados. Esta ha sido una medida clave para hacer frente a los brotes de fiebre aftosa (bovinos y ovinos), el virus de Nipah (cerdos) y la gripe aviar (aves de corral)."
--------------------------------------------
Respecto al contagio humano - perro, de tu mismo fragmento: tú te quedas con la parte de "difficult". Yo no veo nada difícil que un virus sea contagiado de un humano a un perro teniendo en cuenta que puede haber contacto prolongado entre ambos (recuerda que no estamos hablando de perros callejeros que coman cadáveres ni de contactos aislados en el tiemop, sino de perros mascota a los que se les esté hablando y sobre los que se están respirando continuamente, liberando gotitas a través de la boca que pueden caer en la nariz y la boca del animal). Contacto constante, probabilidad más alta.
Otro estudio que mencionan la posibilidad de contagio humano-perro vía aérea o de formas "no normales" como tú dices, y no ven esta posibilidad como tan difícil:
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/04-0981_article
"Epidemiologic investigations showed that most seropositive dogs in Libreville and Port Gentil had probably never had contact with an infected source (dead animal or human case-patient), and that they had never visited the Ebola virus–epidemic area, in theory ruling out true infection. They may therefore have come into contact with free viral antigens, transmitted by aerosol or, to a lesser extent, experienced conjunctival exposure to virus-laden droplets of urine, feces, or blood of the unknown natural host."
Traducción:
"Las investigaciones epidemiológicas mostraron que la mayoría de los perros seropositivos en Libreville y Port Gentil probablemente nunca habían tenido contacto con una fuente infectada (animal muerto o caso-paciente humano), y que nunca habían visitado la zona virus Ebola-epidemia, en teoría descartándose una infección real [nota mía: pero aun así seropositivos e infectados bajo controles epidemiológicos]. Por lo tanto, pueden haber estado en contacto con antígenos virales libres, transmitidos por aerosol o, en menor medida, haber tenido una exposición conjuntival a las gotitas cargadas de virus de la orina, las heces o sangre de huéspedes desconocidos."
#163 No leo perros, ni gatos ni animales de compañia, si que leo animales de granja, pero lo que si que leo claramente es la muerte de animales infectados asi que ahora, donde esta el animal infectado? porque ni tu ni yo sabemos si ese animal estaba infectado, en ese documento que me has copiado pone el sacrificio de animales infectados , ademas lo pone claramente, no pone que se sacrifique a los animales que esten en contacto con humanos, no , pone claramente, que se sacrifiquen a los infectados. Asi que vuelvo a lo que te dije, el experto mundial en ebola.. ya hizo su declaracion en la que no se debia matar al perro porque no se sabe si realmente pueden infectarse los perros por contacto normal con humanos. NO hay ningun articulo en toda la red que recomiende el sacrificio de animales sin estar infectados, y si lo hay , por favor copiame el link.
#160 Mira lo copio y asi te lo puedes releer...
Eric Leroy, who studied Ebola transmission between dogs and humans in Gabon in 2001, said that dogs could catch the disease but not show any symptoms. And he said that their study of 439 dogs lead them to believe most dogs caught the virus through eating other infected animals – although it was possible, but difficult, to catch it from contact with humans.
#15 te voy a pegar un articulo que no ha llegado a portada en meneame, para que veas que visto que el perro puede dar un falso resultado, en humanos esto mismo tambien es posible: http://www.nytimes.com/library/national/science/health/062700hth-ebola.html la noticia en meneame es Algunas personas podrían transportar el ébola sin padecer los síntomas [ENG] [Hemeroteca]
Publicado hace 9 años por
meda
a
nytimes.com
#150 1) La posibilidad de falsos negativos en las personas, AUNQUE ES POSIBLE (no te digo que no ni lo diré nunca), es MUCHO MÁS BAJA que en el caso de los perros.
2) Aun en el caso de que la persona diese falso negativo y se convirtiera en un nuevo foco de transmisión ---> si infectase a otra, volverían a rastrearse los posibles focos cercanos suyos; se volvería a hacer un nuevo screening de todas aquellas personas que estuvieran en contacto suyo, con especial preferencia entre aquellos que ya tuvieron historial de enfermedad. Con toda probabilidad, se podría cotejar un círculo de posibles infectados y podría mantenerse bajo control la cosa.
3) Una persona no mea ni caga por la calle; ni babea, ni va con la boca abierta soltando partículas de Flügge, ni va oliendo culos de otras personas o lamiendo caras por ahí. Si se decide sacrificar al animal no es por "¡bruja, bruja, a la hoguera!", como tú dices. Es porque potencialmente su transmisión constituye un riesgo mucho mayor.
#156 Los expertos en el tema, osease ninguno de nosotros ya se han pronunciado diciendo que no se debe sacrificar.
Un perro en cuarentena por ebola es mucho mas facil aislarlo que a un humano, los perros son asintomaticos, no sangran ni nada ni hay que hacerles curas ni ponerles suero ni nada, por lo que una jaula cerrada con zonas para poner y quitar comida y agua y para retirar los residuos no suponen mayor riesgo que estar cuidando de una persona con ebola.
Este perro ha estado en contacto con mas perros eso esta ya claro, al no saber si esta o no infectado no estamos haciendo un seguimiento ni busqueda de posibles contagiados a traves del perro que despues de varios dias podria haber infectado a mas animales del mismo parque. Esto si que es un riesgo en potencia, podriamos estar hablando de animales que ahora estan en casa con sus dueños y con ebola contagiando a mas familias y a mas perros.Asi que lo siento a sido una verdadera metedura de pata sacrificarlo sin antes saber si estaba o no con ebola, ojala y realmente no tuviera el ebola , a pesar de la suerte que a corrido el pobre animal, porque de ser cierto que estuviera contagiado, es muy muy probable que tengamos dentro de unos dias o semanas casos saliendo a la luz.
#157 "[...] no estamos haciendo un seguimiento ni busqueda de posibles contagiados a traves del perro que despues de varios dias podria haber infectado a mas animales del mismo parque."
¿Pero por qué este seguimiento no podemos hacerlo aun con el perro sacrificado?
¿Por qué todas las personas de ese barrio no pueden someterse PERFECTAMENTE (a ellas y a sus mascotas) a los test necesarios?
¿Qué te asegura que el perro o persona con el que este perro haya estado en contacto anteriormente vuelva a estarlo de nuevo?
#158 Porque si yo tengo un perro que a estado en contacto con excalibur... sabiendo que lo han sacrificado sin saber si esta o no infectado yo no te digo que mi perro se a acercado a excalibur, mira que facil. Otra cosa seria que al perro se le hubiera puesto en cuarentena, en ese caso ya te digo yo que saldrian todos los perros que paseasen por el parque aunque ni siquiera hubiesen visto a excalibur
#159 A lo mejor el dueño de ese hipotético perro tendría que ver también las posibles consecuencias de contagiar o transmitir una enfermedad de estas características. O pillarlo él mismo: a lo mejor así se le va la lengua un poquito más.
Y ojo: repetir que el sacrificio de estos animales es lo que se recomienda en casos de control de brotes, que ya ha demostrado ser efectivo en enfermedades de patrón similar.
#160 Si mi perro hubiese tenido contanto ... claramente yo ya estaria contagiada, porque desde el dia 30 que ella esta enferma el perro tambien por lo que si mi perro se contagio yo ya tengo el virus aunque no tenga sintomas, asi que ya me podria pasar la lengua todo lo que quiera.
El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal ( a parte de comiendo cadaveres de personas muertas por ebola) si quieres te busco el articulo , cuando dicen animales no se refieren a perros, en africa los perros precisamente no es que sean de lo que mas abunda.. ademas el experto en ebola ya ha dicho que el perro no deberia de haberse sacrificado, no se a que recomendaciones te refieres tu, si el experto ha dicho una cosa y tu otra.. te creere..
#160 Mira lo copio y asi te lo puedes releer...
Eric Leroy, who studied Ebola transmission between dogs and humans in Gabon in 2001, said that dogs could catch the disease but not show any symptoms. And he said that their study of 439 dogs lead them to believe most dogs caught the virus through eating other infected animals – although it was possible, but difficult, to catch it from contact with humans.
Que si que si, que la hemos liado parda en España 
Pero a ver si es que si el perro esta infectado, el mal ya esta hecho, ahora queda saber si realmente ha hecho caquita en algun sitio donde otros perros puedan haberse infectado, ( en caso de que estemos hablando de que solo transmision entre perros sea posible, si fuera el caso de que tambien pongamos.. las palomas pudieran infectarse con las heces...) saber el problema no va a ponernos mas en peligro de lo que ya podemos estar, el perro si esta infectado claramente ha tenido ya oportunidad de haber infectado a otros perros, por lo tanto el problema si existe hay que saberlo.
#383 La ha hecho seguro. Es un animal y sus dueños han pasado varios días de vida normal antes de ir al hospital. Ahora solo queda estudiar como evoluciona la enfermedad(si es que está enfermo) para poder detectar otros casos. Si ahora tenemos que matar a todos los perros por prevenir sin hacerles una misera prueba es que estamos gilipollas.
#369 Si bueno, es lo que suele pasar huelen culos y luego les abrazamos como si no pasara nada
#374 Exacto:
Although dogs are susceptible to Ebola, the CDC concluded that "infected dogs are asymptomatic", meaning that they do not develop symptoms. During the early phase of their infection, however, they can spread the disease to humans and other animals through licking, biting, urine, and feces. However, the good news is that once the virus is cleared from the dog it is no longer contagious. Dogs do not die from Ebola infections.
#363 Ya se que estamos hablando de algo muy muy serio, por eso lo sensato y logico es ver la magnitud del problema y no actuar como patos sin cabeza como ya hicimos al traer a los curas... el perro esta infectado? si o no? no lo sabemos hasta ahi sabemos, matar al perro y pensar que el problema esta solucionado es altamente peligroso, igual o mas que traer al cura.. por el mero hecho de que.. ese perro ahora esta en casa, pero si esta infectado el dia de ayer salio hacer sus necesidades, y el dia de antes y el de antes y el de antes y asi desde el dia en que se infecto. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos ni idea de como de grande es el problema, si ese perro con el virus ha defecado por ahi y se han infectado perros que no mostraran sintomas y pueden a su vez infectar a humanos, estamos hablando de algo grave y saberlo como minimo va a ayudarnos a poner una solucion , si sacrificamos al perro y esta infectado y desconocemos ese dato, yo desde luego si viviera en madrid.. saldria corriendo de alli, no saber si podiese haber otros contagiados es cuanto menos absurdo. Asi que lo siento, se que el virus es muy peligroso, pero lo dicho, desconocer algo no te hace actuar de forma acertada, no saber dle ebola y traerlo a españa nos a llevado a estas situacion, ahora queremos matar al perro y no precuparnos si de verdad esta infectado? osea volver a repetir la estupidez que cometimos.
#348 Me estas diciendo que lo sacrifiquemos y si hay focos en otros perros que esperemos a ver si no ocurre nada? A ver.. si hemos traido a un cura con un virus mortal y la hemos cagado , bien, ahora asumamos las consecuencias, tenemos el virus aqui, tenemos a un perro que no sabemos si estas o no infectado, si no lo esta no pasa nada, si lo esta y hay nuevos focos a raiz de este, podremos atajar el problema con mayor perspectiva sabiendo que ese perro a etado en ciertos sitios y esos casos son muy probablemente infectados por ese perro, aqui no sirve lo de muerto el perro muerta la rabia... no se si lo sabes, de estar infectado sabemos a ciencia cierta que puede infectar a otros perros al igual que a humanos, por lo tanto, si, por muy peligroso que sea, ahora mismo es lo mas sensato, saber la magnitud del problema, si esta infectado hay que saberlo si o si, porque de eso depende poner si hace falta en cuarentena a toda gente con un perro que tuviese contacto con ese perro y tuviese mascota.
#356 Estamos hablando de algo muy muy grave. Lo primero seria sacrificar el perro por que el mal ya lo hizo el gobierno y esperemos responsabilidades y luego ver como evoluciona la cosa. Que el perro es el mas inocente pero hablamos de mucho peligro para la salud humana. LO primero sería sacrificarlo como recomiendan las autoridades sanitarias mundiales para eliminar riesgos y luego esperar como evoluciona la cosa. Aunque el perro tampoco es tan preocupante, lo que preocupa es la dueña ya con fiebre y paseándose por Madrid y también hay que esperar para eso. Por suerte era una mujer que era sanitaria y tenia las sospechas de que tenia la enfermedad con lo cual ella misma guardaba distancias para no contagiar.
#362 No es tan difícil al perro se le mandan un par de dardos y luego se rocía la casa con agua y legía. Aunque parezca mentira es la que mata al virus y luego se incinera todo. Una vez muerto el perro y desinfectada la estancia todo a incinerar y sin riesgo. Bueno sin riesgo lo diría Ana Mato yo diría sin tanto riesgo
#363 Eres un pesao. Que si el perro tiene ébola también ha contagiado a otros animales. Otros perros. Matarlo y quemar su cadáver no nos va a proteger de nada.
#365 Si se mata al perro se acaba la rabia, si luego hay otros con rabia se hace lo mismo y listo. Joer que quiero a los animales pero es que os ponéis en el extremo de dejarlo vivir por mucho peligro que tenga para el resto de los españoles. Id a la casa recoged al perro y cuidarlo vosotros leñe. Si matan al perro es por que lo mandan los protocolos de seguridad mundiales que están ahora activos.
#366 Que los protocolos no dicen eso, que eso lo dice uno que ha salido en la tele, que los expertos reconocen no tener ni idea y que es mejor estudiar los casos. Que tu mismo te estás contradiciendo al decir que pueden contagiar asintomáticos y que matemos a los que tengan síntomas.
#373 #376 Institut de Recherche pour le Développement (Francia)
http://www.teinteresa.es/mundo/perros-portadores-virus-ebola_0_1204080278.html
#377 De tu enlace:
“El ciclo natural del virus no se limita a una transmisión entre humanos”, se afirma en el estudio, “varios animales pueden infectarse y constribuir así a la propagación del virus en la naturaleza".
Por tanto, matar al animal y quemar el cadáver para prevenir cuándo sabemos que ha meado por su barrio es estúpido.
#363 Ya se que estamos hablando de algo muy muy serio, por eso lo sensato y logico es ver la magnitud del problema y no actuar como patos sin cabeza como ya hicimos al traer a los curas... el perro esta infectado? si o no? no lo sabemos hasta ahi sabemos, matar al perro y pensar que el problema esta solucionado es altamente peligroso, igual o mas que traer al cura.. por el mero hecho de que.. ese perro ahora esta en casa, pero si esta infectado el dia de ayer salio hacer sus necesidades, y el dia de antes y el de antes y el de antes y asi desde el dia en que se infecto. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos ni idea de como de grande es el problema, si ese perro con el virus ha defecado por ahi y se han infectado perros que no mostraran sintomas y pueden a su vez infectar a humanos, estamos hablando de algo grave y saberlo como minimo va a ayudarnos a poner una solucion , si sacrificamos al perro y esta infectado y desconocemos ese dato, yo desde luego si viviera en madrid.. saldria corriendo de alli, no saber si podiese haber otros contagiados es cuanto menos absurdo. Asi que lo siento, se que el virus es muy peligroso, pero lo dicho, desconocer algo no te hace actuar de forma acertada, no saber dle ebola y traerlo a españa nos a llevado a estas situacion, ahora queremos matar al perro y no precuparnos si de verdad esta infectado? osea volver a repetir la estupidez que cometimos.
#379 Por más que repitas que no es una recomendación mundial no vas a tener razón
El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y al director del Laboratorio de referencia de la Organización Mundial de Sanidad Animal, el Ejecutivo regional "considera que la única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus".
#380 Oju que se hace precisamente para eso , para que contagia a los menos posibles. Si contagió a alguno mala suerte y ya se estudiará o ya se verá, pero lo primero es sacrificarlo.
#381 Eso no es una recomendación mundial. Es una recomendación del hombre de confianza del gobierno.
¿Cómo va a verse si son asintomáticos?
#330 Pero a ver que no es estudiarlo, es que si tiene el virus y lo sacrifican y ha infectado a mas perros, como controlas una enfermedad que no sabes ni por donde ni porque estan saliendo nuevos casos? , por eso lo logico es ver el problema y actuar en consecuencia, ya sea sacrificando o no al animal, no voy a entrar en esa discursion, pero lo responsable es cerciorarte de que esta o no infectado y actuar en consecuencia , si lo sacrificas y no esta infectado y surgen nuevos casos puedes estar seguro de que no ha sido una transmision de un perro a un humano, cosa que si lo sacrifican sin mas no podriamos saber.
#343 Vamos a ver, estamos hablando de una enfermedad que no tiene cura y un virus muy peligroso y que puede contagiarse y matar a muchos madrileños de momento ¿Y tu me sigues diciendo que hay que estudiar al perro y mantenerlo vivo en España? si ya fallamos en mantener a una persona que estaba con la enfermedad avanzada y tendrían que atenderla allí. Yo creo que lo que hay que hacer es sacrificarlo primero durmiéndolo claro está para que no sufra. Es que existen estudios que los que están propagando en áfrica la enfermedad son precisamente los perros que llevan el virus y no se ponen enfermos ni se mueren por ebola pero lo contagian.
#352 Estas un poco desfasado en el asunto Eso fue el origen y no la propagación. Ahora se piensa que son precisamente los perros contagiados que no enferman y no mueren por que pueden vivir con el virus los que son una parte de la propagación. Y por esto viene la recomendación mundial de sacrificar a cualquier perro que estuviese en contacto con la enfermedad.
#353 ¿Matamos a todos los perros de Madrid entonces no? Son animales sociales y territoriales, oler los orines es su forma de ver quien ha pasado por ahí, eso implica un contagio inmediato. ¿No te das cuenta de la parida que dices al justificar que maten al perro sin saber si tiene o no tiene el ébola?
#372 Que el perro ha meado por su barrio y por tanto contagió a otros y esos otros(siguiendo tú lógica) a sus dueños. Que matar al perro sin estudiar las consecuencias de la infección es lo más cazurro y estúpido que podemos hacer.
#348 Me estas diciendo que lo sacrifiquemos y si hay focos en otros perros que esperemos a ver si no ocurre nada? A ver.. si hemos traido a un cura con un virus mortal y la hemos cagado , bien, ahora asumamos las consecuencias, tenemos el virus aqui, tenemos a un perro que no sabemos si estas o no infectado, si no lo esta no pasa nada, si lo esta y hay nuevos focos a raiz de este, podremos atajar el problema con mayor perspectiva sabiendo que ese perro a etado en ciertos sitios y esos casos son muy probablemente infectados por ese perro, aqui no sirve lo de muerto el perro muerta la rabia... no se si lo sabes, de estar infectado sabemos a ciencia cierta que puede infectar a otros perros al igual que a humanos, por lo tanto, si, por muy peligroso que sea, ahora mismo es lo mas sensato, saber la magnitud del problema, si esta infectado hay que saberlo si o si, porque de eso depende poner si hace falta en cuarentena a toda gente con un perro que tuviese contacto con ese perro y tuviese mascota.
#356 Estamos hablando de algo muy muy grave. Lo primero seria sacrificar el perro por que el mal ya lo hizo el gobierno y esperemos responsabilidades y luego ver como evoluciona la cosa. Que el perro es el mas inocente pero hablamos de mucho peligro para la salud humana. LO primero sería sacrificarlo como recomiendan las autoridades sanitarias mundiales para eliminar riesgos y luego esperar como evoluciona la cosa. Aunque el perro tampoco es tan preocupante, lo que preocupa es la dueña ya con fiebre y paseándose por Madrid y también hay que esperar para eso. Por suerte era una mujer que era sanitaria y tenia las sospechas de que tenia la enfermedad con lo cual ella misma guardaba distancias para no contagiar.
#362 No es tan difícil al perro se le mandan un par de dardos y luego se rocía la casa con agua y legía. Aunque parezca mentira es la que mata al virus y luego se incinera todo. Una vez muerto el perro y desinfectada la estancia todo a incinerar y sin riesgo. Bueno sin riesgo lo diría Ana Mato yo diría sin tanto riesgo
#363 Eres un pesao. Que si el perro tiene ébola también ha contagiado a otros animales. Otros perros. Matarlo y quemar su cadáver no nos va a proteger de nada.
#365 Si se mata al perro se acaba la rabia, si luego hay otros con rabia se hace lo mismo y listo. Joer que quiero a los animales pero es que os ponéis en el extremo de dejarlo vivir por mucho peligro que tenga para el resto de los españoles. Id a la casa recoged al perro y cuidarlo vosotros leñe. Si matan al perro es por que lo mandan los protocolos de seguridad mundiales que están ahora activos.
#366 Que los protocolos no dicen eso, que eso lo dice uno que ha salido en la tele, que los expertos reconocen no tener ni idea y que es mejor estudiar los casos. Que tu mismo te estás contradiciendo al decir que pueden contagiar asintomáticos y que matemos a los que tengan síntomas.
#363 Ya se que estamos hablando de algo muy muy serio, por eso lo sensato y logico es ver la magnitud del problema y no actuar como patos sin cabeza como ya hicimos al traer a los curas... el perro esta infectado? si o no? no lo sabemos hasta ahi sabemos, matar al perro y pensar que el problema esta solucionado es altamente peligroso, igual o mas que traer al cura.. por el mero hecho de que.. ese perro ahora esta en casa, pero si esta infectado el dia de ayer salio hacer sus necesidades, y el dia de antes y el de antes y el de antes y asi desde el dia en que se infecto. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos ni idea de como de grande es el problema, si ese perro con el virus ha defecado por ahi y se han infectado perros que no mostraran sintomas y pueden a su vez infectar a humanos, estamos hablando de algo grave y saberlo como minimo va a ayudarnos a poner una solucion , si sacrificamos al perro y esta infectado y desconocemos ese dato, yo desde luego si viviera en madrid.. saldria corriendo de alli, no saber si podiese haber otros contagiados es cuanto menos absurdo. Asi que lo siento, se que el virus es muy peligroso, pero lo dicho, desconocer algo no te hace actuar de forma acertada, no saber dle ebola y traerlo a españa nos a llevado a estas situacion, ahora queremos matar al perro y no precuparnos si de verdad esta infectado? osea volver a repetir la estupidez que cometimos.
#379 Por más que repitas que no es una recomendación mundial no vas a tener razón
El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y al director del Laboratorio de referencia de la Organización Mundial de Sanidad Animal, el Ejecutivo regional "considera que la única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus".
#380 Oju que se hace precisamente para eso , para que contagia a los menos posibles. Si contagió a alguno mala suerte y ya se estudiará o ya se verá, pero lo primero es sacrificarlo.
#381 Eso no es una recomendación mundial. Es una recomendación del hombre de confianza del gobierno.
¿Cómo va a verse si son asintomáticos?
#322 Pero a ver, claro que hay que hacerle un analisis, como dije antes.. si ese perro tiene el virus del ebola, puede haber durante todo el tiempo que ha tenido el virus ir defectando en parques publicos y los perro SI se contagian de otros perros, matamos a todos los perros de Madrid por si alguno ya ha estado en contacto con ese perro infectado y esta transmitiendolo ahora mismo a uan familia? ............ por lo que saberlo deberia de ser una prioridad, mas que la de sacrificarlo
#327 Ya tenga o no tenga el virus mantener el perro para estudiarlo es un gran riesgo. E infectar puedo hacerlo el perro o la dueña eso no se sabe y hay que esperar por lo menos un mes. No se pueden correr riesgos con una enfermedad que es mortal y aun no tiene cura. También hay que echar las autoridades sanitarias que decían que el riesgo de repatriar a un enfermo de ébola era mínimo por que estábamos muy bien preparados. Empezando por la ministra de sanidad como política y los que la aconsejaron de las autoridades sanitarias.
#330 Pero a ver que no es estudiarlo, es que si tiene el virus y lo sacrifican y ha infectado a mas perros, como controlas una enfermedad que no sabes ni por donde ni porque estan saliendo nuevos casos? , por eso lo logico es ver el problema y actuar en consecuencia, ya sea sacrificando o no al animal, no voy a entrar en esa discursion, pero lo responsable es cerciorarte de que esta o no infectado y actuar en consecuencia , si lo sacrificas y no esta infectado y surgen nuevos casos puedes estar seguro de que no ha sido una transmision de un perro a un humano, cosa que si lo sacrifican sin mas no podriamos saber.
#343 Vamos a ver, estamos hablando de una enfermedad que no tiene cura y un virus muy peligroso y que puede contagiarse y matar a muchos madrileños de momento ¿Y tu me sigues diciendo que hay que estudiar al perro y mantenerlo vivo en España? si ya fallamos en mantener a una persona que estaba con la enfermedad avanzada y tendrían que atenderla allí. Yo creo que lo que hay que hacer es sacrificarlo primero durmiéndolo claro está para que no sufra. Es que existen estudios que los que están propagando en áfrica la enfermedad son precisamente los perros que llevan el virus y no se ponen enfermos ni se mueren por ebola pero lo contagian.
#352 Estas un poco desfasado en el asunto Eso fue el origen y no la propagación. Ahora se piensa que son precisamente los perros contagiados que no enferman y no mueren por que pueden vivir con el virus los que son una parte de la propagación. Y por esto viene la recomendación mundial de sacrificar a cualquier perro que estuviese en contacto con la enfermedad.
#353 ¿Matamos a todos los perros de Madrid entonces no? Son animales sociales y territoriales, oler los orines es su forma de ver quien ha pasado por ahí, eso implica un contagio inmediato. ¿No te das cuenta de la parida que dices al justificar que maten al perro sin saber si tiene o no tiene el ébola?
#348 Me estas diciendo que lo sacrifiquemos y si hay focos en otros perros que esperemos a ver si no ocurre nada? A ver.. si hemos traido a un cura con un virus mortal y la hemos cagado , bien, ahora asumamos las consecuencias, tenemos el virus aqui, tenemos a un perro que no sabemos si estas o no infectado, si no lo esta no pasa nada, si lo esta y hay nuevos focos a raiz de este, podremos atajar el problema con mayor perspectiva sabiendo que ese perro a etado en ciertos sitios y esos casos son muy probablemente infectados por ese perro, aqui no sirve lo de muerto el perro muerta la rabia... no se si lo sabes, de estar infectado sabemos a ciencia cierta que puede infectar a otros perros al igual que a humanos, por lo tanto, si, por muy peligroso que sea, ahora mismo es lo mas sensato, saber la magnitud del problema, si esta infectado hay que saberlo si o si, porque de eso depende poner si hace falta en cuarentena a toda gente con un perro que tuviese contacto con ese perro y tuviese mascota.
#356 Estamos hablando de algo muy muy grave. Lo primero seria sacrificar el perro por que el mal ya lo hizo el gobierno y esperemos responsabilidades y luego ver como evoluciona la cosa. Que el perro es el mas inocente pero hablamos de mucho peligro para la salud humana. LO primero sería sacrificarlo como recomiendan las autoridades sanitarias mundiales para eliminar riesgos y luego esperar como evoluciona la cosa. Aunque el perro tampoco es tan preocupante, lo que preocupa es la dueña ya con fiebre y paseándose por Madrid y también hay que esperar para eso. Por suerte era una mujer que era sanitaria y tenia las sospechas de que tenia la enfermedad con lo cual ella misma guardaba distancias para no contagiar.
#362 No es tan difícil al perro se le mandan un par de dardos y luego se rocía la casa con agua y legía. Aunque parezca mentira es la que mata al virus y luego se incinera todo. Una vez muerto el perro y desinfectada la estancia todo a incinerar y sin riesgo. Bueno sin riesgo lo diría Ana Mato yo diría sin tanto riesgo
#363 Eres un pesao. Que si el perro tiene ébola también ha contagiado a otros animales. Otros perros. Matarlo y quemar su cadáver no nos va a proteger de nada.
#365 Si se mata al perro se acaba la rabia, si luego hay otros con rabia se hace lo mismo y listo. Joer que quiero a los animales pero es que os ponéis en el extremo de dejarlo vivir por mucho peligro que tenga para el resto de los españoles. Id a la casa recoged al perro y cuidarlo vosotros leñe. Si matan al perro es por que lo mandan los protocolos de seguridad mundiales que están ahora activos.
#366 Que los protocolos no dicen eso, que eso lo dice uno que ha salido en la tele, que los expertos reconocen no tener ni idea y que es mejor estudiar los casos. Que tu mismo te estás contradiciendo al decir que pueden contagiar asintomáticos y que matemos a los que tengan síntomas.
#363 Ya se que estamos hablando de algo muy muy serio, por eso lo sensato y logico es ver la magnitud del problema y no actuar como patos sin cabeza como ya hicimos al traer a los curas... el perro esta infectado? si o no? no lo sabemos hasta ahi sabemos, matar al perro y pensar que el problema esta solucionado es altamente peligroso, igual o mas que traer al cura.. por el mero hecho de que.. ese perro ahora esta en casa, pero si esta infectado el dia de ayer salio hacer sus necesidades, y el dia de antes y el de antes y el de antes y asi desde el dia en que se infecto. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos ni idea de como de grande es el problema, si ese perro con el virus ha defecado por ahi y se han infectado perros que no mostraran sintomas y pueden a su vez infectar a humanos, estamos hablando de algo grave y saberlo como minimo va a ayudarnos a poner una solucion , si sacrificamos al perro y esta infectado y desconocemos ese dato, yo desde luego si viviera en madrid.. saldria corriendo de alli, no saber si podiese haber otros contagiados es cuanto menos absurdo. Asi que lo siento, se que el virus es muy peligroso, pero lo dicho, desconocer algo no te hace actuar de forma acertada, no saber dle ebola y traerlo a españa nos a llevado a estas situacion, ahora queremos matar al perro y no precuparnos si de verdad esta infectado? osea volver a repetir la estupidez que cometimos.
#379 Por más que repitas que no es una recomendación mundial no vas a tener razón
El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y al director del Laboratorio de referencia de la Organización Mundial de Sanidad Animal, el Ejecutivo regional "considera que la única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus".
#380 Oju que se hace precisamente para eso , para que contagia a los menos posibles. Si contagió a alguno mala suerte y ya se estudiará o ya se verá, pero lo primero es sacrificarlo.
#381 Eso no es una recomendación mundial. Es una recomendación del hombre de confianza del gobierno.
¿Cómo va a verse si son asintomáticos?
#330 El riesgo ya lo tenemos, por gentileza de los amigos Rajoy y compañía. Si el perro está infectado, también alguien va a tener que manipularlo si se realiza una eutanasia, de eso nadie nos libra. Alguien va a tener que hacerse cargo del animal y tan peligroso puede ser en términos de contagio que se le tome una muestra para analizarla o que lo maten directamente. Además, como dicen por ahí, sería bueno saber si tiene el ébola para poder identificar el rastro del virus si aparecen otros casos. Y finalmente, si realmente está infectado y es un peligro, el virus puede andar suelto ya por la ciudad, ya que otros animales han podido entrar en contacto con el perro o sus heces, por ejemplo. Creo que se ha llegado a un punto en que lo de tomar el camino de evitar el riesgo al máximo ya no es posible...habría que aislar Madrid entero, por lo menos. En fin, qué desastre.
Se tendria que analizar si el perro esta o no contagiado, y porque? pues.. aunque es cierto que pueden ser portadores del ebola sin mostrar sintomas, aunque algun experto ya ha dicho que no es posible el contagio de humanos a perros.. ( salvo en africa donde los propios perros comen carne de cadaveres infectados..)aunque el perro estuviera infectado y exista el peligro de que se contagie alguien.. por un simple hecho.. las heces de los perros si que pueden infectar a otros perros por lo que si ese perro esta infectado o no, primero de nada habria que saberlo, porque si lo esta, habria que ver por donde a hecho sus necesidades, no? edito no lo digo por que nadie las pise lo digo porque los perros son muy propensos a chupar pipis de otros perros, olisquear realmente cerca caquitas e incluso acercarse claramente a una distancia poco prudente..
#139 Creo haber leido que los perros de algunas zonas si que se han encontrado anticuerpos del ebola, y podria explicar algunos contagios que no tenian explicacion, asi que segun eso, los perros al menos si que podrian transmitir el ebola aunque no se si muestran sintomas de la enfermedad.Edito, la noticia que lei fue esta: http://www.solociencia.com/medicina/05051905.htm
#25 A ver primero de todo, mis argumentos son que sea obligatorio me parece bien, en la C.V siempre fue obligatorio el saber el valenciano y es lo necesario puesto que si no se perderia ese idioma.
El resto de asignaturas... tendria que haber opcion en valenciano ( o la lengua que sea, gallego, vasco, catalan..) y la opcion en castellano con asignatura en la lengua de la comunidad obligatoria.( antes estaba asi y no conozco a nadie que teniendo esa asignatura en la escuela no aprendiera completamente el idioma) la mayoria de dibujos que veiamos en esa epoca eran en valenciano o catalan y nadie tuvo problemas para entenderlos, otra cosa es que usaramos el idioma , pero eso no viene al caso, porque es tambien cuestion de si los padres son de la comunidad o vinieron en su dia que aunque tambien lo entiendan es posible que no se sientan comodos para hablarlo en casa.
Y repito la inmersion linguistica provoca perder un año de un curso.. ves a china a estudiar una carrera de la que no tienes ni idea ( al fin y al cabo un curso escolar nuevo es para aprender nuevo contenido) y me dices si entiendes algo de lo que te explica el profesor en chino
Y no, la direccion es la misma, en la C.V se a dado siempre valenciano obligado como asignatura, y no conozco a nadie que no entienda el valenciano perfectamente , tendran mas o menos soltura al hablarlo dependiendo del uso que hagan del idioma nada mas.
Te podria dar datos especificos pero no quiero meter a ninguno d esos 3 casos que son menores de edad en esto, pero no son los unicos, se de esos 3 casos porque son hijos de personas muy cercanas a mi, pero igualmente, por mucho que me cuentes el problema si es el que te digo, porque esos casos estan iendo academias para aprender el valenciano y no es para nada sencillo aprender 2 idiomas mientras aprendes contenido, por mucha academia y horas que le tires.. lo suyo seria que vieras algun caso y entonces quizas podriamos llegar a entendernos, yo no estoy en contra de que se enseñe el idioma de cada comunidad, creeme, estoy orgullosa de saber valenciano, quizas incluso estaria bien que para no olvidarlo hubiese algun canal que diera contenido en valenciano, en su dia lo habia, o en catalan que pese a que muchos digan que no , es bastante parecido al valenciano, pero tv3 se dejo de poder ver aqui y eso que tenia contenido muy muy bueno con el que todos aprendiamos y nos divertiamos.
#26 Ojalá tuviéramos datos objetivos y homogéneos del nivel de competencias lingüísticas en España para poder valorar los resultados académicos de las distintas modalidades de educación pública. Por desgracia el Gobierno del Reino de España nunca ha estado por la labor.
Estos son los únicos datos que he encontrado al respecto, que pueden dar una idea de por donde van los tiros pero no ayudan mucho a sacar conclusiones:
http://www.cece.gva.es/polin/docs/sies_docs/encuesta2010/A4val.pdf (página 3, por edad y sexo, el rango 15 a 24 años)
http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=801 (rango 15 a 19 años y quizá sumando el de 20 a 24 años).
Las respuestas de "un poco" en el estudio de conocimiento de la lengua valenciana no ayudan mucho, personalmente creo que "un poco" es un fracaso a nivel escolar. Y en el caso del idescat no establecen niveles.
En cualquier caso sí considero que es bastante obvio que se domina mejor un idioma cuando éste se aprende en un entorno de inmersión lingüística que cuando se estudia como una asignatura con pocas horas la semana. En el caso del español no existe ese problema ya que la inmersión lingüística nos la encontramos ya en el ámbito social, en medios de comunicación, etc.
Este tema es muy parecido al que estaba discutiendo en otra noticia, es respetable y bonito que cada comunidad conserve su lengua, vale, que se estudie y todo,pero esto del catalan y el valenciano que al final va a ser el idioma mayoritario en españa.. empieza a ser cansino, porque directamente no se impone el uso del Latin para toda españa? es una pena que se dejase morir una lengua asi, hay que incentivar el uso del latin, mas canales de tv , libros, videojuegos y ya esta, asi acabamos con el problema, ni valenciano,ni catalan, ni vasco ni gallego ni nada, latin para todos y listo, que nadie lo defendio en su dia y ahora mira.. esta ahi pa estudiarlo y poco mas
#22No es sacarlo con urgencia, es que te voy a poner un ejemplo simple y bastante mas comun de lo que algunos creen, un chaval cambia de comunidad y se muda a la C.V. tiene todas las materias en valeciano, asi que si necesita 1 año para aprender el idioma, y ya te digo yo que para aprobar examenes y tal, no vale con que sepas comunicarte en valenciano si no que sepas muchisimas mas palabras, asi que las probabilidades de suspender todas las asignaturas o la mayoria son muy altas con lo que este chaval tendra que repetir un curso, con suerte ira solo 1 año por detras del resto, si este ejemplo lo conviertes en un chaval que venga de otro pais, perdera 2 años, porque tendra que aprender castellano , para comunicarse con la gente de aqui, y valenciano para aprender en la escuela asi que ponle que son tambien 2 años , total que el chaval de 12 años acaba iendo a clase con chavales de 12 cuando el tiene 14.. suponiendo que sea un buen estudiante, tendra que ir 2 años por detras del resto solo porque cambie de comunidad, y con suerte no cambie de nuevo de comunidad si no sera como cambiar cada vez de pais. Asi que lo siento.. me parece bien que se aprenda el idioma de cada comunidad pero deberia de ser una opcion el tener todas las asignaturas en ese idioma.
#23 #24 Yo hablo de Cataluña que es lo que conozco, en este caso a pesar que afirmas que te parece bien que el catalán sea obligatorio tus argumentos van en dirección de que no sea necesario conocer el idioma para finalizar el sistema educativo reglado. Lo cual va en contra de los objetivos marcados a nivel educativo para la Comunidad Autónoma.
Tú defiendes que aunque no sepa catalán pueda seguir el resto de asignaturas en español (sin tener en cuenta que no está solo en la clase, sino que el resto de alumnos también las recibirán en ese idioma), con eso únicamente consigues posponer el problema. En cuanto deba demostrar ser competente en catalán no podrá, ya que no conocerá el idioma. Y si lo ha aprendido será en menor medida que si estuviera en un clima de inmersión lingüística, por lo que perfectamente puede estar suspendiendo esa asignatura. La cual debe aprobar de forma obligatoria para superar la educación reglada.
Tu "solución" es esconder la cabeza bajo tierra y no afrontar el problema real, que es que esa persona no está capacitada para superar la educación reglada en esa Comunidad Autónoma. Y que debe capacitarse, en este caso en aquello que no recibió en su Comunidad Autónoma, que es el conocimiento de la lengua catalana.
Aunque lo de decir que se requieren 2 años para aprender catalán y español para un extranjero me parece bastante exagerado sí entiendo lo que nos dices de "perder" 1 año (en realidad es invertirlo en recuperar lo que no se ha recibido en la otra región). Pero la cuestión de fondo es que no comprendes que la inmersión lingüística va en favor de reducir esa pérdida de tiempo, si únicamente pretende aprender catalán en un ambiente de inmersión lingüística en español le costará más tiempo ponerse al día. Es de cajón.
A pesar que repites afirmaciones como "me parece bien que se aprenda el idioma de cada comunidad" lo que después nos argumentas va en dirección de favorecer que los alumnos desconozcan ese idioma y no puedan superar el sistema educativo reglado por ser éste obligatorio.
Siento discrepar, no se ponen en ningun centro medidas ni especificas ni nada
Me cuesta creer que si viene un alumno que solo habla chino se le ponga en clase sin más. Me cuesta mucho de creer. Si es así lo que hay que solucionar es ese problema y no lo que pides tú.
#25 A ver primero de todo, mis argumentos son que sea obligatorio me parece bien, en la C.V siempre fue obligatorio el saber el valenciano y es lo necesario puesto que si no se perderia ese idioma.
El resto de asignaturas... tendria que haber opcion en valenciano ( o la lengua que sea, gallego, vasco, catalan..) y la opcion en castellano con asignatura en la lengua de la comunidad obligatoria.( antes estaba asi y no conozco a nadie que teniendo esa asignatura en la escuela no aprendiera completamente el idioma) la mayoria de dibujos que veiamos en esa epoca eran en valenciano o catalan y nadie tuvo problemas para entenderlos, otra cosa es que usaramos el idioma , pero eso no viene al caso, porque es tambien cuestion de si los padres son de la comunidad o vinieron en su dia que aunque tambien lo entiendan es posible que no se sientan comodos para hablarlo en casa.
Y repito la inmersion linguistica provoca perder un año de un curso.. ves a china a estudiar una carrera de la que no tienes ni idea ( al fin y al cabo un curso escolar nuevo es para aprender nuevo contenido) y me dices si entiendes algo de lo que te explica el profesor en chino
Y no, la direccion es la misma, en la C.V se a dado siempre valenciano obligado como asignatura, y no conozco a nadie que no entienda el valenciano perfectamente , tendran mas o menos soltura al hablarlo dependiendo del uso que hagan del idioma nada mas.
Te podria dar datos especificos pero no quiero meter a ninguno d esos 3 casos que son menores de edad en esto, pero no son los unicos, se de esos 3 casos porque son hijos de personas muy cercanas a mi, pero igualmente, por mucho que me cuentes el problema si es el que te digo, porque esos casos estan iendo academias para aprender el valenciano y no es para nada sencillo aprender 2 idiomas mientras aprendes contenido, por mucha academia y horas que le tires.. lo suyo seria que vieras algun caso y entonces quizas podriamos llegar a entendernos, yo no estoy en contra de que se enseñe el idioma de cada comunidad, creeme, estoy orgullosa de saber valenciano, quizas incluso estaria bien que para no olvidarlo hubiese algun canal que diera contenido en valenciano, en su dia lo habia, o en catalan que pese a que muchos digan que no , es bastante parecido al valenciano, pero tv3 se dejo de poder ver aqui y eso que tenia contenido muy muy bueno con el que todos aprendiamos y nos divertiamos.
#26 Ojalá tuviéramos datos objetivos y homogéneos del nivel de competencias lingüísticas en España para poder valorar los resultados académicos de las distintas modalidades de educación pública. Por desgracia el Gobierno del Reino de España nunca ha estado por la labor.
Estos son los únicos datos que he encontrado al respecto, que pueden dar una idea de por donde van los tiros pero no ayudan mucho a sacar conclusiones:
http://www.cece.gva.es/polin/docs/sies_docs/encuesta2010/A4val.pdf (página 3, por edad y sexo, el rango 15 a 24 años)
http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=801 (rango 15 a 19 años y quizá sumando el de 20 a 24 años).
Las respuestas de "un poco" en el estudio de conocimiento de la lengua valenciana no ayudan mucho, personalmente creo que "un poco" es un fracaso a nivel escolar. Y en el caso del idescat no establecen niveles.
En cualquier caso sí considero que es bastante obvio que se domina mejor un idioma cuando éste se aprende en un entorno de inmersión lingüística que cuando se estudia como una asignatura con pocas horas la semana. En el caso del español no existe ese problema ya que la inmersión lingüística nos la encontramos ya en el ámbito social, en medios de comunicación, etc.
#21 Siento discrepar, no se ponen en ningun centro medidas ni especificas ni nada, simplemente tienes 1 año de escedencia y ya esta, asi que no, no ayuda a nadie salvo que un chaval acabe estando 3 años mas en la ESO repitiendo cursos sin aprender nada solo porque tiene que aprender, castellano ( si viene de fuera ) y valenciano a parte aprender el contenido del curso. Desgraciadamente conozco varios casos y es muy triste como chavales de 12-15 años estan repitiendo cursos porque nadie se preocupa de ponerles esas medidas especificas, pero si se preocupan de que todas las clases se den en valenciano.
#23 #24 Yo hablo de Cataluña que es lo que conozco, en este caso a pesar que afirmas que te parece bien que el catalán sea obligatorio tus argumentos van en dirección de que no sea necesario conocer el idioma para finalizar el sistema educativo reglado. Lo cual va en contra de los objetivos marcados a nivel educativo para la Comunidad Autónoma.
Tú defiendes que aunque no sepa catalán pueda seguir el resto de asignaturas en español (sin tener en cuenta que no está solo en la clase, sino que el resto de alumnos también las recibirán en ese idioma), con eso únicamente consigues posponer el problema. En cuanto deba demostrar ser competente en catalán no podrá, ya que no conocerá el idioma. Y si lo ha aprendido será en menor medida que si estuviera en un clima de inmersión lingüística, por lo que perfectamente puede estar suspendiendo esa asignatura. La cual debe aprobar de forma obligatoria para superar la educación reglada.
Tu "solución" es esconder la cabeza bajo tierra y no afrontar el problema real, que es que esa persona no está capacitada para superar la educación reglada en esa Comunidad Autónoma. Y que debe capacitarse, en este caso en aquello que no recibió en su Comunidad Autónoma, que es el conocimiento de la lengua catalana.
Aunque lo de decir que se requieren 2 años para aprender catalán y español para un extranjero me parece bastante exagerado sí entiendo lo que nos dices de "perder" 1 año (en realidad es invertirlo en recuperar lo que no se ha recibido en la otra región). Pero la cuestión de fondo es que no comprendes que la inmersión lingüística va en favor de reducir esa pérdida de tiempo, si únicamente pretende aprender catalán en un ambiente de inmersión lingüística en español le costará más tiempo ponerse al día. Es de cajón.
A pesar que repites afirmaciones como "me parece bien que se aprenda el idioma de cada comunidad" lo que después nos argumentas va en dirección de favorecer que los alumnos desconozcan ese idioma y no puedan superar el sistema educativo reglado por ser éste obligatorio.
Siento discrepar, no se ponen en ningun centro medidas ni especificas ni nada
Me cuesta creer que si viene un alumno que solo habla chino se le ponga en clase sin más. Me cuesta mucho de creer. Si es así lo que hay que solucionar es ese problema y no lo que pides tú.
#25 A ver primero de todo, mis argumentos son que sea obligatorio me parece bien, en la C.V siempre fue obligatorio el saber el valenciano y es lo necesario puesto que si no se perderia ese idioma.
El resto de asignaturas... tendria que haber opcion en valenciano ( o la lengua que sea, gallego, vasco, catalan..) y la opcion en castellano con asignatura en la lengua de la comunidad obligatoria.( antes estaba asi y no conozco a nadie que teniendo esa asignatura en la escuela no aprendiera completamente el idioma) la mayoria de dibujos que veiamos en esa epoca eran en valenciano o catalan y nadie tuvo problemas para entenderlos, otra cosa es que usaramos el idioma , pero eso no viene al caso, porque es tambien cuestion de si los padres son de la comunidad o vinieron en su dia que aunque tambien lo entiendan es posible que no se sientan comodos para hablarlo en casa.
Y repito la inmersion linguistica provoca perder un año de un curso.. ves a china a estudiar una carrera de la que no tienes ni idea ( al fin y al cabo un curso escolar nuevo es para aprender nuevo contenido) y me dices si entiendes algo de lo que te explica el profesor en chino
Y no, la direccion es la misma, en la C.V se a dado siempre valenciano obligado como asignatura, y no conozco a nadie que no entienda el valenciano perfectamente , tendran mas o menos soltura al hablarlo dependiendo del uso que hagan del idioma nada mas.
Te podria dar datos especificos pero no quiero meter a ninguno d esos 3 casos que son menores de edad en esto, pero no son los unicos, se de esos 3 casos porque son hijos de personas muy cercanas a mi, pero igualmente, por mucho que me cuentes el problema si es el que te digo, porque esos casos estan iendo academias para aprender el valenciano y no es para nada sencillo aprender 2 idiomas mientras aprendes contenido, por mucha academia y horas que le tires.. lo suyo seria que vieras algun caso y entonces quizas podriamos llegar a entendernos, yo no estoy en contra de que se enseñe el idioma de cada comunidad, creeme, estoy orgullosa de saber valenciano, quizas incluso estaria bien que para no olvidarlo hubiese algun canal que diera contenido en valenciano, en su dia lo habia, o en catalan que pese a que muchos digan que no , es bastante parecido al valenciano, pero tv3 se dejo de poder ver aqui y eso que tenia contenido muy muy bueno con el que todos aprendiamos y nos divertiamos.
#26 Ojalá tuviéramos datos objetivos y homogéneos del nivel de competencias lingüísticas en España para poder valorar los resultados académicos de las distintas modalidades de educación pública. Por desgracia el Gobierno del Reino de España nunca ha estado por la labor.
Estos son los únicos datos que he encontrado al respecto, que pueden dar una idea de por donde van los tiros pero no ayudan mucho a sacar conclusiones:
http://www.cece.gva.es/polin/docs/sies_docs/encuesta2010/A4val.pdf (página 3, por edad y sexo, el rango 15 a 24 años)
http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=801 (rango 15 a 19 años y quizá sumando el de 20 a 24 años).
Las respuestas de "un poco" en el estudio de conocimiento de la lengua valenciana no ayudan mucho, personalmente creo que "un poco" es un fracaso a nivel escolar. Y en el caso del idescat no establecen niveles.
En cualquier caso sí considero que es bastante obvio que se domina mejor un idioma cuando éste se aprende en un entorno de inmersión lingüística que cuando se estudia como una asignatura con pocas horas la semana. En el caso del español no existe ese problema ya que la inmersión lingüística nos la encontramos ya en el ámbito social, en medios de comunicación, etc.
#163 No leo perros, ni gatos ni animales de compañia, si que leo animales de granja, pero lo que si que leo claramente es la muerte de animales infectados asi que ahora, donde esta el animal infectado? porque ni tu ni yo sabemos si ese animal estaba infectado, en ese documento que me has copiado pone el sacrificio de animales infectados , ademas lo pone claramente, no pone que se sacrifique a los animales que esten en contacto con humanos, no , pone claramente, que se sacrifiquen a los infectados. Asi que vuelvo a lo que te dije, el experto mundial en ebola.. ya hizo su declaracion en la que no se debia matar al perro porque no se sabe si realmente pueden infectarse los perros por contacto normal con humanos. NO hay ningun articulo en toda la red que recomiende el sacrificio de animales sin estar infectados, y si lo hay , por favor copiame el link.