#0 Los tejidos de un cadáver no encojen, lo que encoge es el conjunto de personas sin faltas de ortografía.
Madre mía, aunque el tono sea jocoso, a mí (como buena lonchafinista que soy) me ha dejado el estómago encogido de terror...
Algo que he echado de menos en el artículo, que aunque sea una obviedad parece que a muchos no les entra en la cabeza:
http://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
Mi novio tuvo un accidente de coche bastante gordo hace unos años. Iba en un Volvo, y eso le salvó no sé si la vida pero sí al menos el no tener que ir en silla de ruedas. Desde entonces tiene clarísimo que nunca tendrá un coche de otra marca.
Me encantan! Yo tengo vértigo, pero me funciona al revés de lo habitual: si cambio una bombilla lo paso fatal cuando miro hacia arriba, no soporto la sensación de tener el techo tan cerca y no verme los pies. Eso sí, mirando hacia abajo ningún problema, por elevado que sea el sitio.
He jugado con todos los de la lista! O los teníamos en casa, o en casa de mis primos, pero he estado horas con cada uno (aunque mi juguete favorito era una caja de zapatos llena de arena negra que me trajo mi padre de Canarias, menudas misiones lunares me montaba con eso y un par de clicks!).
Eso sí, tengo una pequeña "queja" con respecto al artículo, en la parte que habla de la Nancy: "...con proporciones equilibradas..." Ay, que me muero mucho! ¿Equilibradas? Pero si en realidad era un cuerpo de bebé vestido de mujer... 
#65 Pues, con perdón, vaya razonamiento de mierda el del correo en cadena. Si el boicot fuera exclusivo de la gente de izquierdas, que me expliquen por qué se montó la que se montó en mi ciudad hace años con el estreno de La Última Tentación de Cristo (yo era pequeña y no la vi en el cine, pero recuerdo las pintadas por la ciudad), o más recientemente con El Código Da Vinci. Si hasta la montan con la publicidad de lencería de las marquesinas...
En varias librerías de Pamplona (afines al Opus Dei) se puede encontrar este libro desde hace años. #7 Creo que yo lo vi en la sección de "autoayuda".
Nunca me han gustado los boicots: en caso de tener algún efecto, suele ser una mayor repercusión mediática sobre aquello que se intenta penalizar. Y aunque me escueza ver un título así, más me duele pensar en la fragilidad de la libertad de expresión.
Como dice Gámez: si es ilegal, se denuncia. Bastante más me jode, por ejemplo, el hecho de que en la Clínica Universitaria de Navarra tengan psiquiatras para "curar" la homosexualidad.
#31 Padre , no estoy diciendo que lo vea correcto, sino todo lo contrario. A lo que me refiero es a que el tema de las momias sí que la mayoría de la gente lo ve correcto y a mí me parece una exhibición igual de innecesaria e irrespetuosa que la de “el niño de dos cabezas de Bengala”, sólo que al tenerlo mucho más lejano en el tiempo no nos lo parece, pero al fin y al cabo estamos hablado de lo mismo: exhumar restos humanos y exponerlos sin el consentimiento del directamente implicado o sus familiares.
Como dice #29, la arqueología es necesaria para reconstruir una cultura perdida (y yo soy una gran admiradora de la civilización del Antiguo Egipto), pero a mí personalmente no me parece ético exponer a los flashazos y miradas de los curiosos un cadáver que fue cuidadosamente dispuesto para descansar eternamente.
#32 ya, bueno lo de los flashazos creo que está prohibido. Y aunque no he visto una momia en mi vida me entaría. Porque no es una rareza natural, es una creación humana, una obra de arte, una forma de pasar a la eternidad(que a fin de cuentas era lo que querían), y creo que su exposición no tiene que ver con el morbo de exponer una deformidad.
Y lo digo pensando que no veo nada de malo en que se expongan(siempre que se haga de una forma respetuosa) los restos que sean y de lo que sea. En este caso es una deformidad, pero por ahí se rumorea que la pirola de rasputín está en formol... y recuerdo que hace muchos años, me quedé flipada en el zoo de Vigo, que tenían fetos en formol, y culebritas y no sé que más cosas(organos, pero no sé cuales) y flipé, me pareció bastante desagradable, pero tenía su punto educativo.
Creo que es la forma de como se exponga y no lo que se exponga lo que puede ser inapropiado. En este caso la familia lo enterró, alguien lo robó, y ahora se expone. Me parece absurdo pedir que se entierre(a no ser que sean familiares, o que su exposición sea denigrante) pero tampoco veo similitud con las momias(ni de ejipto ni ninguna de las otras... es más me flipan las momias, hay un documental buenísimo, o eso me parece, de momias en national geografic, creo que de ahí saqué lo de los indios),
#24 "¿Y es ético que se exponga sabiendo que su familia quería darle sepultura? Si su cuerpo no fue cedido a la ciencia voluntariamente debería de estar bajo tierra o cremado." --> Díselo también a las momias egipcias...
#28 ahí yo veo una diferencia(quizá demasiado sutil), en que las momias son un ejemplo de lo que era una cultura de la cual no habríamos sabido apenas nada si no fuese por las investigaciones que hay... y en el caso de este cráneo es para exponerlo como una rareza, un pequeño monstruito que exhibir. (No veo nada malo en que esté hoy en un museo, pero no creo que sea comparable con lo de las momias... quizá sí con otros casos, recuerdo mal un tema de unos indios que exigían que se volviesen a enterrar los cuerpos de unos antepasados que se podian ver en una cueva.. no recuerdo ni donde ni que indios...)
#31 Padre , no estoy diciendo que lo vea correcto, sino todo lo contrario. A lo que me refiero es a que el tema de las momias sí que la mayoría de la gente lo ve correcto y a mí me parece una exhibición igual de innecesaria e irrespetuosa que la de “el niño de dos cabezas de Bengala”, sólo que al tenerlo mucho más lejano en el tiempo no nos lo parece, pero al fin y al cabo estamos hablado de lo mismo: exhumar restos humanos y exponerlos sin el consentimiento del directamente implicado o sus familiares.
Como dice #29, la arqueología es necesaria para reconstruir una cultura perdida (y yo soy una gran admiradora de la civilización del Antiguo Egipto), pero a mí personalmente no me parece ético exponer a los flashazos y miradas de los curiosos un cadáver que fue cuidadosamente dispuesto para descansar eternamente.
#32 ya, bueno lo de los flashazos creo que está prohibido. Y aunque no he visto una momia en mi vida me entaría. Porque no es una rareza natural, es una creación humana, una obra de arte, una forma de pasar a la eternidad(que a fin de cuentas era lo que querían), y creo que su exposición no tiene que ver con el morbo de exponer una deformidad.
Y lo digo pensando que no veo nada de malo en que se expongan(siempre que se haga de una forma respetuosa) los restos que sean y de lo que sea. En este caso es una deformidad, pero por ahí se rumorea que la pirola de rasputín está en formol... y recuerdo que hace muchos años, me quedé flipada en el zoo de Vigo, que tenían fetos en formol, y culebritas y no sé que más cosas(organos, pero no sé cuales) y flipé, me pareció bastante desagradable, pero tenía su punto educativo.
Creo que es la forma de como se exponga y no lo que se exponga lo que puede ser inapropiado. En este caso la familia lo enterró, alguien lo robó, y ahora se expone. Me parece absurdo pedir que se entierre(a no ser que sean familiares, o que su exposición sea denigrante) pero tampoco veo similitud con las momias(ni de ejipto ni ninguna de las otras... es más me flipan las momias, hay un documental buenísimo, o eso me parece, de momias en national geografic, creo que de ahí saqué lo de los indios),
#31 Ponte en modo "empatía on" con la familia y piensa si lo ves correcto.
"un niño nacido en 1783". La familia debe estar ahora mismo dolidísima...
A un amigo mío le pasó, y no está relacionado sólo con los excesos del alcohol, sino también con la cafeína. El médico le aconsejó moderación en todo, y en especial le dijo (esto fue de traca) que mucho mejor si en vez de ron-cola se pasaba a los gintonics.
No puedo ver el vídeo, pincho en la foto y se me abre una pestaña nueva con un anuncio de Movistar. Sólo veo una imagen congelada de Wyoming mirando a cámara . ¿A alguien más le pasa, o hay algún enlace alternativo?
Estoy navegando con Chrome.
#25 No va ni con Chrome ni con Opera... pero con Firefox si.
Lo que habría pensado Obama en ese momento:
"¿Más de 4.000 manifestantes arrestados?" http://s3.amazonaws.com/kym-assets/entries/icons/original/000/006/151/tumblr_lltzgnHi5F1qzib3wo1_400.jpg?1308698386
"Se encuentra en el estado de Rondonia..."
Viiiiva viiiva Rondoniiia, un paíiiis que no me inventéeeee ♫
Ron Swanson seal of approval.