Tito_7

Reducir los perjuicios del diésel vs. gasolina únicamente a temas de gases de efecto invernadero es un poco malvado. El principal perjuicio es el que causa a la salud por sus mayores emisiones de gases y partículas nocivas y cancerígenas. Ahí está el tema, pero de eso no se habla, sólo del clima y tal...

Tito_7

#0 PP=CIU?? No me hagas reír. Compara números y luego a ver si sigues afirmando lo mismo: http://www.casos-aislados.com/stats.php

Tito_7

#0 Increíble que llegue a portada una noticia de Marzo del año pasado... Eres un crack!!

Te imagino con un colega antes de publicarla: ¿Qué te juegas a que estos pringaos se la tragan y llega a portada?

Tito_7

#1 No es nada nuevo o que los expertos no sepan. Se trata una zona sísmicamente activa, donde las fallas geológicas se mueven habitualmente.

Sin entrar mucho mucho en detalle, en la costa occidental de Italia se da un fenómeno llamado subducción, por el cual la microplaca tectónica constituida por el fondo del mediterráneo en esa zona se introduce bajo la placa tectónica sobre la cual se encuentra Italia. Este movimiento se produce muy lentamente, pero a medida que sucede se va acumulando tensión, la cual llega un punto que se libera, haciendo que las fallas se muevan y que se produzcan terremotos.

Salud!

Tito_7

Se lo han dejado a huevo. Debe llevar regodeándose desde que se anunció el PPSOE. Estaba esperando este momento con ansias, se le nota exultante, en su salsa.


Por cierto, curioso tanto comentario cuando no hace ni 7 minutos que se ha subido el meneo, cuyo video dura casi 23... Vamos, que nadie se ha dignado a mirarlo.

Tito_7

#75 Pues lo dicho, predicciones de modelos numéricos que parten de datos actuales y de una serie de suposiciones. Ningún hecho a la vista.

Tito_7

#0 Para mi errónea de libro (o sensacionalista, según se vea).

Título: ¡Es un hecho!

Noticia: En 2020 producir un MWh con energía solar costará unos 50 dólares, con eólica 44, con gas 88 y con carbón 102.

Por lo tanto, no es un hecho, es una estimación a 4 años vista basada en una serie de supuestos (vamos, todo lo contrario a un hecho).

Llaqui

#60 "Y con los datos de hoy y con las tendencias que se proyectan, los resultados muestran que las instalaciones que utilizan el viento o el sol son ya mucho más rentables para quien invierta en ellas que las que utilizan el carbón o el gas. Sin necesidad de introducir ayudas. Y la diferencia se va agrandando con el tiempo.

Si además se considera lo que tendrá que ocurrir para poder cumplir lo comprometido en el Acuerdo de París, es decir, que hay que limitar el calentamiento global a bien por debajo de 2ºC (y hacer lo posible para que no supere 1,5 ºC), entonces la diferencia a favor de las renovables es mayor aún. Por ejemplo, en 2020 y contando el efecto de París, producir un megavatio-hora con energía solar costará, según el estudio, unos 50 dólares, con eólica 44, con gas 88 y con carbón 102."

Tito_7

#75 Pues lo dicho, predicciones de modelos numéricos que parten de datos actuales y de una serie de suposiciones. Ningún hecho a la vista.

Tito_7

#6 Meras especulaciones... La noticia que yo comparto gira alrededor de un estudio científico sobre el tema. Es como si ahora cualquier noticia que hable de Rita Barberá, o de cualquier otro "topic" que ya haya sido publicado anteriormente se considerase como duplicada sólo porque se comparten algunos conceptos entre noticias.

Tito_7

#2 Para nada, la noticia relacionada no habla en ningún momento de este estudio, mientras que es la tesis central de esta. Aunque ya habéis saltado al cuello todos los karmawhores sin seguramente siquiera haber laído ninguna de las dos. Qué penita...

F

#3 Hombre, en el otro envío se habla de eso justamente. Cito de la noticia:

"Da un dato más para enteder la repercusión de televisiones, radios y periódicos, “que sea de buena familia. Algunas tienen recursos para movilizar a la prensa”. "

"Hay un patrón que se repite y que parece levantar mayor alerta social que otras desapariciones, la de una chica joven, en algunos casos menor de edad."

Tito_7

#6 Meras especulaciones... La noticia que yo comparto gira alrededor de un estudio científico sobre el tema. Es como si ahora cualquier noticia que hable de Rita Barberá, o de cualquier otro "topic" que ya haya sido publicado anteriormente se considerase como duplicada sólo porque se comparten algunos conceptos entre noticias.

F

#1 Casi casi duplicada, no?

Tito_7

#2 Para nada, la noticia relacionada no habla en ningún momento de este estudio, mientras que es la tesis central de esta. Aunque ya habéis saltado al cuello todos los karmawhores sin seguramente siquiera haber laído ninguna de las dos. Qué penita...

F

#3 Hombre, en el otro envío se habla de eso justamente. Cito de la noticia:

"Da un dato más para enteder la repercusión de televisiones, radios y periódicos, “que sea de buena familia. Algunas tienen recursos para movilizar a la prensa”. "

"Hay un patrón que se repite y que parece levantar mayor alerta social que otras desapariciones, la de una chica joven, en algunos casos menor de edad."

Tito_7

#6 Meras especulaciones... La noticia que yo comparto gira alrededor de un estudio científico sobre el tema. Es como si ahora cualquier noticia que hable de Rita Barberá, o de cualquier otro "topic" que ya haya sido publicado anteriormente se considerase como duplicada sólo porque se comparten algunos conceptos entre noticias.

Tito_7

#3 En principio fue diseñada para medir distancias, y antes que en topografía se utilizó hasta para estudiar los aerosoles atmosféricos...

#4 Y yo una tesis sobre su aplicación en geología!

Tito_7

#3 Bueno, es cierto que existe un enlace a un medio AEDE, pero ya he especificado que el meneo es una imagen. Por si alguien quiere más info he puesto un PDF en el 1er comentario. No he encontrado en la web otro lugar en el que se ofrezca la noticia, y es una pena que algo tan interesante (al menos para mi) no pueda ser difundido...

Ripio

#1 Lo siento pero has hecho trampas.
Enlazas a una pagina que trinca trocitos y remite al original, que es AEDE.

Tito_7

#3 Bueno, es cierto que existe un enlace a un medio AEDE, pero ya he especificado que el meneo es una imagen. Por si alguien quiere más info he puesto un PDF en el 1er comentario. No he encontrado en la web otro lugar en el que se ofrezca la noticia, y es una pena que algo tan interesante (al menos para mi) no pueda ser difundido...

Tito_7

"Este ingeniero técnico industrial cobraba anualmente 37.139 euros brutos..."

37.139*7= 260.000€

¿Y sólo le reclaman 27.000€? (aunque no lo pone en la noticia...¿errónea?) Yo lo volvería a hacer...