#3 Porque por desgracia, para la mayoría de este país, el debate y el diálogo político sólo existe en dos direcciones: PP o PSOE. El resto, aunque digan cosas coherentes forman parte del ruido de fondo. Los medios de incomunicación favorecen que sea así al dar voz la mayor parte de las veces sólo a esos dos partidos.

#3 No practica la demagogia y la gente se queda mas con mensajes cortos. En el lado contrario tienes UPyD, un partido que hace de la demagogia su discurso y mira como ha subido.

#3 para el español medio, la política en España es un barça-madrid. El resto de "equipos" da igual. Y lo más cercano a un debate ideológico que puede llegar a concebir es el debate de gran hermano sobre si a fulanita le gusta fulanito o todo lo contrario.

#3 Es que los otros están haciendo méritos para colocarse en alguna eléctrica cuando terminen con el país. ¿Cómo puede haber gente que no lo vea?

#3 Cuando no tienes demasiado apoyo ni ningún poder real, porque estás a 100 escaños del principal partido de la oposición, es muy fácil decir todas estas cosas que suenan bien. A UPyD también le gusta mucho decir estas cosas. Ojalá que de cuando en cuando tuvieran a estos partidos en cuenta para algo, pero esta legislatura no va a tener votaciones delicadas, ya que hay mayoría absoluta.

Habría que ver si IU UPyDy demás, llegados a una posición de verdadera influencia seguirían manteniéndo esos discursos tan biensonantes, porque a los políticos les da tanto miedo cambiar algo de forma sustancial y que salga mal que siempre nos ofrecen más de lo mismo, con la esperanza de que el tinglado se le caiga a otro.

#19 Tú lo ha dicho, habría que ver si IU en caso de tener poder real, mantendría su discurso, pero para comprobarlo hay que votarles primero ¿no?.
Si hay algo que de verdad me toca los cojones es cuando llega el amigacho de turno y dice "Si, IU dice cosas muy bonitas pero seguro que si mandan son como todos los demás, así que yo voy a votar PPSOE".....Si hijo, vota PPSOE con dos cojones, que esos seguro que no te fallan.

De todas formas, si mañana se le cruzaran los cables a la mayoría de la población española y votaran IU o comunista y a esos partidos, una vez en el poder, les diera por cumplir con su programa, me juego el cuello a que pasado mañana tendríamos a los yankees ideando alguna de las suyas para desalojar al gobierno "ilegítimo" de comeniños follaviejas.

#22 #20 No si yo por mí encantado de que los partidos minoritarios suban y les coman terreno al PPSOE, pero mi confianza en la brillantez de cualquier persona que lo único que ha hecho en su vida es meterse en un partido y a vivir es a día de hoy nula, y eso no es exclusivo de PP y PSOE.

Pero vamos, que ojalá algún día peguen un bajón los 2 superpartidos en favor de otros, y así además haya más alternativa de cara a negociar pactos y votaciones, en lugar de darle a CIU y PNV todo lo que pidan cada vez que hay que votar algo conflictivo, que es lo único que saben hacer. Pero claro para evitar esto ellos te dicen que la única opción es una mayoría absoluta.

#27 Bueno, cuando el PP pierda el gobierno igual sucede. No habrá un Aznar para poner a su sucesor y evitar las puñaladas que pueden destrozar el partido. Y si no hay "la derecha comeniños" delante, el P$0€ no tendrá fácil hacer llegar el mensaje de "que viene la derecha".

Por supuesto, eso es lo que me gustaría que pasara... otra cosa es si pasa o no.

#27 Creo qeu ese debe ser el funcionamiento natural de la democracia para contrarrestar la bajeza del ser humano cuando alcanza el poder.

Deberíamos imponer rotación. Votar a los que pequeño porque dicen cosas interesantes y están dispuestos a hacerlas. cuando lleguen al poder, se empezarán a corromper porque se llenaran de caraduras. En ese momento, habrá otros partidos con sangre nueva y nueva y ilusión a los que votar.

Si esto se hace rápido, no da tiempo a que los getas se cambien de partido, se notaría mucho.

Al cabo de varias repeticiones del esquema, los políticos aprenderían que si el partido se corrompe se hunde en la mierda y de allí no se puede salir. Y los jetas no pueden cambiarse de partido porque se notaría, con esto se empezarían a autorregular.

Lo que pasa ahora es que los caraduras están repartidos entre los dos grandes, de hecho con demasiada frecuencia se reparten los pasteles. Hace falta renovar la escena de partidos.

#3 Es una caracteristica esencial del ser humano que nos negamos a reconocer. El ser humano NO es un ser racional sino sentiemntal. Me explico. La mayoría de nuestros comportamientos no responden a un razonamiento sino a un sentimiento y la mayoría de las personas razonan en base a sentimientos.

Por otro lado la política, desde su invención, consiste en manejar a las personas para que hagan lo que tú quieres (a veces eso coincide con lo que les conviene y otras solo coincide con lo que al político le conviene)

Si juntamos las dos cosas, entenderemos porque los partidos políticos en el poder siempre hacen más empeño en generar sentimientos que en generar ideas. Generan animadversión hacia el contrincante para que al ciudadano le cueste mucho más votar al otro, generan miedo, ilusión, etc etc etc. Justo en esto se basa también la publicidad. Como la gente no es racional a la hora de tomar decisiones, si controlas los sentimientos de las personas, controlas su voluntad. Los padres lo usamos con nuestros hijos, para educarles. En este caso lo usamos para el bien del otro, pero ese poder lo puedes usar para tu propio beneficio. A eso se le llama éxito social.

LAs ideas de IU hay que leerlas y entenderlas. Eso requiere esfuerzo intelectual. Después hay que estar dispuesto a aceptarlas y dejar a un lado los sentimientos y usar el razonamiento. Eso requiere más esfuerzo y sobre todo luchar contr aun sentimiento muy poderso, el de pertenencia a un grupo. La mayoría de la gente con la hables y piense que IU dice cosas muy interesante te dirá que no les vota porque no les vota nadie.

Este esfuerzo se ve desbaratado con tan solo mencionar a Lenin o la utopía. Como Iu suele decir cosas que porponen una sociedad más justa (no siempre lo hace, pq hay veces que propone tonterías) basta con decir que eso es una utoía imposible. Las personas aceptamos antes la idea de que el mundo es un mal lugar (realidad) que la idea de que puede ser mejor (utopía)

La paradoja es que la propuesta neoliberal es también una utopía: un mundo que funciona gracias al egoismo de cada uno, en el que si cada uno miramos solo por lo nuestro, el mundo será más justo, los precios serán equilibrados, y habrá progreso para todos. no solo es una utopía, sino que encima es más fea. Pero tiene ideas-fuerza muy a pie de sentimiento de realidad sobre todo.

Piensa que pasa cuando una persona se comporta usando e razonamiento y la lógica. Se le suele llamar friky, raro, etc etc.

Como la gente es de un partido político como el que es de un equipo de futbol, de forma incondicional y puramente basada en sentiemitnos, pues no hay nada que rascar.

Quizá ahora con la catastrofe del PSOE, se quede huerfano un conjunto de la izquierda y IU pase a ocupar ese lugar. Si algún día, en algún lugar de España, se produjera el sorpaso e IU fuera más votada que PSOE, entonces ya no habrái marcha atrás.

Y luego está el clasico argumento tipo #19. IU cando suba también lo hará mal, así que por eso voto a estos que ya lo están haciendo mal, ¿para que cambiar? Basado en esa percepción de que la realidad es más creible si es mala y cualquier intento de mejora, no merece la pena.

#3 Porque aún hay gente que se piensa que IU = soviets. Y no lo digo por decir, que me lo han soltado a la cara: "si ganan los de IU son capaces de quitarme la casa".

#23 curioso como mínimo, que la gente sienta rechazo a la palabra "soviet" que en ruso significa ASAMBLEA. Es decir, la democracia desde la base ciudadana, el una persona un voto, la asamblea de trabajadores, las asambleas del 15M, la asamblea ciudadana, asamblea de comunidad autónoma, asociación de vecinos, el Parlamento... son "soviets".

Otra cosa es ver cómo se organizan esas asambleas, qué estructura organizativa se elige para que haya democracia efectiva, etc. Y ahí está el debate, no en si "soviets" sí o no.

#26 aquí tienes información: http://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3n_no_de_ley_%28Espa%C3%B1a%29

#29 gracias

#3 porque no tienen término medio. o dicen verdades como puños, o dicen gilipolleces como Cuenca de grandes.

#16 que gran verdad. Además hay que añadir que, por lo menos en Galicia, se estan DESTROZANDO hectarias y hectarias de monte para montar esos engendros. Sí, si está muy bonito decir "mira mira, energía eólica, limpia!"...pero destrozar el medio ambiente para salvar el medio ambiente no me parece de recibo. Así que la mayor inversión estatal debería estar en la investigación, no en poner "gigantes" a lo largo y ancho de la geografía sin control y sin sentido. que ya sabemos como nos mola a los Españoles construir "pa 'na"

#31 Eso de los 7000 millones a las renovables cada año, si lo dieran para investigación nos rentaría más. Nos convertiríamos en productores de tecnología y no en compradores a otros países.

#12
1) El sector ya se ha replanteado. En 2008 una planta fotovoltaica llave en mano costaba 7€/Wp. Hoy cuesta 1,7€/Wp.
En primas esto es de 0,47€/kWh a 0,12€/kWh y ya hay proyectos en marcha para empezar dentro de un par de años sin primas.
2) Si sobra generación. Sobra la generación contaminante. Las eléctricas instalaron en solo 6 años (de 2002 a 2008) 24.000MW de ciclos combinados de gas. Muchos de ellos sobran. Y sobran las centrales de carbón, extremadamente contaminantes.
3) El coste de las primas en las facturas es de 2,6c€/kWh. De 2008 (cuando las primas eran 1c€/kWh) a 2011 la electricidad doméstica ha aumentado su precio en unos 6c€/kWh.

#33 El problema es que esos 7.000 millones tienen sentdo porque generan el 30% de la electricidad que consumimos. Es decir, no son a fondo perdido, sino a cambio de una producción eléctrica. Tu lo que propones es que se invierta a cambio de nada. No se si eso es un cambio a mejor. Porque investigar en algo que no tiene mercado es un absurdo. Lo normal es que se cree un mercado y de ahí se investigará. Y de hecho se hace. ¿Debo poner ejemplos de idear renovables innovadoras desarrolladas por empresas?

#3

-¿Te crees que nos vamos a volver comunistas ahora?

-El capitalismo es el único sistema que funciona, y no vamos a ponerlo en peligro.

-Hay que ser amigos de EEUU, y no hacer lo contrario de lo que dicen ellos, que son un ejemplo de capitalismo y de como hay que hacer las cosas para hacerlas bien. (Lo de la agricultura subvencionada equivalente a poner aranceles y de línea comunista, sólo es demagogia de los que quieren desacreditar para perjudicar el bienestar actual).


-Si IU llegara al poder, España estaria de repente bajo una dictadura de Izquierdas, y ahora estamos en una democracia donde lo más importante es el bienestar social (Democracia=poder del pueblo). Vaya, esta última si no fuera tan triste, estaría hasta yo tirado por el suelo de la risa mientras intentara escribirla.


-Un partido de izquierdas como IU quiere destruir las empresas, y como consecuencia dejarán de existir los empleados.

__

Si sigo pensando, seguro que se me ocurre alguna más. Son los de IU los que tienen que incluir argumentos contra estas formas de pensar en sus mítines, porque aunque son cosas que no se dicen, son los argumentos que pondrían las mentes más cerradas si les sacáramos el tema y se entrara en debate.

#37 En la útlima campaña IU hizo una apuesta por los autónomos.

Lo de destruir a las empresas y lo de dictadura creo que es pasarse.

El propio PCE hace una apuesta por la democracia desde el principio de la transición.

Si que es verdad que en sus mítines se cuelan elementos muy nostálgicos con respecto a la URSS, per cada vez tienen menos fuerza en el partido.
Si algo tiene IU cuando gobierna es que son muy prácticos y racionales.

#37 el capitalismo no funciona. No funciona cuando hay una mitad del mundo pasando hambre, cuando se ha impuesto a golpes de estado y genocidios en países como España, Chile, Haití, Afganistán... ¿El comunismo no funciona? ¿Cuál? ¿El de la URSS? Ha habido en la historia multitud de comunismos.

Pero si hablamos de la URSS, hay que decir que además de errores tuvo grandísimos logros, y que tuvo que triunfar en países devastados y aterrorizados por el nazismo, el fascismo, el feudalismo y las dictaduras militares. Es cierto que hoy IU tiene hoy poco que ver con la URSS y que nada tiene que ver con una "dictadura de Izquierdas". Pero eso no es porque los comunistas (el PCE) tengan hoy poco peso dentro de IU, sino todo lo contrario.

Desde 2008, los comunistas han vuelto a la dirección desde que la dejara Anguita, y están construyendo una organización más plural y más combativa, pero igualmente democrática. Si hoy el PCE e IU no reivindican la URSS tal cual es porque, aunque se valoran los aciertos que tuvo, se ha aprendido de los errores y a no vivir en el pasado. Hoy hay que juzgar por el programa político y no por etiquetas y prejuicios.

Por eso, IU y PCE, como fuerzas socialistas y comunistas, defienden a los trabajadores pero también su derecho a crear negocios siempre que sean respetuosos con los derechos de las personas, especialmente cooperativas por su carácter democrático y autogestionario. Decir que los comunistas están contra las empresas es de una ignorancia tremenda.

CC/ #39

#39 #43 #42 En esencia estoy de acuerdo con vosotros, pero es curioso que tenga un par de votos negativos (que me la traen floja) en ese comentario, me hace sospechar que se han dado por aludidos cuando hablé de mentes cerradas.

#37 En cualquier caso, ante el capitalismo yo te propongo otro sistema: la democracia.

En este nuevo sistema, la democracia, lo importante son los ciudadanos y no las empresas.

La economía está al servicio de las personas y no al revés.

Hay ricos y pobres, pero las diferencias se notan menos y sobre todo, de la pobreza se puede salir porque hay escuelas y servicios públicos, que igualan las oportunidades.


Es un nuevo sistema, llamado democracia, en el que si alguien se pone enfermo, es atendido.

Se parece mucho a una tribu, una gran gran tibu. Donde los dirigentes comparten el destino de su pueblo y no se reparten sus bienes. Donde los malos gobernantes y los corruptos van a la carcel.

Donde no nos dejamos gobernas por los que son más ambiciosos, sino más sabios

Donde no triunfa el más egoista sino el más válido.

La gente elige a sus superiores, los trabajadores contratan a los directivos (y no al revés) porque las empresas son cooperativas. Así, si la empresa va mal, se despide al directivo y se busca a otro (como los equipos de futbol)

Así los responsables, responden. Es decir, asumen las consecuencias de su gestión y no al revés.

Un sistema en donde no se busca máximizar los beneficios, sino obtener beneficios suficientes. Es muy diferente y la empresa está al sercicio del ciudadano.

#44 Hay que dar incentivos para pasar de un modelo energético a otro. Las renovables no están ahora mismo en igualdad de oportunidades para competir con las fuentes convencionales. Cuando se acabe el petróleo, ¿entonces nos liamos a poner plantas de generación renovable? Es aplazar el problema. La factura de la luz también te la suben el gasóleo y el fuel, que suben sus precios, no lo olvides.

#3 Es sencillo, IU solo convence a la gente que es de "izquierda", da mucho peso al tema ideológico, de ese modo no aspira a tener el voto de la población que se considera de "derecha" o "centro". Hay que tener en cuenta que en la "izquierda" hay muchos partidos compitiendo.

A veces tienen una idea buena y al día siguiente sueltan una burrada tipo "hay que tener una república de izquierdas".

Si no tienes marcado perfil ideológico acabas optando por otra opción que rechine menos.

#48 ¿cuándo han dicho en IU que quieren "una república de izquierdas"? Por favor, búscate otra excusa. El proyecto de IU es de transformación social, solo podrá implantarse si la gente se convence de que es un proyecto viable y útil para la mayoría de la sociedad.

La República que defiende IU es laica, federal, renuncia a la guerra como método de resolución de conflictos, pretende amplios derechos sociales y civiles en la propia Constitución... No defiende cualquier república, pero eso no puede reducirse a "república de izquierdas", y no niega la participación a gente de cualquier ideología.

#55 Al que leí lo de república de izquierdas es a Anguita, cierto que no representa a IU pero suele dar la sensación de que se comparte su opinión dentro del partido.

En cualquier caso te vuelvo a decir lo mismo, IU usa la retórica de "izquierda-derecha" de forma excesiva para los que no tenemos sesgo ideológico fuerte.

Yo quiero un gestor eficiente en el gobierno, cada vez que escucho a alguien diciendo que hacer tal o cual cosa es de derechas/izquierdas lo que viene a mi mente es que trata de desviar la atención en lugar de hacer lo más eficaz.