Portada
mis comunidades
otras secciones
#47 Anda, uno que ha votado a Alvise, se ha dado por aludido
#10 Sí, por supuesto, se mueven por ahí.
Los subnormales que votaban al partido de este señoro, ahora votan a imperator Alvise. El pobre pensaba que iba a pillar cacho.
Inolvidable el mansplaining a Irene Montero, el baboso troglodita
"Irene Montero, acude a caja 3”. Este es el vergonzoso cántico que han vertido simpatizantes del agitador ultra Alvise Pérez durante la celebración de los resultados electorales por parte de los votantes de Se acabó la Fiesta. De este modo, decena de votantes de la nueva formación, que compite por el espacio político de Vox, han recordado a la responsable de Podemos su pasado como cajera, algo que ella lleva con mucho orgullo, pero que éstos han querido usar de manera clasista.
Pedir más cosas en la demanda normalmente supondría pedir más dinero en total, con lo que aumentaría la diferencia entre lo que el trabajador pediría y la posible oferta de la empresay disminuirían las posibilidades de que el trabajador la aceptara. Por eso los "laboralistos" piden menos para reducir las diferencias y aumentar las posibilidades de que el trabajador se "trague" cualquier oferta que haga la empresa. Especialmente, no quieren pedir nada de lo que tengan la sospecha que la empresa jamás aceptaría.
#2 Ni eso, basicamente esos resultados se deben a la baja participacion, y que la gente del PP ficha en todas las elecciones, da igual que vaya un mono o una lagartija de candidato. El resto de partidos ha sufrido la baja participacion.
Ciudadanos británicos prestan servicio en algunas de las unidades de combate "más locas" de Israel en Gaza, donde ven a los combatientes palestinos como "ratas" y "animales".
las unidades militares encargadas de ejecutar un genocidio no son "locas" son criminales.
#76 como si la culpa de que la mayoria de los grandes partidos politicos de españa y europa se alineen con lo que ordenan desde washington fuera de podemos, menuda sandez de "argumentos" que gastas.
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#112 termina siendo? no has visto el cambio de tercio de abascal respecto a la inmigracion por ej? y eso que aun no han tocado poder a lo grande, cuando lo hagan sera tarde.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#74 podemos voto a favor de romper relaciones con los genocidas
#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?
O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.
Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#89 Correcto. PSOE y Sumar son centro. Podemos centro-izquierda en la actualidad. Mas izquierda cuando empezaron.
Pero el grafico esta representando colores de la extrema derecha, no pintan las izquierdas.
#130 Lo entiendo. En la camara de eco os han convencido de que lo que propone el PSOE es comunismo. La realidad es, por desgracia, la que es.
Con lo bien que vendrian unos cuantos gulags, nos tenemos que conformar con pantomimas y memes.
#54 de lo uno te lo compro, total, nos han dicho que el peligroso es el morenito y no el que roba dinero publico a dos manos. Pero la agenda 2030 la gente no tiene ni puta idea de lo que es. Como vas a estar hasta los cojones de algo que ni siquiera entiendes?
#68 A ver explícamelo, ilumíname con tu sabiduría, su majestad del conocimiento.
#100 usa google y déjame tranquilo.
#107 Recuerda, son de extrema derecha, no les da para ni para no cagarse encima.
#216 dan para meter una papeleta en una urna, aunque todo lo que defienden sea contrario a la democracia misma.
#68 mira, de la 2030 estoy hasta los cojones hasta yo, que en su día me parecía una gran idea pero que solo se ha traducido en cobrar más por todo y añadir impuestos en Europa mientras el resto del mundo no hace nada.
Aparte de los objetivos inalcanzables y de que parece que lo único que saben es intentar forzarnos a cambiar de coche por uno que ni convence ni se puede permitir la mayoría, poco más hay.
#207 bueno, está el tema de la salud, el medio ambiente, intentar que no nos muramos de puto calor en verano, energía más limpia (para que si nos morimos de puto calor en verano, al menos, podamos encender el ventilador sin que el año pròximo nos mate una riada), alimentación más sana (para que no nos muramos de cáncer) pero yo entiendo que a lo que te preocupa de verdad es que alguien te "obligue" a cambiar de coche.
Pensamiento a largo plazo a tope. Pero vamos, que yo lo entiendo. "Que se jodan los demás aunque yo me joda con ellos", un pensamiento super lúcido.
#213 pues sí, porque es algo que afecta a todo el mundo directamente. La mayoría de objetivos son un brindis al sol imposibles de cumplir, algunas como el fin de la pobreza o la paz mundial son casi risibles.
Veamos:
- Fin de la pobreza.
De risa, no podemos cumplirlo en Europa como para hacerlo global
- Hambre cero.
Se podría conseguir de sobra, pero no parece que haya voluntad para hacerlo.
- Salud y bienestar.
Mejoramos por una parte mientras otros grupos políticos se empeñan en hundir cosas como la sanidad pública y en otros sitios es impensable. En general, mejorando de forma desigual
- Educación de calidad.
Nos podemos reír un rato con ésto.
- Igualdad de género.
Algunos países hemos avanzado mucho, algunos como España incluso nos hemos pasado de frenada. En global, muy lejos de cumplirse.
- Agua limpia y saneamiento.
Probablemente vaya bastante bien en los países avanzados, lejos de cumplirse a nivel global.
- Energía asequible y no contaminante.
Probablemente la que más avances tiene gracias al auge de las renovables y la solar. Al menos va en buen camino.
- Trabajo decente y crecimiento económico.
También nos podemos reír un rato aunque, al menos en España, se avanza algo.
- Industria, innovación e infraestructura.
Nada tengo que opinar aquí.
- Reducción de las desigualdades.
Da la impresión de que más bien aumentan, cada día más.
- Ciudades y comunidades sostenibles.
Hay avances positivos en Europa, aunque sea a base de amenazarnos para que reciclemos y aquí entraría el tema de forzarnos a comprar coches eléctricos que no nos podemos permitir... pero quejarse de que vienen los chinos.
- Producción y consumo responsables.
No me parece que haya grandes medidas, solo bobadas como lo de los tapones de plástico.
- Acción por el clima.
- Vida submarina.
- Vida de ecosistemas terrestres.
No se ven grandes avances en nada de ésto, solo brindis al sol y grandes intenciones.
- Paz, justicia e instituciones sólidas.
Rusia, EEUU e Israel, por lo menos, se encargan de que ésto no avance nada.
- Alianzas para lograr los objetivos.
Bonitas palabras pero pocas acciones reales.
#28 y quien crees que financia a vox? precisamente los neoliberales globalistas a los que va a vender todo lo que no este sujeto con clavos
#98 La mayor parte de la financiación de VOX, y de la mayoría de partidos, es de presupuestos públicos. Si como dices resulta que en realidad acaba siendo disidencia controlada pagada por los globalistas pues veremos, irá a la cesta de neoliberales postmodernos con PP, PSOE, SUMAR, PODEMOS, JUNTS, BILDU, ERC, Cs, etc y la gente que está a favor del estado-nación y en contra de la religión postmoderna tendrán que buscarse otro partido.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#167 Unos tienen unos toques más eco, otros subir unos puntos unos impuestos, otros bajarlos unos puntos, que si apoyar al folklore taurino o apoyar al arte de los cineastas rarunos, etc, pero son matices que palidecen ante la idea fundamental, encrucijada y el cisma que se está creando en la política europea (y mundial) que definirá el futuro de la gente: estado-nación VS globalismo transnacional.
Y ahora mismo prácticamente todos comulgan en lo mismo ya sea explícitamente o implícitamente con sus políticas: la visión globalista neoliberal de acabar con el estado-nación y transformar los países y sus gentes en entidades dónde las personas son intercambiables, movibles, unidades individuales y económicas sin trasfondo cultural indistinguible ni cohesión entre ellas. Los neoliberales lo hacen porque esa es una zona económica perfecta dónde mercadear y ganar dinero eficientemente, una masa gris de gente sin identidad o con identidades tan mezcladas que es imposible que se coordinen, y a los de 'izquierdas' les han vendido la ideología identitaria postmonderna de interseccionalidad y toda esta mandanga para que acepten la destrucción de la identidad de los pueblos europeos de buena gana, en pos de la igualdad, anti-racismo, deuda historia colonial y mil justificaciones más. Alguien de izquierdas de los tiempos de la segunda republica fliparía con lo que defiende la izquierda hoy en día. Y no por nada lo que la élite global neoliberal está tirando adelante, la agenda 2030, casa tanto con lo que defienden BILDU, PODEMOS, etc. Cuando tu izquierda radicar anti establishment y lo que el establishment impone es lo mismo es que algo muy raro pasa. Así que sí, prácticamente todos en el mismo saco.
#59 Jajajajaja... En serio? Y Orban es marxista leninista, supongo.
#8 Como también es interesante ver a la izquierda apoyar a hamás o a los constitucionalistas apoyar a los independentistas, ...
Lo de decir que los aliados naturales de putin son la extrema derecha.... en fin. Creo que no has mirado a Venezuela, Cuba, .... Te darás cuenta que no es cosa de colores.
#57 Apoyar a Hamás? Eso da para muchos matices. Pero espero que no estés diciendo que apoyar al PUEBLO palestino es apoyar a Hamás.
Venezuela y Cuba sufren ciertos procesos de aislamiento que tienen que buscarse las habichuelas en cualquier sitio que se las den.
¿Podrías decirme cual es espectro político de Putin?
#70 He dicho lo que he dicho.
De la misma manera que se generaliza con todo el pueblo de Israel como si fuera el diablo personificado.
Lo de cuba y venezuela, eran solo dos de los ejemplos más evidentes, pero tiene decenas más.
Sobre lo de Putin: ya te he contestado en el otro comentario: relee hasta entender. deja los colores.
#79 "Como también es interesante ver a la izquierda apoyar a hamás" ¿Esto no es generalizar?
No confundas al pueblo de Israel, con los judíos ni con los sionistas. Hay israelíes árabes, por ejemplo.
Sería bueno que pusieras algunos de esas decenas de ejemplos que tienes y no has puesto.
Tú no has leído ni oído las declaraciones de los grupos de extrema derecha en Europa en su apoyo a Putin y sus políticas.
#111 Yo no confundo nada. Pero en este foro se confunde todo y además con cierto interés de querer confundirlo.
He visto apoyo a Putin por la derecha y por la izquierda, por eso he dicho ya en dos ocasiones que el apoyo a Putin no es cosa de colores. A ver si no me toca decirlo una cuarta vez.
#173 Es que tú puedes decir lo que quieras y los demás también y no tienen porqué coincidir.
Yo por ejemplo. No apoyo ni a Putin ni a Ucrania en sus políticas internas...pero, geopolíticamente, entiendo perfectamente que Rusia empezara la guerra. ¿Apoyo a Putín por eso? Pues no. Pero por aquí los otanistas te dirán que sí.
#79 Solo un matiz, y que conste que no pretendo generalizar, pero no es lo mismo un grupo terrorista que actúa por cuenta propia a un estado que actua en base a sus ciudadanos. Si mañana el ejército español se va a cometer un genocidio a otro país, pues los ciudadanos tendrían una gran responsabilidad en ello.
#169 Son tus palabras, no las mías, y a menos que seas matusalen, yo no estaba vivo en lo de américa. No podemos tener un debate inteligente si solo te dedicas a contestar las paridas típicas de cada tema como si fueras un loro con hipoxia. Venga, otra vez ¿mañana mandamos el ejército a masacrar niños y tu estarías tan orgulloso, y no tiene que ver contigo?
Abstente por favor de contestar estupideces.
#177 Te he puesto el ejemplo de américa para hacerte ver de forma clara de que no puedes culpar a nadie de lo que no ha formado parte. Veo que has visto claro lo de América, sin embargo no has visto clara su extrapolación al resto de escenarios. Te animo a ello. Y si dejas de faltar al respeto, podrías tener el debate que dices querer. Pero tendrás que buscarte a otro, porque hasta que no termines el cole, no estoy por la labor de perder el tiempo. Espero que lo entiendas, vuelve cuando seas adulto.
179 #177 Pues es un mal ejemplo, además, si quieres me citas sobre cuándo he hablado yo de culpar, incluso he dicho que no pretendo generalizar. Por lo demás, no te he faltado al respeto, un comentario tan estúpido sí lo es. Podrías haber argumentado mejor tu postura pero te fuiste a citar las tonterías que siempre se mencionan.
Así que lo siento, si no tienes nada que aportar, yo no tengo más que decir. Y me parece bien que huyas con la cola entre las patas, citar algo que pasó hace siglos y no responder a una pregunta directa. Te devuelve el ignore. Si tampoco me hace gracia perder el tiempo con un niño.
#57 La extrema-derecha son los aliados naturales de Putin porque los financia. Tanto AfD como el partido de Le Pen han sido financiados por Rusia.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-le-pen-defiende-legalidad-prestamo-banco-ruso-2014-partido-no-firme-putin-20230524194242.html
https://www.dw.com/es/v%C3%ADnculos-de-la-afd-con-putin-y-china-dividen-a-la-extrema-derecha-europea/a-68965971
https://www.bbc.com/mundo/articles/c511k8dpw65o
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#17 Pues prueba a decirle a un paquistani que su país no debe existir. Es tambien totalmente artificial, fruto de que los musulmanes indios no querían ser minoria bajo los hindues. Los horrores de su creación en 1947 dejan las de Israel a nivel de un picnic. Como pais es un estado fallido, miserrimo, que ha enviado emigrantes a tutiplen a todo el mundo, lleno de fanaticos (ver las leyes anti blasfemia). Las minorias religiosas que quedan son pocas y el acoso tanto a nivel popular como insitucional es terrible.
Lo unico que evita que sea un problemon internacional es que los hindues expulsados de Pakistan (y los musulmanes expulsados de India durante la partición) no se dedican a reclamar lo que perdieron. Pero la frontera esta sellada y estan cada dos por tres a la greña...
Y por favor no repetir el sonsonete de que fue culpa de los britanicos. Podrian haberlo hecho mejor pero la liga musulmana no la crearon ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/All-India_Muslim_League
#4 Interesante tu comentario, y desde mi ignorancia me atrevo a sugerir que quizás has tocado el verdadero corazón del problema, y es dar por sentado que el Estado de Israel deba existir. Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia. Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear, sobre todo porque han pasado dos mil años, y el mundo algo ha cambiado. Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo, que se nos impusiera por la comunidad internacional sería muy parecido a lo que los palestinos llevan viviendo ochenta años.
Volver a oír al Imam en la Mezquita de Córdoba, desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños, parar cinco veces para la oración... quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia.
Por pensar.
#13 Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia.
Y si te pones a ver el mapa de África, verás que hay decenas de estados con fronteras totalmente artificiales.
Israel existe, y punto.
Sea un error o no, los vecinos le declararon la guerra al día siguiente de su proclamación como estado, en 1948
Y así seguimos, 75 años después
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#17 Pues prueba a decirle a un paquistani que su país no debe existir. Es tambien totalmente artificial, fruto de que los musulmanes indios no querían ser minoria bajo los hindues. Los horrores de su creación en 1947 dejan las de Israel a nivel de un picnic. Como pais es un estado fallido, miserrimo, que ha enviado emigrantes a tutiplen a todo el mundo, lleno de fanaticos (ver las leyes anti blasfemia). Las minorias religiosas que quedan son pocas y el acoso tanto a nivel popular como insitucional es terrible.
Lo unico que evita que sea un problemon internacional es que los hindues expulsados de Pakistan (y los musulmanes expulsados de India durante la partición) no se dedican a reclamar lo que perdieron. Pero la frontera esta sellada y estan cada dos por tres a la greña...
Y por favor no repetir el sonsonete de que fue culpa de los britanicos. Podrian haberlo hecho mejor pero la liga musulmana no la crearon ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/All-India_Muslim_League
#13
Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error
Pienso que los estados no se pueden proclamar y desproclamar. La verdad, es que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer las cosas de otra manera, y esperar a ver el resultado, por lo que teniendo en cuenta que es un decisión dificilmente reversible y que no podemos comparar contra otras opciones, creo que no se le puede llamar error, mas bien es una realidad con la que vivimos.
Pienso que la proclamación del estado de Israel sucedió en tiempos complicados, poco después de la muerte de casi 100 millones de personas en unos de los conflictos mas duros que ha sufrido la humanidad. Es imposible para mi, desde la seguridad de mi hogar en el siglo 21, juzgar esa decisión.
Hoy en día, el estado de Israel es una realidad social, política y económica, y oponerse a su existencia no veo de que forma puede conducir a la paz. El estado de Israel no va a desaparecer ni se va a rendir. Pretender que desaparezca el estado de Israel es probablemente una de las ideas mas belicistas que puede existir en el panorama geopolítico mundial.
hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia
Por que no existen, no tienen armas, tierras y personas que consideran que existen, ni una organización política con capacidad para proyectar poder global que considere que existe.
Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear
Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos. Si querías plantear dudas sobre la tierra de los ancestros judíos, el momento era en 1948. 76 años después, las personas que viven y habitan en israel han nacido, casi todas, en Israel. Y si han nacido allí y han trabajado toda su vida allí ¿como no va a ser su tierra? ¿entonces de quien es?
Si la respuesta es "de los palestinos", las razones entonces si que van a ser históricas, y ahí es donde hablaremos de Mesopotamia o Lacedemonia, pero la realidad, es que tras 76 años, tanto los palestinos como los israelitas, ambos, han nacido allí y esa es la tierra de sus abuelos. Y ambos tienen historias que se remontan miles de años, de por que esa tierra es suya.
Yo entiendo que una persona esté en contra del genocidio. Esa es la única postura coherente, moral y digna. Por eso yo también estoy en contra del genocidio. Pero no entiendo que alguien pueda sugerir como idea viable la desapareción de un estado completo que lleva ahí varias cohortes generacionales. Es absurdo, belicista y peligroso.
Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo
Nos parecería absurdo por que ni ellos ni sus padres no han nacido en esas casas. Si sus padres hubiesen nacido allí, no nos parecería tan absurdo. De hecho, muchos marroquies habitan casas en España, y reconocemos que son sus casas.
desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños
Su legitimo dueño es el Reino de España, por derecho de conquista. A nivel moral, sus legitimos dueños son los que allí habitan y trabajan.
quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia
quizás también deberiamos plantearnos que significa reconocer un estado durante 70 y pico años, que unas personas nazcan allí, trabajen allí, tengan hijos allí, que también trabajen allí y tengan hijos de nuevo, y entonces vengas tu y digas: eh, no, señores, que esta tierra donde vivís y habitais, y el estado del bienestar del que gozais, que no lo reconocemos como legítimo.
Yo pienso que es mejor pensar de maneras mas compatibles con la paz.
#172 "Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos."
Claro, o sea que como hace setenta años el abuelo le robó las tierras, ahora no tienen ese derecho porque eran de "sus" abuelos...
No, no eran de sus abuelos, de sus abuelos era un local en la Calle Belgrano, y la finquita cerca de La Bombonera, o un local en la sexta con la cuarenta y tres. Cuando un colono reclama la "tierra de sus abuelos" se le nota el acento desde aquí.
No puedes pensar en maneras más compatibles con la paz cuando estás siendo sistemáticamente extreminado.
#13 Pero no podemos arreglar un genocidio con otro. En teoria arreglar esto seria cosa de la ONU (que se han pasado sus resoluciones por el forro) y da famosa comunidad internacional que está tomando parte por Israel desde el minuto 0
#6 No te llega el riego, información tienes de sobra...
#4 el matiz es que no tienes ni idea de lo que esta pasando allí y que la muerte y el sufrimiento de tanta gente no es suficiente como para que te informes un poco a fondo antes de soltar semejante tontería. Que lastima
#4 el matiz es que no tienes ni idea de lo que esta pasando allí y que la muerte y el sufrimiento de tanta gente no es suficiente como para que te informes un poco a fondo antes de soltar semejante tontería. Que lastima
#138 es curioso el argumento la culpa es del machismo viniendo de gente que lleva 20 años con la culpa es de los inmigrantes cuando no es de los maricones.
#10 pues no sé. Es lo que está ocurriendo
Mantengo la suficiente distancia con el conflicto para no ponerme del lado del "débil" sólo porque sea el débil
Hay mucho que contar ahí, hay mucho que investigar, muchos muertos que repartir entre los dos bandos, desde hace mucho ya.
#12 Pues el reparto ha salido bastante mal.
#4 Interesante tu comentario, y desde mi ignorancia me atrevo a sugerir que quizás has tocado el verdadero corazón del problema, y es dar por sentado que el Estado de Israel deba existir. Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia. Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear, sobre todo porque han pasado dos mil años, y el mundo algo ha cambiado. Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo, que se nos impusiera por la comunidad internacional sería muy parecido a lo que los palestinos llevan viviendo ochenta años.
Volver a oír al Imam en la Mezquita de Córdoba, desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños, parar cinco veces para la oración... quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia.
Por pensar.
#13 Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia.
Y si te pones a ver el mapa de África, verás que hay decenas de estados con fronteras totalmente artificiales.
Israel existe, y punto.
Sea un error o no, los vecinos le declararon la guerra al día siguiente de su proclamación como estado, en 1948
Y así seguimos, 75 años después
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#13
Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error
Pienso que los estados no se pueden proclamar y desproclamar. La verdad, es que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer las cosas de otra manera, y esperar a ver el resultado, por lo que teniendo en cuenta que es un decisión dificilmente reversible y que no podemos comparar contra otras opciones, creo que no se le puede llamar error, mas bien es una realidad con la que vivimos.
Pienso que la proclamación del estado de Israel sucedió en tiempos complicados, poco después de la muerte de casi 100 millones de personas en unos de los conflictos mas duros que ha sufrido la humanidad. Es imposible para mi, desde la seguridad de mi hogar en el siglo 21, juzgar esa decisión.
Hoy en día, el estado de Israel es una realidad social, política y económica, y oponerse a su existencia no veo de que forma puede conducir a la paz. El estado de Israel no va a desaparecer ni se va a rendir. Pretender que desaparezca el estado de Israel es probablemente una de las ideas mas belicistas que puede existir en el panorama geopolítico mundial.
hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia
Por que no existen, no tienen armas, tierras y personas que consideran que existen, ni una organización política con capacidad para proyectar poder global que considere que existe.
Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear
Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos. Si querías plantear dudas sobre la tierra de los ancestros judíos, el momento era en 1948. 76 años después, las personas que viven y habitan en israel han nacido, casi todas, en Israel. Y si han nacido allí y han trabajado toda su vida allí ¿como no va a ser su tierra? ¿entonces de quien es?
Si la respuesta es "de los palestinos", las razones entonces si que van a ser históricas, y ahí es donde hablaremos de Mesopotamia o Lacedemonia, pero la realidad, es que tras 76 años, tanto los palestinos como los israelitas, ambos, han nacido allí y esa es la tierra de sus abuelos. Y ambos tienen historias que se remontan miles de años, de por que esa tierra es suya.
Yo entiendo que una persona esté en contra del genocidio. Esa es la única postura coherente, moral y digna. Por eso yo también estoy en contra del genocidio. Pero no entiendo que alguien pueda sugerir como idea viable la desapareción de un estado completo que lleva ahí varias cohortes generacionales. Es absurdo, belicista y peligroso.
Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo
Nos parecería absurdo por que ni ellos ni sus padres no han nacido en esas casas. Si sus padres hubiesen nacido allí, no nos parecería tan absurdo. De hecho, muchos marroquies habitan casas en España, y reconocemos que son sus casas.
desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños
Su legitimo dueño es el Reino de España, por derecho de conquista. A nivel moral, sus legitimos dueños son los que allí habitan y trabajan.
quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia
quizás también deberiamos plantearnos que significa reconocer un estado durante 70 y pico años, que unas personas nazcan allí, trabajen allí, tengan hijos allí, que también trabajen allí y tengan hijos de nuevo, y entonces vengas tu y digas: eh, no, señores, que esta tierra donde vivís y habitais, y el estado del bienestar del que gozais, que no lo reconocemos como legítimo.
Yo pienso que es mejor pensar de maneras mas compatibles con la paz.
#172 "Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos."
Claro, o sea que como hace setenta años el abuelo le robó las tierras, ahora no tienen ese derecho porque eran de "sus" abuelos...
No, no eran de sus abuelos, de sus abuelos era un local en la Calle Belgrano, y la finquita cerca de La Bombonera, o un local en la sexta con la cuarenta y tres. Cuando un colono reclama la "tierra de sus abuelos" se le nota el acento desde aquí.
No puedes pensar en maneras más compatibles con la paz cuando estás siendo sistemáticamente extreminado.
#13 Pero no podemos arreglar un genocidio con otro. En teoria arreglar esto seria cosa de la ONU (que se han pasado sus resoluciones por el forro) y da famosa comunidad internacional que está tomando parte por Israel desde el minuto 0
#4 "Pero tampoco nadie apoya que Gaza esté gobernada por una organización terrorista que tiene entre sus objetivos la destrucción del estado de Israel."
Pues es raro, porque Israel lleva 12 años impidiendo que se hagan elecciones en Gaza, para no desear que gobierne Hamás no parece que hagan mucho por permitir que cambie
#4 Sólo matizarte un dato, defensor del genocidio de Gaza. "Organización terrorista que quiere la destrucción del estado de Israel", que fue fundada por el propio Israel para defender sus posiciones políticas, ¡curioso!
https://theintercept.com/2018/02/19/hamas-israel-palestine-conflict/
#67 Sinceramente no tengo ni idea de lo que pasa en Sudan, no puedo informarme de todo, pero estoy casi seguro de que no he votado a favor de hacer alguna atrocidad allí, ¿me equivoco?
#2 No es que lo apoyen, es que les da igual, la gente tiene su problemas y no se levanta por las mañanas pensando en lo que pasa en Gaza. Es muy simple, hicieron un atentado y ahora sufren las consecuencias justos por pecadores. Si aquí en España un grupo terrorista hubiera hecho ese atentado, se vería con buenos ojos la aniquilación de los responsables.
#128 si hombre, no te acuerdas cuando en España volabamos hospitales en el Pais Vasco cada vez que había un atentado?
#132 Jamás hubo un atentado de 1000 muertos, y si, si en el hospital estuvieran los responsables habría que volarlo, en el País vasco o en Sevilla.
#134 estás diciendo que para matar a 4 etarras te cargarías a 1000 personas inocentes. Se os ha ido la puta cabeza, no hay otra explicación
#128 Menuda falacia de comentario. Aquí en España se han producido atentados y no hemos empezado a exterminar la población del País Vasco. Quizá si así se hiciera lo verías con buenos ojos tú, pero no hables por los demás. ¿Insinúas que toda la población civil del estado de Palestina con la que Israel está practicando una limpieza étnica son todos "responsables"?
#199 Si, a eso me refiero, son todos responsables. Y no es comparable al País Vaco, donde los vascos no quieren exterminarnos.
#205 "son todos responsables"
No tengo problema en decir esto, y ni voy a dar más explicaciones a un sub-simio como tú, hay más que suficiente información veraz ahí fuera como para tener el cerebro tan lleno de mierda: eres puta basura humana. Sin más.
#128 La política exterior raramente es determinante en unas elecciones, a menos que sea un tema que afecte mucho al electorado (como que si vas a ir a la guerra con el pais vecino). Una guerra lejana es como mucho uno de los muchos factores a sospesar.
Los partidos que lo pongan como un factor esencial se arriesgan a que sea incluso contraproducente. Es lo que esta pasando por ejemplo en el Reino Unido. El partido laborista esta siendo muuuuy cauto, pues ha querido mostrarse como un partido centrista y moderado. Basicamente porque el experimento Corbyn fue un fracaso (electoral). Hay sectores musulmanes que ven Gaza como algo importante, pero la población en general no lo ve así e incluso con sospecha. Asi que el partido laborista actual se ha resistido como gato panza arriba a involucrarse mas, incluso perdiendo destacados militantes mas izquierdistas.
#2 Lo que gana es la indiferencia. La gente que ha votado a los partidos que se posicionan con Israel no los ha votado por ese motivo, sino por otros. Lo que pase en Palestina simplemente no les importa tanto como para decidir su voto.
Bienvenidos a la era del egoísmo y de que cada palo aguante su vela. Triunfará el partido que más intereses individuales egoístas prometa satisfacer y consiga hacer creer que podrá satisfacer (ya se encargarán los medios de comunicación y redes sociales de que nadie de izquierdas cumpla esto último). Nos está quedando una Europa preciosa, sí.
#149 Aunque creo que generalmeten estoy de acuerdo contigo, es un tema de conformismo, y no es algo que decida el voto mayoritario. Si añadiría, que si se quierer considerar esto como egoismo, pues es lo que es, pero tampoco creo que debamos ser héros del mundo, ya sea que hablemos de Ucrania, Gaza, o de cualquier otro conflicto, si es vomitiva la complicidad con Israel porque es "socio".
Para unos ha salido gratis; para otros, a precio de saldo. El caso Carioca sobre la mafia del proxenetismo en Lugo fue tan grande y se dividió en tantas parcelas que es difícil echar la vista atrás y entender cómo aquel terremoto —que abrió las cloacas e hizo tambalear desde hace más de 15 años el apacible equilibrio de la pequeña ciudad gallega— ha tenido tan pocas consecuencias para los culpables.
El presidente de la Región de Murcia vestido de emperador romano conduciendo una cuádriga.
Apple TV+ ha encargado la adaptación a serie de la novela de William Gibson "Neuromante", según ha podido saber Variety. La serie de 10 episodios es obra de los cocreadores Graham Roland y JD Dillard. Roland también será el showrunner, mientras que Dillard dirigirá el piloto. Skydance Television coproducirá con Anonymous Content. Según el eslogan oficial, la serie "seguirá a un dañado super-hacker de alto nivel llamado Case que se ve inmerso en una red de espionaje digital y crimen de alto riesgo con su compañera Molly[...]" Traduccion en #1
En Kolomyia, región de Ivano-Frankivsk, fue detenido un jubilado de 69 años que evocaba recuerdos de la Unión Soviética en la red social Odnoklassniki, informaron la opinión pública local el 2 de octubre. “Realizaron repetidamente actividades informativas destinadas a difundir y popularizar los símbolos y consignas comunistas del régimen totalitario de la URSS”, indicaron las fuerzas de seguridad. Desde inicios de 2022 se iniciaron 156.524 procedimientos penales en virtud de artículos relacionados con el conflicto.
Margarita Robles ha reconocido que debido a "problemas técnicos" está haciendo que se retrase la entrega a la Armada del primer submarino de la Serie S-80. En la reunión con el Comité de Empresa, donde se le ha pedido más personal, principalmente en el Astillero, Margarita Robles les ha transmitido que no entra en la planificación que haga Navantia porque no es competencia de Defensa, pero que ayudará al “incremento de plantilla para que el programa sea más rápido”.
En 2007 se produjo una perturbación anormal en las ciencias básicas de la Tierra. Todo el mundo científico se puso nervioso. El misterioso suicidio de científicos, la cuenta atrás, el Límite de la Ciencia, el juego del Problema de los Tres Cuerpos... El investigador de nanomateriales Wang Miao fue llevado al Centro de Operaciones Conjuntas por el agente de policía Shi Qiang y se coló en una organización llamada Science Boundary para investigar. Continua en el comentario #1
¿Y si en lugar de trasvases hacemos esto?
Cómo lograron reverdecer una región de China más grande que Alemania, convirtiendo un foco de despoblación y desertificación en una región próspera.
Tenemos soluciones. Es hora de aplicarlas.
Los investigadores han reproducido toda la ruta bioquímica de cómo las plantas de coca producen cocaína en otra planta, lo que podría ayudar a la gente a fabricar la droga para su estudio científico.
Alemania rechaza apoyar la ley de compra europea que impulsa Francia. La propuesta es para contrarrestar una legislación similar de EEUU que prioriza sus empresas sobre las extranjeras. "Es un error estratégico buscar un conflicto con Washington en medio de la guerra en Ucrania". Las declaraciones fueron dadas por funcionarios del gobierno del canciller alemán, Olaf Sholtz. El ministro de Economía frances acusó a Washington de seguir una política industrial "al estilo chino" que discrimina a las empresas no estadounidenses.
El gigante español Maxam sale del sector de la defensa. La compañía ha acordado la venta de Expal, su filial en este área, al gigante alemán Rheinmetall por 1.200 millones. La operación implica que la empresa española se centre a partir de ahora en su negocio tradicional, el de la minería y los explosivos, y salga de la producción armamentística, en la diana por los programas gubernamentales para incrementar el gasto en defensa.
La Armada al final tendrá que sustituir la propulsión de su buque insignia, el LHD Juan Carlos I, ante los repetidos fallos y averías del sistema. Estos problemas no son nuevos e incluso la propia Armada encargó hace dos años un estudio para la instalación de una alternativa viable. Ahora, el Gobierno ha dado luz verde al proyecto. El Consejo de Ministros ha autorizado la celebración de un acuerdo valorado en 30 millones de euros para el reemplazo del sistema de propulsión del buque de proyección estratégica, en servicio desde mediados de 2010.
Los agentes de la Policía Municipal siguen protagonizando protestas contra el calendario laboral y la falta de personal en el cuerpo por el sobredimensionamiento de la estructura de mando. El jueves, durante una asamblea que convocó la Junta de Personal, la mayoría se pronunciaron a favor de proseguir con las movilizaciones contra la «degradación» de sus condiciones laborales. También acordaron iniciar desde ayer una 'huelga a la japonesa' para protestar.
Un documento firmado por RAND, bajo el título inicial de "Debilitando a Alemania, fortaleciendo a Estados Unidos", sugiere que hay una "necesidad urgente" de una afluencia de recursos del exterior para mantener la economía estadounidense en general, pero "especialmente el sistema bancario". "Sólo los países europeos obligados por los compromisos de la UE y la OTAN pueden proporcionárnoslos sin un coste militar y político significativo para nosotros".
Las empresas energéticas occidentales, o incluso las autoridades británicas y letonas, juegan en silencio para conseguir el petróleo ruso. Mientras tanto, en el plano retórico, las élites políticas británicas y bálticas son las más decididas a hacer frente a la amenaza rusa. De hecho, mientras hacen todo lo posible en secreto para garantizar el suministro ininterrumpido de petróleo, critican a gritos las políticas de otros países de la UE y desconfían de los países que no son lo suficientemente estrictos en materia de energía o sanciones.
Ha sido capturado en la ciudad ucraniana de Kherson por soldados rusos uno de los comandantes más sanguinarios del batallón neonazi Azov y autor de matanzas en el Donbass, Sergei Driga
La Duma Estatal de Rusia —la Cámara baja de la Asamblea Federal, como se conoce al Parlamento del país— ha aprobado este martes un proyecto de la resolución sobre la petición a Vladímir Putin para reconocer las repúblicas populares autoproclamadas de Donetsk y Lugansk, en la región de Donbass, en el este de Ucrania.
Intel anuncia que el extraordinario diseñador de sistemas Jim Keller abandona la compañia por motivos personales
Investigadores dicen haber encontrado el primer rootkit que utiliza el sistema Windows Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) para realizar un ataque exitoso. Se aloja en la memoria de la placa madre lo que lo hace dificil de detectar para los antivirus actuales y ademas es capaz sobrevivir a un reemplazo del sistema de almacenamiento. https://www.welivesecurity.com/wp-content/uploads/2018/09/ESET-LoJax.pdf
Jeff Bezos anuncia de manera oficial que Amazon ha comprado los derechos para continuar el rodaje de nuevas temporadas de The Expanse.
El dueño del bar Koxka de Altsasu (Navarra) donde supuestamente se produjo una agresión a dos guardias civiles y sus parejas ha afirmado este miércoles durante su declaración en el juicio que el atestado policial recoge frases que él no dijo, como que los supuestos agresores "sabían pegar". El propietario del bar, Josu Muñoa, también ha asegurado al fiscal que su declaración no se produjo el lunes, como señala el Ministerio Público, sino el domingo, un día después de los hechos.
Hoy Amazon confirmó un nuevo e importante fichaje para seguir alimentando sus series originales: 'Considere Phlebas' ('Pensad en Flebas') del escocés Iain M. Banks, una de las más grandes novelas de ciencia ficción perteneciente a la serie espacial 'The Culture', será serie de televisión. Amazon ha adquirido los derechos televisivos globales de toda la serie 'The Culture' de Banks, siendo 'Considere Phlebas' la primera que se adaptara a formato de serie de televisión, y que será transmitida en exclusiva por Amazon Prime Video.
Desde que escribimos sobre los deepfakes por primera vez, la producción de porno falso mediante inteligencia artificial (IA) ha aumentado considerablemente. Hay cada vez más gente que crea pornografía falsa con caras de famosas a través del aprendizaje automático, y los resultados son realmente sorprendentes. Todas las herramientas que uno necesita para hacer estos vídeos son gratuitas, públicas y van acompañadas de instrucciones para guiar a los novatos durante el proceso.
La ciudad de Baltimore ha puesto en marcha una investigación después de encontrar imágenes de una bodycam de un policía de la ciudad en las que aparece plantando drogas en el lugar de una detención. El video, de una detención de enero, es de la bodycam del agente de policía de Baltimore Richard Pinheiro, que se ve plantando una bolsa de píldoras en una lata mientras otros dos oficiales miran. Las imágenes fueron evidencia en un caso que estaba programado para la semana pasada, pero los fiscales retiraron el caso.
El ministro de defensa del Reino Unido ha dicho que los barcos de guerra de la armada real británica prescindiran de los misiles antibuque debido a su alto coste y utilizarán únicamente los cañones navales. Los misiles Harpoon de la armada serán retirados de las fragatas y destructores de su flota en 2018 y no tendrán reemplazo. Fuentes navales comparan la decisión "como si Nelson hubiera decidido prescindir de los cañones para solo usar mosquetes".
las unidades militares encargadas de ejecutar un genocidio no son "locas" son criminales.
#76 como si la culpa de que la mayoria de los grandes partidos politicos de españa y europa se alineen con lo que ordenan desde washington fuera de podemos, menuda sandez de "argumentos" que gastas.
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#112 termina siendo? no has visto el cambio de tercio de abascal respecto a la inmigracion por ej? y eso que aun no han tocado poder a lo grande, cuando lo hagan sera tarde.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#74 podemos voto a favor de romper relaciones con los genocidas
#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?
O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.
Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#28 y quien crees que financia a vox? precisamente los neoliberales globalistas a los que va a vender todo lo que no este sujeto con clavos
#98 La mayor parte de la financiación de VOX, y de la mayoría de partidos, es de presupuestos públicos. Si como dices resulta que en realidad acaba siendo disidencia controlada pagada por los globalistas pues veremos, irá a la cesta de neoliberales postmodernos con PP, PSOE, SUMAR, PODEMOS, JUNTS, BILDU, ERC, Cs, etc y la gente que está a favor del estado-nación y en contra de la religión postmoderna tendrán que buscarse otro partido.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#167 Unos tienen unos toques más eco, otros subir unos puntos unos impuestos, otros bajarlos unos puntos, que si apoyar al folklore taurino o apoyar al arte de los cineastas rarunos, etc, pero son matices que palidecen ante la idea fundamental, encrucijada y el cisma que se está creando en la política europea (y mundial) que definirá el futuro de la gente: estado-nación VS globalismo transnacional.
Y ahora mismo prácticamente todos comulgan en lo mismo ya sea explícitamente o implícitamente con sus políticas: la visión globalista neoliberal de acabar con el estado-nación y transformar los países y sus gentes en entidades dónde las personas son intercambiables, movibles, unidades individuales y económicas sin trasfondo cultural indistinguible ni cohesión entre ellas. Los neoliberales lo hacen porque esa es una zona económica perfecta dónde mercadear y ganar dinero eficientemente, una masa gris de gente sin identidad o con identidades tan mezcladas que es imposible que se coordinen, y a los de 'izquierdas' les han vendido la ideología identitaria postmonderna de interseccionalidad y toda esta mandanga para que acepten la destrucción de la identidad de los pueblos europeos de buena gana, en pos de la igualdad, anti-racismo, deuda historia colonial y mil justificaciones más. Alguien de izquierdas de los tiempos de la segunda republica fliparía con lo que defiende la izquierda hoy en día. Y no por nada lo que la élite global neoliberal está tirando adelante, la agenda 2030, casa tanto con lo que defienden BILDU, PODEMOS, etc. Cuando tu izquierda radicar anti establishment y lo que el establishment impone es lo mismo es que algo muy raro pasa. Así que sí, prácticamente todos en el mismo saco.
#23 desde que los gringos volvieron a abrir el grifo de las "ayudas para ucrania" se ha multiplicado por diez la presencia de cuentas clon progenocidio
#72 eso solo te lo crees tu, nadie vota a favor de un genocidio por la puta cara.
#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?
O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.
Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#70 si no es sionista que es? un corrupto que se ha dejado sobornar?
#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?
O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.
Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?
#60 no he llegado a entrar, pero si buscan alvise en google lo primero que te sale son enlaces a sus perfiles en plataformas sociales y se puede ver la cantidad de followers.
lo que si he visto es que hace unos meses le follaron el canal de telegram y que en twitter tambien le suspendieron la cuenta hace algo menos de un año por lo mismo.
#56 en telegram veo que no llega a 500k
#58 ah , es que no tengo Telegram pero me habían dicho que su Telegram es un nido de bárbaros diciendo barbaridades
#60 no he llegado a entrar, pero si buscan alvise en google lo primero que te sale son enlaces a sus perfiles en plataformas sociales y se puede ver la cantidad de followers.
lo que si he visto es que hace unos meses le follaron el canal de telegram y que en twitter tambien le suspendieron la cuenta hace algo menos de un año por lo mismo.
#26 acabo de mirar su canal de youtube y no llega a 300k suscritos, en insta casi 900k, un poco raro que su ratio de votos por seguidor sea tan alto... igual se me escapa alguna otra plataforma en la que tenga mas audiencia...
#54 tb se mueve mucho por Telegram creo.
Pero esto no es sino otra muestra más de lo descerebrada que es la derecha española.
#58 ah , es que no tengo Telegram pero me habían dicho que su Telegram es un nido de bárbaros diciendo barbaridades
#60 no he llegado a entrar, pero si buscan alvise en google lo primero que te sale son enlaces a sus perfiles en plataformas sociales y se puede ver la cantidad de followers.
lo que si he visto es que hace unos meses le follaron el canal de telegram y que en twitter tambien le suspendieron la cuenta hace algo menos de un año por lo mismo.
#37 y lo que mas le interesaba al follardillas, el aforo que conlleva el escaño para retrasar mas aun todas las causas abiertas que tiene.
#49 desde que el jefe se pasa la vida chupandole el rabo a ferreras ese medio va de mal en peor
#69 No digo que no, simplemente digo que eso no hace a una organización sionista igual que Podemos o Sumar vaya en The Left junto a los de izqueirda alemanes que son pro-israel, no hace a podemos pro-israel.
Tampoco hace sionista a alguien no votar la rotura de relaciones diplomáticas. Igual lo es pero no simplemente por una votación.
#80 a macron no se la ha ido ninguna pinza, solo hace lo que le ordenan desde el poder economico y lepen hara exactamente lo mismo
#8 su mision durante todos estos años ha sido preparar la llegada de los nazis porque ambos trabajan para los mismos amos del poder economico
#23 cuanto crees que va a durar en esas posiciones la lepen? si alcanza el poder en unas elecciones generales le doy menos de 100 dias para completar un giro de 180º
#65 Bueno, en este caso es a Macron al que se le ha ido la pinza y no hace más que hablar de meter tropas en Ucrania, atacar Rusia y liar a todos con el tema. Quiero decir, que él es lo excepcional en este caso.
Por otro lado es cierto que no se le irá mágicamente el escozor que produce que Rusia les haya dado la patada en el Sahel, que es lo que hay detrás de todo esto.
#10 cierto si, pero vamos que tiene un nombre "oficial"
#7 lo que hacia el gal se llama terrorismo de estado https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
muchos de sus atentados fueron contra objetivos que nada tenian que ver con eta como se recoge en el listado al final de este articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
#2 las respuesta que da no tienen ni pies ni cabeza
#7 que les bajen el iva... huy se esto ya lo hicieron y aprovecharon para subir precios, que les folle un pez espada.
operando baterias patriot? entonces con una docena de soldados ya sobra, total para lo que les duran.
si ves un guardallaves de esos instalado en tu portal vas tarde para empezar a moverte
#6 enviare lo que estime opurtuno y cuando lo estime oportuno, si no te gusta ve pillando dos piedras.
p.d. pego aqui el texto plano del articulo para todos los que se preocupan de su privacidad pero pasan de mover un dedo para protegerla
https://pastebin.com/ukNRy8sU
#2 Criminales genocidas.
El genocidio no prescribe, en principio incluso si UK decide no encarcelarlos cuando pasen por cualquier país deberían ser extraditados.
Lo digo porque si son Ingleses seguro que se pasean por España antes o después.
#47 Anda, uno que ha votado a Alvise, se ha dado por aludido
#10 Sí, por supuesto, se mueven por ahí.
Los subnormales que votaban al partido de este señoro, ahora votan a imperator Alvise. El pobre pensaba que iba a pillar cacho.
Inolvidable el mansplaining a Irene Montero, el baboso troglodita
"Irene Montero, acude a caja 3”. Este es el vergonzoso cántico que han vertido simpatizantes del agitador ultra Alvise Pérez durante la celebración de los resultados electorales por parte de los votantes de Se acabó la Fiesta. De este modo, decena de votantes de la nueva formación, que compite por el espacio político de Vox, han recordado a la responsable de Podemos su pasado como cajera, algo que ella lleva con mucho orgullo, pero que éstos han querido usar de manera clasista.
Pedir más cosas en la demanda normalmente supondría pedir más dinero en total, con lo que aumentaría la diferencia entre lo que el trabajador pediría y la posible oferta de la empresay disminuirían las posibilidades de que el trabajador la aceptara. Por eso los "laboralistos" piden menos para reducir las diferencias y aumentar las posibilidades de que el trabajador se "trague" cualquier oferta que haga la empresa. Especialmente, no quieren pedir nada de lo que tengan la sospecha que la empresa jamás aceptaría.
#2 Ni eso, basicamente esos resultados se deben a la baja participacion, y que la gente del PP ficha en todas las elecciones, da igual que vaya un mono o una lagartija de candidato. El resto de partidos ha sufrido la baja participacion.
Ciudadanos británicos prestan servicio en algunas de las unidades de combate "más locas" de Israel en Gaza, donde ven a los combatientes palestinos como "ratas" y "animales".
las unidades militares encargadas de ejecutar un genocidio no son "locas" son criminales.
#76 como si la culpa de que la mayoria de los grandes partidos politicos de españa y europa se alineen con lo que ordenan desde washington fuera de podemos, menuda sandez de "argumentos" que gastas.
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#112 termina siendo? no has visto el cambio de tercio de abascal respecto a la inmigracion por ej? y eso que aun no han tocado poder a lo grande, cuando lo hagan sera tarde.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#74 podemos voto a favor de romper relaciones con los genocidas
#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?
O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.
Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?
#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.
Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.
Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.
#89 Correcto. PSOE y Sumar son centro. Podemos centro-izquierda en la actualidad. Mas izquierda cuando empezaron.
Pero el grafico esta representando colores de la extrema derecha, no pintan las izquierdas.
#130 Lo entiendo. En la camara de eco os han convencido de que lo que propone el PSOE es comunismo. La realidad es, por desgracia, la que es.
Con lo bien que vendrian unos cuantos gulags, nos tenemos que conformar con pantomimas y memes.
#54 de lo uno te lo compro, total, nos han dicho que el peligroso es el morenito y no el que roba dinero publico a dos manos. Pero la agenda 2030 la gente no tiene ni puta idea de lo que es. Como vas a estar hasta los cojones de algo que ni siquiera entiendes?
#68 A ver explícamelo, ilumíname con tu sabiduría, su majestad del conocimiento.
#100 usa google y déjame tranquilo.
#107 Recuerda, son de extrema derecha, no les da para ni para no cagarse encima.
#216 dan para meter una papeleta en una urna, aunque todo lo que defienden sea contrario a la democracia misma.
#68 mira, de la 2030 estoy hasta los cojones hasta yo, que en su día me parecía una gran idea pero que solo se ha traducido en cobrar más por todo y añadir impuestos en Europa mientras el resto del mundo no hace nada.
Aparte de los objetivos inalcanzables y de que parece que lo único que saben es intentar forzarnos a cambiar de coche por uno que ni convence ni se puede permitir la mayoría, poco más hay.
#207 bueno, está el tema de la salud, el medio ambiente, intentar que no nos muramos de puto calor en verano, energía más limpia (para que si nos morimos de puto calor en verano, al menos, podamos encender el ventilador sin que el año pròximo nos mate una riada), alimentación más sana (para que no nos muramos de cáncer) pero yo entiendo que a lo que te preocupa de verdad es que alguien te "obligue" a cambiar de coche.
Pensamiento a largo plazo a tope. Pero vamos, que yo lo entiendo. "Que se jodan los demás aunque yo me joda con ellos", un pensamiento super lúcido.
#213 pues sí, porque es algo que afecta a todo el mundo directamente. La mayoría de objetivos son un brindis al sol imposibles de cumplir, algunas como el fin de la pobreza o la paz mundial son casi risibles.
Veamos:
- Fin de la pobreza.
De risa, no podemos cumplirlo en Europa como para hacerlo global
- Hambre cero.
Se podría conseguir de sobra, pero no parece que haya voluntad para hacerlo.
- Salud y bienestar.
Mejoramos por una parte mientras otros grupos políticos se empeñan en hundir cosas como la sanidad pública y en otros sitios es impensable. En general, mejorando de forma desigual
- Educación de calidad.
Nos podemos reír un rato con ésto.
- Igualdad de género.
Algunos países hemos avanzado mucho, algunos como España incluso nos hemos pasado de frenada. En global, muy lejos de cumplirse.
- Agua limpia y saneamiento.
Probablemente vaya bastante bien en los países avanzados, lejos de cumplirse a nivel global.
- Energía asequible y no contaminante.
Probablemente la que más avances tiene gracias al auge de las renovables y la solar. Al menos va en buen camino.
- Trabajo decente y crecimiento económico.
También nos podemos reír un rato aunque, al menos en España, se avanza algo.
- Industria, innovación e infraestructura.
Nada tengo que opinar aquí.
- Reducción de las desigualdades.
Da la impresión de que más bien aumentan, cada día más.
- Ciudades y comunidades sostenibles.
Hay avances positivos en Europa, aunque sea a base de amenazarnos para que reciclemos y aquí entraría el tema de forzarnos a comprar coches eléctricos que no nos podemos permitir... pero quejarse de que vienen los chinos.
- Producción y consumo responsables.
No me parece que haya grandes medidas, solo bobadas como lo de los tapones de plástico.
- Acción por el clima.
- Vida submarina.
- Vida de ecosistemas terrestres.
No se ven grandes avances en nada de ésto, solo brindis al sol y grandes intenciones.
- Paz, justicia e instituciones sólidas.
Rusia, EEUU e Israel, por lo menos, se encargan de que ésto no avance nada.
- Alianzas para lograr los objetivos.
Bonitas palabras pero pocas acciones reales.
#28 y quien crees que financia a vox? precisamente los neoliberales globalistas a los que va a vender todo lo que no este sujeto con clavos
#98 La mayor parte de la financiación de VOX, y de la mayoría de partidos, es de presupuestos públicos. Si como dices resulta que en realidad acaba siendo disidencia controlada pagada por los globalistas pues veremos, irá a la cesta de neoliberales postmodernos con PP, PSOE, SUMAR, PODEMOS, JUNTS, BILDU, ERC, Cs, etc y la gente que está a favor del estado-nación y en contra de la religión postmoderna tendrán que buscarse otro partido.
#113 No soy votante de VOX así que no lo escucho mucho. Puede que tengas razón o puede que esté aflojando el discurso para recibir más votos. En política hay 2 estrategias básicas, de las cuales en realidad solo funciona una, o bien puedes ser radical en tus ideas y te votarán los que te voten, o puedes ser más moderado y en cuando tienes votantes y filiación acompañar a tu electorado poco a poco hacía tus ideas reales. Dile tú a un votante del PSOE feminista de 2010 que cualquiera hombre puede ser mujer con decirlo y pierdes al 90% de ellos en este tema, acompáñalos poco a poco hacia la madriguera de conejo y ahora en 2024 quien no piense y acepte eso es una sucia terfa.
Veremos qué hace VOX tanto aquí como en el contexto ECR, Meloni de momento no está cumpliendo, aunque en el mismo eurogrupo está Ley y Justicia que sí cumplieron. Pero con un electorado cada vez más cabreado el no cumplir puede pasar factura, solo hay que ver los tories en UK que van a pasar de tener una mayoría aplastante a prácticamente desaparecer, por traicionar el deseo de sus votantes.
#167 Unos tienen unos toques más eco, otros subir unos puntos unos impuestos, otros bajarlos unos puntos, que si apoyar al folklore taurino o apoyar al arte de los cineastas rarunos, etc, pero son matices que palidecen ante la idea fundamental, encrucijada y el cisma que se está creando en la política europea (y mundial) que definirá el futuro de la gente: estado-nación VS globalismo transnacional.
Y ahora mismo prácticamente todos comulgan en lo mismo ya sea explícitamente o implícitamente con sus políticas: la visión globalista neoliberal de acabar con el estado-nación y transformar los países y sus gentes en entidades dónde las personas son intercambiables, movibles, unidades individuales y económicas sin trasfondo cultural indistinguible ni cohesión entre ellas. Los neoliberales lo hacen porque esa es una zona económica perfecta dónde mercadear y ganar dinero eficientemente, una masa gris de gente sin identidad o con identidades tan mezcladas que es imposible que se coordinen, y a los de 'izquierdas' les han vendido la ideología identitaria postmonderna de interseccionalidad y toda esta mandanga para que acepten la destrucción de la identidad de los pueblos europeos de buena gana, en pos de la igualdad, anti-racismo, deuda historia colonial y mil justificaciones más. Alguien de izquierdas de los tiempos de la segunda republica fliparía con lo que defiende la izquierda hoy en día. Y no por nada lo que la élite global neoliberal está tirando adelante, la agenda 2030, casa tanto con lo que defienden BILDU, PODEMOS, etc. Cuando tu izquierda radicar anti establishment y lo que el establishment impone es lo mismo es que algo muy raro pasa. Así que sí, prácticamente todos en el mismo saco.
#59 Jajajajaja... En serio? Y Orban es marxista leninista, supongo.
#8 Como también es interesante ver a la izquierda apoyar a hamás o a los constitucionalistas apoyar a los independentistas, ...
Lo de decir que los aliados naturales de putin son la extrema derecha.... en fin. Creo que no has mirado a Venezuela, Cuba, .... Te darás cuenta que no es cosa de colores.
#57 Apoyar a Hamás? Eso da para muchos matices. Pero espero que no estés diciendo que apoyar al PUEBLO palestino es apoyar a Hamás.
Venezuela y Cuba sufren ciertos procesos de aislamiento que tienen que buscarse las habichuelas en cualquier sitio que se las den.
¿Podrías decirme cual es espectro político de Putin?
#70 He dicho lo que he dicho.
De la misma manera que se generaliza con todo el pueblo de Israel como si fuera el diablo personificado.
Lo de cuba y venezuela, eran solo dos de los ejemplos más evidentes, pero tiene decenas más.
Sobre lo de Putin: ya te he contestado en el otro comentario: relee hasta entender. deja los colores.
#79 "Como también es interesante ver a la izquierda apoyar a hamás" ¿Esto no es generalizar?
No confundas al pueblo de Israel, con los judíos ni con los sionistas. Hay israelíes árabes, por ejemplo.
Sería bueno que pusieras algunos de esas decenas de ejemplos que tienes y no has puesto.
Tú no has leído ni oído las declaraciones de los grupos de extrema derecha en Europa en su apoyo a Putin y sus políticas.
#111 Yo no confundo nada. Pero en este foro se confunde todo y además con cierto interés de querer confundirlo.
He visto apoyo a Putin por la derecha y por la izquierda, por eso he dicho ya en dos ocasiones que el apoyo a Putin no es cosa de colores. A ver si no me toca decirlo una cuarta vez.
#173 Es que tú puedes decir lo que quieras y los demás también y no tienen porqué coincidir.
Yo por ejemplo. No apoyo ni a Putin ni a Ucrania en sus políticas internas...pero, geopolíticamente, entiendo perfectamente que Rusia empezara la guerra. ¿Apoyo a Putín por eso? Pues no. Pero por aquí los otanistas te dirán que sí.
#79 Solo un matiz, y que conste que no pretendo generalizar, pero no es lo mismo un grupo terrorista que actúa por cuenta propia a un estado que actua en base a sus ciudadanos. Si mañana el ejército español se va a cometer un genocidio a otro país, pues los ciudadanos tendrían una gran responsabilidad en ello.
#169 Son tus palabras, no las mías, y a menos que seas matusalen, yo no estaba vivo en lo de américa. No podemos tener un debate inteligente si solo te dedicas a contestar las paridas típicas de cada tema como si fueras un loro con hipoxia. Venga, otra vez ¿mañana mandamos el ejército a masacrar niños y tu estarías tan orgulloso, y no tiene que ver contigo?
Abstente por favor de contestar estupideces.
#177 Te he puesto el ejemplo de américa para hacerte ver de forma clara de que no puedes culpar a nadie de lo que no ha formado parte. Veo que has visto claro lo de América, sin embargo no has visto clara su extrapolación al resto de escenarios. Te animo a ello. Y si dejas de faltar al respeto, podrías tener el debate que dices querer. Pero tendrás que buscarte a otro, porque hasta que no termines el cole, no estoy por la labor de perder el tiempo. Espero que lo entiendas, vuelve cuando seas adulto.
179 #177 Pues es un mal ejemplo, además, si quieres me citas sobre cuándo he hablado yo de culpar, incluso he dicho que no pretendo generalizar. Por lo demás, no te he faltado al respeto, un comentario tan estúpido sí lo es. Podrías haber argumentado mejor tu postura pero te fuiste a citar las tonterías que siempre se mencionan.
Así que lo siento, si no tienes nada que aportar, yo no tengo más que decir. Y me parece bien que huyas con la cola entre las patas, citar algo que pasó hace siglos y no responder a una pregunta directa. Te devuelve el ignore. Si tampoco me hace gracia perder el tiempo con un niño.
#57 La extrema-derecha son los aliados naturales de Putin porque los financia. Tanto AfD como el partido de Le Pen han sido financiados por Rusia.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-le-pen-defiende-legalidad-prestamo-banco-ruso-2014-partido-no-firme-putin-20230524194242.html
https://www.dw.com/es/v%C3%ADnculos-de-la-afd-con-putin-y-china-dividen-a-la-extrema-derecha-europea/a-68965971
https://www.bbc.com/mundo/articles/c511k8dpw65o
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#17 Pues prueba a decirle a un paquistani que su país no debe existir. Es tambien totalmente artificial, fruto de que los musulmanes indios no querían ser minoria bajo los hindues. Los horrores de su creación en 1947 dejan las de Israel a nivel de un picnic. Como pais es un estado fallido, miserrimo, que ha enviado emigrantes a tutiplen a todo el mundo, lleno de fanaticos (ver las leyes anti blasfemia). Las minorias religiosas que quedan son pocas y el acoso tanto a nivel popular como insitucional es terrible.
Lo unico que evita que sea un problemon internacional es que los hindues expulsados de Pakistan (y los musulmanes expulsados de India durante la partición) no se dedican a reclamar lo que perdieron. Pero la frontera esta sellada y estan cada dos por tres a la greña...
Y por favor no repetir el sonsonete de que fue culpa de los britanicos. Podrian haberlo hecho mejor pero la liga musulmana no la crearon ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/All-India_Muslim_League
#4 Interesante tu comentario, y desde mi ignorancia me atrevo a sugerir que quizás has tocado el verdadero corazón del problema, y es dar por sentado que el Estado de Israel deba existir. Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia. Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear, sobre todo porque han pasado dos mil años, y el mundo algo ha cambiado. Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo, que se nos impusiera por la comunidad internacional sería muy parecido a lo que los palestinos llevan viviendo ochenta años.
Volver a oír al Imam en la Mezquita de Córdoba, desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños, parar cinco veces para la oración... quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia.
Por pensar.
#13 Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia.
Y si te pones a ver el mapa de África, verás que hay decenas de estados con fronteras totalmente artificiales.
Israel existe, y punto.
Sea un error o no, los vecinos le declararon la guerra al día siguiente de su proclamación como estado, en 1948
Y así seguimos, 75 años después
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#17 Pues prueba a decirle a un paquistani que su país no debe existir. Es tambien totalmente artificial, fruto de que los musulmanes indios no querían ser minoria bajo los hindues. Los horrores de su creación en 1947 dejan las de Israel a nivel de un picnic. Como pais es un estado fallido, miserrimo, que ha enviado emigrantes a tutiplen a todo el mundo, lleno de fanaticos (ver las leyes anti blasfemia). Las minorias religiosas que quedan son pocas y el acoso tanto a nivel popular como insitucional es terrible.
Lo unico que evita que sea un problemon internacional es que los hindues expulsados de Pakistan (y los musulmanes expulsados de India durante la partición) no se dedican a reclamar lo que perdieron. Pero la frontera esta sellada y estan cada dos por tres a la greña...
Y por favor no repetir el sonsonete de que fue culpa de los britanicos. Podrian haberlo hecho mejor pero la liga musulmana no la crearon ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/All-India_Muslim_League
#13
Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error
Pienso que los estados no se pueden proclamar y desproclamar. La verdad, es que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer las cosas de otra manera, y esperar a ver el resultado, por lo que teniendo en cuenta que es un decisión dificilmente reversible y que no podemos comparar contra otras opciones, creo que no se le puede llamar error, mas bien es una realidad con la que vivimos.
Pienso que la proclamación del estado de Israel sucedió en tiempos complicados, poco después de la muerte de casi 100 millones de personas en unos de los conflictos mas duros que ha sufrido la humanidad. Es imposible para mi, desde la seguridad de mi hogar en el siglo 21, juzgar esa decisión.
Hoy en día, el estado de Israel es una realidad social, política y económica, y oponerse a su existencia no veo de que forma puede conducir a la paz. El estado de Israel no va a desaparecer ni se va a rendir. Pretender que desaparezca el estado de Israel es probablemente una de las ideas mas belicistas que puede existir en el panorama geopolítico mundial.
hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia
Por que no existen, no tienen armas, tierras y personas que consideran que existen, ni una organización política con capacidad para proyectar poder global que considere que existe.
Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear
Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos. Si querías plantear dudas sobre la tierra de los ancestros judíos, el momento era en 1948. 76 años después, las personas que viven y habitan en israel han nacido, casi todas, en Israel. Y si han nacido allí y han trabajado toda su vida allí ¿como no va a ser su tierra? ¿entonces de quien es?
Si la respuesta es "de los palestinos", las razones entonces si que van a ser históricas, y ahí es donde hablaremos de Mesopotamia o Lacedemonia, pero la realidad, es que tras 76 años, tanto los palestinos como los israelitas, ambos, han nacido allí y esa es la tierra de sus abuelos. Y ambos tienen historias que se remontan miles de años, de por que esa tierra es suya.
Yo entiendo que una persona esté en contra del genocidio. Esa es la única postura coherente, moral y digna. Por eso yo también estoy en contra del genocidio. Pero no entiendo que alguien pueda sugerir como idea viable la desapareción de un estado completo que lleva ahí varias cohortes generacionales. Es absurdo, belicista y peligroso.
Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo
Nos parecería absurdo por que ni ellos ni sus padres no han nacido en esas casas. Si sus padres hubiesen nacido allí, no nos parecería tan absurdo. De hecho, muchos marroquies habitan casas en España, y reconocemos que son sus casas.
desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños
Su legitimo dueño es el Reino de España, por derecho de conquista. A nivel moral, sus legitimos dueños son los que allí habitan y trabajan.
quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia
quizás también deberiamos plantearnos que significa reconocer un estado durante 70 y pico años, que unas personas nazcan allí, trabajen allí, tengan hijos allí, que también trabajen allí y tengan hijos de nuevo, y entonces vengas tu y digas: eh, no, señores, que esta tierra donde vivís y habitais, y el estado del bienestar del que gozais, que no lo reconocemos como legítimo.
Yo pienso que es mejor pensar de maneras mas compatibles con la paz.
#172 "Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos."
Claro, o sea que como hace setenta años el abuelo le robó las tierras, ahora no tienen ese derecho porque eran de "sus" abuelos...
No, no eran de sus abuelos, de sus abuelos era un local en la Calle Belgrano, y la finquita cerca de La Bombonera, o un local en la sexta con la cuarenta y tres. Cuando un colono reclama la "tierra de sus abuelos" se le nota el acento desde aquí.
No puedes pensar en maneras más compatibles con la paz cuando estás siendo sistemáticamente extreminado.
#13 Pero no podemos arreglar un genocidio con otro. En teoria arreglar esto seria cosa de la ONU (que se han pasado sus resoluciones por el forro) y da famosa comunidad internacional que está tomando parte por Israel desde el minuto 0
#6 No te llega el riego, información tienes de sobra...
#4 el matiz es que no tienes ni idea de lo que esta pasando allí y que la muerte y el sufrimiento de tanta gente no es suficiente como para que te informes un poco a fondo antes de soltar semejante tontería. Que lastima
#4 el matiz es que no tienes ni idea de lo que esta pasando allí y que la muerte y el sufrimiento de tanta gente no es suficiente como para que te informes un poco a fondo antes de soltar semejante tontería. Que lastima
#138 es curioso el argumento la culpa es del machismo viniendo de gente que lleva 20 años con la culpa es de los inmigrantes cuando no es de los maricones.
#10 pues no sé. Es lo que está ocurriendo
Mantengo la suficiente distancia con el conflicto para no ponerme del lado del "débil" sólo porque sea el débil
Hay mucho que contar ahí, hay mucho que investigar, muchos muertos que repartir entre los dos bandos, desde hace mucho ya.
#12 Pues el reparto ha salido bastante mal.
#4 Interesante tu comentario, y desde mi ignorancia me atrevo a sugerir que quizás has tocado el verdadero corazón del problema, y es dar por sentado que el Estado de Israel deba existir. Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia. Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear, sobre todo porque han pasado dos mil años, y el mundo algo ha cambiado. Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo, que se nos impusiera por la comunidad internacional sería muy parecido a lo que los palestinos llevan viviendo ochenta años.
Volver a oír al Imam en la Mezquita de Córdoba, desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños, parar cinco veces para la oración... quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia.
Por pensar.
#13 Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia.
Y si te pones a ver el mapa de África, verás que hay decenas de estados con fronteras totalmente artificiales.
Israel existe, y punto.
Sea un error o no, los vecinos le declararon la guerra al día siguiente de su proclamación como estado, en 1948
Y así seguimos, 75 años después
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#13
Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error
Pienso que los estados no se pueden proclamar y desproclamar. La verdad, es que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer las cosas de otra manera, y esperar a ver el resultado, por lo que teniendo en cuenta que es un decisión dificilmente reversible y que no podemos comparar contra otras opciones, creo que no se le puede llamar error, mas bien es una realidad con la que vivimos.
Pienso que la proclamación del estado de Israel sucedió en tiempos complicados, poco después de la muerte de casi 100 millones de personas en unos de los conflictos mas duros que ha sufrido la humanidad. Es imposible para mi, desde la seguridad de mi hogar en el siglo 21, juzgar esa decisión.
Hoy en día, el estado de Israel es una realidad social, política y económica, y oponerse a su existencia no veo de que forma puede conducir a la paz. El estado de Israel no va a desaparecer ni se va a rendir. Pretender que desaparezca el estado de Israel es probablemente una de las ideas mas belicistas que puede existir en el panorama geopolítico mundial.
hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia
Por que no existen, no tienen armas, tierras y personas que consideran que existen, ni una organización política con capacidad para proyectar poder global que considere que existe.
Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear
Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos. Si querías plantear dudas sobre la tierra de los ancestros judíos, el momento era en 1948. 76 años después, las personas que viven y habitan en israel han nacido, casi todas, en Israel. Y si han nacido allí y han trabajado toda su vida allí ¿como no va a ser su tierra? ¿entonces de quien es?
Si la respuesta es "de los palestinos", las razones entonces si que van a ser históricas, y ahí es donde hablaremos de Mesopotamia o Lacedemonia, pero la realidad, es que tras 76 años, tanto los palestinos como los israelitas, ambos, han nacido allí y esa es la tierra de sus abuelos. Y ambos tienen historias que se remontan miles de años, de por que esa tierra es suya.
Yo entiendo que una persona esté en contra del genocidio. Esa es la única postura coherente, moral y digna. Por eso yo también estoy en contra del genocidio. Pero no entiendo que alguien pueda sugerir como idea viable la desapareción de un estado completo que lleva ahí varias cohortes generacionales. Es absurdo, belicista y peligroso.
Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo
Nos parecería absurdo por que ni ellos ni sus padres no han nacido en esas casas. Si sus padres hubiesen nacido allí, no nos parecería tan absurdo. De hecho, muchos marroquies habitan casas en España, y reconocemos que son sus casas.
desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños
Su legitimo dueño es el Reino de España, por derecho de conquista. A nivel moral, sus legitimos dueños son los que allí habitan y trabajan.
quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia
quizás también deberiamos plantearnos que significa reconocer un estado durante 70 y pico años, que unas personas nazcan allí, trabajen allí, tengan hijos allí, que también trabajen allí y tengan hijos de nuevo, y entonces vengas tu y digas: eh, no, señores, que esta tierra donde vivís y habitais, y el estado del bienestar del que gozais, que no lo reconocemos como legítimo.
Yo pienso que es mejor pensar de maneras mas compatibles con la paz.
#172 "Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos."
Claro, o sea que como hace setenta años el abuelo le robó las tierras, ahora no tienen ese derecho porque eran de "sus" abuelos...
No, no eran de sus abuelos, de sus abuelos era un local en la Calle Belgrano, y la finquita cerca de La Bombonera, o un local en la sexta con la cuarenta y tres. Cuando un colono reclama la "tierra de sus abuelos" se le nota el acento desde aquí.
No puedes pensar en maneras más compatibles con la paz cuando estás siendo sistemáticamente extreminado.
#13 Pero no podemos arreglar un genocidio con otro. En teoria arreglar esto seria cosa de la ONU (que se han pasado sus resoluciones por el forro) y da famosa comunidad internacional que está tomando parte por Israel desde el minuto 0
#4 "Pero tampoco nadie apoya que Gaza esté gobernada por una organización terrorista que tiene entre sus objetivos la destrucción del estado de Israel."
Pues es raro, porque Israel lleva 12 años impidiendo que se hagan elecciones en Gaza, para no desear que gobierne Hamás no parece que hagan mucho por permitir que cambie
#4 Sólo matizarte un dato, defensor del genocidio de Gaza. "Organización terrorista que quiere la destrucción del estado de Israel", que fue fundada por el propio Israel para defender sus posiciones políticas, ¡curioso!
https://theintercept.com/2018/02/19/hamas-israel-palestine-conflict/
#67 Sinceramente no tengo ni idea de lo que pasa en Sudan, no puedo informarme de todo, pero estoy casi seguro de que no he votado a favor de hacer alguna atrocidad allí, ¿me equivoco?
#2 No es que lo apoyen, es que les da igual, la gente tiene su problemas y no se levanta por las mañanas pensando en lo que pasa en Gaza. Es muy simple, hicieron un atentado y ahora sufren las consecuencias justos por pecadores. Si aquí en España un grupo terrorista hubiera hecho ese atentado, se vería con buenos ojos la aniquilación de los responsables.
#128 si hombre, no te acuerdas cuando en España volabamos hospitales en el Pais Vasco cada vez que había un atentado?
#132 Jamás hubo un atentado de 1000 muertos, y si, si en el hospital estuvieran los responsables habría que volarlo, en el País vasco o en Sevilla.
#134 estás diciendo que para matar a 4 etarras te cargarías a 1000 personas inocentes. Se os ha ido la puta cabeza, no hay otra explicación
#128 Menuda falacia de comentario. Aquí en España se han producido atentados y no hemos empezado a exterminar la población del País Vasco. Quizá si así se hiciera lo verías con buenos ojos tú, pero no hables por los demás. ¿Insinúas que toda la población civil del estado de Palestina con la que Israel está practicando una limpieza étnica son todos "responsables"?
#199 Si, a eso me refiero, son todos responsables. Y no es comparable al País Vaco, donde los vascos no quieren exterminarnos.
#205 "son todos responsables"
No tengo problema en decir esto, y ni voy a dar más explicaciones a un sub-simio como tú, hay más que suficiente información veraz ahí fuera como para tener el cerebro tan lleno de mierda: eres puta basura humana. Sin más.
#128 La política exterior raramente es determinante en unas elecciones, a menos que sea un tema que afecte mucho al electorado (como que si vas a ir a la guerra con el pais vecino). Una guerra lejana es como mucho uno de los muchos factores a sospesar.
Los partidos que lo pongan como un factor esencial se arriesgan a que sea incluso contraproducente. Es lo que esta pasando por ejemplo en el Reino Unido. El partido laborista esta siendo muuuuy cauto, pues ha querido mostrarse como un partido centrista y moderado. Basicamente porque el experimento Corbyn fue un fracaso (electoral). Hay sectores musulmanes que ven Gaza como algo importante, pero la población en general no lo ve así e incluso con sospecha. Asi que el partido laborista actual se ha resistido como gato panza arriba a involucrarse mas, incluso perdiendo destacados militantes mas izquierdistas.
#2 Lo que gana es la indiferencia. La gente que ha votado a los partidos que se posicionan con Israel no los ha votado por ese motivo, sino por otros. Lo que pase en Palestina simplemente no les importa tanto como para decidir su voto.
Bienvenidos a la era del egoísmo y de que cada palo aguante su vela. Triunfará el partido que más intereses individuales egoístas prometa satisfacer y consiga hacer creer que podrá satisfacer (ya se encargarán los medios de comunicación y redes sociales de que nadie de izquierdas cumpla esto último). Nos está quedando una Europa preciosa, sí.
#149 Aunque creo que generalmeten estoy de acuerdo contigo, es un tema de conformismo, y no es algo que decida el voto mayoritario. Si añadiría, que si se quierer considerar esto como egoismo, pues es lo que es, pero tampoco creo que debamos ser héros del mundo, ya sea que hablemos de Ucrania, Gaza, o de cualquier otro conflicto, si es vomitiva la complicidad con Israel porque es "socio".
@Yonseca eso que dices solo es cierto a medias, cuando atentaba eta si que era asi pero cuando los que mataban eran los GAL, el batallon vasco-español o la triple A entonces ya no se deban esas acaloradas denuncias de la violencia por todos los partidos y medios y era muy comun escuchar condenas con la boca pequeña llenas de peros
@tul Qué raro. Eso no lo he oído nunca, ni cuando sobrepasas el límite de reportes (4 en 24h) hace eso, ya que te sale un mensaje.
Y si reportases tonterías me parece que ponen un strike, no hacen eso.
Si te pasa lo dicho en diferentes navegadores manda un email, a ver si te saben decir.
@ElPerroSeLlamabaMisTetas eso son drones
@luisandtachifalconi@MeneanteGeorgespirito
como justificas tu votar a un partido de ladrones que estan saqueando el pais? te parece comparable a pintar monas?
@drxoomg muestrame donde he gritado por favor.
@zipitostio Ella o lo que sea puede opinar lo que quiera a titulo personal pero lo que estaba haciendo(usando un frase de kant) era defender la postura oficial de la iglesia y de paso insultar a todas las personas que consideran terminar con su vida como su unica salida. Y para mas inri lo primero que hace es decir que nos respeta a todos y acto seguido nos llama habominables y justifica la postura de su secta porque su dios es el unico y mejor. Aunque ella no haya usado la palabra ojete te aseguro que me ha ofendido profundamente, de ahi el tono de mi respuesta. Si os ha parecido desproporcionado pues lo siento, aunque no mucho, porque este tema lo he discutido muchas veces (me va la vida en ello) con cristianos de muchos sitios y pelajes y lo que he aprendido es que son unos hipocritas que les encanta poner aprueba el poder de su secta con prohibiciones estupidas como esta que lo unico que hacen es joderle la vida a la gente.
@plantegra Gracias es que la cobertura de red en el metro de Barcelona es tan mala que me deja escribir pero no responeer notas @DrXoomg @angelitoMagno @tnt80 @tul
por cierto quien esfacso que no le conozco pero ya me odia (si es un hombre igual es un buen principio para una relación, ya sabeis aquello de que entre el amor y el odio) "Besosfacso"
@UuU @harapotulrojo_separatista No es ninguna molestia yo también tenía curiosidad a ver que te contestaba... como buen podemista, escaqueo....
@thorin @Furia77 y por qué no le decís atul que recuerde la historia, que no se quede a la mitad Cuando asesinas a diez millones de africanos no eres un “Hitler”/c3#c-3 especialmente cuando Stalin el amigo de los niños, el defensor de la república española pacta con Hitler para repartirse Polonia, etc y le vende petroleo para invadir el resto de repúblicas europeas. Del Reino Unido no, que eran malos, monárquicos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov
El número 3 de Podemos en Madrid pinta la Hoz y el Martillo mientras se debate sobre el callejero madrileño.
No es el Candy Crush pero bueno, a ver cómo lo justificáis
falconi@MeneanteGeorgespiritotul
@luisandtachi Quizás tiene una plantación de cereales.
falconi@MeneanteGeorgespiritotul
@luisandtachifalconi@MeneanteGeorgespiritotul
Yo hago dibujos "libres" mientras escucho o hablo por teléfono, en nada afectan a mi concentración.
PD: es muy gracioso que dibuje eso..
@luisandtachi Está dibujando tu avatar, vas en pelotas
falconi@MeneanteGeorgetul
@Zipitostio@noise el dice que respeta pero su secta no lo hace. Y no estoy usando mi enfermedad para nada, le estoy explicando porque me ha puesto de mala ostia su comentario demagogo a ver si la lumbrera hacia un poco de ejercicio mental y se ponia en situacion pero los fundamentalistas cristianos son asi, o con el cura o contra mi y jamas dan su brazo a torcer porque dios esta de su parte y dios siempre tiene razon.
eso si para predicar al resto usan truquitos como citar a filosofos en plan culto cuando lo unico que pretenden es adoctrinar al resto.
@tul No soy creyente para nada. Estoy a favor de la muerte digna como el que mas. Siento mucho lo que estas padeciendo y por lo que esta pasando tus familiares.
Pero que vengas pegando gritos porque alguien que esta en contar en parte de lo que tu opinas, dando lecciones de fundamentalismo cuando tu eres el primero que lo practicas... ¡No seas tu el maldito hipócrita e intentes adoctrinarnos al resto!
@Zipitostio@noiseDie_Spinne
@Die_Spinne los fundametalistas cristianos siempre andais pidiendo respeto para vosotros y para vuestra secta mientras no respetais nada ni a nadie. Y lo de usar frases de filosofos conocidos para justificar vuestra ciega fe no cuela. Y si quieres saber a que viene mi mala leche es porque yo si sufro desde hace muchos años una enfermedad degenerativa incurable que me produce fuertes dolores y tarde o temprano tendre que elegir entre vivir un puto infierno a diario (y hacerselo vivir a mis allegados) o quitarme la vida de una manera digna, opcion que me convirtiria en un habominable segun tu, tu filosofo y los meapilas de los curas.
Asi que te repito que cojas tu doblemoral cristiana, a tu dios y a tus citas y te las metas en el ojete, hipocrita!
@tul Primero, lamento mucho lo tuyo, es una putada. Segundo vive o muere como quieras o como puedas o como te parezca mejor, no es asunto mio.
Dicho esto yo no soy ninguna fundamentalista, pido respeto para todos, para los que no piensan como yo sobre todo, porque respetar a los que piensan como yo es tan facil que no es ni un ejercicio.
Lo que "mi filosofo y yo" hemos llamado abominable es el suicidio, no al suicida, (al menos yo, por Kant no puedo hablar)
Me temo que por la misma regla de tres que tu me llamas fundamentalista yo puedo hacer 2 cosas (y creo que la segunda seria peor que la primera)
a) llamarte intolerante de los cojones !!!
b) apiadarme de ti porque pobre, como estás enfermo seguro que no sabes lo que dices.
Me quedo con la primera opción y por cierto, cuando decidas matarte de una puta vez el mundo habra perdido un intolerante y yo igual hasta me alegro. aunque sea tan poco cristiano como el suicidio
#2 Criminales genocidas.
El genocidio no prescribe, en principio incluso si UK decide no encarcelarlos cuando pasen por cualquier país deberían ser extraditados.
Lo digo porque si son Ingleses seguro que se pasean por España antes o después.