#5 Y Fornet se cabreó mucho con que su sindicato dejara la acusación supuestamente porque la presiones que no pudieron con él si valieron con sus sucesores. Pura mafia.
#3 Sómos blanditos y olvidadizos como los peces bobo.
#21 No es lo mismo. Uno es uno informe de una fundación que dice 21.000 empleos en i+d en una década. La que he puesto yo es un informe de la Comisión Europea que dice se han perdido 12.000 puestos investigadores en cinco años. Y lo otro es una búsqueda con la palabra investigación en la que no veo que nada coincida con la noticia que he puesto y ya está. Perdón, veo que más adelante habla de los 12.000 investigadores. Pero ya no veo forma de descartarla. Lo siento.
#1 Ellos no están perdidos. Es España la que los pierde.
#13 Por su puesto, tendrán que dar explicaciones y sin no me resultan válidas será un punto importante a la hora de decidir mi voto. Lo malo es encontrar un partido que cumpla su programa aunque sea un poco.
#3 Claro que se puede cambiar, pero no inmediatamente puesto que son muchos años de inercias en ambas partes. Hasta tú podrías llegar a argumentar sin insultar
#10 Por aqui decian que era cosa de dos dias, y cuidado con argumentar que para ciertos contratos era imposible prescindir de las grandes empresas, que te crucificaban. Que recuerdos... Carmena prohibirá que empresas con cuentas en paraísos fiscales participen en concursos públicos
Publicado hace 7 años por
codeman1234
a
elboletin.com
cc. #11
#13 "Por aqui decian que era cosa de dos dias"
Está muy bien que aportes enlaces si quieres dejar a alguien en evidencia.
Pero para decir:
"los hipocritas que decian que iban a cambiarlo"
Sería conveniente que aportaras el enlace al programa, para ver lo que ponía y en que terminos, plazos o condiciones lo ponía.
#13 Por su puesto, tendrán que dar explicaciones y sin no me resultan válidas será un punto importante a la hora de decidir mi voto. Lo malo es encontrar un partido que cumpla su programa aunque sea un poco.
Lo que sea con tal de alejar de mi a ese señor alemán.
#17 Si sale adelante sí cambiará España. Los chorizos los asumimos con pasmosa facilidad.
Hombre, el caso Nóos está bastante más avanzado que el Pujol. Ya veremos al final de cuál se habla más. Y normal que se hable más del proceso, que es algo verdaderamente trascendente.
Yo estoy convencido de que Dylan era un genio, pero que sólo tomaba partido si le interesaba.
#82 Pues eso es lo que me parece mal. Que los que han pasado por su tipo de enfermedad, que será sólo un tipo de cáncer, no todos porque con la radiología no se trata la metástasis, resultarán tremendamente beneficiados y el enfermo de al lado, con una metástasis que se le extienda por distintos órganos, no tendrá nada. Si esa inversión la dirigieran los responsables médicos o el ministerio de Sanidad trataría de repartir el dinero disponible según necesidades. No todo para unos y nada para otros. Porque con las máquinas de Amancio tendrían que hacer obras y quitarle espacio a otros tumores y contratar con dinero público especialistas. Y los enfermos con metástasis que se apretujen un poco más en los sótanos del Clínico. Le invito a que visite esas instalaciones para que vea si no hay cosas dónde invertir.
#83 Yo defiendo una sanidad pública racional. Y eso es lo contrario a que sean los millonarios los que eligen sobre qué enfermedad o parte de ella se hacen las inversiones. Usted cree que las donaciones son buenas. Yo creo que como mucho entregue el dinero al Estado y no pretenda decidir él y de paso dividirnos a los demás, que bastantes insultos he tenido que soportar por tratar de hacer de la sanidad pública algo racional.
#80 Yo digo que no es el millonario de turno al que le toca decidir qué enfermos reciben mejor atención y cuáles peor. Eso es lo que está haciendo el señor Ortega supongo que sin quererlo. Imagina que su hijo está afectado de SIDA y dona millones para que su hijo se salve y los enfermos de cáncer siguen luchando con sus dificultades. No me parece justo que se salve el que decida el millonario. No y no. Con eso hay que tener mucho cuidado. ¿Qué problema hay en que pague mejores sueldos y más cotizaciones y que sea la administración la que decida dónde va ese dinero? No puedo entender que haya gente que quiera funcionar como en el siglo XIX. ¿O se trata de blanquear malas famas y chantajear a los que nos mostramos firmes pro una sanidad justa y universal?
#81 Pero es que en eso se basan las donaciones, tu donas lo que quieras y a quien quieras, es un acto voluntario y de buena fe, mi familia lleva apadrinando a un niño de Ghana desde hace años, si ya se que también hay niños pasando hambre en el Congo o en Biafra pero es un acto de buena fe y elegimos ese tipo de donación en ese país en concreto a pesar de que hay mil y una opciones de ayudar económicamente al tercer mundo.
Amancio Ortega ha pasado recientemente por un cáncer, se trató en el mejor centro de tratamiento de cáncer del mundo en USA y por suerte lo ha superado, el voluntariamente y en base a su experiencia personal a querido dotar a la sanidad pública española de mejores medios para el tratamiento del cáncer, enfermedad que el a padecido y superado.
#82 Pues eso es lo que me parece mal. Que los que han pasado por su tipo de enfermedad, que será sólo un tipo de cáncer, no todos porque con la radiología no se trata la metástasis, resultarán tremendamente beneficiados y el enfermo de al lado, con una metástasis que se le extienda por distintos órganos, no tendrá nada. Si esa inversión la dirigieran los responsables médicos o el ministerio de Sanidad trataría de repartir el dinero disponible según necesidades. No todo para unos y nada para otros. Porque con las máquinas de Amancio tendrían que hacer obras y quitarle espacio a otros tumores y contratar con dinero público especialistas. Y los enfermos con metástasis que se apretujen un poco más en los sótanos del Clínico. Le invito a que visite esas instalaciones para que vea si no hay cosas dónde invertir.
#81 Y otra cosa, no os otorgeis por favor el título de defensores de la sanidad justa y universal. Como si el resto de Españoles que estamos a favor de donaciones particulares no quisiéramos una sanidad pública universal y de calidad. Gracias.
#83 Yo defiendo una sanidad pública racional. Y eso es lo contrario a que sean los millonarios los que eligen sobre qué enfermedad o parte de ella se hacen las inversiones. Usted cree que las donaciones son buenas. Yo creo que como mucho entregue el dinero al Estado y no pretenda decidir él y de paso dividirnos a los demás, que bastantes insultos he tenido que soportar por tratar de hacer de la sanidad pública algo racional.
#78 Una par de cosa más. Ya nos parece normal que los padres de niños con enfermedades raras tengan que buscar donaciones para investigar sobre sus enfermedades. Y yo digo que no es normal. Y por último, si algún millonario que aportar más que le suba el sueldo a sus empleados y cotizarán más al Estado. De esta forma serán los expertos y los políticos elegidoslos que decidan si se puede incrementar el presupuesto en la atención del cáncer o lo que está verdaderamente necesitada es la lucha contra el Sida o los infartos, por poner ejemplos.
#77 No tiene mucha idea de la importancia de tener unos presupuestos consolidados y no depender de las donaciones para la lucha contra el cáncer y se atreve a insultarme por partida doble. Veo que es su principal argumento para convertir la sanidad pública en la beneficencia del siglo XIX. Pero yo le digo que se empieza por un regalo y se termina supeditando la lucha contra el cáncer al buen albur. Como verá yo afirmo tajantemente que está usted equivocado pero no le insulto. Nota: No tengo ni idea de lo que dice Podemos sobre estas donaciones ni me importa un carajo. Tengo desgraciadamente mucha experiencia con esta enfermedad y criterios propios, como en casi todo. Por mí acabo aquí está discusión. Más allá de los insultos no creo que tenga otros argumentos.
#78 Una par de cosa más. Ya nos parece normal que los padres de niños con enfermedades raras tengan que buscar donaciones para investigar sobre sus enfermedades. Y yo digo que no es normal. Y por último, si algún millonario que aportar más que le suba el sueldo a sus empleados y cotizarán más al Estado. De esta forma serán los expertos y los políticos elegidoslos que decidan si se puede incrementar el presupuesto en la atención del cáncer o lo que está verdaderamente necesitada es la lucha contra el Sida o los infartos, por poner ejemplos.
#78 pero vamos a ver nadie esta diciendo que no haya que tener unos presupuestos consolidados existe unos presupuestos destinados a salud tenemos una de las mejores sanidades publicas del mundo pero acaso tener una de las mejores sanidades publicas del mundo es incompatible con donaciones particulares que nos permitan tener todavía mejor material? Material que no lo tendríamos si no fuera gracias a esas donaciones, otra cosa y un caso totalmente aparte es que evidentemente hay que luchar contra el fraude fiscal y habría que plantearse si las grandes fortunas deberían pagar más impuestos, pero eso es una cosa totalmente aparte de una donación.... No existe ninguna razón médica para no aceptar esa donación millonaria solo existen razones ideologicas por supuesto vinculados a la izquierda. Simplemente quiero saber una cosa si tú eres el responsable de Sanidad en este país habría rechazado esa donación? Yo creo que con que gracias a esa donación se haya salvado una sola vida ya habrá valido la pena.
#80 Yo digo que no es el millonario de turno al que le toca decidir qué enfermos reciben mejor atención y cuáles peor. Eso es lo que está haciendo el señor Ortega supongo que sin quererlo. Imagina que su hijo está afectado de SIDA y dona millones para que su hijo se salve y los enfermos de cáncer siguen luchando con sus dificultades. No me parece justo que se salve el que decida el millonario. No y no. Con eso hay que tener mucho cuidado. ¿Qué problema hay en que pague mejores sueldos y más cotizaciones y que sea la administración la que decida dónde va ese dinero? No puedo entender que haya gente que quiera funcionar como en el siglo XIX. ¿O se trata de blanquear malas famas y chantajear a los que nos mostramos firmes pro una sanidad justa y universal?
#81 Pero es que en eso se basan las donaciones, tu donas lo que quieras y a quien quieras, es un acto voluntario y de buena fe, mi familia lleva apadrinando a un niño de Ghana desde hace años, si ya se que también hay niños pasando hambre en el Congo o en Biafra pero es un acto de buena fe y elegimos ese tipo de donación en ese país en concreto a pesar de que hay mil y una opciones de ayudar económicamente al tercer mundo.
Amancio Ortega ha pasado recientemente por un cáncer, se trató en el mejor centro de tratamiento de cáncer del mundo en USA y por suerte lo ha superado, el voluntariamente y en base a su experiencia personal a querido dotar a la sanidad pública española de mejores medios para el tratamiento del cáncer, enfermedad que el a padecido y superado.
#82 Pues eso es lo que me parece mal. Que los que han pasado por su tipo de enfermedad, que será sólo un tipo de cáncer, no todos porque con la radiología no se trata la metástasis, resultarán tremendamente beneficiados y el enfermo de al lado, con una metástasis que se le extienda por distintos órganos, no tendrá nada. Si esa inversión la dirigieran los responsables médicos o el ministerio de Sanidad trataría de repartir el dinero disponible según necesidades. No todo para unos y nada para otros. Porque con las máquinas de Amancio tendrían que hacer obras y quitarle espacio a otros tumores y contratar con dinero público especialistas. Y los enfermos con metástasis que se apretujen un poco más en los sótanos del Clínico. Le invito a que visite esas instalaciones para que vea si no hay cosas dónde invertir.
#81 Y otra cosa, no os otorgeis por favor el título de defensores de la sanidad justa y universal. Como si el resto de Españoles que estamos a favor de donaciones particulares no quisiéramos una sanidad pública universal y de calidad. Gracias.
#83 Yo defiendo una sanidad pública racional. Y eso es lo contrario a que sean los millonarios los que eligen sobre qué enfermedad o parte de ella se hacen las inversiones. Usted cree que las donaciones son buenas. Yo creo que como mucho entregue el dinero al Estado y no pretenda decidir él y de paso dividirnos a los demás, que bastantes insultos he tenido que soportar por tratar de hacer de la sanidad pública algo racional.
#75 La caridad con las iglesias, que para eso promueven ese tipo de blaqueos del alma. Con el Estado cumplir las obligaciones. ¿Si digo cojones queda mejor argumentado? Y este también. La Fiscalía acusa a Cristiano Ronaldo de defraudar 14 millones de Euros
Publicado hace 6 años por
Tiepolo
a
elindependiente.com
#76 hay que ser de muy mala pasta para decir que no hay que aceptar aportaciones económicas para la lucha del cáncer y que eso mejor para la Iglesia... Cosa que es completamente independiente a cumplir con las obligaciones fiscales. Es increíble cómo la doctrina podemita puede limpiar el cerebro hasta estos puntos
#77 No tiene mucha idea de la importancia de tener unos presupuestos consolidados y no depender de las donaciones para la lucha contra el cáncer y se atreve a insultarme por partida doble. Veo que es su principal argumento para convertir la sanidad pública en la beneficencia del siglo XIX. Pero yo le digo que se empieza por un regalo y se termina supeditando la lucha contra el cáncer al buen albur. Como verá yo afirmo tajantemente que está usted equivocado pero no le insulto. Nota: No tengo ni idea de lo que dice Podemos sobre estas donaciones ni me importa un carajo. Tengo desgraciadamente mucha experiencia con esta enfermedad y criterios propios, como en casi todo. Por mí acabo aquí está discusión. Más allá de los insultos no creo que tenga otros argumentos.
#78 Una par de cosa más. Ya nos parece normal que los padres de niños con enfermedades raras tengan que buscar donaciones para investigar sobre sus enfermedades. Y yo digo que no es normal. Y por último, si algún millonario que aportar más que le suba el sueldo a sus empleados y cotizarán más al Estado. De esta forma serán los expertos y los políticos elegidoslos que decidan si se puede incrementar el presupuesto en la atención del cáncer o lo que está verdaderamente necesitada es la lucha contra el Sida o los infartos, por poner ejemplos.
#78 pero vamos a ver nadie esta diciendo que no haya que tener unos presupuestos consolidados existe unos presupuestos destinados a salud tenemos una de las mejores sanidades publicas del mundo pero acaso tener una de las mejores sanidades publicas del mundo es incompatible con donaciones particulares que nos permitan tener todavía mejor material? Material que no lo tendríamos si no fuera gracias a esas donaciones, otra cosa y un caso totalmente aparte es que evidentemente hay que luchar contra el fraude fiscal y habría que plantearse si las grandes fortunas deberían pagar más impuestos, pero eso es una cosa totalmente aparte de una donación.... No existe ninguna razón médica para no aceptar esa donación millonaria solo existen razones ideologicas por supuesto vinculados a la izquierda. Simplemente quiero saber una cosa si tú eres el responsable de Sanidad en este país habría rechazado esa donación? Yo creo que con que gracias a esa donación se haya salvado una sola vida ya habrá valido la pena.
#80 Yo digo que no es el millonario de turno al que le toca decidir qué enfermos reciben mejor atención y cuáles peor. Eso es lo que está haciendo el señor Ortega supongo que sin quererlo. Imagina que su hijo está afectado de SIDA y dona millones para que su hijo se salve y los enfermos de cáncer siguen luchando con sus dificultades. No me parece justo que se salve el que decida el millonario. No y no. Con eso hay que tener mucho cuidado. ¿Qué problema hay en que pague mejores sueldos y más cotizaciones y que sea la administración la que decida dónde va ese dinero? No puedo entender que haya gente que quiera funcionar como en el siglo XIX. ¿O se trata de blanquear malas famas y chantajear a los que nos mostramos firmes pro una sanidad justa y universal?
#81 Pero es que en eso se basan las donaciones, tu donas lo que quieras y a quien quieras, es un acto voluntario y de buena fe, mi familia lleva apadrinando a un niño de Ghana desde hace años, si ya se que también hay niños pasando hambre en el Congo o en Biafra pero es un acto de buena fe y elegimos ese tipo de donación en ese país en concreto a pesar de que hay mil y una opciones de ayudar económicamente al tercer mundo.
Amancio Ortega ha pasado recientemente por un cáncer, se trató en el mejor centro de tratamiento de cáncer del mundo en USA y por suerte lo ha superado, el voluntariamente y en base a su experiencia personal a querido dotar a la sanidad pública española de mejores medios para el tratamiento del cáncer, enfermedad que el a padecido y superado.
#82 Pues eso es lo que me parece mal. Que los que han pasado por su tipo de enfermedad, que será sólo un tipo de cáncer, no todos porque con la radiología no se trata la metástasis, resultarán tremendamente beneficiados y el enfermo de al lado, con una metástasis que se le extienda por distintos órganos, no tendrá nada. Si esa inversión la dirigieran los responsables médicos o el ministerio de Sanidad trataría de repartir el dinero disponible según necesidades. No todo para unos y nada para otros. Porque con las máquinas de Amancio tendrían que hacer obras y quitarle espacio a otros tumores y contratar con dinero público especialistas. Y los enfermos con metástasis que se apretujen un poco más en los sótanos del Clínico. Le invito a que visite esas instalaciones para que vea si no hay cosas dónde invertir.
#81 Y otra cosa, no os otorgeis por favor el título de defensores de la sanidad justa y universal. Como si el resto de Españoles que estamos a favor de donaciones particulares no quisiéramos una sanidad pública universal y de calidad. Gracias.
#83 Yo defiendo una sanidad pública racional. Y eso es lo contrario a que sean los millonarios los que eligen sobre qué enfermedad o parte de ella se hacen las inversiones. Usted cree que las donaciones son buenas. Yo creo que como mucho entregue el dinero al Estado y no pretenda decidir él y de paso dividirnos a los demás, que bastantes insultos he tenido que soportar por tratar de hacer de la sanidad pública algo racional.
#73 Pues que pague Amancio y los 30.000 que se acogieron a la amnistía fiscal, las multinacionales que se montan sus paraísos en Luxemburgo o Irlanda, que paguen los que no hacen facturas. Que paguen buenos sueldos para que las arcas de la seguridad social se renueven y a ser posible que los paguen aquí. Y si los pagan fuera que sean salarios que lleguen para vivir y que no se aprovechen de esas gentes que tan malo lo están pasando. Yo no quiero caridad, yo quiero que cada uno pague lo que corresponde.
#74 pues yo quiero que cada uno pague lo que corresponda y además si alguien en un acto de caridad quiere aportar voluntariamente dinero en la lucha contra el cáncer. BIENVENIDO SEA COJONES!!
#75 La caridad con las iglesias, que para eso promueven ese tipo de blaqueos del alma. Con el Estado cumplir las obligaciones. ¿Si digo cojones queda mejor argumentado? Y este también. La Fiscalía acusa a Cristiano Ronaldo de defraudar 14 millones de Euros
Publicado hace 6 años por
Tiepolo
a
elindependiente.com
#76 hay que ser de muy mala pasta para decir que no hay que aceptar aportaciones económicas para la lucha del cáncer y que eso mejor para la Iglesia... Cosa que es completamente independiente a cumplir con las obligaciones fiscales. Es increíble cómo la doctrina podemita puede limpiar el cerebro hasta estos puntos
#77 No tiene mucha idea de la importancia de tener unos presupuestos consolidados y no depender de las donaciones para la lucha contra el cáncer y se atreve a insultarme por partida doble. Veo que es su principal argumento para convertir la sanidad pública en la beneficencia del siglo XIX. Pero yo le digo que se empieza por un regalo y se termina supeditando la lucha contra el cáncer al buen albur. Como verá yo afirmo tajantemente que está usted equivocado pero no le insulto. Nota: No tengo ni idea de lo que dice Podemos sobre estas donaciones ni me importa un carajo. Tengo desgraciadamente mucha experiencia con esta enfermedad y criterios propios, como en casi todo. Por mí acabo aquí está discusión. Más allá de los insultos no creo que tenga otros argumentos.
#78 Una par de cosa más. Ya nos parece normal que los padres de niños con enfermedades raras tengan que buscar donaciones para investigar sobre sus enfermedades. Y yo digo que no es normal. Y por último, si algún millonario que aportar más que le suba el sueldo a sus empleados y cotizarán más al Estado. De esta forma serán los expertos y los políticos elegidoslos que decidan si se puede incrementar el presupuesto en la atención del cáncer o lo que está verdaderamente necesitada es la lucha contra el Sida o los infartos, por poner ejemplos.
#78 pero vamos a ver nadie esta diciendo que no haya que tener unos presupuestos consolidados existe unos presupuestos destinados a salud tenemos una de las mejores sanidades publicas del mundo pero acaso tener una de las mejores sanidades publicas del mundo es incompatible con donaciones particulares que nos permitan tener todavía mejor material? Material que no lo tendríamos si no fuera gracias a esas donaciones, otra cosa y un caso totalmente aparte es que evidentemente hay que luchar contra el fraude fiscal y habría que plantearse si las grandes fortunas deberían pagar más impuestos, pero eso es una cosa totalmente aparte de una donación.... No existe ninguna razón médica para no aceptar esa donación millonaria solo existen razones ideologicas por supuesto vinculados a la izquierda. Simplemente quiero saber una cosa si tú eres el responsable de Sanidad en este país habría rechazado esa donación? Yo creo que con que gracias a esa donación se haya salvado una sola vida ya habrá valido la pena.
#80 Yo digo que no es el millonario de turno al que le toca decidir qué enfermos reciben mejor atención y cuáles peor. Eso es lo que está haciendo el señor Ortega supongo que sin quererlo. Imagina que su hijo está afectado de SIDA y dona millones para que su hijo se salve y los enfermos de cáncer siguen luchando con sus dificultades. No me parece justo que se salve el que decida el millonario. No y no. Con eso hay que tener mucho cuidado. ¿Qué problema hay en que pague mejores sueldos y más cotizaciones y que sea la administración la que decida dónde va ese dinero? No puedo entender que haya gente que quiera funcionar como en el siglo XIX. ¿O se trata de blanquear malas famas y chantajear a los que nos mostramos firmes pro una sanidad justa y universal?
#24 No, de verdad, no tenemos que dejarnos llevar por la corriente del río. Tenemos que construir una sociedad fuerte sobre todo en en este tema. No tenemos que ceder ni un ápice.
La publicidad que compra voluntades y medios de comunicación
informacionsensible.comLa reciente filtración por parte de 'La Nueve', un grupo 'hacktivista' cercano a Anonymous, de las cuentas referidas a los gastos de patrocinio de El Corte Inglés en los últimos años pone de manifiesto un secreto a voces: las empresas manejan la línea editorial de los medios y compran, por activa o por pasiva, lo que quieren que se publique sobre ellas.
Abren juicio oral contra Leopoldo Arnáiz, el arquitecto 'recalificador' del PP
informacionsensible.comEl Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid ha dictado auto de apertura de juicio oral contra Leopoldo Arnaiz por la presunta comisión de delito fiscal. Una causa que esconde negocios poco transparentes del urbanista favorito de los alcaldes populares con el Banco Santander.
Directivo de Telemadrid propaga su visión franquista del Valle de los Caídos en blog de la cadena
informacionsensible.com“El profesor Bárcena Pérez ha rendido, con este libro, un excepcional homenaje a la verdadera memoria histórica de España, tan alejada del sectarismo practicado por una izquierda cuya principal seña de identidad es la ignorancia”. Esta frase cierra el último artículo de Miguel Platón, directivo de la televisión pública Telemadrid, en su blog, alojado en la web corporativa de dicho medio.
Cifuentes conocía las sombras de Ballarín pero le debía un favor
elplural.comLa exdelegada de Gobierno en Madrid conocía bien los problemas judiciales de Ballarín y le apoyó porque en su día “le hizo un favor importantísimo y tenía que pagárselo”. Esto es lo que explicó Roberto Centeno durante una entrevista (el audio completo se puede escuchar) antes de que se produjera el actual escenario de pactos.
El Arriola de Ciudadanos es...la presidenta de Sigma Dos
blogs.elconfidencial.comAlbert Rivera, el líder de Ciudadanos, tiene ya su propio Arriola, es decir, su gurú para encuestas, sondeos y estrategias que seguir para arañar un voto de aquí y de allá...y preside una de las encuestadoras de mayor solvencia del panorama patrio: Elena Sánchez Álvarez, presidenta de Sigma Dos....El último consejo, aseguran las mismas fuentes, es que no se pase a la hora de tensar la cuerda con el PP de Mariano Rajoy no vaya a ser que se cierren los puentes a la hora de pactar tras las elecciones.
#8 Efectivamente. Fornet ha dicho muchas burradas en Twitter pero dio la cara y se la partieron. No soy de la pasma, eh.