#154 Yo lo mo extrapolo a España, yo te contestaba a ti, que eras quien decía que se le dan bloqueadores a los adolescentes para evitar tratamientos más difíciles. Solo te he venido a contar, (aunque me extraña que no concieras este estudio, teniendo en cuenta lo mucho que te interesa este tema del que lees hace 20 años, porque este estudio ha hecho bastante ruido) que lo de los bloqueadores se está poniendo en tela de juicio y no es una solución clara. Punto. Te respondía a ti.

#159 No a mal, pero menudo flipado estás hecho, entonces según tú como no conozco un estudio que salio el mes pasado y que supongo que han reenviado muchísimo en los círculos anti trans entonces es que no tengo interés en el tema. Pues muy bien, chaval, de lujo, hala, para ti la razón. Sobre el tema de los bloqueadores ya te he contestado, si te interesa mi opinión vuelves a leer #154

#171 ¿En los círculos antitrans? En las cabeceras principales periódicos y cadenas televisivas de UK y Europa. En los principales periódicos de tu país. En las redes y canales de difusión donde gente gente interesada en este tema (colectivo trans, colegios médicos, de psicologos...) se han hecho eco para debatir. Es decir, hizo mucho ruido. Y quien afirmaba llevar 20 años interesado en esto eras tú, por eso me ha extrañado, con lo informadísimo que parecías al principio como para andar llamando terraplanista a quien te contestaba.

Pero vamos, pensé que querías dejarlo.

#175 "En los principales periódicos de tu país"
Pues eso, círculos anti trans.

"Es decir, hizo mucho ruido"
Ya, yo es que tengo una vida y he estado trabajando el último mes, supongo que no estar pendiente de las noticias en un mes anula las ultimas dos décadas de estar pendiente, que mala suerte.

Y si, quiero dejarlo, pero cuando me atacan con chorradas siento el impulso de defenderme, soy así de raro.

#201 Es verdad, ahora la prensa de España es antitrans. No sé, el que parecía controlar de este tema a nivel científico eras tú, el que llevaba 20 años leyendo y debatiendo eras tú, el que conocía a un montón de medicos, biólogos y psicológos eras tú. Luego resulta que tus fuentes son tu vivencia personal y cuando se te pide algo de lo que has leido, oye, es que tienes otra vida. Pero tienes la desfachatez de llamar terraplanistas a los otros y de cortar el debate con "no estoy para chorradas".

Los que no estamos para tus chorradas y giros argumentales somos los demás. Por mí no hace falta ni que contestes, no te voy ni a leer.

#203 ok

#10 Mira bien, que seguramente no son rotondas sino un hospital y un colegio. Que me han explicado unas personas muy vehementes que los impuestos van a pagar sanidad y educación, ¡y punto!

#16 a ver, si hay que operar o dar clase, la rotonda tiene hueco

#20 La forma circular es más polivalente de lo que se cree....ñ

#16 te lo han explicado muy bien

#26 Salvo que mires las partidas presupuestarias y descubras el pastel.

#29 o abras los ojos y mires al rededor.
Que yo puedo decir que la rotonda de mi pueblo es i+D y usar fondos europeos de recuperación, y sobre el papel es inversión, sobre la realidad, es quemar dinero y repartir sobres.

#29 Confundir la malversación con los impuestos es un problema serio de percepción neoliberal

#1 Eso es mentira, la gente se queja de muchas cosas que no son gilipolleces: se quejan de prestaciones sociales porque no van a quienes ellos creen que las necesitan, se quejan de muchos funcionarios (sanitarios y educadores incluidos), se quejan de la cultura porque a ellos no les gusta esa cultura(#3), incluso algunos llegan a quejarse de las pensiones porque no se las dan a quienes ellos consideran dignos, se quejan de infraestructuras porque ellos saben mejor que los técnicos que se necesita(#10) y así con muchas otras cosas.

#96 claro, todas las quejas son ilegítimas...

El pueblo lo que tiene que hacer es pagar y callar, porque el político y el funcionario lo hacen todo bien, no hay reproche posible.

Supongo que los borregos piensan lo mismo del pastor...

#97 No te equivoques yo no he dicho que nada sea o no legítimo, yo solo apunto que para uno las cosas que no son hospitales sobran pa pagar menos impuestos.

A mí me sobran muchas cosas, pero tendré más o menos razón. Me sobran las subvenciones a patronales y sindicatos, que deben mantenerse con sus socios para no estar dirigidos por el estado, me sobran las subvenciones a los partidos para que se deban a sus afiliados y simpatizantes y no al poder económico, me sobra la publicidad institucional que no hace más que comprar favores, me sobran las televisiones públicas que no son educativas o divulgativas, me sobran las subvenciones públicas a multinacionales para ocupar sectores estratégicos, y así puedo seguir con miles de millones pero no me sobra ni un duro del PGE aunque yo nunca gastaría más de lo que ingresamos sino al revés para que el país sea solvente e independiente

#146 yo voy un poco más allá, creo que en hospitales, seguridad, ejercito,educación y pensiones también hay mucho derroche. Es cierto que empezaría recorta do por otras partes, pero niego la mayoría que el dinero en sanidad esté bien gastado "por defecto", habrá partidas muy derrochadoras.

#162 Se nota que no has trabajado en sanidad, mi mujer trabaja en sanidad y en la mayoría de hospitales la situación es bastante precaria en personal, si hubiera más personal muchas maquinas podrían ser usadas muchas más horas y avanzarían las pruebas diagnósticas que es un problema que algunas se tarde tres meses en realizarlas por falta de personal y otras se deriven a sanidad privada donde la prueba acaba costando 2-3 veces más de lo que costaría el técnico en una sola prueba. En seguridad me supongo que te refieres a cuerpos de seguridad, desconozco la situación aunque seguramente legalizando las drogas al estilo tabaco se podría destinar muchos recursos a otros menesteres, del ejército no tengo ni idea, y de educación pues todo el dinero es poco y mucho menos con los ratios tan enormes que tenemos en este país, y donde se pierden entre 1-2 horas en clases sobre misticismo y magia y no se enseña a los niños a pensar por si mismos

#150 si es verdad demuéstralo.
Si no, eres un mentiroso y un lesbófobo. Venga, espero a tu demostración antes de reportarte.

#146
“ #_27 A mi me flipa que gran parte del odio a la gente trans viene de colectivos lésbicos, es bastante surrealista”

Eso no es una opinión, es una afirmación.
Aprende a distinguir las cosas, anda. Que así nos va.

#149 Es que es una afirmación porque es verdad, aunque eso no tiene nada que ver con "afirmar que las lesbianas odian a los trans", a ver si aprendes a distinguir lo que es una generalización ya que te molestan tanto.

#150 si es verdad demuéstralo.
Si no, eres un mentiroso y un lesbófobo. Venga, espero a tu demostración antes de reportarte.

#64 Andas informado sobre a quienes torturó indiscriminadamente el GAL. Obviando lo amoral de tu propio comentario...

Pero esos casos no cuentan para un verdadero patriota de pulserilla.

#64 Uno: en España no hay pena de muerte, en España asesinar a alguien es malo y mucho malo siempre y quien lo hace es un asesino, no hay excusa.
Dos: las fuerzas terroristas del estado asesinaron a inocentes, no solo a terroristas, es lo que pasa cuando vas de vengador y te saltas la parte de los juicios y eso.

#136 pues ya somos dos a los que nos la refanfinfla la opinión del otro. Al menos yo no generalizo sobre cosas que no tengo ni idea para no quedar retratado.
Por cierto, afirmar que las lesbianas odian a los trans no es una opinión, es una afirmación.
Aprende a distinguir por lo menos cuando hables.

#143 "Al menos yo no generalizo sobre cosas que no tengo ni idea para no quedar retratado"
Pues ya somos dos.

"Por cierto, afirmar que las lesbianas odian a los trans no es una opinión, es una afirmación"
Nadie ha dicho eso, pero tú a tu rollo

#146
“ #_27 A mi me flipa que gran parte del odio a la gente trans viene de colectivos lésbicos, es bastante surrealista”

Eso no es una opinión, es una afirmación.
Aprende a distinguir las cosas, anda. Que así nos va.

#149 Es que es una afirmación porque es verdad, aunque eso no tiene nada que ver con "afirmar que las lesbianas odian a los trans", a ver si aprendes a distinguir lo que es una generalización ya que te molestan tanto.

#150 si es verdad demuéstralo.
Si no, eres un mentiroso y un lesbófobo. Venga, espero a tu demostración antes de reportarte.

#135 Cita de un biólogo evolucionista (un punto importante) en relación con la "paletada máxima" que acabas de soltar:

«La fórmula de cada uno de esos artículos (Scientific American y Nature) es sencilla: primero, enumeran una multitud de condiciones intersexuales. En segundo lugar, detallan los genes, las hormonas y los complejos procesos de desarrollo involucrados que conducen a esas afecciones. Y, en tercer y último lugar, alzan las manos e insisten en que esta complejidad significa que los científicos no tienen ni idea de lo que es realmente el sexo. Todo esto es muy falaz y engañoso, ya que los procesos de desarrollo involucrados en la creación de cualquier órgano son enormemente complejos, pero casi siempre producen productos finales completamente funcionales. Hacer una mano también es complicado, pero la gran mayoría de nosotros terminamos con la variedad funcional de cinco dedos».

El sexo es resultado de muchos factores, cierto. Estos factores son coincidentes en un altísimo porcentaje y dan un resultado binario, macho o hembra según los gametos que son capaces de producir. Eso suele ocurrir así porque en la naturaleza existen la evolución y selección natural.

Todo lo anterior se explica perfectamente desde la perspectiva evolucionista: las características biológicas adaptativas no son iguales a las variaciones anómalas, síndromes, trisomias, resultados estériles, etc.

https://www.huffingtonpost.es/entry/darwin-era-transfobo_es_6270b9d4e4b01131b126250b.html

#184 no entiendo qué tiene que ver eso que citas con lo que he dicho yo, la verdad.

"El sexo es resultado de muchos factores, cierto. Estos factores son coincidentes en un altísimo porcentaje y dan un resultado binario, macho o hembra según los gametos que son capaces de producir"
No, no es un resultado binario, es un resultado bimodal, el sexo cromosómico, el sexo genital, el género, la orientación sexual, etc son gradientes con dos grandes focos que concentran la mayoría de los casos, pero no son binarios, son bimodales, son gradientes, los que habláis de binarismo lo hacéis ignorando todos los casos no binarios porque os da la gana, en el momento en que eliminas a toda la gente intersex, la gente trans, la gente no binaria, etc entonces si, somos binarios, pero es que os guste o no esa gente existe, y hay muchísimos más casos de los que creemos pero dado que nuestra sociedad tiene mentalidad binaria a la gente que está en lo puntos intermedios se le mete a la fuerza en uno de los dos grupos dando una sensación de uniformidad binaria que es, simplemente, falsa.

"Eso suele ocurrir así porque en la naturaleza existen la evolución y selección natural."
Me flipa que haya tanta gente que opine que la evolución y la selección natural son como un camino que lleva a un final óptimo e inmutable cuando la realidad es que tanto la evolución como la selección natural se basan enormemente en las excepciones y la variabilidad, existen multitud de grados intermedios entre masculino y femenino en cualquier eje que consideres y eso es así porque la selección natural y la evolución no llevan a una perfección teórica, llevan al "good enough", a la evolución no le molesta en absoluto la gente trans o no binaria o intersex porque no frenan a la especie humana en absoluto ni afectan a su supervivencia, y en los pocos casos en los que afecta a la capacidad reproductiva no son suficientes como para que esos componentes de ls humanidad desaparezcan, como pasa con otros miles de cosas que no funcionan de forma óptima en el ser humano y que hacen que tengamos muchísimas diferencias entre unos y otros. Es que algunos os pensáis que hay un humano estándar y "bien hecho" y que lo que se aleja de ahí son variaciones estadísticas, pero los seres humanos son muy diferentes unos a otros incluso a nivel cromosómico, genético, cerebral, etc, y por supuesto no somos binarios, hay infinitos tonos de gris entre el blanco y negro en prácticamente todas las características humanas, como tiene que ser para una especie adaptable como la nuestra

#199 Para que el sexo sea 'bimodal', tengo entendido, debería existir un "espectro" en el sexo. Es decir, la misma gente que dice "bimodal" pretende argumentar la existencia de un "espectro".

El problema es que todas las excepciones que llamáis "intersexuales" no forman un contínuo sino que son discretas, en términos estadísticos. https://www.questionpro.com/blog/es/datos-continuos-y-discretos/

Es decir, no hay manera de colocar esas características biológicas en un continuo o "espectro" entre dos extremos. ¿Y cuáles podrían ser esos extremos del espectro? Pongamos, una princesa y un Rambo. Literal, un powerpoint de cursillo de mierda donde se muestra dicho "espectro". Ya basta de subvencionar esta basura.

Una pena, porque os encanta decir que es un "espectro" y que el sexo es "bimodal". No hay espectro.

Hay solo dos sexos y hay personas con unos transtornos bien conocidos y descritos. Por supuesto, estos transtornos no tienen nada que ver con la transexualidad, ni por supesto con la orientación sexual a la que usted se a referido sin que venga a cuento para nada, etc.

#218 En el caso de los cromosomas tienes razón y no hay un continuo por la naturaleza discreta de los cromosomas, pero de todas formas sigue siendo bimodal Al haber dos modas (entiendo que conoces el término estadístico) aunque la gráfica no sea un espectro, pero quitando el tema cromosómico en el tema genital no es discreto, hay infinitas posibilidades, infinitas combinaciones de distintos órganos, con distintos tamaños, proporciones, consecuencias hormonales, etc. El problema es que sigues pensando en binario "princesa VS Rambo", cuando la realidad es mucho más compleja y además las modas no están en los extremos, los puntos donde se concentra estadísticamente la gente no es princesa ni Rambo...

"Hay solo dos sexos y hay personas con unos transtornos bien conocidos y descritos"
Te contradices, colega, si para ti el genero lo dan los genitales y hay gente con genitales que no son ni masculinos ni femeninos entonces hay las de dos sexos, si el género lo dan los cromosomas entonces también hay mas de dos. Vuestro argumento es "hay solo dos sexos/géneros y un montón de excepciones que no cuentan", pero ese es un argumento absurdo.

#222 98,99% de nacidos se pueden 'asignar' ( qué risa) como uno de ambos sexos. El sexo es el binario más claro de la naturaleza. La existencia de anomalías es justo una evidencia de que solo hay dos sexos.

Fausto-sterling, la sexóloga que popularizó esto de que "hay muchas combinaciones". Ya, ¿y hacia dónde tienden esas combinaciones, genia? Justo Fausto-Sterling, a la cual Judith Butler cita para sostener sus tontadas, esa misma Fausto-Sterling llegó a decir que su propuesta fue una suerte de provocación. Hay dos sexos. Y hay variaciones anómalas, muy variadas e infrecuentes.

#225 "98,99% de nacidos se pueden 'asignar' (:-D qué risa) como uno de ambos sexos"
Y el otro 1% no.

"El sexo es el binario más claro de la naturaleza"
Esta cerca de ser binario, pero no lo es.

"La existencia de anomalías es justo una evidencia de que solo hay dos sexos"
¿Pero qué parida es eso? En serio, lee lo que acabas de escribir, es ridículo...

"Ya, ¿y hacia dónde tienden esas combinaciones, genia? "
Hacia las dos modas, la masculina y la femenina, por eso el sexo y el genero son bimodales y no binarios... Tío, es que en serio, tu mismo estás diciendo que no es binario pero luego llegas a la conclusión de que si porque patatas...

"Y hay variaciones anómalas, muy variadas e infrecuentes."
Y por eso no es binario...

Es como si dices que los ordenadores son binarios y van solo con ceros, unos y algún que otro dos, pero es binario ¿Eh? Pues no, si hay más de dos opciones no es binario, esa es la definición de binario.

#134 Pues yo llevo menos años y te puedo facilitar tanta biografía necesites, de memoria mucha de ella, así de primeras te diría que leyerás a Errasti y Merino. O te vieses su interesante y respetuoso debate con Felipe Hurtado (oye, y no los llama terraplanistas). Cuando llevas tiempo "leyendo y debatiendo" tus argumentos van mas allá de "no tengo tiempo para escucharos, no recopilo bibliografía, mis amigos médicos dicen que".

#156 Mi fuente de conocimiento sobre el tema trans viene principalmente de convivir con gente trans. Lo que digan errasti y merino no puede contradecir lo que ven mis propios ojos, sinceramente. Y me encantaría tener tiempo para leer todos los estudios que me recomiendan desconocidos de internet, pero desde un poco antes de la pandemia no leo casi, y de lo que leí anteriormente no recuerdo los nombres de los autores. Entiendo si mi opinión no te sirve por no estar respaldada por referencias, pero es lo que hay, en todo caso yo insisto: os explico lo que yo pienso y las conclusiones a las que he llegado, a quien le sirva bien y a quien no pues nada, esto no es un combate ni tenemos porqué seguir con esta conversación hasta que uno convenza al otro, yo no voy a hacer el esfuerzo de ponerme a buscar artículos para mandartelos porque no me da la vida, así que si quieres lo dejamos aquí y chimpum, sin problema.

#158 Este es exactamente al punto al que quería llegar. Has comenzado este debate despreciando a tu contrincante, llamándole terraplanista y no sé cuántas cosas más porque a ti te avalaba la ciencia.

Cuando te ofrecemos y pedimos ciencia ahora nos dices que tu opinión puede servir aunque no esté respaldada (ojo, eras tú al comienzo quien se reía de esto). Ahora hablas de que tus conclusiones se basan en una experiencia de vida, personal, sentida. Que me parece precioso, empático y maravilloso, pero entenderas que un debate serio sobre el género debe trascender este punto de vista. Porque ¿qué hay más terraplanista que un argumento que me tengo que creer porque sí sin ninguna evidencia objetiva?

Y sí, por mí lo dejamos. Sin ningun problema, desde luego.

#160 es que yo no estoy diciendo que mi opinión no esté respaldada, digo que no te puedo citar las fuentes porque en gran parte no las recuerdo, en otra gran parte me baso en la opinión de gente con más conocimientos que yo y en otra gran parte me baso en mi experiencia conociendo en persona a gente trans. Es que parece que piensas que tú y yo estamos teniendo algún tipo de debate científico y no es así, ni tu ni yo tenemos la formación como para tener un debate científico, podemos reenviarnos PDFs descontextualizados o videos durante horas pero a menos que dediques una vida al estudio del ser humano no dejamos de ser dos cuñaos dando su opinión, el hecho de que me niegue a perder el tiempo buscando en Google referencias o que mi opinión no esté construida como si fuese un doctorado no significa que mi opinión no esté fundamentada en la ciencia, solo significa que ni tu ni yo somos científicos y que no voy a jugar a que lo somos.

#156 Errasti y Marino son los típicos conservadores tránsfobos. Eso no quita que tengan razón en sus críticas a un cierto activismo trans extremo (cierto activismo que por cierto está poblado por personas que no han transicionado médicamente pero se ponen pronombres en instagram).

Pero que alguien pueda tener razón en las críticas a una posición extrema A no significa que su posición extrema B sea correcta. Errasti y Marino son otra posición extrema igual que la que critican, solo que en el extremo opuesto.

La comunidad trans real tiene una posición bastante moderada, alejada de esos extremos, aunque eso raramente se ve en internet (a bote pronto, se me ocurre Contrapoints, y habrá otras similares, pero son excepciones).

#162 ¿Podrías decirme por que son transfobos? Poco los has leído y visto en debates si afirmas eso. Pero supongo que el insulto es el único argumento que tienes contra dos personas cuyos argumentos se basan en ciencia, identidad, filosofia y psicologia. Me encantaría que me muestres intervenciones suyas declarando su odio a los trans, que insultar es gratis.

Errasti y Marino radicales, ¿en serio? Abiertos al debate, a la escucha, siempre participando en foros de aqui y allá y mantienen una relación con el colectivo trans organizado que ya quisieras tú.

Su postura es radical en todo lo que se puede medir con objetividad. Ahí es donde, hasta ahora, no ha habido debate con ellos (y se prestan a los que haya serios y con buen ánimo) que les pueda refutar. Visionate los debates, son siempre amables y tranquilos. Y básicamente es la evidencia contra el sentir. Son interesantes, y así los vas conociendo un poco antes de etiquetarlos para desmontarlos.

Pero te puedo pasar mucha más gente interesante si quieres. Aunque supongo que tambien seran transfobos, o de derechas, o conservadores, o cuanquier calificativo que desvirtue la atencion a lo que se dice.

#166 Tienen la típica posición tránsfoba conservadora, donde se reduce todo a las gonadas que alguien tenía en el momento del nacimiento y la ropa que lleva, despreciando todo lo demás, para reducir a las mujeres transexuales a cross-dressers. Pasan de largo por todas las características sexuales del cuerpo, que muchas de ellas cambian bajo tratamiento hormonal, y pasan de largo por la disforia de género relacionada con el desarrollo sexual dimórfico del cerebro (que realmente se debiera llamar disforia de sexo, pero ese es otro tema).

No es nada nuevo, es la misma posición que tienes en activistas ultra-cristianos como Matt Walsh. Es la posición conservadora tradicionalista, por mucho que repitan la palabra "ciencia" (que luego pasan de ella, pero la palabra no paran de repetirla).

Son clones. No dicen nada que los activistas ultra-cristianos no hayan dicho antes.

#173 Vuelvo a preguntarte, ya que sigues etiquetando y esquivando, que me muestres declaraciones de odio al colectivo trans, que es lo que significa "transfobia". Debatir abiertamente sobre qué hace a un individuo hombre o mujer o cuál es el papel del sentiemiento y la identidad no es odio ni desprecio.

Aceptar lo que te digan sin querer debatir y llamar transfobo (antaño "hereje") al contrario solo para no escuchar, sí es una posición más propia de activistas ultracristianos.

#180 Ya lo he dicho. Las declaraciones de odio no son siempre directas. Las de estos son similares a las de los homófobos que ven la homosexualidad como una enfermedad y hacen el teatro de mostrarte muy preocupados, tratando de "curar" a los pobres gays.

Sigue siendo odio.

#133 ¿Sabes qué pasa? Que desde que se ha inicado este debate con otros compañeros o conmigo, tus únicos argumentos son o bien que no quieres debatir porque decimos tonterías, o bien hablas de haber leído "estudios científicos" que no puedes o sabes citar y ni siquiera puedes dar un nombre. A pesar de que llevas 20 años leyendo y debatiendo.

Sinceramente, la que pasa aquí de debatir soy yo. A pesar de lo que digas, en los últimos años la ciencia está reconociendo que la ideología de género no se sostiene fuera del campo de las emociones (que no le resta seriedad, solo requiere otra forma de ser abordado). De esto tienes muy buenos estudios (no en España, lamentablemente, que llegamos tarde a todo). Así que sigue leyendo y debatiendo y quizás, en otros 20 años, ya tengas algún que otro argumento.

#139 Pues en 20 años seguimos la conversación. Un abrazo

#133 Disculpa, yo no confundo genitales con género, solo afirmo que lo que define que es un hombre o una mujer no es su expresión de género, que es lo que tú afirmas. Que yo me vista con todos los estereotipos femeninos no me convierte en mujer si a la hora de la verdad me ve un urólogo. O que me vista y me comporte como socialmente se asigna a los hombres no me va a evitar poder tener un cáncer de ovarios (solo atribuible a mujeres).

Quien creo que no se entera eres tú, que pretendes convencernos de que tú vas por la calle y solo sabes si alguien es hombre o mujer por cómo viste y se comporta. Así que entiendo que ante una foto de un montòn de policías uniformados eres absolutamente incapaz de saber quién es una mujer o quien es un hombre, quien de ese grupo puede gestar y parir y quien no. Necesitas esperar a que se muevan, al parecer.

Y yo me lo tengo que creer. Pero la de los argumentos ridículos soy yo al parecer.

#153 ¿Entonces tú haces un examen genital a tus compañeros de trabajo para saber si son hombres o mujeres?

"Así que entiendo que ante una foto de un montòn de policías uniformados eres absolutamente incapaz de saber quién es una mujer o quien es un hombre"
El pelo, maquillaje, etc dan pistas, pero efectivamente no puedo estar muy seguro, de todas formas hay uniformes de hombre y de mujer con sus diferencias.

"quien de ese grupo puede gestar y parir y quien no"
Eso es más fácil de ver, pero no tiene que ver con el género ¿Insinúas que una mujer estéril no es una mujer?

#132 ¿Y cuál es según tú la expresión de género? Me gustaría, que fueses más claro y te dejaras de dar vueltas. Si estás en un supermercado y el cajero/cajera de uniforme te atiende, ¿cómo sabes si es una mujer o un hombre? (Y por favor, no vayas a decirme que es porque lees su nombre en la chapita).

Responderé encantada una vez lo hagas tú.

#144 Es que la expresión de género es bastante personal y subjetiva, simplemente se suele saber la expresión de género de una persona, para mí hay tres niveles:
-O bien la expresión de género es obvia y no hay duda
-O bien hay alguna duda y entonces uso un vocabulario neutro hasta que la persona utiliza algún pronombre o bien directamente pregunto
-O bien no tengo claro el género y entonces pues me quedo sin saber el género de esa persona, que tampoco pasa nada

#131 El problema es que para opinar hay que leerse el texto del que uno opina y entenderlo. Sea el informe Cass o el link que te puse en otro post.
El extracto que pones no tiene nada que ver con la conclusion que sacas.

#138 "El extracto que pones no tiene nada que ver con la conclusion que sacas"
Pues vale

#131 Pues es un problema que no sigas leyendo porque Hilary Cass no es antitrans, precisamente. Los resultados son los que son incluso a pesar suyo, si sigues más adelante.

Este estudio que tú desdeñas como si fuese un panfleto con intereses ocultos es un panfleto que muchos países toman de referencia porque es, hasta hoy, el estudio más serio y riguroso sobre este asunto. Dar bloqueadores hormonales no es moco de pavo, se están dando sin apenas evidencias científicas (este es el estudio más completo que hay) sobre sus efectos secundarios, y que los médicos lo pongan en tela de juicio es, efectivamente, lo que se debe hacer. Al menos hasta que un estudio diga que son seguros y de momento no pasa.

Conozco el sistema de salud inglés, he vivido durante muchos años en UK. Y a pesar de que el día que me cogieron una vía lo hicieron tan mal que aquello parecía una matanza, no me da cátedra para decir que sus estudios no tienen interes. Pero claro, ¡qué sabran ellos ante todos tus amigos médicos, psicólogos y demás!

#151 "Pues es un problema que no sigas leyendo porque Hilary Cass no es antitrans, precisamente"
Yo no he dicho que lo sea, pero está claro que se queja de los tratamientos hormonales sin entender muy bien sus objetivos, y sobre lo de que no afectan a la disforia es que es simplemente mentira, absolutamente a todas las personas trans que conozco, que no son pocas, que han hecho tratamientos hormonales les ha mejorado la disforia, no entiendo qué razones tiene para mentir así de descaradamente pero sinceramente no me interesan demasiado.

"Este estudio que tú desdeñas como si fuese un panfleto con intereses ocultos es un panfleto que muchos países toman de referencia porque es, hasta hoy, el estudio más serio y riguroso sobre este asunto"
El estudio más serio y riguroso de los que te dan la razón, claro, todos los estudios serios y rigurosos que te la quitan esos no son serios ni rigurosos.

"Dar bloqueadores hormonales no es moco de pavo"
Es que nadie discute eso, claro que dar bloqueadores hormonales tiene efectos y no es ideal, pero ¿Sabes otra cosa que también tiene efectos permanentes y que en caso de las personas trans tiene efectos mucho peores? No tomar bloqueadores hormonales. No tomar bloqueadores hormonales tiene efectos en la salud mental, social y física de la gente trans, causa depresión e incluso suicidios, así que si, todo el mundo sabe que los bloqueadores hormonales pueden tener efectos, la gente no es imbécil, pero sigue siendo mejor que no tomarlos o que operarte a los 13 años.

"no me da cátedra para decir que sus estudios no tienen interes"
Un poquito de comprensión lectora, por favor, no estoy criticando la capacidad del nhs sobre hacer estudios, lo que digo es que es estudio no es sobre la gente trans en general, es sobre como se está gestionando el tema trans en el nhs, cuando esa tía dice que se usan demasiados tratamientos hormonales tu lo usas como argumento y lo extrapolas a España , y eso no es así, a lo mejor en el nhs efectivamente usan demasiados tratamientos hormonales y en España no pasa, como ya sabrás el caso del nhs con clínicas concertadas cuyo beneficio depende de una serie de tablas priorizan unos tratamientos sobre otros porque en relación tiempo/beneficio sacan más pasta, si el nhs les paga mas por tratamientos hormonales se lo recetarán a todo el mundo, pero eso es un problema suyo, no es extrapolable a toda la comunidad trans.

#154 Yo lo mo extrapolo a España, yo te contestaba a ti, que eras quien decía que se le dan bloqueadores a los adolescentes para evitar tratamientos más difíciles. Solo te he venido a contar, (aunque me extraña que no concieras este estudio, teniendo en cuenta lo mucho que te interesa este tema del que lees hace 20 años, porque este estudio ha hecho bastante ruido) que lo de los bloqueadores se está poniendo en tela de juicio y no es una solución clara. Punto. Te respondía a ti.

#159 No a mal, pero menudo flipado estás hecho, entonces según tú como no conozco un estudio que salio el mes pasado y que supongo que han reenviado muchísimo en los círculos anti trans entonces es que no tengo interés en el tema. Pues muy bien, chaval, de lujo, hala, para ti la razón. Sobre el tema de los bloqueadores ya te he contestado, si te interesa mi opinión vuelves a leer #154

#171 ¿En los círculos antitrans? En las cabeceras principales periódicos y cadenas televisivas de UK y Europa. En los principales periódicos de tu país. En las redes y canales de difusión donde gente gente interesada en este tema (colectivo trans, colegios médicos, de psicologos...) se han hecho eco para debatir. Es decir, hizo mucho ruido. Y quien afirmaba llevar 20 años interesado en esto eras tú, por eso me ha extrañado, con lo informadísimo que parecías al principio como para andar llamando terraplanista a quien te contestaba.

Pero vamos, pensé que querías dejarlo.

#175 "En los principales periódicos de tu país"
Pues eso, círculos anti trans.

"Es decir, hizo mucho ruido"
Ya, yo es que tengo una vida y he estado trabajando el último mes, supongo que no estar pendiente de las noticias en un mes anula las ultimas dos décadas de estar pendiente, que mala suerte.

Y si, quiero dejarlo, pero cuando me atacan con chorradas siento el impulso de defenderme, soy así de raro.

#201 Es verdad, ahora la prensa de España es antitrans. No sé, el que parecía controlar de este tema a nivel científico eras tú, el que llevaba 20 años leyendo y debatiendo eras tú, el que conocía a un montón de medicos, biólogos y psicológos eras tú. Luego resulta que tus fuentes son tu vivencia personal y cuando se te pide algo de lo que has leido, oye, es que tienes otra vida. Pero tienes la desfachatez de llamar terraplanistas a los otros y de cortar el debate con "no estoy para chorradas".

Los que no estamos para tus chorradas y giros argumentales somos los demás. Por mí no hace falta ni que contestes, no te voy ni a leer.

#129 ah.. tu experiencia. Entiendo.

Como consejo, deberías aclararlo en el primer comentario, más que nada porque las generalizaciones no dejan en muy buen lugar a quien las hace.
Un saludo.

#130 Me la refanfinfla tu opinión sobre mi opinión, lo siento.

#136 pues ya somos dos a los que nos la refanfinfla la opinión del otro. Al menos yo no generalizo sobre cosas que no tengo ni idea para no quedar retratado.
Por cierto, afirmar que las lesbianas odian a los trans no es una opinión, es una afirmación.
Aprende a distinguir por lo menos cuando hables.

#143 "Al menos yo no generalizo sobre cosas que no tengo ni idea para no quedar retratado"
Pues ya somos dos.

"Por cierto, afirmar que las lesbianas odian a los trans no es una opinión, es una afirmación"
Nadie ha dicho eso, pero tú a tu rollo

#146
“ #_27 A mi me flipa que gran parte del odio a la gente trans viene de colectivos lésbicos, es bastante surrealista”

Eso no es una opinión, es una afirmación.
Aprende a distinguir las cosas, anda. Que así nos va.

#149 Es que es una afirmación porque es verdad, aunque eso no tiene nada que ver con "afirmar que las lesbianas odian a los trans", a ver si aprendes a distinguir lo que es una generalización ya que te molestan tanto.

#114 Vale, entiendo que cuando hablas de ciertas cosas como si fueran dogmas es dificil dar referencias

#179 Entiendes pocas cosas en general, ésta es solo una más.

#200 Los ataques ad hominen es lo que nos queda cuando nos quedamos sin argumentos, sí.

#109 no me has dado un solo dato y ni una triste referencia

#113 Ok

#114 Vale, entiendo que cuando hablas de ciertas cosas como si fueran dogmas es dificil dar referencias

#179 Entiendes pocas cosas en general, ésta es solo una más.

#200 Los ataques ad hominen es lo que nos queda cuando nos quedamos sin argumentos, sí.

#109 Estás comiéndote con patatas magufadas como el neurosexismo, los cerebros rosas y azules, las 'niñas con pene' de seis años y la maravillosa e infalible solución de los tratamientos fármaco-quirúrgicos en personas que en un alto porcentaje seguirán deseando matarse igual.

#164 Ok