#36 Es este caso es además por impunidad.
Y si te pasa eso, ¿a quién acudes?
Es una pregunta seria.
#23 En tiempos había unos que salían haciendose videos por el monte pegando tiros en chubasquero, pero hicieron ERE de extinción.
#23 Viendo lo visto, a un sicario, si es que quieres que te hagan caso claro. Si no siempre puedes ir a un juzgado a hacer el ridículo, viendo cómo el juez se ríe en tu cara y, conchabado con la policía, te meten un puro por denunciar.
ha! que tras la hostia se piran del lugar y lo dejan tirado...
es acojonante. un 10.
Cual es la polémica aquí, que me entere? Agresión de libro. Si hubiera ocurrido al revés, el agresor estaría entre rejas o en el hospital.
#21 Venía a esto. Insistiendo además en que si, como policía, abusas de la exclusividad de la violencia legal que te otorga la democracia, claramente no estás capacitado para ejercerla.
Este hecho se conoce exclusivamente por la grabación. Solución para siempre: Cámaras obligatorias para la policía. Para protegerlos a ellos en actuaciones correctas y empurar a los abusadores en las incorrectas.
#105 Ah, y no digo de eliminar esta ayuda, solo que las cotizaciones que generan no sean mejores que las que se pueden dar trabajando.
#103 En la siguiente crisis (que llegará más pronto que tarde), vendrán desde la unión europea y nos obligarán a bajar las pensiones para controlar el déficit, o a subir el IVA y los impuestos todavía más. Ese es el melón.
#115 Ese es el melón de los que no son capaces de pensar fuera de la caja y tienen asumidos ciertos dogmas que son lo que son: dogmas neoliberales. Ya vimos lo bien que arreglaron la crisis hipotecaria. ¿Esos te piensas que van a solucionar el asunto de la financiación de las pensiones? ¿Los que están bien pagados por el lobby bancario que quiere privatizar las pensiones?
#105 Si a personas en desempleo mayor de 52 años hay que aumentar su cotización para que puedan cobrar algo que entre dentro de la dignidad pues se pone lo que haga falta, es lo menos que puede hacer una sociedad que se tenga en consideración.
Lo que estás diciendo de manera velada es que el SMI y su cotización aparejada no es digna.
Me sorprende sin trabajar estés cotizando el 125% del SMI (19845€) que es mas alto que el salario más frecuente en España (que son 18000€). Es decir, que con el salario más habitual en españa (repito 18K), cotizas más a partir de los 52 sin trabajar que trabajando. Y por ende, la pensión sin trabajar desde los 52 o trabajando es mayor, a igualdad de situation inicial.
Mi jusitificación es que deberíamos de proteger a los que trabajan también, así como su dignidad y no tener casos aberrantes como este.
#11 El gasto en pensiones en 2023 es de 190000 millones de Euros, tiene un déficit de 27000 millones. En defensa se gastaron 12000, son muchos sí, pero aunque no gastaramos ni un € en defensa no tapamos ni la mitad del agujero de las pensiones. Por tener claro cuál es la magnitud del asunto.
Datos -> https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#71 La seguridad social, técnicamente no son impuestos: son prestaciones, aunque estoy de acuerdo en que es un coste de empresa, y repercute en la productividad.
#46 Pues hay un melón bien importante de pagar pensiones con impuestos. No todo el mundo se beneficia de las pensiones (es una prestación, igual que el paro, no todo el mundo lo disfruta), pero si lo pagamos vía impuestos lo pagan todos.
Todo el dinero que han puestos los boomers para pensiones, les ha generado un derecho a cobro (futuro). Si lo pagamos vía impuestos: pagamos dos veces (en los impuestos y en las cotizaciones), y no nos genera derecho a cobro futuro.
#92 También pago un sistema educativo que no voy a disfrutar ni yo ni mis hijos (que no voy a tener). Y lo hago por la prosperidad social, no porque el dinero salga de un sitio u otro.
Ahí no hay melón ninguno y el derecho a recibir una pensión terminará como un tipo de RBU
#103 En la siguiente crisis (que llegará más pronto que tarde), vendrán desde la unión europea y nos obligarán a bajar las pensiones para controlar el déficit, o a subir el IVA y los impuestos todavía más. Ese es el melón.
#115 Ese es el melón de los que no son capaces de pensar fuera de la caja y tienen asumidos ciertos dogmas que son lo que son: dogmas neoliberales. Ya vimos lo bien que arreglaron la crisis hipotecaria. ¿Esos te piensas que van a solucionar el asunto de la financiación de las pensiones? ¿Los que están bien pagados por el lobby bancario que quiere privatizar las pensiones?
#77 A ver, estas juntando churras con merinas.
La seguridad social no tiene nada que ver con un ayuntamiento. El déficit es estructural. No hay dinero, porque salen más gallinas de las que entran. Lo que dices que va a haber más dinero en la hucha de las pensiones es porque mueves el dinero de un sitio a otro (el estado le presta miles de millones a la seguridad social), pero las pensiones actualmente son deficitarias, y lo serán mucho más.
Se están pagando pensiones en base a deuda, que básicamente es pagar la gasolina del coche a plazos: en ese caso igual no te puedes permitir un coche, tienes que ir en moto.
#89 yo no he dicho que la SS tenga algo que ver con los ayuntamientos, yo solo te he dado ejemplos varios, que tu los quieras relacionar es cosa tuya.
#13 han bajado bastante de precio los pisos construidos antes de las olimpiadas (1974). Pero son pisos ruinosos, construidos con materiales de calidades ínfimas y sin estándares. Aunque esté reformado por dentro, el resto del edificio está en las condiciones que está y con todos sus problemas de mal aislamiento, humedades, goteras etc. Y son pisos por ello en los que los propietarios se pasan el rato de derrama en derrama.
En los pisos a partir de los 80, la bajada lamentablemente no se nota tanto. Y los de nueva construcción no han bajado ni una gota, más bien al contrario.
#32 Gracias por filtrar la desinformación.
#53 ese filtro no es muy cierto.
Hasta hace dos meses estaba buscando y han bajado todos.
Los precios que habia antes eran una locura. Ahora son "solo" una pasada (de caros).
Lo que ha pasado es que ha vuelto a aparecer una variabilidad por barrios que casi habia desaparecido.
Casi todo el neubau esta por zonas de Waldperlach y al sur de Obersendling, ambas, sobre todo waldperlach, mal comunicadas y con pocos supermercados etc cerca. Esos pisos han bajado.
Una amiga separandose tenia el piso en 2021 tasado en 1.2 millones y lo ha vendido en 2023 por 800k.
#3 Bueno, también hay que ver los precios de partida. En Múnich los pisos de tres dormitorios han pasado de costar más de 800k a alrededor de 500k. Es una gran bajada, sí, pero no es que ahora los regalen.
#6 Mis cojones, vivo en Múnich precisamente y los precios no han bajado en Múnich absolutamente nada. De hecho siguen subiendo.
Un piso de 3 habitaciones en Múnich por 500k?!? Jajajaj, no bajan de 1 millón de euros y si no buscad en cualquier portal inmobiliario.
Si lo encontráis a 500k por favor avisadme
#12 Te paso el que fueron a ver mis amigos la semana pasada, que vale 485k:
https://www.immobilienscout24.de/expose/150022292#/
Dicen que está bastante bien y no necesita reforma, aunque les tira para atrás que no tenga terraza y está algo lejos del metro, por eso seguirán buscando.
#13 Neuperlach 👍 ????
No gracias. 500k por un piso en el barrio mas feo y conflictico de Múnich
#14 El barrio más conflictivo de Munich que es el equivalente a un barrio normal en Warcelona. Se ve que eres de alta alcurnia.
#29 ¿Qué tiene que ver eso con la noticia o mi comentario?
#13 han bajado bastante de precio los pisos construidos antes de las olimpiadas (1974). Pero son pisos ruinosos, construidos con materiales de calidades ínfimas y sin estándares. Aunque esté reformado por dentro, el resto del edificio está en las condiciones que está y con todos sus problemas de mal aislamiento, humedades, goteras etc. Y son pisos por ello en los que los propietarios se pasan el rato de derrama en derrama.
En los pisos a partir de los 80, la bajada lamentablemente no se nota tanto. Y los de nueva construcción no han bajado ni una gota, más bien al contrario.
#32 Gracias por filtrar la desinformación.
#59 Más o menos el doble que Madrid y Barcelona. En ingeniería se parte de 50k y en unos años te plantas en 100k.
#13 Ese piso no se aleja mucho de la media de Barcelona. Según el anuncio está en 5.534 €/m²
En Barcelona está en 4.363 €/m², según Idealista: https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/venta/cataluna/barcelona-provincia/barcelona/
Ahora mismo un piso nuevo de este año, de 72 m² y 1 asquerosa habitación (eso sí, con terrazilla y balcón) en un barrio medio por 299.000€ (4.153 €/m²): https://www.idealista.com/inmueble/104668102/
Me gustaría saber las condiciones laborales en las que trabajaron los obreros y el resto de implicados en la obra.
¡No tenemos aquí una burbuja ni nada! Se flipan de lo lindo. Y todo porque está permitido. Gentrificación a muerte.
#60 Creo que es piso seria mas comparable con un barrio de Barcelona com Ciudad Meridiana o Bellvitge, donde los preciós rondant los 150.000 para 70 m2.
Si Hay pisos en Barcelona a 150.000, y aunque no os lo creáis, a 15 minutos del centro
#60 si, la gente de bien no quiere vivir rodeada de personas conflictivas. Y por desgracia existe una gran correlación (que ya se que no causalidad necessriamente) entre problemas y gente pobre. Eso ha pasado y seguirá pasando toda la vida. Es naturaleza humana, todo el mundo quiere lo mejor para su família
#13 #12 Yo no me guiaría demasiado por los portales inmobiliarios. Como bien sabemos idealista manipula e inmobilienscout no es menos.
Es verdad que para hacerse algo de idea sirven, pero sólo con mirar una vez los anuncios no sirven mucho. Y menos dando un ejemplo concreto. No ya por el barrio en concreto sino por la situación del inmueble. Luego vas a verlo e investigas un poco y te puedes encontrar un estado horrible, humedades... (que luego reformar sale muchísimo más caro que en España). O lo último que me encontré la semana pasada, una casa que al llamar al Bauamt la conocían porque no tenía licencia.
Mirando regularmente se puede ver el tiempo que tardan en venderse los inmuebles, y cómo va bajando el precio anunciado. Pero claro, nunca sabrás el precio real de venta. Lo que ha cambiado mucho en Alemania en los últimos dos años es que antes no te dejaban ir a visitar un piso si no mandabas antes tu "carpetilla" con la hipoteca preconcedida por el banco demostrando que podías pagar esa cantidad. Y luego si la casa estaba bien y la gente la quería, negociaba no a la baja sino hacia arriba. La gente desesperada por conseguir comprar le rogaba al vendedor que se la vendiera a ellos y no a otros ofreciendo pagar más y más rápido. Hoy en día no, hoy en día se suelen vender por menos precio del anunciado, y no en menos de un mes, sino que intentan sacar la mejor oferta a lo largo de casi un año, o incluso más.
Por la zona de Múnich me puedo creer que los precios no hayan bajado tanto, pero en la Alemania rural donde los precios eran una locura es donde la caída más se ha notado. Y en otras grandes ciudades como Frankfurt, la caída sí se ha notado, a pesar de que incluso con el crecimiento del teletrabajo sigue siendo un lugar donde hay mucha falta de vivienda. Hace un par de años los analistas la consideraban la ciudad del mundo con mayor burbuja inmobiliaria, pero ya cayó de ese puesto, que pasó a Toronto. Múnich tiene precios muchos más altos, pero no se considera que haya tanta burbuja porque hay todavía más necesidad de vivienda y el trabajo es más estable y mejor pagado.
#12 Ni idea de Munich, pero en el pasado recuerdo en España esas frases y era más una ilusión que una realidad. Lo más probable que sea como en Amazon y otras muchas tiendas. Un producto que vale 100 de normal en cualquier sitio, allí te lo venden por 140€, te tachan el 140€ y te dicen que está de oferta a 120€ y la gente lo compra pensando "¡Menudo chollazo he comprado, un 14% de descuento!!" Visto así, sí, hay una caída de precios.
En España mañana mismo podría caer un 20% sin problemas, porque está todo infladísimo artificialmente. Vivo de alquiler, el propietario la va a vender, me la ofreció por 180.000€, le dije que patatas, al día siguiente que me la vende por 120.000€, me tuve que callar la boca. Y anuncios en Idealista con descuento del 20-30%, si claro... pero el problema es que la gente es imbécil y se lo cree.
#6 mi hermano se ha mudado la semana pasada a Munich, piso 3 habitaciones teniendo el piso +50años y recién reformado, le sale a 2.100€ al mes y no el piso como todos en Alemania viene sin lavadora, frigorífico, inducción etc, osea cocina vacía.
En Munich los sueldos son fácilmente el doble/triple que en Madrid
Osea a día de hoy merece la pena vivir en Munich con sueldos de Munich y viendo que el precio de ese piso es de 500k ahora mismo... Merece la pena comprar
(El comentario no es para negar o similar a lo que indicas, es solo para añadir info)
#20 La cocina, al menos los casos que yo conozco, se negocia con el inquilino anterior y con el siguiente. O sea, que normalmente se la compras al que deja el piso y la vendes cuando te vas.
#27 En ese caso lo importante es saber si es parte del alquiler (si se rompe algo te la arreglan) o si te la ha dejado el anterior (si se rompe algo es tu problema y cuando te vas te toca ver qué haces).
#68
Era del dueño. Lavajillas roto al 2 año, y nos lo cambio por uno nuevo.
#56 El que se va está obligado a llevársela. Puede venderla a alguien que vendrá a llevársela, regalarla al que se la lleve, o en el peor de los casos tendrá que bajarla en una fecha determinada a la calle si coincide que pase el servicio de recogida de basura ese mes... En el peor de los casos llevarla al punto limpio donde es posible que tenga que pagar o incluso pagar a una empresa para que se encargue de recogería y deshacerse de ella.
#22 Puede ser pero no deja de ser un coste y un punto más estresante en las mudanzas en pisos de alquiler que no viene a cuento.
#20 El precio de un piso en Munich en un barrio donde tu hermano con su buen sueldo y nivel sociocultural quiere vivir no es de 500k.
#6 Viendo el estudio al que hace referencia idealista parece que es una corrección del mercado. Es cierto que es una caída no vista en 60 años pero también es cierto que durante 16 años ha habido unas subidas nunca vistas.
No se como interpretar el gráfico porque no entiendo las uds de las ordenadas pero así a simple vista...
#3 así con el palillo en la boca el gráfico me da mas miedo que envidia.
#24 Bueno, sin tener un gráfico equivalente de España no sé qué decirte.
#25 En España solo he encontrado con e/m2. La gráfica es muy diferente pero no son comparables para nada. Según lo que tengo entendido desde la pandemia los precios de la vivienda a nivel europeo han crecido muy muy rápido, siendo España la excepción ( han crecido pero más despacio) y ahora hay correcciones en todos los mercados pero la del español será mas baja porque no se había hinchado tanto.
Un trabajador apenas mileurista paga sobre el 35% en impuestos antes de ingresarle su nómina, a alguien que le vaya bien le quitan el 45% del dinero por encima de 60k€ por lo que es común irse a otro país, y encima para cubrir los presupuestos hay que pedir deuda que paga intereses y pérdida de soberanía.
Ahora a todo lo anterior, en lugar de tratar de corregirlo, tenemos más gasto.
#66 He dicho impuestos, no IRPF. Si sumas las cotizaciones al IRPF da unos impuestos al trabajo de ese porcentaje.
Por ejemplo para el sueldo medio en España (30k € brutos anuales, unos 1.900€ x12 netos):
- Tiene un coste total para la empresa de 39.645€ (las cotizaciones a SS principalmente).
- En neto, el trabajador recibe 23.157€.
Nos sale un 41% de impuestos.
#71 La seguridad social, técnicamente no son impuestos: son prestaciones, aunque estoy de acuerdo en que es un coste de empresa, y repercute en la productividad.
#37 pero qué tiene que ver lo que he dicho con el preparado.
#38 Afortunadamente no he necesitado la sanidad pública o privada más que efimeramente en alguna ocasión y sin embargo hay personas que la han necesitado que ha supuesto un gasto que nunca hubieran podido afrontar sin un sistema solidario social. ¿Es justo?
Si a personas en desempleo mayor de 52 años hay que aumentar su cotización para que puedan cobrar algo que entre dentro de la dignidad pues se pone lo que haga falta, es lo menos que puede hacer una sociedad que se tenga en consideración.
#105 Si a personas en desempleo mayor de 52 años hay que aumentar su cotización para que puedan cobrar algo que entre dentro de la dignidad pues se pone lo que haga falta, es lo menos que puede hacer una sociedad que se tenga en consideración.
Lo que estás diciendo de manera velada es que el SMI y su cotización aparejada no es digna.
Me sorprende sin trabajar estés cotizando el 125% del SMI (19845€) que es mas alto que el salario más frecuente en España (que son 18000€). Es decir, que con el salario más habitual en españa (repito 18K), cotizas más a partir de los 52 sin trabajar que trabajando. Y por ende, la pensión sin trabajar desde los 52 o trabajando es mayor, a igualdad de situation inicial.
Mi jusitificación es que deberíamos de proteger a los que trabajan también, así como su dignidad y no tener casos aberrantes como este.
#105 Ah, y no digo de eliminar esta ayuda, solo que las cotizaciones que generan no sean mejores que las que se pueden dar trabajando.
Para ser sostenible. Ese subsidio deberia restar meses cotizados en lugar de sumarlos.
Ese dinero sale de otro que sí trabaja y que cada año se jubila más tarde para pagar estas cosas.
#12 para mí, las condiciones son lesivas para los que siguen activos.
Permitir que alguien que no trabaje cotice más que el smi (un 125%) me parece aberrante
#29 Díselo al "preparao",a su padre el putero y a toda su estirpe que esos si que se lo llevan muerto.
#37 pero qué tiene que ver lo que he dicho con el preparado.
#38 Afortunadamente no he necesitado la sanidad pública o privada más que efimeramente en alguna ocasión y sin embargo hay personas que la han necesitado que ha supuesto un gasto que nunca hubieran podido afrontar sin un sistema solidario social. ¿Es justo?
Si a personas en desempleo mayor de 52 años hay que aumentar su cotización para que puedan cobrar algo que entre dentro de la dignidad pues se pone lo que haga falta, es lo menos que puede hacer una sociedad que se tenga en consideración.
#105 Si a personas en desempleo mayor de 52 años hay que aumentar su cotización para que puedan cobrar algo que entre dentro de la dignidad pues se pone lo que haga falta, es lo menos que puede hacer una sociedad que se tenga en consideración.
Lo que estás diciendo de manera velada es que el SMI y su cotización aparejada no es digna.
Me sorprende sin trabajar estés cotizando el 125% del SMI (19845€) que es mas alto que el salario más frecuente en España (que son 18000€). Es decir, que con el salario más habitual en españa (repito 18K), cotizas más a partir de los 52 sin trabajar que trabajando. Y por ende, la pensión sin trabajar desde los 52 o trabajando es mayor, a igualdad de situation inicial.
Mi jusitificación es que deberíamos de proteger a los que trabajan también, así como su dignidad y no tener casos aberrantes como este.
#105 Ah, y no digo de eliminar esta ayuda, solo que las cotizaciones que generan no sean mejores que las que se pueden dar trabajando.
#7 No hay ningún gasto capaz de tocar que mejore el problema de las pensiones, el resto son cacahuetes.
Los jóvenes son cada vez menos, y los mayores son cada vez más. Si alguien piensa que las masas de viejos pueden ordeñar indefinidamente a las cada vez más menguantes masas de jóvenes... pues en fin, de ilusión también se vive. Llegará un momento en el que sistema reventará y será matemáticamente imposible, por mucho inmigrante que se intente añadir al sistema para solucionar el asunto. Importamos inmigrantes de baja cualificación que por lo general optan a trabajos poco remunerados y por tanto pagan menos impuestos, y exportamos gente joven de más cualificación que en el extranjero cobrará más que aquí. Es decir, aunque intentemos rejuvenecer el país con sangre externa, en realidad lo estamos empobreciendo económicamente. Sobre todo porque muchos inmigrantes mandan remesas a sus países de origen, donde tienen a su familia porque allí se vive más barato con el dinero de aquí que les envían. Mientras tanto, los jóvenes de aquí que se marchan al extranjero suelen tener menos ataduras familiares, no tienen mujer e hijos a los que dejan a atrás y a los que mandan dinero, por lo que esa pasta no llega aquí.
No sé, son las cosas normales que cualquiera con un par de dedos de frente se para a pensar. Pero tal vez dos dedos de frente sea mucho pedir en estos tiempos en los que la gente cree en los mundos de Yupi y los unicornios.
#6 Quizás hay que cuestionar otros gastos.
#7 No hay ningún gasto capaz de tocar que mejore el problema de las pensiones, el resto son cacahuetes.
#7 Por supuesto, lo que no quita que ninguno se acerca al problema de gasto que vamos a tener con las pensiones cuando se empiecen a jubilar los "baby-boomers".
#6 Ese discurso lo podrían tomar dentro de unos años algunos emigrantes, que serán mayoría cotizando y que dirán que los Españoles de origen europeo se llevan la mayor parte del gasto en pensiones y que tienen mejores pensiones que los emigrantes en general
Esto de divide a los de abajo es algo que utilizan maquiavélicamente los poderosos para controlar a las masas. Divide y vencerás. Mejor podríamos oponernos al gigantesco gasto en armamento que está volviendo a disparar la deuda.
#11 El gasto en pensiones en 2023 es de 190000 millones de Euros, tiene un déficit de 27000 millones. En defensa se gastaron 12000, son muchos sí, pero aunque no gastaramos ni un € en defensa no tapamos ni la mitad del agujero de las pensiones. Por tener claro cuál es la magnitud del asunto.
Datos -> https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#11 aunque el gasto en armamento fuera cero, no solucionas ni una minimísima parte del problema.
#6 Es que igual, en vez de los trabajadores, esto debería salir de los que evaden con el impuesto de sociedades, de socimis, de la diferencia del precio del dinero que los bancos no repercuten en los depósitos de sus clientes, y de otros tejemanejes fiscales y/o especulativos.
#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.
El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da unos 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.
Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)
Si es que te tiene que reir...
#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.
El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da un 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.
Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)
Si es que te tiene que reir...
#13 la mayor parte del GDP está en los trabajadores, por tanto si quieres recaudar tienes que ir ahí.
Solo en empleos directos, Mercadona ya gasta x4 veces más en salarios que en beneficios. No te digo ya si contasemos los empleos indirectos...
#6 Ya te han hecho creer que es imposible.
#19 basta con saber sumar y restar para saber que esto es insostenible... En 2050 habrá un trabajador por cada jubilado, la estafa piramidal de las pensiones al igual que ocurrió con otras como fórum filatélico habrá colapsado.
#6 A lo que añades hay un detalle que no se quiere ni mencionar. Hay gente que tiene X enfermedad o X problemas y no puede trabajar, nadie está diciendo que a esos no se les ayude. Pero por otra parte hay gente que no le da la gana de trabajar, y conozco casos que llevan ni se cuantos años así, a esos ni un euro.
Y por supuesto, el que viene de otro país, me parece bien, de acuerdo, pero viene a trabajar, y si no encuentra trabajo, o es alguien sin formación que no vale para nada, viene a estudiar. Hay formación gratis de sobra en España. Tampoco digo que de golpe se metan a un grado medio, vale, igual es mucho de repente, pero para empezar pueden meterse a un curso para parados de estos cursos de 350-600 horas.
Y lo mismo digo del autóctono, que no descargo todo con los que viene de fuera, no, no, por supuesto que también.
Por eso digo que si, ayudas a mayores de 52 años, claro, pero al que pueda trabajar o trabaja o se forma, no hay mas. ¿no encuentra curro?, que puede pasar... pues vale, formación obligatoria, y si no va no cobra.
Lo que no puede ser es permitir a gente con 52 años que adapta su vida a la ayuda, o se la complementa con algo en negro, o le llega con le que cobre su pareja y la ayuda, y no le da la gana ni de trabajar ni de formarse en lo que le queda de vida. ¿Alguien valido no quiere trabajar ni formarse?, vale, perfecto, pero de ayudas nada de nada.
Para cobrar la ayuda de mayores de 52 años la formación tenía que ser obligatoria, x horas de formación al año.
Nadie tiene culpa de no encontrar curro, pero de estar en casa sin hacer nada si, de eso si tiene culpa, y mas cuando hay formación gratis de sobra.
#6 Falacia de manual. El sistema no revienta si no lo esquilmas a base de sobres, prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción, que es lo que hace la derecha cada vez que toca poder...
Por no hablar que precisamente es la inmigración la que aporta esa mano de obra que la edad y la falta de reemplazo generacional expulsa de la fuerza laboral.
#32 aja. Y ahora que gobierna la izquierda. Por que no tenemos superavit presupuestario? O esque la izquierda tambien tiene prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción?
#32 El gasto en pensiones es gigante, aunque consiguieras acabar con toooda la corrupción, como mucho te daría para subir el IPC las pensiones un año, al siguiente año vuelves a tener el problema.
#32 claro hombre la corrupción es cosa de la derecha el tema de Koldo, el tema del tito Berni, el dinero que se gastó el partió socialista de Andalucía en cocaína y prostitutas con el dinero de los parados.... eso son chiquilladas.
Pero si, el sistema revienta porque básicamente para mantener a los jubilados necesitas más trabajadores que jubilados y en 2050 habrá el mismo número de trabajadores que jubilados imposibles de mantener al menos como se plantea ahora mismo.
La izquierda puede seguir con la técnica del avestruz o buscar una solución a un problemón que nos va a afectar a nosotros los jóvenes
#6, y un trabajador hoy produce 4 veces lo que uno antes y dentro de 10 años, probablemente sea 40 veces más. La productividad está aumentando más de lo que la población envejece, no es un problema de falta de recursos, sino de como estos se reparten.
#33 El desastre de la productividad o por qué España lo ha hecho incluso peor que Italia en lo que va de siglo.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12631594/01/24/el-desastre-de-la-productividad-o-por-que-espana-lo-ha-hecho-incluso-peor-que-italia-en-lo-que-va-de-siglo.html
#33 Bueno, para eso creamos el dinero-deuda y la teoría monetaria moderna, para asegurarnos de que la productividad va a donde tiene que ir y que los recursos se reparten bien, como dios manda, de abajo hacia arriba. https://wtfhappenedin1971.com/
Además, como eso de la teoría monetaria moderna suena mal, mejor vamos a llamarla capitalismo en los antiguos países capitalistas, y comunismo en los antiguos países comunistas, así la gente no se da cuenta de que todo ha cambiado y podemos seguir diciendo lo malos y lo comunistas que son los chinos.
#33 mira, en eso estoy de acuerdo contigo, el capitalismo ha hecho que cada vez seamos más productivos. Ahora también te digo, la productividad aumenta si, pero también lo hace a un ritmo muy acelerado la esperanza de vida, agravando aún más el problema...
#6 los viejos votan.
Vivimos en una democracia, y como bien dices, hay muchos más viejos que jóvenes.
Si, van a seguir esquilmando a la juventud hasta secarla
#6 y cada pequeño recorte como este que se intenta hacer siempre hay un partido que aprovecha para intentar rascar votos de yayos y tumbarlo. Ahora a seguir sangrado a los trabajadores subiendo cotizaciones.
#6 Las empresas son cada vez más eficientes. Eso no se ha detenido desde los 70. Las cifras de beneficios de este año en muchos sectores son récord. Eso sale de la plusvalía del trabajador.
No está escrito en piedra que las pensiones tengan que salir únicamente de un lugar. Es más, actualmente en ninguna economía moderna lo hacen salvo contadas excepciones. Lo normal es complementarla con partidas presupuestarias.
Así que menos drama.
#46 Pues hay un melón bien importante de pagar pensiones con impuestos. No todo el mundo se beneficia de las pensiones (es una prestación, igual que el paro, no todo el mundo lo disfruta), pero si lo pagamos vía impuestos lo pagan todos.
Todo el dinero que han puestos los boomers para pensiones, les ha generado un derecho a cobro (futuro). Si lo pagamos vía impuestos: pagamos dos veces (en los impuestos y en las cotizaciones), y no nos genera derecho a cobro futuro.
#46 Vale entonces en una cosa si estamos de acuerdo tal y como están concebidas hoy en día las pensiones son insostenibles. Que sí que se puede sacar parte vía impuestos pero entonces habrá que recortar en otras cosas, y no empecemos con coches oficiales y chorrados por el estilo porque estamos hablando del mayor partida presupuestada del estado las pensiones que es un gasto mil millonario
#6 La solución está claro que no va a venir del gobierno, de ninguno, los viejos cada vez tienen más peso en el voto. Es una situación de sálvese quien pueda, haz las cuentas de cuánto vas a necesitar para jubilarte, ahorra durante décadas, invierte, y jubílate cuando llegues a ese número, ya sea antes o después de la edad a la que te toque. Y estate preparado para huir del país por si a alguien se le ocurre confiscar los ahorros de los que han hecho bien las cosas.
#52 yo desde hace años estoy invirtiendo para mi jubilación lo que me temo es que cuando me vaya a jubilar dentro de unas décadas y el sistema de pensiones ya esté quebrado a los que hemos invertido y ahorrado nos digan que hay que ser solidarios y nos pongan un impuestazo para mantener a todos aquellos que han vivido con la cabeza debajo de la tierra negando lo evidente
#6 a seguir tirando dinero en los que más tienen, y dejando a los jóvenes con formación irse a Europa.
Y sale a sacar pecho, así va España .
Para cuando una anuncio de ayudas a jóvenes y recortes a mayores, para no seguir subiendo loas impuestos??
Eso no, claro, es mejor anunciar que seguirán repartiendo dinero, aunque ni hay de donde sacarlo ni a quien.
#6 No sólo eso, sino que se pretende ordeñar a los inmigrantes y a sus hijos que en cuanto sean votantes y sean un número suficiente simplemente harán desaparecer esa estafa. A los de aquí se les puede convencer con "y tus abuelos qué" pero a los de fuera les importan un carajo nuestros abuelos, ya tienen cinco hijos para mantener a sus padres cuando toque.
#6 Cualquiera con dos dedos de frente no estaría propagando los bulos que se traga a los 4 vientos:
#133 No me cites a un video de Garzón por favor un poco de seriedad.
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#34 Te vas a caer de la silla , Esos trabajadores de Bangladesh estan mejor pagados que sus compatriotas que tienen que ir a cultivar arroz o vivir vendiendo lo que recogen de la basura.
Ademas Inditex paga y trabajan mejor que al mayoria de los bares de este pais
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981 
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
editado:
Añado info para que también tú te informes mejor con la información que me gusta a mí:https://www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-costa-servicios-publicos_1_8989680.html
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#5 Te aseguro que e Euskadi si no se peleara se pagaría igual o peor que en el resto.
#46 no sé en cuántas cooperativas has trabajado. Pero existen las cooperativas de segundo grado (donde el 51% del capital social lo tiene otra cooperativa), por lo que el voto de los socios no vale nada.
De todos modos en la cooperativa que trabajé se vota poco más que aceptar el resultado del año anterior y algún cambio estatutario.
Al menos está ha sido mi experiencia como socio de una cooperativa, que puede ser un mecanismo perfectamente egoísta manteniendo a unos pocos socios (como es LKS por ejemplo) por el trabajo de los empleados por cuenta ajena. De hecho si algo ha hecho daño a las cooperativas ha sido el no poder contratar más de 6 meses a carne fresca sin hacerlos socios.
#17 las cooperativas son organizaciones capitalistas. No son ONGs.
Es verdad que las diferencias salariales son menores que en mega-empresas como las cotizadas del artículo (son mucho más pequeñas), pero existen relaciones 7-1 perfectamente, al menos en las que existen en MCC.
También creo que parte de la remuneración irá en otros extras para ser competitivo con otras empresas análogas en puestos directivos.
#41 ¿Cómo van a ser capitalistas si no importa el capital que pongas? Un socio, un voto. Nada que ver con una SA o una SL.
#46 no sé en cuántas cooperativas has trabajado. Pero existen las cooperativas de segundo grado (donde el 51% del capital social lo tiene otra cooperativa), por lo que el voto de los socios no vale nada.
De todos modos en la cooperativa que trabajé se vota poco más que aceptar el resultado del año anterior y algún cambio estatutario.
Al menos está ha sido mi experiencia como socio de una cooperativa, que puede ser un mecanismo perfectamente egoísta manteniendo a unos pocos socios (como es LKS por ejemplo) por el trabajo de los empleados por cuenta ajena. De hecho si algo ha hecho daño a las cooperativas ha sido el no poder contratar más de 6 meses a carne fresca sin hacerlos socios.
#115 lo decía por lo del sueldazo
El problema lo tienen las empresas que ya no encuentran tontos jóvenes motivados que realicen trabajo cualificado durante 10-12 horas diarias por 1500€.
#17 con las diferentes ayudas, hace 4 alos si achatarrabas un coche viejo se quedaba en 13K https://www.elespanol.com/motor/20200706/probamos-seat-mii-coche-electrico-barato-mercado/503199825_0.html
Igual va siendo hora de empezar a preguntarnos por qué los policías de un sitio donde no hay ningún grupo terrorista desde hace 13 años y ningún atentado desde hace 15, siguen cobrando un complemento por peligrosidad.