#3: Pues yo espero que no, si no son autóctonos espero que los exterminen, no sea que se extiendan y los tengamos también en España y no podamos salir a la calle tranquilos.

#18 Los israelíes no son autóctonos, pero tampoco les deseo que los exterminen, que vivan pero que dejen salir en paz a los palestinos por la calle y que dejen de extenderse.

#21: Sí bueno, pero a mí es que los avispones... ojalá un día haya una campaña mundial para aniquilarlos a todos, el mundo sería un lugar mejor para todos.

#21 Epic

#18 probablemente como van disparando a todo lo que ven le hayan disparado a un avispero. Qué son asesinos, pero tampoco tienen muchas luces ...

#3 #11 su dios les vuelve a enviar plagas?

#19
Algo parecido iba a decir yo.

#32 unas cuantas mas necesitarian y millones de cerdos.

#1 Me da que los chinos se van a ver igual de afectados que el capitalista occidente.

#5, la diferencia entre los chinos y occidente es que ellos su economía es capitalista por que les útil ahora, nosotros lo somos por principios. El día en el que el capitalismo deje de funcionar, ellos no tendrán ningún problema en implantar algo que les funcione mejor, mientras que como nosotros lo somos por convicción, lo tendremos mucho más jodido para dar el paso de forma pacífica y ordenada.

#11 La economía china no es capitalista. Está fuertemente regulada y tiene planificación del Estado.

#11 será imposible dar el paso de forma pacífica y ordenada, demasiados intereses en juego

#_20 > Por planificación me refiero a economía planificada

Aquí también se planifica. ¿O por qué crees que unos sectores están subvencionados y otros no? ¿Por qué crees que se suben o bajan los tipos de interés? ¿Por qué crees que se ponen sanciones a unos países u otros? Que nuestra planificación sea menos transparente no quiere decir que no exista.
Si hasta hay una supervisión para que los "costes laborales" (incluyendo los beneficios de los autónomos) se mantengan por debajo de ciertos límites.

Cc #11 #15

#5 Pues si y no, china empezará igual que occidente, pero si llega un momento en que el paro es un problema bajarán por ley las horas de trabajo o harán una renta básica o algo así y a tomar por culo. En china no tengo ni idea de qué harán, pero lo importante es que pueden hacer algo porque la política controla a la economía, en occidente la economía controla a la política, y cada cambio que sea necesario hacer que perjudique los beneficios de los de siempre será impedido o gravemente dificultado, retrasado, etc.

#33 El gran problema de China es la natalidad, es su ciudadanía. La pregunta que se hace todo el mundo es como lo piensan solucionar. En occidente se ha promovido la immigración, los chinos han con robótica, veremos que pasará

#5 la diferencia es que los chinos ya están planificando eso a años y a veces a décadas vista.

#40 la IA como la conocemos hoy no tendra mucho que ver con la que viene y los chinos siguen estando por detras los pillo con el paso cambiado

#40 como aqui, otra cosa es que te lo cuenten, pero lo de dejar entrar cada vez mas inmigración ha sido decido en despachos hace muchos años.

#5 China es más capitalista que ningún país occidental (otra cosa es que el gobierno pueda dirigir la empresa en un momento determinado hacia algo concreto, algo que aquí no sucedería jamás… )

#1 supone un "problema" como en su día lo fue la revolución industrial, tal como dices hay que cambiar la sociedad, entre la IA y el avance de la robótica en menos años de los que pensamos la mayoría de los trabajos no serán hechos por humanos, se tiene que poner una renta básica universal

#6 En las automatizaciónes de la revolución industrial el crecimiento era exponencial y se creaban empleos por doquier, también crecían exponencialmente el consumo de recursos que en ese momento parecían infinitos.

Ahora la situación es muy diferente, el crecimiento es exiguo, y difícilmente se podrá seguir durante mucho tiempo ese aumento exponencial del consumo de recursos.

#3

#32 El aumento de la productividad y la eficiencia se puede dar gracias a la automatización incluso con decrecimiento, pero claro, habrá que regularlo de algún modo para que millones de personas no sean expulsadas del sistema.

#32 ese crecimiemto no crecera pero evoloucionara hacia otra tecnologia

#1 El problema es que la IA va a acaparar la riqueza y el sistema, sin los salarios, no la va a redistribuir. Vamos a un indice de Gini más cercano a 1.

#7 pues que paguen tasas especiales que reviertan en proporcionar una renta básica universal. Redistribución efectiva de riqueza, además necesaria porque si no quién va a acabar comprando esos servicios automatizados cuando la riqueza se acumule en cuatro manos.

#8 De acuerdo en lo que dices, pero yo al menos soy pesimista en la implementación. Las élites se van a resistir como hacen con los impuestos,encontrando multitud de métodos para evadir. Escaparán de diversas maneras, como yéndose a otros países seguramente. Debería de ser una acción política global, y ya vemos cómo funcionan esas cosas en temas como el cambio climático, nadie se va poner de acuerdo aunque todos veamos que nos afecta a todos, aparte de que la política está controlada por las élites y el sistema actual es un individualismo del sálvese quien pueda. De todas maneras ya veremos como evoluciona, estas cosas son díficiles de predecir.

#7 hasta que la gente salga a la calle eso va a ser como tú dices, efectivamente

#7 Los ludistas del siglo XIX te saludan reclamando atención.

#46 ¿Has visto el problema que tienen ahora las grandes ciudades con el turismo de masas? En los 80 y 90 no existía ese problema, porque coger un avión era muy caro. Por tanto, el que se queje hoy de los estragos del turismo es porque es un neoludita, ¿verdad? El mundo cambia vertiginosamente, pero parece ser que los problemas son siempre los mismos que cuando tú creciste.

Extrapola al problema de la IA y saca tus propias conclusiones.

CC #45

#45 Y los nudistas, es ludismo pero fueron luditas. _{Corregido por ChatGPT6}

#7 hay qie trabajar en ias de pesos libres, al final es lo mismo quebel medio de producción este lo mas cercano al pueblo

#1 Bingo. Una tecnología que va a aumentar la productividad hasta un nivel en el que la mitad de la gente no va a hacer falta que trabaje es una buena noticia a menos que nos empeñemos en convertirlo en una mala noticia

#30 El problema es que con un par que se empeñen en hacerlo sera suficiente.

Se nos viene una campaña de desinformacion que riete de galapagar

#30 nos empeñemos en convertitlo en mala noticia.

Si es que vemos problemas donde no los hay. Si hay curro de mierda por qué hay curro de mierda. Y si no hay curro porque no hay curro. La cuestión es quejarse.

Pero la realidad es que la IA no ha venido a mejorar NUESTRAS vidas. A venido a mejorar la vida de otros. Y nosotros (los muertos de hambre) nos quedaremos en el camino, como siempre.

#80 la IA aún no ha venido, por supuesto unos intentarán que mejore su vida, otros que mejore la suya. Nosotros somos más, si permitimos que nos cuelen un gol pues estaremos jodidos, claro.

#1 es lo que pienso siempre que leo este tipo de noticias.

Es el mundo al revés.

Si hay una productividad X que se va a seguir manteniendo o incrementarse con la ayuda de máquinas, ¿cómo puede ser eso un problema?

Básicamente, como dices, por cómo está montada la sociedad.

Y el hecho de que lo tengamos tan interiorizado que nos parezca una putada que las máquinas pasen a hacer nuestro trabajo …

#1 y aqui estás, comentando en papiro con tinta de calamar.

Con el pleno empleo de calidad que teniamos en la Edad Media...

#1 Lo dices con un enfoque negativo (quitarnos trabajo). Que se lo queden todo. Como bien dices, lo que pide es buscar un modelo de sociedad que desligue el empleo de la supervivencia material. Que ya es hora.

#1 ¿Qué trabajo quita un sistema de videoconferencia?

¿O grabar en video algo para mejorar el.aprendizaje?

Qué tremendista.

#1 "Están creadas para quitarnos trabajo", pero están comercializadas para quitarnos el trabajo, es decir, para reducir el coste de la mano de obra, sustituyendola por menos. Tú puedes crear algo que te reduce tú trabajo, pero lo vendes con el incentivo del ahorro en pasta en mano de obra que conlleva.

#1 Las herramientas suelen estar diseñadas para facilitar a la gente la realización de tareas farragosas que normalmente no se quieren hacer o para potenciar tus conocimientos en un área determinada. En el caso del arte, programas como Midjourney o Estable Diffusion, en su estado actual, no pueden ser consideradas como herramientas artísticas. Son automatismos. No han sido diseñadas por artistas, ni por gente que entiende el arte, ni para la gente que lo realiza. Están enfocadas a personas que nunca han realizado un proyecto artístico en su vida y que ni siquiera les interesa comprender lo que es un proceso creativo, sino que solo buscan una gratificación instantánea, efímera e irrelevante.

Quienes nos dedicamos a profesiones creativas no queremos ese tipo de atajos. Queremos hacerlo nosotros mismos, porque es parte del aliciente. Para nosotros es primordial no atajar esas partes del proceso creativo, porque aunque son las más difíciles y frustrantes, también son las más importantes, las que más disfrutamos y con las que más habilidades técnicas y creativas aprendemos. El arte no consiste en obtener un resultado final rápidamente. Consiste en enfrentarse al reto de plasmar lo que quieres expresar, encarándote a tus propias limitaciones técnicas y mentales, conociéndote, superándote a ti mismo y evolucionando en el proceso. 

La iA se carga gran parte de todo eso y de paso está precarizando a marchas forzadas todos los sectores creativos, educativos y culturales al normalizar el pensamiento mágico de que lo que hacemos se puede lograr de forma más rápida y barata. Profesionalmente, la iA este último año ha sido una picadora de carne en el entorno artístico.

Además, tras estas "herramientas" existe un aparataje empresarial cuyo principal objetivo es llenarse los bolsillos mediante el saqueo y blanqueo de datos, aprovechándose de una interpretación falaz de la ley del uso justo y de la falta de regulación legal para utilizar material con copyright sin pedir permiso a los creadores originales. 

Altman solo trata de vender una estafa para conseguir inversores antes de que el aluvión de demandas contra el que están luchando las grandes tecnológicas acaben por colapsar su lucrativo modelo de negocio.

Estos softwares, no nos ayudan a los artistas. Entorpecen nuestro trabajo, lo parasitan y lo precarizan. Por cada "oportunidad" laboral que generan (siempre precarizada), han destruido cientos de ellas. Y a cada mes que pasa la diferencia se hace más grande.
 

#1 Falso. Muchas están creadas para permitirnos hacer cosas que no podríamos si no. Ejemplo, el microscopio.