Mi punto de vista es:
La buena música nunca muere. Artistas como Michael Jackson, The Beatles o Abba, ¡aún hoy! se siguen vendiendo y siguen siendo éxito en ventas, al menos entre los 10 o 20 CDS más vendidos semanales están. Un músico hace canciones que le salen del alma o con el fin de que los demás las escuchen, no está minuto por minuto contando cuantas ventas tiene, cuantos discos acaba de vender por iTunes o cuanto dinero ganará por persona en cada concierto. El problema de hoy es que los malos músicos quieren ser o aparentar ser músicos, por eso ponen de 12 canciones de cada álbum, las 2 principales canciones son las más pegadizas, las otras, pura basura. Led Zeppelin, Sex Pistols, Eric Clapton, KISS, Metallica siguen vendiendo discos, algunos de los cuales ya han fallecido, ¿porqué?. Fácil. Son buenos músicos y hacen BUENA música. A mí me puede sonar una canción de X cantante que me haya podido gustar, la escucho, y me bajo algunas o las escucho vía Youtube, si realmente hace buena música, para mi opinión, ese cantante, sabe, que ya tiene un nuevo fan, por lo tanto, un disco, un fan más en los conciertos, etc.
dupe : ¿Es posible controlar la reputación en Internet?
#1, eso mismo he pensado yo.
Alemania evoluciona y recomienda.
Murcia involuciona y obliga a usar un navegador lleno de Bugs.
"Spain is different"
lo malo es que la lija se moja y cuesta que los trucos se adapten a la bamba-tabla y que la madera se jode... sin contar las caídas que hay seguras con el suelo mojado, que no veas como resbala..... 
Claro ejemplo: la gripe A. La ocultación de la verdad es también manipulación de la información. El origen de la gripe A, si fuese por los medios generalistas de este país, aun es desconocido. La verdad es que es la misma empresa la que creó el virus y vendió medicamentos para forrarse.
#1
1 - La mutación del virus H1N1 tal y como ocurrió es algo normal, que pasa entre los animales y los humanos a diario. El problema es cuando esa transmisión pasa a los humanos. Tenemos un prolema sanitario y al cabo del tiempo tenemos una pandemia.
2 - El tamiflú para lo único que sirve es para las primeras horas de la infección, es decir, simplemente no sirve.
3 - Los tiempos de las vacunas se han logrado reducir porque se conocía la cepa y gracias a las técnicas de cultivos celulares se ha logrado reducir considerablemente el tiempo, a diferencia de lo que ocurre con la gripe normal.
Pero claro, es mejor hacer caso a la monjita que autoproclama como una experta viróloga, cuando tiene un título en medicina general.
Y luego, encima, quieren que paguemos el pastizal padre.
LARGA VIDA AL P2P!
REPÚBLICA YA! a chupar del bote a otra parte cabr#nes
Planes de futuro: Amsterdam y California
#8 te das la razón a ti mismo? está bien que menéame sea también una comunidad donde gente retrasada y demente dé su opinión. Aplauso
#6 estas bien de la cabeza? pretendía ser irónico, pero bueno, te dejo en tu jaula de simio
Pues yo, como ciudadano e internauta, exijo mis derechos como internauta y he decidido imponer una demanda por "daños morales y psicológicos a la autoestima y a la integridad moral de el individuo", a ver quien dice la mayor parida... Ay!! Ramoncin de aqui nada te vemos versionando la canción de: "Nadie me quieree todos me odiaan, peroo me como un gusanitooo"
ostia, el otro día estaba currando, me viene uno y me pregunta esto está de oferta? Miro la etiqueta y veo: precio antiguo 29,99, precio actual 29,90 jajjaj que bueno! exactamente como la foto pero a la inversa. Que ofertones!!! de 0,01%
#2 lo que yo no entiendo es lo fácil que es hablar o criticar hechos ya pasados cuando no tiene ni idea de qué situación vivía y si tenia amigos o familiares que le pudiesen acojer
#3 #7 #9 El tema está en que cuando en algún comentario alguien cree que hay que dar estopa a los asesinos, terroristas, etc... todo el mundo se pone las manos en la cabeza llamando a la persona en cuestión de fascista para arriba y llueven ls negativos, sin embargo, aquí a la gente no le molesta que una persona mate a otra, independientemente de las causas. Yo desde luego no voy a criticar a esa señora, yo soy de los que suelo llevarme los negativos, y soy coeherente a mis ideas, pero en este caso en concreto veo que no había que llegar a eso, para los que piensan que tenía la personalidad anulada... bueno, eso no pasa de la noche a la mañana, para los que hablan de la situación, si tenía con quién ir, etc... piensen que fuera al revés, que mujer que maltrata sicologicamente al marido fuera asesinado por este, cuantos lo justificarían diciendo que no tiene a donde ir??? estamos en el siglo xxi, una mujer puede buscarse la vida tan bien como cualquier hombre. Y me apena ver tantos y tantos casos de auténticos maltratadores, por fin en la cárcel y sus víctimas, rogando que los saquen, cambiando decaraciones, etc... para que vuelvan con ellas. Eso tampoco es normal
y por qué no deberían de tener agujeros?
Gracias, gracias de verdad. Cada vez me repugna más el país en el que vivo. Oportunidades de trabajos espléndidas tales como: cobrarás 700€, si trabajas el doble, tendrás el doble de collejas por parte de los compañeros, pero aunque trabajes más productivamente tu sueldo será 700€ de por vida e irá bajando a medida que pase el tiempo alegando "cambios irrevocables de la economía", mientras, yo el empresario jefe, "iré aumentando mi sueldo gracias a que el tuyo baja."
En Grecia nació y murió la cultura. Ellos ya van más adelantados que nosotros plantando cara al gobierno, esos mafiosos corruptos y populistas que hacen con el pueblo lo que les da la gana con tal de participar en el capitalismo puro y duro y llevarse unas pelas más que la mayoría.
De acuerdo con #5, añadir que tengo colegas griegos y siempre me comentan que el nivel de corrupción en su país es muy alto, es prácticamente imposible conseguir nada sin amiguismo y métodos más bien propios de la Camorra.
Por poner un ejemplo: se sorprendían por que en España nos pagaban por investigar, en Grecia te "arrejuntabas" con un "mecenas" (profesor titular/catedrático de turno) y los hacías todo su trabajo durante varios años (tu y otros con tus mismas aspiraciones), y finalmente tras alrededor de 10 años dejándote la piel sin cobrar un duro y apuñalar vilmente a tus colegas te daban la oportunidad de trepar y convertirte en profesor adjunto, vuelta a empezar lo mismo pero con la gente de tu nueva "escala". Todo esto terminaba cuanto tu te convertías en el titular o catedrático y tenías a tus esclavos haciendo tu trabajo. Es por esto que en Grecia tienen una fuga de cerebros incluso más grande que en España.
Tengo más batallitas pero en resumen y por lo que me han contado mis colegas de su país: es un sitio precioso, con buena comida y mejor gente, pero para ir de vacaciones y no para quedarse a vivir allí, y si aquí nos quejamos de centralismo tendríais que ver como las pasan los que no son de Atenas.
La gente de Grecia esta muy quemada y es un polvorín a punto de estallar...
#1 Si seguro que la anarquia lo soluciona todo al igual que el comunismo, demostrado historicamente ...
#16, #17, os digo yo lo que queremos muchos anarquistas:
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y permitiría una ordenación más justa de las relaciones sociales y una distribución más equitativa de la riqueza, del futuro del pensamiento y del producto del trabajo creador.
El anarquismo no es una receta política para la felicidad universal, ni un programa económico perfecto, una panacea; más allá de lo que ayer, de lo que hoy puede parecer ideal, hay siempre algo mejor, un resorte irrompible e incorruptible: el ideal. Se ha objetado que esa falta de programa y de concreción es la debilidad del anarquismo, pero esa es su fuerza permanente, su vitalidad, su piedra angular; su lema, su meta es la defensa de la dignidad y de la libertad del hombre y eso en todas las circunstancias y en todos los sistemas políticos, los de ayer, los de hoy, los de mañana. No agota su vigor en un triunfo eventual, electoral o insurreccional, y se mantiene en su ruta infinita y en su resistencia contra toda forma de opresión de unos pocos o de muchos sobre el hombre. [...]
Con todo, pese a la vinculación histórica del anarquismo con las asociaciones obreras, con los sindicatos de trabajadores, no se confunde con el sindicalismo; el anarquismo no es sindicalismo, pero tampoco es antisindicalismo, como no es anticomunismo, anticolectivismo o anticooperativismo; es y seguirá siendo anarquismo sin adjetivos, junto a los pueblos, en su seno, para que ellos mismos busquen salidas para sus problemas y sus esperanzas.
[...] Sobran, pues, experiencias para asegurar que la solución no está en repetir las aventuras hechas y los caminos tomados hasta aquí. La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios.
¡O una verdadera comunidad humana, de intereses, de aspiraciones y de esfuerzos, o ninguna comunidad y ninguna humanidad!
[Diego Abad de Santillán, Estrategia y táctica: ayer, hoy y mañana, 1976]
#19 Gracias por el copy-paste pero ya puedes bajar de la nube.
El problema de la anarquia es que no esta diseñada para que funcione con la raza humana
#21, de hecho, el primer Estado no apareció hasta el tiempo de los egipcios, hace unos 5000 años, así que la raza humana ha vivido en anarquía el 97,5 % de su existencia.
#47, no tiene por qué, tienes ejemplos de organización anarquista desde las tribus y clanes primitivos hasta los gremios medievales o poblados rurales chinos de hoy en día en los que casi todo es comunal.
Para #21. Quizás tengas parte de razón, pero entonces preferiría vivir en un mundo sin caretas para saber siempre a que atenerme.
PD. Te vote negativo por error. Te lo he compensado en otro comentario.
#21 ¿Y ahora te hago una pregunta?
- Te parece que el sistema actual funciona?
Como dijé en mi comentario anterior la anarquía es mucho menos utópico que un sistema en el cual das a un tío una pistola cargada en la que te apunta y confías en que haga las cosas por tu bien, y lo vas cambiando a ese tío cada 4 años.
Entonces, ¿cual de los dos sistemas te parece menos utópico? La anarquía donde se ha llevado ha funcionado, es el sistema más libre e igualitario que existe, y el menos utópico, el problema es que los que estan en el poder van a vender que es utópico que es imposible que se realice, que son unos rádicales, terroristas, van a intentar despretigiarlo como sea, porque sino perderían su poder que tienen, ya que no serían distintos al resto de miembros de la comunidad.
#20 #16 #17 Mostrando el gran conocimiento histórico y no subjetivo de la historia .
A ver, para empezar "democracias?" me podeis contar que democracia es lo que tenemos nosotros? Donde solo es poner un papelito cada cuatro años, y ya nos podemos olvidar de volver a poner la mano en las decisiones de que nos afectan, dándosela a un tipo(que lo cambiamos cada 4 años) y además tiene un arma cargada y siempre apuntando a nuestra cabezita, confiando en que gobierne para nosotros. JA, pues sí eso es democracia yo soy un católico.
¿Democracia y libertad es donde se da la oportunidad a elegir entre ser explotador o ser explotado? (Capitalismo)
Pues la verdad, miedo me dan vuestros conceptos de democracia y libertad.
No, los anarquistas y comunistas pretenden algo completamente distinto a lo que vosotros entendeis:
- Entregar el poder al pueblo e igualdad, además de libertad real.
#19 No estoy de acuerdo con la definición de tu anarquismo, bueno no estoy de acuerdo con lo que defiende el "anarquismo sin adjetivos".
#24 Bueno cuando os pongais de acuerdo con que es el anarquismo me avisas, porque cada uno tiene su historia romantica cada cual mas diferente.
Pero si tanto os gusta el comunismo China esta esperandoos, ahora que pasa que China no es un verdadero comunismo? siempre esperando cosas que no pueden existir.
#28 Yo ya he leido lo que tenia que leer pero como he dicho cada uno tiene una version.
#30 Eso es una cooperativa de toda la vida, piensas que eso sirve de ejemplo? uff vamos a estrapolar como funciona una fabrica de zapatos de forma cooperativa a toda la amplitud de una nacion... es mucho mas dificil que una idea feliz.
#33, pues sí, es una cooperativa, pero es que de eso se trata el anarquismo: apoyo mutuo y autogestión. Ya me dirás por qué no se puede extrapolar a un país. Al final no se trataría más que de una federación de asociaciones con competencias en cada ámbito, sin un órgano central que tenga que controlar todo.
#34, bueno, entonces estás de acuerdo en el ideal básico del anarquismo, sólo que has ido un poco más allá. Por ejemplo yo tiendo más hacia el comunismo libertario, pero vamos, al final las diferencias son mínimas.
#30 Bueno, realmente discrepo en el final, es decir, todo de acuerdo, pero una vez que te has organizado, digamos que para resumir y hacerlo más sencillo mis ideas se acercan al anarcolectivismo.
Para mi es el anarcolectivismo, es la forma mejor para construir dicha sociedad sin clases, es decir, que sí que ya tengo algunas ideas de como organizarse para obtener lo que dice tu comentario.
Pero en gran parte estoy de acuerdo con ello.
#27 No entiendo tu respuesta, pero estoy de acuerdo con ello.
#25 China ni es capitalista de estado(comunismo estilo U.R.S.S)
#41 Yo es que estoy bien donde estoy lo decia por los resentidos como tu.
#52 Resentidos? Lo que hay que leer.
Y #50, la economía esa ciencia que es incapaz de entender lo que causa, y de predecir los cambios y burbujas que genera, sí, vamos.
Esa ciencia que solo causa más pobreza y más precariedad y menos derechos. Basta ver como estan nuestras democracias burguesas capitalistas, cada vez con menos derechos, como por ejemplo ir a los aeropuertos, la seguridad aumentada para tocar los huevos a los que ciudadanos comunes, no a quien vaya con intención de atentar.
¿Me hablas de incentivos? Te crees que mucha gente ahora tiene incentivos de trabajar, se limita a trabajar lo mínimo para vivir y punto, ¿te crees que hay ganas de trabajar un montón de horas por una mierda de salario?
No te equivoques, la mayoría de la gente no son unos vagos, sino que simplemente ahora muchos no tienen motivación de trabajar, trabajar en condiciones bastante precarias, trabajar para cuenta ajena, donde lo que tú produces se lo queda otro.
La gente seguiria produciendo e incluso más.
Y lo que defendeis vosotros como voy repitiendo no es más que la libertad de elegir el bando de los amos o de los esclavos, o de los explotadores y explotados; esto son las posibilidades del sistema capitalista.
Y las experiencias anarquistas como te apunta #51 se han demostrado eficaces en el aumento de productividad en dichas zonas donde se ha dado, así que tu argumento se cae, en que no hay interés, sí que lo hay ya que trabajas por ti, y por el bien de la comunidad, y eso afecta a tu motivación de manera muy diferente si trabajas para "sobrevivir" y para que otro gane con tu trabajo.
#24 la gente se queja, se queja y se queja... pero poca gente se organiza (en cualquier tipo de organización) y lucha por mejorar las cosas... y así vamos... Menéame también es un reflejo de esto... la gente se queja y nada hace... y los muy ignorantes no se dan cuenta de que ellos también van a sufrir la crisis ecoómica, la tortura en las cárceles, cada vez tendrán menos derechos, sus hijos van a sufrir el cambio climático, etc... ¡¡O todos o ninguno!!
#16 no se como te puedo puntuar el comentario , pero tienes la razon
Tengo una duda, si el juez acata todo lo jurídico, y lo que no es jurídico no lo acata,¿porqué se producirá el cierre de webs de descargas, si són, las descargas, completamente legales?
Es como si yo, me levanto por la mañana pensando que soy dios, me fumo un porro de yerba en la cara de un jefe de policía, vamos a juicio, y le explico al juez, que la yerba, es legal porque me sale de los cojones, el juez lo aprueba, y salgo impune. ¿?
#35 ¿Has leído la noticia o los comentarios?
Porque quien va a dictaminar si una web es legal o no va a ser la Comisión de Cultura, según su criterio. El juez se va a limitar a verificar si quien pide el bloqueo de la página es competente, que lo será porque la ley de economía sostenible se lo permite; y si viola algún derecho fundamental, que no lo viola porque los derechos que la constitución establece como fundamentales son otros, no el derecho a la copia privada que es un derecho legal, no un derecho fundamental. El juez no va a entrar en el fondo del asunto como hasta ahora, porque la nueva ley establecerá que quien entra al fondo del asunto no es un juez sino el Ministerio de Cultura.
#34 El canon no es ilegal porque está recogido en la ley. Legal es lo que dice la ley e ilegal lo que lo contradice. No se como es necesario explicar cosas tan básicas como esta.
#36 Quiero matizar algo que has comentado porque:
"El canon no es ilegal porque está recogido en la ley. Legal es lo que dice la ley e ilegal lo que lo contradice. No se como es necesario explicar cosas tan básicas como esta"
ni es asi, ni es tan basico. Toma por ejemplo la famosa ley Corcuera, ¿era legal? No, tenia preceptos contrarios a la ley de leyes española, y en cuanto la cuestion se elevó al TC, el TC mando anular dichos preceptos.
Del mismo modo, que el canon este en una ley no significa que sea inequivocamente legal; es legal mientras no se demuestre lo contrario, ahora bien, si un juez plantease (y existen elementos para ello con la actual redaccion de la LPI) una cuestion de constitucionalidad, presumiblemente derogaria el canon, forzando a las Cortes a hacer una nueva redaccion compatible con el Estado de Derecho.
Lo que ya no tengo tan claro es si existe tal redaccion (o quiza si tengo claro que no existe, aunque prefiero ser prudente); i.e., si es posible cobrar ese canon y entregarlo al teorico beneficiario sin violar, por el camino, varios articulos de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos. Saludos
#52 Siento discrepar contigo y más en algo tan evidente. Si está en la ley es legal, aunque pueda no ser constitucional. La Ley Corcuera era legal porque era Ley, otra cosa es que el Tribunal Constitucional tumbe la ley, la anule por inconstitucional.
Deseo que desde el partido pirata podáis canalizar el descontento de la gente. A ver si entre todos podemos impedir este atropello legal a nuestros derechos. Saludos.
#55 La discrepancia es sana. Quiero recordar que, igual que un hecho es ilicito con independencia de que se conozca o no (y cuando sea descubierto, sera juzgado y normalmente condenado a su responsable), una norma que se oponga a la Constitucion no es legal, y no solo cuando sea esto hallado por el TC por los cauces previstos (recurso, cuestion de constitucionalidad), sino que de hecho todos los afectados por su aplicacion mientras haya estado en vigor haran bien en reclamar que se deshaga el mal en la medida de lo posible y/o una indemnizacion por los daños causados.
Coincido en tu deseo de poder impedir este atropello contra nuestros derechos Saludos
¿WTF? Ponen un cánon ilegal, violan derechos de autores lucrandose por el no-hago-nada-solo-cobro, dicen ser poseedores de los derechos de todas las canciones existentes, el ruido, lo tienen registrado, y se benefician de conciertos benéficos para niños pobres, todos saben de quien hablo, ¿todo eso es legal? Aquí quien debería ir a la cárcel ¿no es la SGAE?
Antes tenias que romper el hielo en persona. Ahora el hielo lo puedes romper sin tener que mirar de cara a la persona que no conoces y a distancia.
.
Pero como decía Buenafuente, miles de amigos en Facebook, pero cuando se te va la luz no te queda ni uno