#15 Murió uno de un infarto por una malformación congénita (autopsia dixit) pero del segundo no tengo noticias.
Es de un nivel tan bajo como el asesino que dice que a la victima no lo mato él, que fue una bala (autopsia dixit), o mejor, que fue la velocidad a la que iba la bala.
#17 lo que tiene narices es decir que no murieron 2 manteros, sino 1, y que murió sin que "tenga nada que ver la policía". Los hechos son:
- Un primer fallecido que había sido perseguido por la policía minutos antes.
- Un segundo fallecido durante las protestas por la muerte de su compañero.
- Una tercera persona que fue agredida, arrastrada por el suelo y finalmente llevada a un hospital de forma oscurantista.
El primero falleció por infarto, el segundo por un ictus y el tercero está gravemente herido por las cargas de la UIP. Es evidente que el estrés y los nervios aumentan de forma importante el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares como un infarto o un ictus. Es lamentable que algunos neguéis la evidencia incluso con dos cadáveres aún calientes, cuando sus familias y vecinos denuncian claramente lo que ocurrió y lo que ven todos los días, y cuando todos los datos indican que este tipo de persecuciones han aumentado de forma alarmante durante 2017.
#15 fíjate que he sido respetuoso con la policía y he dicho que murieron "a raíz de sus actuaciones", indicando cuál fue la sucesión de hechos temporales, y que he intentado no culpabilizar directamente. Lo que exijo es que se investigue y que se haga con garantías, no sirve un paripé para luego archivar el caso, hay 2 muertos sobre la mesa y debe haber responsables por ello. cc/ #20 #2
#10 Pero que cojones hay que tener para seguir incluso ahora, no solo defendiendo un bulo, incluso ampliándolo más.
No han muertos dos manteros, solo uno y a causa de un infarto sin que tenga nada que ver la policía. Y los disturbios vienen por eso, por la extensión de ese bulo. El interés general no pasa desde luego por defender actividades ilegales como el top manta o la inmigración ilegal o incendiar el barrio de Lavapies con bulos.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#5 la PAH no para desahucios de grupos neonazis que aterrorizan a vecinos, sino de personas en situación de desamparo que no tienen alternativa para su VIVIENDA. Espero que entiendas la diferencia.
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos 
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#32 la misma mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Podemos y toda la izquierda rechazaron el pacto de C's y PSOE, porque incluía recortes sociales y era un pacto neoliberal, que daba a C's el timón de la economía, que invitaba al PP a sumarse.
Era un gobierno igual al que PP y C's sostienen ahora mismo, con la complicidad del PSOE. PP, PSOE y C's, la triple alianza, el orden de los factores no altera el producto.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#4 se lo dieron para su defensa, para intentar evitar la cárcel. Como ahora ya está condenado, lo ha donado a otros que también están en situación similar de posibilidad de ir a prisión por sus ideas.
#8 Cataluña es la CCAA con más privatización de la salud, pero si pones una bandera delante la gente traga. Borregos.
Privatizan aquello en lo que tienen competencias y victimizan aquello en lo que no las tienen para que la gente no vea lo hijos de puta que son. Son escoria, luego dicen de los que votan PP....
#11 obviamente eres tú quien no se ha leído los programas:
- Junts pel Sí (2015): http://juntspelsi.s3.amazonaws.com/assets/150905_Programa_electoral_v1.pdf
- CUP (2015): http://cup.cat/sites/default/files/programa_de_la_cup_crida_constituent_27s.pdf
JxS proponía declarar directamente la independencia, tras la imposibilidad de pactar un referéndum con el Estado y haber ganado las elecciones. La CUP forzó un referéndum (que también se intentó pactar con el Estado, sin éxito), que en todo caso era más democrático que la declaración de independencia.
Me resulta curioso que compares el voto en una urna con matar a una persona, tu concepto de la democracia es la de un crimen, así es imposible que construyas razonamientos lógicos.
#12 gracias por demostrar que no venía referéndum ni mierdas, ahora solo te falta ver que no alcanzaron los votos necesarios para su programa y lo consideraron un fracaso, por lo que tuvieron que inventarse otra historia.
Me resulta curioso que hables de meter un papel en una urna cuando a nadie se le está juzgando por eso. Y hablas de razonamientos lógicos
#13 desde luego de razonamientos lógicos andas un poco escaso. La CUP incluía el referéndum en el programa y fue una de las 2 fuerzas que dieron la mayoría absoluta al gobierno. El otro socio de gobierno, el mayoritario, defendía la declaración de independencia unilateral si había mayoría de escaños, y lo que hicieron fue realizar antes de ello un referéndum. Es decir, no tiene ningún sentido lógico que digas que no cumplieron el programa, excepto que consideres un incumplimiento que no hayan declarado la independencia desde el primer día.
Y por supuesto hablo de las urnas, porque esa es la razón de que Puigdemont esté en el exilio y el régimen del 78 esté registrando maleteros en la frontera con Francia, por si el President electo en las urnas vuelve a Catalunya. Estamos aquí porque el 1-O se pusieron urnas y millones de personas acudieron a votar. Estamos aquí porque el régimen del 78 no quiso abordar el problema político y pretende solucionarlo por la vía de la represión, de la cárcel, del exilio y de la judicialización de la política en general.
#5 vamos, que en vez de devolver el dinero se lo apropio para invertirlo en algo que no tenía que ver. Fraude.
Lo de las ideas no se lo cree nadie, a ver si dejas la propaganda ya: Puigdemont comunica al PDeCat que no volverá a Cataluña/c43#c-43
#30 ojo porque esa es la lógica que quieren que pienses: "Lo público no sirve, hay que confiar en lo privado". Se fundirán el dinero de las pensiones públicas para que pases a pensiones privadas y hagan negocio contigo. Lo que no te dicen es que ahí tampoco están aseguradas, las gestionan ellos mismos desde las empresas con las que hacen negocio, y si lo pierden te quedas sin pensión.
#1 llevamos años diéndolo, esta gente quiere acabar con las pensiones públicas y ellos lo negaban. Les vemos cómo vacían la hucha de las pensiones, y la gente sigue votándoles. Ahora veremos cómo nos intentan colar los planes privados de pensiones, y algunos seguirán votándoles. Cínicos y mentirosos compulsivos.
#27 a mí las pensiones públicas me la soplan, pero pagar para no tener nada me cabrea.
Si pago pensión es para tener pensión, sino deja que yo me busco la vida.
#30 ojo porque esa es la lógica que quieren que pienses: "Lo público no sirve, hay que confiar en lo privado". Se fundirán el dinero de las pensiones públicas para que pases a pensiones privadas y hagan negocio contigo. Lo que no te dicen es que ahí tampoco están aseguradas, las gestionan ellos mismos desde las empresas con las que hacen negocio, y si lo pierden te quedas sin pensión.
#2 nadie habla de hace años, sino de hoy 2018: C's está sosteniendo la corrupción del PP hoy día, son su más importante socio de gobierno, tanto que muchos dirigentes y cargos del PP se están pasando a C's para poder seguir robando cuando el PP caiga definitivamente. Y el PSOE como siempre es cómplice.
cc/ #1
#32 Fue el PSOE quien dijo no a Podemos y si a C´s, hay una pequeña difenrencia.
#32 la misma mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Podemos y toda la izquierda rechazaron el pacto de C's y PSOE, porque incluía recortes sociales y era un pacto neoliberal, que daba a C's el timón de la economía, que invitaba al PP a sumarse.
Era un gobierno igual al que PP y C's sostienen ahora mismo, con la complicidad del PSOE. PP, PSOE y C's, la triple alianza, el orden de los factores no altera el producto.
#64 por ejemplo:
"Cumplir los nuevos objetivos de déficit que se negocien con las autoridades europeas, situando el déficit por debajo del 3% en 2017"
Es decir, la política económica seguía siendo la misma que la que hoy pactan PP y C's con la complicidad del PSOE. Este pacto era lo mismo, la misma política económica neoliberal, la misma destrucción de empleo público y los mismos privilegios para los oligarcas de turno.
#71 no sé lo que haría Podemos, pero si firmasen cualquier pacto de gobierno que incluyese esa cláusula, yo la rechazaría. Por supuesto que hay alternativas a la política económica de recortes impuesta por la UE, y que no cuente con mi voto ningún partido que no incluya dichas alternativas en su programa.
#32 Consultaron a los inscritos y éstos dijeron "NO" por mayoría aplastante.
Es lo que tiene que decidan las bases y no los barones o el IBEX.
#32 He oido que el PSOE está preparando una moción de censura en diferido para septiembre de 2017, porque ahora están en un proceso de primarias, y joder no pueden con todo.
#66 No, el objetivo no es echar al PP, es poner en marcha políticas sociales y acabar con las políticas neoliberales
pero desgraciadamente tanto PSOE como Ciudadanos quieren continuar con las políticas neoliberales por lo que forman un tripartito que gobierna en la sobra y UPodemos es casi la única oposición, por el objetivo de los tres es acabar con Podemos, de cualquier manera posible, porque les puede cortar el festival de corrupción que tanto les gusta.
#7 aquí el que roba es el PP, no los partidos. Y el PP roba de las arcas públicas, del fondo de pensiones, les financian la campaña empresarios con dinero en paraísos fiscales, etc. El grupo de Unidos Podemos se gasta el dinero que le corresponde por ley en lo que le da la gana, está en su derecho y no está robando a nadie.
cc/ #1
Si Zoido dice que fueron 89 millones de euros en gasto para reprimir el derecho al voto, imaginaos la cantidad real de gasto que se ha realizado en realidad en todo este proceso, y el que se siguen gastando para intentar reprimir la voluntad popular, gastos de presos políticos, registros policiales en la frontera para impedir el regreso de Puigdemont, etc. Un despropósito generalizado, pero a muchos los engatusan con la bandera monárquica y justifican cualquier barbaridad.
#1 y como no quieren colaborar con la corrupción, van y se afilian al partido que está sosteniendo la corrupción del PP en la Comunidad de Madrid y en España. Claro, claro, a lo mejor van al sol que más calienta, a donde se mueven ahora los votos de la derecha, y la corrupción les viene perfecta para seguir chupando del bote.
#15 no necesitamos una reforma de la constitución, sino un proceso constituyente. Para eso hay que salir a la calle e intervenir en política, no podemos esperar un cambio de gobierno dentro de este régimen. Si lo dirigen PP, PSOE y C's, no habrá ningún cambio positivo para la clase trabajadora.
#24 pues no sé si lo han corregido después, pero ahora mismo en la fuente original el titular dice que la concejala es de "IUCM", no de "IU". Ahora está bien la fuente original.
#27 Pues lo han debido de corregir después porque cuando yo la subí a MNM estaba así , ¡te lo juro por Snoopy!
#1 te he votado errónea aunque quizás podría haberse solucionado editando la noticia. El partido IUCM fue expulsado de IU en 2015, así que no es una concejala de IU. Si lo corriges, mejor.
#22 Demasiado tarde, ya no lo puedo corregirlo. De todas formas he respetado la información tal cual viene de su fuente original.
#24 pues no sé si lo han corregido después, pero ahora mismo en la fuente original el titular dice que la concejala es de "IUCM", no de "IU". Ahora está bien la fuente original.
#27 Pues lo han debido de corregir después porque cuando yo la subí a MNM estaba así , ¡te lo juro por Snoopy!
#76 #95 #99 #101 solo para que se me entienda: en ningún momento digo que C's sea diferente al PP en cuestiones ideológicas, mucho menos que sea más defensor de lo catalán o menos centralista. Al contrario, representan el mismo espacio político, incluso C's es algo más radical en sus planteamientos, pero solo una cuestión de matices, algo temporal, ya que aún no han gobernado y no se han visto en la necesidad de moderarse para pactar y mantener el poder.
Cuando digo que incluso en esto hay ruptura entre Catalunya y España es la evidencia de que ningún espacio político estatal tiene su traslación estable en Catalunya en materia organizativa:
- La derecha tradicional española, en Catalunya está más representada por C's y no por el PP (ni UPyD que antes parecía que se iba a comer el mundo en Madrid). Tiene un componente más neoliberal y centralista, frente al conservadurismo, la mafia familiar heredera del Franquismo y cierto consenso de la transición en materia de pactos con nacionalistas "moderados" para garantizar estabilidad presupuestaria y política, etc. Es una muestra de la falta de cohesión en la unidad de Catalunya con España.
- La tradicional socialdemocracia del PSOE, en Catalunya representada por un PSC que siempre tuvo cierta autonomía, hoy está cada vez más diezmada y subordinada al PSOE estatal. El PSC ya sufrió escisiones cuando se impuso desde la dirección federal el rechazo a un referéndum de independencia, sufrió escisiones ahora con la aplicación del 155 y en general es un espacio político que antes representaba un cierto "catalanismo" social, de lo más salvable del PSOE, que hoy por supeditarse a cuestiones partidistas del PSOE central, está en sus horas más bajas.
- La izquierda federalista que antes representaba el PSUC, que siempre fue autónomo respecto al PCE, ha sufrido multitud de rupturas. En Catalunya se disolvió dentro de ICV, mientras el PCE nunca hizo lo propio en su homónima IU. De hecho, IU terminó rompiendo relaciones con ICV, propiciando una refundación de su espacio en EUiA (que siguió siendo autónomo). Aún con esas, hoy la relación entre EUiA y el PCE no es muy buena, en EUiA conviven tendencias muy enfrentadas, lo que queda del PSUC (viu) más próximo al PCE más tradicional, estaría también en sus horas más bajas, frente a Comunistes de Catalunya que sin embargo está más próximo a todo el espacio estrictamente catalán de los "comuns" que a IU, su referente estatal.
- Las fuerzas del cambio que representa el espacio heterogéneo de los "comuns", ya de por sí autónomas respecto a lo que sería Podemos, IU o Unidos Podemos en general, ha tenido una ruptura interna importante por la gestión poco valiente del procés, donde han intentado nadar entre dos aguas. Podem se ha literalmente roto por la mitad, con un espacio que es Som Alternativa, que representaría un federalismo que buscaría la unidad de acción de la izquierda, también con la independentista, por objetivos comunes. Mientras, Ada Colau y el núcleo de Catalunya en Comú, en sus horas más bajas por el empuje de fuerzas de la izquierda estrictamente catalanistas como la CUP, que no tienen incoherencias ni obediencias estatales.
- El sindicalismo de clase también tiene altísimas diferencias. A diferencia de Euskadi, en Catalunya es el único lugar donde ha habido huelgas generales de importante repercusión, sin contar con las centrales sindicales mayoritarias en el Estado español (CCOO y UGT).
En fin, solo un ciego no vería que la ruptura entre Catalunya y España se da a todos los niveles políticos y sociales, en todo el espectro ideológico. Por eso los espacios estatales cada vez son menores y más rotos, y crecen los independentistas (la derecha mayoritaria es el PdCAT, la socialdemocracia mayoritaria es ERC y la izquierda rupturista cada vez está más representada por la CUP). Por mucho que se intente imponer por la fuerza, Catalunya ya funciona de forma diferente, se organiza de otra forma, y esa diferencia si se quiere compatibilizar con la unidad de España sólo puede pasar por encontrar una fórmula que acepten voluntariamente las partes (una federación o confederación).
@accorn y de lo que habla ese comentario es de expulsar a hostias a chavales solo por leer un libro, y que debiera hacerse lo mismo en España. Claro que es incitación al odio y además en tono muy agresivo.
@accorn el discurso de la expulsión es el de los fascistas, yo a los delincuentes lo que propongo es juzgarlos y que cumplan condena. Quien discrimina por razones ideológicas, de origen o cualquier otra es un delincuente y por ello debe pagar. Es realmente escalofriante que alguien defienda "expulsar" a hostias a gente de su país solo por leer un libro de Karl Marx, de ahí a defender campos de concentración nazis hay un paso.
Entiendo que estos comentarios son clara incitación al odio y no deberían tener cabida en Menéame:
El gobierno ucraniano desata el terror contra los jóvenes comunistas/c4#c-4
El gobierno ucraniano desata el terror contra los jóvenes comunistas/c20#c-20
cc/@admin
Ojo a este comentario: "me alegra que franco persiguiera y ajusticiase a los republicanos durante decadas, un castigo mas que merecido" Para la Fundación Francisco Franco, la República fue un "golpe de estado"/c18#c-18
cc/@admin
¿Hasta cuándo toleraremos comentarios xenófobos como este, de un señor que participa en grupos fascistas? Erdogan amenaza a Europa: "Los europeos no podrán caminar tranquilos si la actitud persiste"/c1#c-1
Se resume en: la inmigración ha traído una conspiración islamista que va a traer malos tiempos a los de nuestra raza.
#5 ¿están en su derecho de gastar recursos públicos judiciales para intentar coaccionar a la sociedad civil y sus representantes, para que no critiquen las actuaciones de las autoridades? Estarán en su derecho, pero eso no impide criticar este lamentable uso de la justicia de forma corporativista y ajena totalmente al interés general. Este sindicato debería preocuparse más por el hecho de que dos manteros han muerto a raíz de sus actuaciones, o el hecho de que haya otros tantos heridos, uno de ellos hospitalizado con graves heridas.
#8 efectivamente, están utilizando un delito destinado a perseguir las agresiones xenófobas o por identidad sexual o de género, para impedir la crítica a la autoridad. El mundo al revés.