#5 Lo que quieren es tumbar este gobierno y ponerse ellos

#1 ¿Esta muy bien? No contesta a ninguna de las preguntas que el encabezado promete (no hay estudios suficientes, según como se cultive). Resumen, no cuenta nada.

#1 Hay una corriente de fobia a lo procesado que a veces no tiene mucho fundamento.

#33 la A 4 a esa hora está siempre así o peor.

#33 es la salida a Pinto...

#7 Las UCIS están ya saturadas. Ya salió por aquí algún hilo de Twitter donde se explicaba que el porcentaje que están dando de ocupación de éstas lo hacen sobre el número total que se consiguió en abril, no sobre las UCIS reales.

#12 No cambia nada, hace meses que se sabe ésto... pero de verdad tantos no lo sabían?
De hecho ya se decía/sabía que el humo del cigarrillo (incluso el vapor de los e- que parece ser, incluso, peor) pueden transportar el virus... por eso lo de no fumar en la calle y eso...

#29 Yo recuerdo ver estudios de aerosoles en febrero/marzo, creo que de hecho una universidad alemana había publicado un vídeo o un gifs con propagación modelizada, pero no soy capaz de encontrarlo ¿Alguien lo recuerda?

#12 ojalá prohíban a los drogadictos de tabaco fumar en la calle.

#12 No veo yo que haya cambiado nada, esta transmisión ya se daba por supuesta, a falta de suficiente evidencias que han llegado.

El problema de la transmisión en espacios cerrados y de su necesaria ventilación ya era conocido.

#4 no, el sareb es para comerse caca a precio de caviar y luego venderlo aún a precio más bajo para que algún fondo buitre se los lleve de saldo, no venden a particulares. Luego ya si eso los fondos hacen una reformilla y a cobrar otra vez a buen precio...

#4 Tú lo has dicho: se supone.

#5 En murcia hay menos agua que en marte

#5 #7 En el Mar Menor seguro que hay hasta microbios extraterrestres.

#5 Yo también. Me marcho a la cama.

#1 "Es como una gripe" decían...

#2 #1 Apuesto, vosotros, al inicio de todo ya sabíais la mierda de virus que era.

#3 había mucha información en febrero, otra cosa es que no hicieran caso, que es lo más probable.

#4 yo creo que es todo lo contrario. Todavía no sabemos casi nada del virus y eso es lo peligroso.

#7 y sin embargo hay idiotas que se quieren infectar a propósito

#7 Si y no, hay bastantes estudios, lo único es que a saber como se han hecho esos estudios. Lo que es cierto es que sabemos un 20% de como va a ser, aunque igual actua más parecido a un SARS o a un catarro.

yo recuerdo que se veían videos de gente en china cayendo fulminada en la calle y se decía que el virus provocaba infartos, y aquí se decían que eran montajes.

También se comentaba por médicos chinos en enero de como estaban los pulmones de gente que había contraido el virus ya sea de forma débil y grave.

#7 totalmente de acuerdo, ahora hay poca información sobre el virus y en Febrero menos, y esa es la razón por la que creo que deberían haber tomado más medidas antes.

Repito lo que he dicho ya mil veces: el gobierno debió actuar antes, pero si les reconozco que cuando empezaron a actuar en mi opinión lo están haciendo de forma bastante decente

#13 estoy de acuerdo. El gobierno debió actuar antes ya que las comunidades autónomas con la transferencia de sanidad no habían hecho nada.

Al final, tarde y arrastro tuvo que venir papá gobierno a solucionar el problema.

#13 Completmente de acuerdo con tu segunda frase.
De la primera, yo creo que se sabía bastante en Febrero..., en especial viendo a 11 millones de personas en cuarentena ya en Enero..

#13 100% de acuerdo, China nos dio tiempo para mover ficha y no se hizo. Veo varias causas
-Las críticas por sobreactuación en el caso de la gripe A (con las cuales no estoy de acuerdo, potencialmente era muy peligrosa)
-La posibilidad de que finalmente no fuera para tanto y haber tomado medidas fuera sumamente perjudicial para la economía sin haber implicado un beneficio real para la salud pública
-Nadie había tomado medidas serias fuera de Asia, una vez Italia comenzó a tomarlas hubo una cascada de reacciones en occidente, nadie quiere ser el primero en cerrar
-Este virus no es tan espectacular, no es un ébola ni un SIDA, no alerta tanto a la opinión pública(hablo de febrero-marzo)
-El alarmismo, este es un melón duro de abrir, realmente muchas críticas que se hacían por alarmismo eran ciertas. Se había generado un alarmismo amarillista infundado que tapaba las opiniones que realmente tenían fundamento y deberían alarmarnos, es el cuento de Pedro y el lobo

Una vez se comenzó a actuar, creo que no se ha hecho tan mal, obviamente mucho ha sido mejorable y hay que aprender para el futuro. Una mayor transparencia ayudaría

#7 Eso no es verdad. Ahora se sabe bastante del virus. No se sabe como otros, obviamente, pero se sabe mucho.
Y en Enero ya se sabía algo... nuevo, contagios entre humanos, muertes, etc... y

Y en febrero había mucha información. Por eso tantos países actuaron apenas les llegó el virus... y, tal vez, por eso España está entre los 10 países que más contagios/muertos tiene, porque tal vez la mentalidad fue "no se sabe mucho, así que no hacemos nada todavía..."

#4 Deja que adivine.

¿Eres de los que decían que había que cerrar las fronteras en febrero?

#25 Los de Vox llevan diciéndolo años

#18 leer las informes de autopsias de los médicos chinos hablan del estado de los pulmones y de coágulos o algo similar en la sangre.. Aquí se están empezando a hacer ahora.

#4 Si, había información hasta de las secuelas del virus porque ya teníamos decenas de miles de pacientes que habían pasado la enfermedad, y además, dos meses más para ver la evolución de las secuelas

#27 leer las informes de autopsias de los médicos chinos. Aquí se están empezando a hacer ahora.

#3 Claro que no lo sabíamos, y es por ello que no íbamos por ahí ni quitando hierro al asunto ni añadiéndoselo.

#3 Lo que "nosotros" sabíamos es irrelevante.
En enero muchos epidemiólogos alertaban entre ellos sobre el tema, a mitad de enero ya se sabía que era un virus nuevo y que se contagiaba entre humanos... y más cuando China hizo confinamiento, en ENERO.

Para febrero ya se sabía mucho y ya había bastantes casos en Europa.

Para un epidemiólogo, un virus nuevo, con muertos, con un país en Enero poniendo en cuarentena una región de 11 millones de personas, es mucha información...

#3 No, nadie lo sabía, por eso muchos no nos atrevimos a hacer de cuñadistas y asegurar que era como una gripe cuando no lo era.

Es el gran mal de este mundo idiotizado en el que todos sabemos creer saber de todo pero no sabemos de nada.

Se ha banalizado al virus y eso, aún hoy está haciendo un enorme daño, la gente cree que es un virus similar a la gripe que solo mata ancianos y eso hace que no se respeten las normas de salud que se han impuesto para evitar su propagación.

#3 La mera prudencia obliga a ser cautos ante una nueva enfermedad.

#3 Ni yo, ni nadie sabía (ni sabe) a lo que nos enfrentamos. Se trataba de una ironía. El problema es que todavía hay mucha gente que así lo cree y piensan que no pasa nada por pillarlo.

#2 cansino

#1 Antes de hacer ese juicio habría que ver qué cantidad de pacientes con una gripe común acaban con complicaciones tras haber sido diagnosticados y tratados. Ya sé que tú no conoces ningún caso pero esa es la gracia de la estadística, que tú como individuo no tienes una imagen global de todo lo que ocurre en todos los hospitales del mundo.

#5 por hacer un apunte: yo conozco dos personas que con una gripe acabaron en urgencias y uno en la uci.

El problema es que confundimos gripe con catarros y que nuestro organismo está más acostumbrado pero la gripe en 2018, por ejemplo, acabó con 15k muertos... que si bien es más baja que el covid para un virus ‘conocido’ y con vacunas no es nada despreciable.

#1 Joder qué pesados con los de “y solo era una gripe”. Basta, coño.

#12 Joder, era una ironía. No se puede decir nada últimamente.

Ni yo, ni nadie sabía (ni sabe) a lo que nos enfrentamos. Pero todavía hay mucha gente que lo sigue pensando y que va por ahí en plan: "si la pillo no pasa nada".

#1 ¿cuantos padres (masculino) hay en el grupo de whatsapp de las clases de tus hijos?

#2 Esa es una buena pregunta. Vamos a suponer por un momento que hay mayoría de madres en esos grupos de whatsapp. ¿Justificaría esa mayoría que alguien pensara que "cuidar de los niños es tarea de las madres"? ¿Hay que esperar a que la proporción sea 50% / 50% para que se pueda empezar a hablar también de los padres, o cómo va esto?

#8 Si el cuidado de un hijo se mide por decir estupideces en un grupo de WhatsApp, a mi ya me explota la puta cabeza...

#12 Es que el patetismo no conoce límites.

#8 ¿Por qué eres tan mentirosa?

#7 Personalmente paso más tiempo con nuestra peque, por horarios, etc. (Pre-confinamiento). No tiene absolutamente nada que ver el cuidado de un hijo con el tiempo malgastado en esos grupos de mierda. Es como una reunión de vecinos gilipollas interminable. Churras con Marinas.

#2 desde cuando estar en un grupo de whatsapp es equivalente de cuidar a tus hijos?

#9 Es el cuidar-postureo. Igual que las tonterías de facebook/twitter de madres, cuanta más el tiempo que digas que cuidas de ellos que lo que cuides en realidad de ellos. Te pongo un ejemplo, mi hermana no para de decir chorradas en facebook sobre el cuidado de sus hijos y bla bla, lo curioso es que siempre se le olvida mencionar que es la abuela la que cuida más de ellos por las tardes o cuando salen de copas y cenas. Yo que vivo fuera y no tenemos abuelos aqui, parecería que lo los cuidamos (no lo publicamos), cuando en realidad estamos todo el día y limitadísimos por cuidar de los hijos.

#2 Mi pareja está en uno de esos. Y antes de que empezara el cole, ya le dije que no quería saber nada de esa mierda. Acerté de pleno. La sociedad, en general, se ha ido a la mierda pero muy fuerte.

#2 ¿Grupos de Whatsapp de qué? Perdona pero los grupos de Whatsapp no son ninguna vía de comunicación entre los profesores y los padres, por lo que estar en ellos solo sirve para cotilleos, cumpleaños y GILIPOLLECES. Me niego a estar como padre en ninguno de ella, mi mujer no, pero solo me da la razón.

#3 He leído el artículo y pienso que está mal planteado precisamente por eso.

La autora describe su caso personal e intransferible, que es el caso de una madre con su hija. Hasta ahí perfecto. El problema es que a la hora de considerar su experiencia como caso particular de un problema general, el problema general acaba siendo de las "madres de España", lo cual resulta bastante sexista.

No entiendo bien cuál es la forma de pensar que tienen algunas personas (como la autora del artículo) para que resulte aceptable ese tipo de generalizaciones que se quedan al 50%.