#50 (lo primero) lo he visto con mis propios ojos. Justamente se ahorra uno tener que escuchar los chillidos.

#51 Me gustaría creerte pero el garrulismo es endémico en este país y por cada uno que lo haga con cierta compasión habrá cien que no. Torturar y hacer sufrir a los animales forma parte de la idiosincrasia del españolito medio----

#52 yo no digo que sea generalizado, yo te digo mi experiencia. De siempre se ha matado con cuchillo y luego con soplete se ha quemado, pero ahora también tienes que tener una pistola de aire comprimido, sino te sancionan (como dicen ahí) y lo de la descarga eléctrica no sé si se lo hacen o no (no me quedé todo el rato).

Tachar la matanza de garrulismo sí que es garrulo, cuando la gente tiene que comer. Son áreas rurales donde por ejemplo los toros les parece una pérdida de tiempo porque tienen que arar y trabajar en el huerto.

Y luego lo buenas que están las costillas, chorizos, lomo, jamón, morcilla, sangre encebollada no lo superas en ningún sitio, ni en restaurantes. Y alas asadas también, que parece que sólo se habla de cerdos pero a las gallinas se les hace lo mismo y mucho más frecuentemente.

#53 O sea ¿estar en contra de hacer sufrir a los animales innecesariamente es ser garrulo? Pues yo lo soy y mucho. Y a mucha honra.

#54 no, no he dicho eso, relee mi comentario.

#48 con pistola de aire comprimido están inconscientes o muertos al desangrarlos.

#49 Lo segundo es evidentemente imposible.. Lo primero dudo mucho que se haga en casi ningún sitio. Un animal inconsciente no chilla y la "fiesta" perdería mucho

#50 (lo primero) lo he visto con mis propios ojos. Justamente se ahorra uno tener que escuchar los chillidos.

#51 Me gustaría creerte pero el garrulismo es endémico en este país y por cada uno que lo haga con cierta compasión habrá cien que no. Torturar y hacer sufrir a los animales forma parte de la idiosincrasia del españolito medio----

#52 yo no digo que sea generalizado, yo te digo mi experiencia. De siempre se ha matado con cuchillo y luego con soplete se ha quemado, pero ahora también tienes que tener una pistola de aire comprimido, sino te sancionan (como dicen ahí) y lo de la descarga eléctrica no sé si se lo hacen o no (no me quedé todo el rato).

Tachar la matanza de garrulismo sí que es garrulo, cuando la gente tiene que comer. Son áreas rurales donde por ejemplo los toros les parece una pérdida de tiempo porque tienen que arar y trabajar en el huerto.

Y luego lo buenas que están las costillas, chorizos, lomo, jamón, morcilla, sangre encebollada no lo superas en ningún sitio, ni en restaurantes. Y alas asadas también, que parece que sólo se habla de cerdos pero a las gallinas se les hace lo mismo y mucho más frecuentemente.

#53 O sea ¿estar en contra de hacer sufrir a los animales innecesariamente es ser garrulo? Pues yo lo soy y mucho. Y a mucha honra.

#48 la cuestión es que no buscan el sufrimiento, sino que la manera de matarlo es utilitarista. Si se los pudiera matar de una manera mejor y se les obligara a ello y no supusiera ningún perjuicio (y ningún inconveniente para la carne) entonces adoptarían ese nuevo método. No hay un afán de ensañamiento. Esa es la diferencia.

#16 El Genovés Errante

#20 Muammar al-Gaddafi: "Hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas.Los más de 50 millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas"Su objetivo global es a conquistar y a imponer su forma de vida violenta y de esclavitud,y nosotros la sociedad ignoramos la realidad.Somos victimas de manipulaciones politicas y de la necesidad emocional a defendemos "los debiles"...necesitamos un reconocimiento,necesitamos ser parte de algo importante...me refiero en este caso de la simpatia ciega: "Todos somos Palestina" Una simpatia ciega promovida por los radicales con la ayuda de la izquierda. Por desgracia es la pura realidad
Que me "cuezan a negativos" lo que importa que la conciencia no me cueze en negativo....

Gracias por tu comentario,un Saludo!!!!

#45 el titular y el artículo son tendenciosos. Si te fijas hay muchas fotos del despiece. No se porqué a la gente le da grima o reparo "moral" que descuarticen un animal, una vez que le han matado. Si están muertos, no hay diferencia entre que se pudran o se descuarticen. Es como la jirafa aquella del zoo, que la tuvieron que sacrificar y luego la descuartizaron y se la dieron a los leones del zoo.
La gente criticaba las dos cosas, cuando sólo 1 de ellas era criticable.

#47 El problema no es el hecho de descuartizarlo.
Lo es la forma terrible, agónica y sádica de matarlo haciéndolo sufrir todo lo posible.

#48 con pistola de aire comprimido están inconscientes o muertos al desangrarlos.

#49 Lo segundo es evidentemente imposible.. Lo primero dudo mucho que se haga en casi ningún sitio. Un animal inconsciente no chilla y la "fiesta" perdería mucho

#50 (lo primero) lo he visto con mis propios ojos. Justamente se ahorra uno tener que escuchar los chillidos.

#51 Me gustaría creerte pero el garrulismo es endémico en este país y por cada uno que lo haga con cierta compasión habrá cien que no. Torturar y hacer sufrir a los animales forma parte de la idiosincrasia del españolito medio----

#48 la cuestión es que no buscan el sufrimiento, sino que la manera de matarlo es utilitarista. Si se los pudiera matar de una manera mejor y se les obligara a ello y no supusiera ningún perjuicio (y ningún inconveniente para la carne) entonces adoptarían ese nuevo método. No hay un afán de ensañamiento. Esa es la diferencia.

#14 Pues perdona, y siento lo de las pesadillas.


.
ya hablamos mañana y tal...

#15 No me esperes muy temprano. Me voy a hacer un bocadillo de Dormidinas..

#11 ¿A 5 meses de la generales? La veo en el paritorio acordándose de la familia de naranjito.

#12 No, si me refería a Albert Rivera que es muy de despelotarse para llamar la atención. De todas formas "gracias" por la imagen que has grabado al fuego en mis cansadas neuronas. Esta noche pesadillas...

#14 Pues perdona, y siento lo de las pesadillas.


.
ya hablamos mañana y tal...

#15 No me esperes muy temprano. Me voy a hacer un bocadillo de Dormidinas..

#13 si, y si lo has tocado y no funciona es redundante decir que busques a quien echarle la culpa..

#13 El "si funciona no lo toques" es el culpable de muchas pérdidas de datos. Montones de Bugs y agujeros de seguridad demuestran que es una muy mala política, porque cuando al final no te queda otra que tocar, todo el castillo de naipes generado se desmorona.

#18 Cuando he escuchado (y escucho) dicha frase, ha sido casi siempre en referencia a "esos detalles". Los ciclos de actualización y los parches de seguridad son para cobardes.

#20 ¡Cobarde!

#12 Cuando has vivido en tus carnes la ley de Murphy al respecto de la pérdida de datos, igual haces hasta diez copias de seguridad, por lo que pueda pasar.

Si vas a tener una sola copia de seguridad en la nube, mejor ten dos. Porque ese servicio que tienes en la nube, gratuito o no, con un uptime del 99,99%, seguramente tendrá el 0,01 de downtime cuando tú lo necesites. Así que mejor ten otra copia en otra compañía distinta también.

Ahora ya es más complicado en el sentido de que tendemos a tener muchos más megas/gigas de datos que hace diez años, pero todavía siguen siendo válidas ideas como usar gmail (o cualquier otro servicio de correo con gran capacidad) como back-up de datos más importantes.

Y en caso de que se tenga miedo de que "ya no son tuyos por subirlo a la nube" como dice #6, nada como subirlos comprimidos con contraseña (por no complicarse la vida).

#15 Cierto porque parece que las copias tiene como función básica fallar en el momento en que más falta hacen..