#29 #30 no es tan salida de madre. Kennedy tenía un hermano muy tocapelotas que inicio una cruzada contra la mafia de mil pares

Y dicho hermano acabo muerto también. Eso sí, con ese lo hicieron mejor. Cogieron un pringado de verdad, le comieron el tarro y le pusieron con una pistola delante de Robert Kennedy para que le pegará siete tiros delante de mucha gente.

La mafia pido tener que ver y va ayudar a la CIA consiguiendo información. Tras el asunto de marras con Judith Campbell, Bobby Kennedy descabezó a Sinatra cortándole las alas lo que le costó el matrimonio a su hermana Pat que estaba casada con un amigo íntimo de Sinatra. Yo no los veo como cabecillas pero si que pidieron ayudar.

#29 A mí tampoco

#23 No he dicho que simplemente estuviese al corriente de sus filias, sino que lo supiese y usase a Oswald para tener un informante en entornos comunistas.
Esto ya de por sí sería gordo al contradecir la versión de la CIA de que no sabían nada de LHO ni tenían contacto alguno con él. Si fuese lo que digo, colocaría a Oswald como un activo de la CIA, hecho bastante significativo.

#15 La bala mágica...

#14 Una de mis hipótesis: EEUU es un país en el que se instauraron varias mafias (tantas como colectivos de emigrantes arribaron por allá). Una de ellas, la irlandesa, consiguió poder y se hizo con el control del relato, en detrimento de parias como los italianos. El irlandés JFK ponía mirando a Connecticut a toda hembra que se menease. La última que se le conoce es la amante de un mafioso italiano. Ahí lo dejo.

#29 #30 no es tan salida de madre. Kennedy tenía un hermano muy tocapelotas que inicio una cruzada contra la mafia de mil pares

Y dicho hermano acabo muerto también. Eso sí, con ese lo hicieron mejor. Cogieron un pringado de verdad, le comieron el tarro y le pusieron con una pistola delante de Robert Kennedy para que le pegará siete tiros delante de mucha gente.

La mafia pido tener que ver y va ayudar a la CIA consiguiendo información. Tras el asunto de marras con Judith Campbell, Bobby Kennedy descabezó a Sinatra cortándole las alas lo que le costó el matrimonio a su hermana Pat que estaba casada con un amigo íntimo de Sinatra. Yo no los veo como cabecillas pero si que pidieron ayudar.

#29 A mí tampoco

#28 Yo elegiría a Scorsese para dirigir la peli que te estás montando, Ray Liotta con cgi para el papel de Kennedy y para Harvey Oswald la elección es clara: Edward Norton.

Éxito seguro en los próximos Óscar...

#30 ray liotta igual no está muy activo últimamente
*edit no tenía ni idea la referencia de cgi ahora que releí tu comentario.

#30 Ya veréis, ya, cuando sepamos que la realidad superó la ficción. Con parte de la CIA a sueldo de la mafia italiana. Lo vamos a phlipar.

#28 échate a dormir hermano.

#50 Gracias por su apreciado consejo que, sin duda, seguiré

#13 A mí los que piensan que la Tierra es plana no me dan miedo, sino que me inspiran gratitud. Gracias a ellos me planteé con más profundidad cómo sabíamos realmente que la Tierra era esférica, y mejoré mi comprensión al respecto.

Silenciar a los discrepantes debilita el pensamiento, incluso si sus ideas son erróneas.

#19 mejor lee a Eratóstenes. Y plantéate como la gente puede 2500 años casi mas tarde ;con todo los avances que eso implica; ser incapaz de llegar a la conclusión irrefutable que llegó un tipo usando dos pozos y un palito...

#36 Eso es absurdo. Muchas cosas que tenían evidencia empírica detrás se demostraron falsas cuando se profundizó. Siempre hay que tratar de entender los fenómenos con una visión más amplia.

#47 no hijo, no.
No generalices, nada que tenga evidencias tan solidas como la forma de la tierra se ha demostrado falso jamás.
Déjate de generalidades, falacias y demas zaranzajas dialecticas.
De la forma que probó Eratostenes que la tierra era esferica, es imposible que ESO se demostrara falso.
En mi casa seguimos las leyes de la Termodinamica..
O me vas a venir a contar que tambien se han demostrado falsas al profundizar?

#7 la teoria de la bala magica es de risa

#15 La bala mágica...

#7 la teoria de la bala magica es de risa

#15 La bala mágica...

#5 tocó los cojones a muchas grandes esferas de poder, yo pienso más en la esfera económica

#14 Una de mis hipótesis: EEUU es un país en el que se instauraron varias mafias (tantas como colectivos de emigrantes arribaron por allá). Una de ellas, la irlandesa, consiguió poder y se hizo con el control del relato, en detrimento de parias como los italianos. El irlandés JFK ponía mirando a Connecticut a toda hembra que se menease. La última que se le conoce es la amante de un mafioso italiano. Ahí lo dejo.

#29 #30 no es tan salida de madre. Kennedy tenía un hermano muy tocapelotas que inicio una cruzada contra la mafia de mil pares

Y dicho hermano acabo muerto también. Eso sí, con ese lo hicieron mejor. Cogieron un pringado de verdad, le comieron el tarro y le pusieron con una pistola delante de Robert Kennedy para que le pegará siete tiros delante de mucha gente.

La mafia pido tener que ver y va ayudar a la CIA consiguiendo información. Tras el asunto de marras con Judith Campbell, Bobby Kennedy descabezó a Sinatra cortándole las alas lo que le costó el matrimonio a su hermana Pat que estaba casada con un amigo íntimo de Sinatra. Yo no los veo como cabecillas pero si que pidieron ayudar.

#29 A mí tampoco

#28 Yo elegiría a Scorsese para dirigir la peli que te estás montando, Ray Liotta con cgi para el papel de Kennedy y para Harvey Oswald la elección es clara: Edward Norton.

Éxito seguro en los próximos Óscar...

#30 ray liotta igual no está muy activo últimamente
*edit no tenía ni idea la referencia de cgi ahora que releí tu comentario.

#30 Ya veréis, ya, cuando sepamos que la realidad superó la ficción. Con parte de la CIA a sueldo de la mafia italiana. Lo vamos a phlipar.

#28 échate a dormir hermano.

#50 Gracias por su apreciado consejo que, sin duda, seguiré

#12 la económica? Kennedy era liberal, lo primero que hizo fue bajar los impuestos a las clases medias y protegió las grandes fortunas. Tocó mucho las pelotas pero no por ahí.

#39 Pues algo así como 3 semanas antes de morir dijo en un discurso una frase que era algo así como "20 familias no pueden seguir dirigiendo EEUU" (tengo tan mala memoria que ni recuerdo el discurso, ni la fecha, ni la frase exacta , pero la cita existe, la leí en Meneame precisamente).

#5 El porqué está claro si has escuchado el discurso que dió días antes del magnicidio...

#24 Puntualización, el discurso no lo dió días antes, sino dos años antes frente a la sociedad americana de prensa, aunque seguro que levantó ampollas entre las "sociedades secretas" a las que señalaba y al lobby armamentístico al que acusaba veladamente.

#5 El por qué es más fácil de responder que el por qué AHORA

Esto sólo se descubre para tapar algo más gordo.

#5 Una de las razones podría ser el conflicto de los misiles en cuba y la retirada de los nukes de turquía e italia 6 meses antes de ser liquidado... eso dudo que se lo perdonaran.
A partir de aquí que hubiera más cosas, es probable.

#1 definitivamente es muy naif calificarlo como misterio.

#7 la teoria de la bala magica es de risa

#15 La bala mágica...

#29 ¿Por qué es una falacia?

#66 es una falacia, porque en ciertos temas, hay status quo, hechos consumados, es decir que lo que ya esta siempre va a tener mas peso, y mas inercia. Que no pasa nada, la democracia nos la dieron los franquistas a los ciudadanos, con un monton de condiciones, mas no podiamos pedir, hasta nos legalizaron al PCE en semana santa, para que no gritaramos demasiado sobre fosas, cargos que seguien igual, y cosas como la Fundacion Franco. 
Cafe para todos!

#80 Y, pese a todo, votando a partidos republicanos la cosa cambiaría.

#1 El rey ya era rey y jefe de estado el 22-11-1975, mientras que la Constitución se "votó" en 1978.

Dato mata relato.

#1 siempre puedes votar a un partido republicano, y cuando sea mayoría en el congreso, podrá modificar la constitución.

La realidad es que en todas las elecciones generales han ganado por mayoría aplastante partidos no republicanos.

Como dice #5, dato mata relato. Aunque algo me dice que los que han hecho del victimismo su modo de vida van a seguir dando la murga con esto aunque la democracia les dé en las narices cada 4 años

#10 Curioso que con TANTA SUPERIORIDAD de los monárquicos frente a los no monárquicos no se haga un referéndum para tapar bocas de una vez.

Más que curioso, sospechoso.

Bueno, más que sospechoso es totalmente evidente el por qué

#24 Claro. Con su monarquía estaban mucho mejor. Tan bien que la abolieron con un referéndum. Por eso nunca lo harán aquí y menos ahora que su popularidad está bajo mínimos.

#37 La gente cambia de idea , mira Escocia, todavía la Sturgeon peleándose por un referendum a pesar de que lo perdieron hace nada.

#24 al final republica o no... Los políticos van a ser los mismos inútiles. Dicho eso, tener una familia que solo por derecho de nacimiento estén por encima de la ley y tengamos que mantenerlos me parece de coña y un insulto

#71 Un insulto a la inteligencia entre otras muchas cosas, la monarquia es la definicion perfecta del supremacismo por nacimiento* y no tiene cabida en una democracia igualitaria*.

_{*Ya se que sobra tanto la coletilla "por nacimiento" como "igualitaria", pero en este pais parece que siempre hay que aclararlo.}

#24 Las dictaduras absolutistas son mucho mas estables, significa que son mejores?

#14 El por qué es evidente y el propio Adolfo Suárez lo explica en el vídeo de este meneo. Pero #10 parece no haberlo visto (o hacer como que no lo ha visto) y prefiere seguir con la vieja falacia de "vota a un partido republicano y cambia la constitución".

#29 ¿Por qué es una falacia?

#66 es una falacia, porque en ciertos temas, hay status quo, hechos consumados, es decir que lo que ya esta siempre va a tener mas peso, y mas inercia. Que no pasa nada, la democracia nos la dieron los franquistas a los ciudadanos, con un monton de condiciones, mas no podiamos pedir, hasta nos legalizaron al PCE en semana santa, para que no gritaramos demasiado sobre fosas, cargos que seguien igual, y cosas como la Fundacion Franco. 
Cafe para todos!

#80 Y, pese a todo, votando a partidos republicanos la cosa cambiaría.

#14 Es fácil, perderían los españoles...




...y muy españoles.

#14 Ni que esto fuera una democracia...

#10 Eso o que la Merkel diga que hay que cambiarla

#10 Mientes, no es suficiente con la mayoría, harían falta 3/5 de cada cámara.

https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%20167,cada%20una%20de%20las%20C%C3%A1maras.

#10 Al PSOE, que se considera así mismo republicano, ¿por ejemplo?

#10 comentario digno del mismísimo manolitro. Como si la gente votase a un partido solo por un motivo.

Oye, voy a votar a este partido que es una puta mierda y propone una puta mierda, pero son republicanos. Me interesa más lo que propone este otro partido, pero no van a quitar la monarquía

Anda que...

#5 pero se habla de que no se hizo referendum para preguntar a la gente si quería que fuera la monarquía la jefatura de estado. Lo del 75 no estaba legitimado por el pueblo.

#17 No, no se hizo. Se hizo una constitución y luego se votó si se quería o no.

Yo soy republicano, pero la forma de estado es mucho más que república o monarquía. Si queremos república ¿queremos una como la Francesa, como la Italiana o como la Estadounidense? Yo prefiero la monarquia española que cualquiera de esas tres repúblicas (hablo de sistema de estado)

En al año 1978 no estaba el ambiente cómo para cambiar tanto la forma de estado. No hay que olvidar que los militares estaban ahí, sin ir más lejos en el año 1981 dieron un golpe de estado. Y había ruido de sables continuamente.

Ahora se podría plantear cambiar el modelo de estado, el problema es ¿cual?

#63 Es que se trata precisamente de que el Rey ya estaba en el cargo y apareció como una figura de consenso: Los franquistas estaban contentos con él porque era el pupilo de Franco y su sucesor designado. La izquierda porque aunque tuvieran que tragar con él en realidad su puesto era más decorativo que otra cosa.

#68 Efectivamente. Hubo que llegar a consensos.

#73 Perfecto. Primero dices que no hay que quitar nada, luego dices que para evitar un golpe de estado hay que hacer una purga estilo Stalin en sus buenos tiempos. Coherencia ante todo.

Como he dicho, soy republicano. Pero si se abre el melón de cambiar la forma de estado, habría que cambiar muchas más cosas. Por ejemplo reformar las autonomías y hacer un estado federal más real. Por ejemplo cambiar el senado, y que tenga unas funciones reales en ese estado federal. O ir a un estado centralista y eliminar el senado. O cambiar el jefe del estado por uno elegido por sufragio directo estilo Francia. Hay muchas opciones.

#63 Quitas a la casa real sus "atribuciones" y ya está. No es tan difícil, ¿no?

Que hay por ahí un discurso trasnochado de que hace falta cambiar todo, hasta el sentido de circulación y el color de los semáforos. Pues no, es echar a los ladrones y quitarles privilegios y paguitas.

Eso sí, inmediatamente después derogar el Concordato y hacer purga en las cúpulas de ejército, judicatura y FFCCSE para que no compren un nuevo golpe de estado a los traidores adoradores del franquismo que quedan. Hay que aprender de los errores pasados, que quien olvida su historia está condenado a repetirla.

#63 siempre pensé que se hizo mal en asesinar a Carrero Blanco. Hubiera preferido que a la muerte de Franco siguiera Carrero Blanco de presidente del gobierno y Juan Carlos y su monarquía en la jefatura del estado y así cuando cayesen por su propio peso, caerían dictadura, monarquía y herencia franquista a la vez.
De todas formas se tendría que haber hecho el referendum y si no salía monarquía y el ejercito se sublevaba, que se sublevase. Ya caerían por su propio peso la dictadura y el franquismo.
Ahora tenemos la herencia franquista en muchos estamentos y a los borbones que nunca fueron buenos para España, ni lo son, por su corrupción y latrocinio.

#123 Me parece una opción. Se hace un referndum dejando claro que la alternativa al Borbón es esa. Y que la gente vote, sabiendo exáctamente lo que está votando, que cuando venga Biden le recibirá una foto a tamañp real de José Mota.

Y por cierto, deberías leerte la constitución. La monarquía tiene un título para ella sola.

#127 Es muy fácil torear desde el tendido 7, y muy fácil ser valiente en una guerra cuando no te están disparando. Y además de todo, no estoy para nada de acuerdo con tu análisis. Podíamos haber tenido aquí un Videla o un Pinochet (que son de esa época).

Al final la dictadura caería por su propio peso... o no y a saber cuando. Y eso de "cuando hubiera caído hubieran caído todos sus partidarios"... es muy optimista. ¿Me puedes decir un país que al caer su dictadura haya cambiado todo su ejército y estructuras civiles? A mí me salen pocos... y sinceramente, no creo que aquí se diera el caso.

#5 Nombrado por Franco.. ahí los españoles no decidieron y en 1978 tampoco.

#5 por herencia de un dictador. No había sido refrendado por el pueblo tal y como se pedía para que otros países reconocieran su legítimidad.

#5 De hecho Juan Carlos I fue jefe del estado por primera vez el 19 de julio de 1974, como dictador suplente.

#1 me he perdido después del a favor de la monarquía... Compro la "a" a ver si me ayuda

#1 Y aquí engendro de lo que salió de tal estafador declarado.

#94 Esto se hace en muchos sitios, desde organizaciones gubernamentales como el ejercito como en empresas y demás. Cuando sabes que te viene a visitar un político, dirigente de otras empresas, inspectores, famosetes, etc. se prepara un set de vestuario que corresponda.

En este caso un chaquetón de camuflaje, guantes y gorro verdes.
En otros puede ser un mono de trabajo si visita una terminal petrolera, una bata de laboratorio en hospitales o farmacéuticas, abrigo azul en la policía, etc.

El redactor de la noticia, muchos por aquí y tu mismo estáis meando fuera del tiesto y lo sabéis.

Este señor tiene muchísimas cosas criticables y con razón pero sabes mas que de sobra que esta, justamente esta, no es una de ellas.

#52 No sé por qué le hacéis caso a estas alturas....

#68

Hola! Sigo por aquí cariño!

#52

Desde cuándo decir que pueden empezar a buscar en el Congo, es acusar de algo a los del congo? Y lee bien a qué he respondido anda, manolito!

Y vaya parrafada macho, para justificar tu simple manipulación, me ha dado pereza. Un besito!

Y eso de que no acusas de terrorismo a otros es FALSO. A zelenski le acusas hasta de comer pipas.

#56 Tú también estás reportado por bulo, Anibalito. A ver si encuentras un comentario en el que yo celebre un solo bombardeo. Mientes más que hablas.

#68

Hola! Sigo por aquí cariño!

#45

Primero en darse por aludido! Jaja

#48 A diferencia de personajes como tú, yo no asumo que participo en un sitio web en el que también participan terroristas y criminales. Tú has acusado sin pruebas a usuarios de esta plataforma de haber cometido un atentado terrorista. Espero que la administración lo tenga en cuenta si realmente defiende, como dice defender, las buenas formas y si realmente prohibe, como dice prohibir, los insultos y los bulos.

Acusar sin pruebas de un delito (y más aún de un delito de terrorismo) es algo muy grave. Yo no me doy por aludido, me limito a defender el honor de todos los usuarios de esta plataforma, tengan la opinión que tengan. Incluso contraria a la mía.

#52

Desde cuándo decir que pueden empezar a buscar en el Congo, es acusar de algo a los del congo? Y lee bien a qué he respondido anda, manolito!

Y vaya parrafada macho, para justificar tu simple manipulación, me ha dado pereza. Un besito!

Y eso de que no acusas de terrorismo a otros es FALSO. A zelenski le acusas hasta de comer pipas.

#56 Tú también estás reportado por bulo, Anibalito. A ver si encuentras un comentario en el que yo celebre un solo bombardeo. Mientes más que hablas.

#68

Hola! Sigo por aquí cariño!

#45 yo creo que algun otanista ha perdido la chaveta del todo.. y no pocos.

#13 Vamos, que no eres capaz y mandas lo que sea.

#12 algo de eso relató la Arendt cuando el juicio de Eichmann.
No hizo mucha gracia en las esferas sionistas
Relacionada
https://www.filmaffinity.com/es/film183601.html

#7 Gracias por poner mas fuentes. Varias de ellas son la misma nota de prensa.
La pregunta es ¿fueron primero italianos nazis que se fueron al batallon Azov o eran Italianos que se hicieron nazis en el batallon Azov?

#4 ¿Endiosar a Azov? Eres un exagerao...

#9 Son muy españoles. Circulen!

#4 Pon un ejemplo de prensa y político local que haya endiosado a Azov.

#10 Me tomas el pelo? En serio, me tomas el pelo? Mira, personaje, ni siquiera me voy a tomar la molestia de buscarte artículos de prensa al respecto. Me voy a limitar a ponerte una imagen de varios miembros de Azov siendo recibidos en el CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS: