#17 De https://www.worldometers.info/coronavirus/ :
Total no. of deaths: 148,725
Spain: 19,315
19315 * 100 / 148725 = 12,9%
"20 por ciento o más" ... Puto troll...
#80 Pues somos casos diferentes, yo también he dado positivo y llevo 5 tests, el último negativo, pero me han dicho que han de hacer un segundo antes de darme el alta.
#83 Casos diferentes o alguno se está inventando su historia ...
#83 seguramente depende de los recursos de cada hospital o comunidad autónoma pero eso es así.
Me dieron el alta sin prueba negativa y tengo que estar aislado durante 15 días. Y cuando pueda salir de la habitación ni siquiera sabré si puedo seguir contagiando o no. Incluso lo he preguntado al CAP y no hay prevista ninguna prueba.
Y por si acaso voy aclarar que me hicieron 2 tests lentos (PCR) al ingresarme y di negativo, sin embargo en el tercero, el rápido (que detecta anticuerpos) di positivo. Con ese positivo me subieron a planta y ya no hubo ningún test más hasta que mis síntomas mejoraron y me enviaron a casa.
#8 La ley es un copia pega de la previamente existente, escrita por el PP, si la gente no sabe leer no es culpa del gobierno.
#41 Si eso es verdad (link?), entre esta y la chapuza de Ley de Irene Montero (también con mucho trozos cortapegados de leyes antiguas, y mal redactados), no se como no se les cae la cara de vergüenza por no saber legislar, y a sus votantes por tragarselo hasta la traquea.
#2 la comida ya tiene IVA súper reducido.
#62 Si te han hecho prueba, y ha dado positivo, te las siguen haciendo hasta que sea negativo. Eso es lo que he querido decir.
#27 A todo el mundo le hacen dos pruebas para comprobar si da positivo.
#49 Conozco un caso cercano, un compañero de trabajo de mi pareja que han tratado en su casa (en Castilla la Mancha) que no le han realizado prueba alguna. Ha estado bien malico, pero ya va saliendo. Su esposa dicen que lo ha pasado algo mejor. Así que no creo que a todo el mundo le estén haciendo pruebas.
#62 Si te han hecho prueba, y ha dado positivo, te las siguen haciendo hasta que sea negativo. Eso es lo que he querido decir.
#16 "float" jajajaja, perdón!
#13 Creo que están mezclando temas. Socotra lleva años ocupada militarmente por UAE, y Yemen les acusa de estar robándoles petróleo y gas. Pero la base militar de Emiratos ya lleva instalada dos o tres años ahí, UK como mucho sería un invitado de última hora. Ah, y perdón, porque en el primer comentario me confundí y pensé que el artículo hablaba del control del estrecho de Ormuz, no de la salida del Mar Rojo.
#14 No problem
#9 Gracias, estás seguro de que tú comentario va dirigido a mí? Emiratos Árabes no ha podido infligir ninguna derrota a Arabia Saudí por el simple hecho de que son aliados, no están enfrentados. Y Reino Unido no tiene control sobre el estrecho de Ormuz, pero es que ni de coña, si Irán ha tomado presos varios de sus barcos hasta hace unos meses. No sé que fuentes tiene ese artículo pero se están inventando datos. Si que es cierto que los houtíes están plantando cara a los saudíes con mucha más tenacidad de lo esperado, hasta bombardearon Riadh la semana pasada, obligando a los saudíes a negociar un alto el fuego, pero ya desde hace semanas la región del Qatif, de mayoría chií, está bloqueada, con la excusa del Covid-19, pero sobre todo para evitar posibles alzamientos civiles. Otra historia son los rumores de un intento de MBS de tomar el trono de su padre por la fuerza aprovechando el bloqueo, pero por el momento no son más que eso, rumores.
#11 Dice que Reino Unido tomó la isla de Socotra para montar una base con Emiratos Árabes Unidos
https://en.wikipedia.org/wiki/Socotra#/media/File:Socotra_Archipelago.PNG
Le pongo la que supongo yo será la fuente
https://sanaspostnews.com/2020/03/07/us-marines-reinforce-uae-forces-in-socotra/
#13 Creo que están mezclando temas. Socotra lleva años ocupada militarmente por UAE, y Yemen les acusa de estar robándoles petróleo y gas. Pero la base militar de Emiratos ya lleva instalada dos o tres años ahí, UK como mucho sería un invitado de última hora. Ah, y perdón, porque en el primer comentario me confundí y pensé que el artículo hablaba del control del estrecho de Ormuz, no de la salida del Mar Rojo.
#14 No problem
#4 Además de que no entiendo muy bien tu lógica, ARAMCO no cotiza en la bolsa internacional, solo en Tawadul, la bolsa Saudí, y solo un 5% de las acciones están en float, o sea, accesibles a inversionistas externos que, como podrás suponer, son todos saudíes. Aparte de eso, es que no aunque hubiese más follar, la valoración de la empresa, sobre todo ahora que se han fusionado con SABIC, pasa de largo del trillón de dólares, muchísimo más grande que Apple. Nadie tiene esa cantidad de cash, ni siquiera la FED, que tendría que hacer una emisión de deuda solo para intentar hacer una compra así de grande. Que tampoco podría, porque incluso en un caso hipotético, en el momento en que se viese el interés por hacer tal cosa, el precio se duplicaría o triplicaría...
#7 Del mismo autor
"Mientras europeos y árabes se concentran en el coronavirus, los anglosajones se dedican a modificar el orden del mundo. Cumpliendo órdenes de Estados Unidos, el Reino Unido ha tomado el control de la entrada del Mar Rojo, Emiratos Árabes se vuelve en contra de Arabia Saudita y le inflige una derrota humillante en el sur de Yemen, mientras que los hutis hacen lo mismo en el norte. Yemen se ha dividido de hecho en dos Estados y la integridad territorial de Arabia Saudita corre peligro."
https://www.voltairenet.org/article209511.html
#9 Gracias, estás seguro de que tú comentario va dirigido a mí? Emiratos Árabes no ha podido infligir ninguna derrota a Arabia Saudí por el simple hecho de que son aliados, no están enfrentados. Y Reino Unido no tiene control sobre el estrecho de Ormuz, pero es que ni de coña, si Irán ha tomado presos varios de sus barcos hasta hace unos meses. No sé que fuentes tiene ese artículo pero se están inventando datos. Si que es cierto que los houtíes están plantando cara a los saudíes con mucha más tenacidad de lo esperado, hasta bombardearon Riadh la semana pasada, obligando a los saudíes a negociar un alto el fuego, pero ya desde hace semanas la región del Qatif, de mayoría chií, está bloqueada, con la excusa del Covid-19, pero sobre todo para evitar posibles alzamientos civiles. Otra historia son los rumores de un intento de MBS de tomar el trono de su padre por la fuerza aprovechando el bloqueo, pero por el momento no son más que eso, rumores.
#11 Dice que Reino Unido tomó la isla de Socotra para montar una base con Emiratos Árabes Unidos
https://en.wikipedia.org/wiki/Socotra#/media/File:Socotra_Archipelago.PNG
Le pongo la que supongo yo será la fuente
https://sanaspostnews.com/2020/03/07/us-marines-reinforce-uae-forces-in-socotra/
#13 Creo que están mezclando temas. Socotra lleva años ocupada militarmente por UAE, y Yemen les acusa de estar robándoles petróleo y gas. Pero la base militar de Emiratos ya lleva instalada dos o tres años ahí, UK como mucho sería un invitado de última hora. Ah, y perdón, porque en el primer comentario me confundí y pensé que el artículo hablaba del control del estrecho de Ormuz, no de la salida del Mar Rojo.
#14 No problem
#16 "float" jajajaja, perdón!
#28 confirmo, mi vuelo Abu Dhabi Jeddah semanal del pasado domingo, un A320 de 140 plazas que suele ir casi lleno, éramos 15 personas por la cancelación de visas por el Umrah por parte del gobierno.
#3 Me parece que no has hecho esa comparativa tu mismo. Número de asesinatos, esperanza de vida, tasa de alfabetización, porcentaje de pobreza extrema, número de guerras activas... los 60 fueron una auténtica mierda.
#4 Depende de para quién. Para los americanos, 1965 estaba mejor que ahora en muchos factores. Para otros países no.
También en los sesenta estaba mejor Irán que ahora. Al menos en cuanto a derechos y libertades: https://www.vozpopuli.com/memesis/Iran-Machismos-Represion-mujeres-Derechos-Machismo-Islam_verdadero-fotos_virales_0_946405377.html
Por eso lo que digo es que si se generaliza se pierde la noción de la propia historia.
Hay sitios que van a mejor y otros que han ido a peor. Y si van a peor no veo por qué callarle la boca a sus habitantes con estadísticas globales o de la antigüedad. Si mi pueblo y el de mi familia se vacía y muere, me importará una higa que en Finlandia estén en la gloria. Diré "antes era mejor" y me quedaré tan ancho.
#7 cuñadismo de hoy
Irán estaba mejor en los 60
Claro que sí
Un secreto... Si acabo como acabo no es por estar bien
La gente se moría de hambre literalmente
La tasa de alfabetización no llegaba a la mitad y la de las mujeres no llegaba ni al 20%. Estaba todo subdesarrollado. No había escolaridad. Tasa de natalidad por las nubes. Mortanada mucho mayor
Ahora no hay malnutrición y sobre el papel las leyes para mujeres son peores. Pero la totalidad de las mujeres pueden ir a la escuela, y tener una educación. Y saben de cosas como no cargarse de hijos, por eso tienen una tasa de natalidad parecida a la de Europa
En los 60 un 2% podían ir vestidas cómo les daba la gana y el 98% restantes no iban casi a la escuela o no iban, tenían 6 hijos y graves carencia higiénicas. En un conjunto la vida real de las mujeres ha mejorado mucho PESE a los ayatolas.
El nivel de educacion, alfabetización, economía etc está a años luz de los 60. Puedes mirar cualquier estadística de tasas de alfabetización, PIB pero cápita aún ajustando la inflación etc
Sobre los americanos pues depende ... Entre la guerra del Vietnam y los derechos civiles aún a medias pues para tirar cohetes tampoco fueron los 60
#7 #31 es que nadie ha dicho que no haya cuestiones, ni zonas, ni épocas en las que se empeore. Es, efectivamente, una generalización, pero que se basa en datos reales. ¡Es que no hay otra de abordar la cuestión de si "cualquier tiempo pasado fue mejor"!
Que tu bisabuela Enriqueta la del pueblo de Salamanca vivía más feliz con sus vacas que los ancianos actuales no aporta nada, precisamente, cuando se generaliza
#34: El problema es que a veces se tiende a minusvalorar los problemas surgidos en épocas recientes, y se mezclan temas que no tienen que ver. Un poco en plan "si quieres poder volver a viajar en tren como antes, renuncia a tu teléfono inteligente y tu impresora 3D", y no es así, el progreso no tiene porqué implicar pérdidas de comodidad salvo que no haya una sostenibilidad (ejemplo: combustibles fósiles), y no está bien ocultar como una consecuencia del progreso lo que en realidad son canalladas para favorecer intereses particulares.
Y es que hay mucha gente que sigue ese rollo.
Y luego está el sobreoptimismo frustrante, por ejemplo, pensar que cualquier persona ahora puede hacer cualquier cosa sin tener en cuenta que hay muchas que son carísimas.
#7 Estaba de puta madre EEUU en 1965 con la segregación racial todavía existiendo incluso en forma de ley hasta mitad de año y existiendo de facto hasta varios años después.
Y en Irán aparte de para las elites de Teheran que podian mandar a las hijas en falda a la universidad y tenían más libertades... el resto del país comiendo piedras también las gozaba las libertades.
Evidentemente, el mundo no es mejor para cada individuo del planeta, pero en general... en pocas métricas estamos peor.
#51 "Estaba de puta madre EEUU en 1965 con la segregación racial todavía existiendo incluso en forma de ley hasta mitad de año y existiendo de facto hasta varios años después."
Si eras blanquete era la gloria.
"Y en Irán aparte de para las elites de Teheran que podian mandar a las hijas en falda a la universidad y tenían más libertades... el resto del país comiendo piedras también las gozaba las libertades."
Ahora eso se ha democratizado porque libertades ya no las goza nadie.
Tu el bárbaro, tu el arquero, acróbata, mago, y el ... tóner ...
#4 Si eres capaz de reconsiderar tus prejuicios ante la evidencia de los datos, te recomiendo leer esto: https://www.thejournal.ie/readme/opinion-64-of-workers-in-ireland-earn-less-than-the-average-salary-4562071-Apr2019/
Tras ello, quizás quieras replantear tu opinión.
#12 por qué debería hacerme cambiar de opinión? hay que bajar los impuestos, a todos, depender menos del estado
#33 para poder hacer antes eso habria que prohibir las sociedades anonimas como poco.
#40 ¿por qué? Si las sociedades anónimas son lo más público que hay... te vas al panel de tu banco, buscas el nombre de la empresa y compras acciones, 1000 veces mejor que una empresa pública de la cual nunca te beneficias
#79 porque tienen mas derechos que las personas fisicas y estas ultimas estan en clara desventaja frente a las primeras.
#33 Los impuestos no deberían usarse ni para paguitas ni para chiringuitos. Pero sí que está bien utilizarlos en sanidad, educación, carreteras, infraestructuras, etc. Unos impuestos bien gestionados son lo que hace que un país sea grande y crezca.
Tu imaginate que el sueño húmedo neoliberal se hace realidad: Se bajan los impuestos a los ricos pero se mantienen o se suben a los trabajadores. Se depende menos del estado y se privatiza todo. Todo autopistas, nada de autovías. Trabajadores muriendo en casa por pequeñas enfermedades por que no pueden pagar los 4000€ que cuesta el tratamiento, y el banco no les presta por que no tiene aval. Todos los colegios privados. O concertados, es decir, para ricos, pero pagándolos los trabajadores con sus impuestos. Así que la educación para los hijos de los ricos. Los hijos de los trabajadores no necesitan saber tanto, que luego se te rebotan cuando les roban un poco más.
No sé tú, pero yo no lo veo.
#61 es falso que pasaría eso, todo lo contrario, lo más probable es que la mayoría de la población pudiese tener un servicio médico mucho mejor porque por fin podríamos empezar a tener un sistema eficiente, con muy pocas colas de espera.
El ejemplo es el dentista, la gente se cuida mucho más la boca y el sector dental en España está soprendentemente más liberalizado que en otros países, los precios son de risa, prácticamente todo el mundo se puede permitir tratamientos excelentes y sin esperas
Además de que existen los seguros, nada impide la existencia de seguros que cubran prácticamente todo, igual que estamos acostumbrados a contratar un seguro de coche o del hogar, nos acostumbraríamos a contratar seguros médicos
#76 Pues no sé dónde vives tu, pero en mi pueblo más de la mitad no se pueden arreglar la boca, y la otra mitad tiene que pedir un préstamo a uno o dos años para poder hacerlo. Si eso pasa con las consultas del médico esa gente que tiene los dientes hechos un desastre por no poder pagar, se muere.
Lo de los seguros es una gran estafa. No te creas lo que dicen por la tele.
#12 sin entrar a valorar si la medida sería buena o no para España pero no sé qué quieres decir con ese enlace dice que el 64% de los irlandeses ganan menos del salario medio (teniendo en cuenta que el tope sería el 50%)que es 2600 euros al mes ,y el salario mediano es 2250,si aplicamos lo mismo a España vemos que el salario medio está en 1650 euros, así a bote pronto que porcentaje de la población cobra menos de eso?como no tengo estadísticas no me las voy a inventar pero q cada uno miré en su entorno y se haga una idea
#34 sin entrar a valorar los salarios de cada país, creo que confiar en las matemáticas de alguien que dice que no más del 50% de la población puede ganar más que el sueldo medio pero se queda tranquilo con que el 64% pueda ganar menos no parece una buena decisión.
A ver si con un ejemplo lo ves más claro, en una población de 100 personas si 70 ganan 1500€ y 30 ganan 1000€, que porcentaje ganas más que la media?
#12 Habla de en comparación con la media, no con la mediana (el que está en la mitad de todo el rango de salarios). Estás cometiendo el error que denuncia el artículo. La mediana, que refleja más el salario típico, se situaría en 29.740 euros, superior al salario medio español, que es de 23.646 euros; para ambos casos he tomado los datos de 2017, que es el año referencia del artículo. El salario mediano español ese mismo año fue de 19.830,12 euros, casi 10.000 euros inferior al irlandés.
https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/2017-fue-ano-que-se-incremento-salario-medio-modal-2009
#6 ehhh, están en el Hilton, el segundo hotel más caro de la ciudad. Lo sé porque me los he cruzado en el desayuno
#1 que tesoro? Qué vació? ¿Podrías citar alguna fuente?
#2 de 2005 a 2012 los países petroleros (y en general los países que generan materias primas como gas, carbón, petroleo, coltan, etc) vivieron un ciclo dorado extremadamente alto (especialmente mayor mientras Europa y EEUU pasaban por la crisis económica del 2008), cuando eligieron a Lenin lo hicieron porque estaban cansados de Correa porque se notaba todo lo robado, pero dale, que este roba bien... por cierto, gran cantidad de los manifestantes odian por igual a Correa y a Moreno
#9 Si claro que Correa no se presentó y que el partido apoyó a Lenin por ser parte del gobierno, pero ya para la campaña electoral estaban bastante alejados Lenin y Correa, muchas acusaciones y entre más acusaba a correa más votantes llegaban a Lenin, los ecuatorianos estaban cansados de Correa, pero tampoco querían que volviera la derecha... ahora si se presenta puede pasar cualquier cosa, pero muchos de los que tomaron el parlamento ecutaroiano estos días sienten que Lenin y Correa son lo mismo y lo han expresado
#8 #6 #4 #5 ¿Correa esta acusado de robo o apropiacion? 
Acusan a Correa de estar detras de un supuesto secuestro de un opositor en Colombia por parte de dos policias ecuatorianos ,que a cambio de involucrar a Correa han recibido condenas de menos de dos años. Tiene una pinta de montaje que echa para atras, de hecho la justicia colombiana se ha negado a investigar el hecho por considerarlo una farsa
#12 ah q no hay pruebas? Entonces no suena muy convincente lo de q ha saqueado el tesoro publico
#13 No suena muy convincente para ti y a no ser que votes en Ecuador no importa mucho lo que tu piensas, o tal vez las personas que votan en Ecuador estarán diciendo... ohhh no, el amado líder que gobernó los años con mayor ingreso no robó... eso eran todos los demás miembros de su gabinete que si que están investigados por corrupción
#14 En eso si tienes razon, lo q yo piense no importa. Por otro lado, tampoco parece que los que votan en Ecuador esten muy contentos con su sutituto
#120 Curioso, en Abu Dhabi no solo hay iglesias, si no una catedral ... Pero que sabré yo, que solo vivo aquí
#35 Vamos a ver, empecemos a desmentir una detrás de otra, con datos, la ingente cantidad de chorradas que acabas de soltar, que son muchas:
"Uno de los mejores seguros médicos de EEUU costaba 500 dólares al mes y allí el salario medio de estas profesiones está en 500.000-1M al año más pluses BRUTOS, así que es un gasto mínimo).
El salario MÁXIMO que un médico gana en Boston no es ni la mitad de lo que dices : https://www.glassdoor.com/Salaries/boston-physician-salary-SRCH_IL.0,6_IM109_KO7,16.htm
El salario MÁXIMO de un abogado no es ni la mitad de la mitad de lo que dices:
https://www.glassdoor.com/Salaries/boston-attorney-salary-SRCH_IL.0,6_IM109_KO7,15.htm
Y esta es la mejor: el salario MÁXIMO de un consultor no es ni la mitad, de la mitad, DE LA MITAD de lo que dices:
https://www.glassdoor.com/Salaries/boston-it-consultant-salary-SRCH_IL.0,6_IM109_KO7,20.htm
Mientras que el seguro médico promedio por persona (básico, con limitación por edad y sin precondition) son más de 600 dólares al mes. Uno full comprehensive se va a los 2500 dólares, sin preconditions tampoco.
https://www.masslive.com/politics/2019/06/cost-of-health-insurance-premiums-on-the-rise-in-massachusetts.html
Debería daros vergüenza las mentiras que os inventáis.
#3 Mentira. En Alemania con el MMS no solo está expresamente prohibida su comercialización como medicamento, si no que además se advierte del peligro de su uso como peligroso para la salud:
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/nahrungsergaenzungsmittel/miracle-mineral-supplement-mms-erhebliche-gesundheitsgefahr-11044