#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
Un millar de fieles se rinde a la Virgen del Contrapasmo
laopiniondemurcia.esUna de las peculiaridades de esta celebración de carácter religioso es la curiosa convivencia que se produce entre devotos y devotas de toda la vida, con el colectivo de gays y lesbianas, que en los últimos años y gracias a las redes sociales, han convertido a esta Virgen en su preferida y han acudido en masa hasta Llano de Brujas para venerar a la imagen.
¿Eran idiotas los marcianos?
elmundo.esUna de las teorías paranormales más absurdas que conozco es la de que los marcianos construyeron las pirámides. Está tan extendida que una vez escuché a un importante intelectual defenderla en televisión (no recuerdo si Saramago o Ramoncín, siempre les confundo). El caso es yo que tengo mis dudas. Si los extraterrestres construyeron las pirámides, no hay duda de que eran gilipollas. Si no, no se explica que después de recorrer medio universo para llegar hasta aquí les diera por apilar piedra.
#32 Veo que no te quieres enterar. A Aznar nunca le ha importado lo más mínimo el sistema político de Egipto. De hecho, lo ha tratado bien. Su preocupación brusca viene de la mano del miedo a que Occidente pierda el control sobre sus influencias en otros países.
Puedes seguir discutiendo sobre lo que dice. El resto seguiremos discutiendo sobre lo que hace.
http://orbe.perfil.com/files/2011/01/0130_mubarak_presidentes9.jpg
#21 Mira, lo mismo en la voz de asturias
http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
#26 Otra cosa que te inventas que no ha dicho, en esa frase habla de los cambios que se estan produciendo, en ningun momento dice democracia. Ese es el problema, que no cambien hacia una democracia y cambien hacia una teocracia o dictadura islamica.
La cosa es que no se sabe hacia donde van a evolucionar los cambios, y como tu presupones que hacia una democracia (ojala sea cierto), pues ya lo das por hecho y lo pones en palabras de Aznar.
De la Voz de Asturias que pone #25
"va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental".
En ningun momento supedita la estabilidad a la democracia, el peligro es que no terminen en democracia.
#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
#32 Veo que no te quieres enterar. A Aznar nunca le ha importado lo más mínimo el sistema político de Egipto. De hecho, lo ha tratado bien. Su preocupación brusca viene de la mano del miedo a que Occidente pierda el control sobre sus influencias en otros países.
Puedes seguir discutiendo sobre lo que dice. El resto seguiremos discutiendo sobre lo que hace.
http://orbe.perfil.com/files/2011/01/0130_mubarak_presidentes9.jpg
#27 Y daaaaaaleeeeeeeeeeeee con que me invento cosas. Es que a Aznar hay que saber leerlo. Habla para dos públicos.
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
SIGNIFICA
Estas revueltas están muy bien siempre y cuando no afecten al núcleo de su economía, que debe seguir siendo teledirigida.
SIGNIFICA
Cambios bruscos no, controladitos. Como en España.
SIGNIFICA
La democracia está supeditada a intereses de Occidente.
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es"
SIGNIFICA
Lo importante es quién acabará dirigiendo su economía.
NO SIGNIFICA
El peligro está en que no acaben en democracia. -> Ahora no son democracia y por lo visto todo iba bien. No tienen mucho que temer.
#31 Y que significa lo que censura publico para manipular lo que dice sacando trozos de frases y de contexto. Apuesta por la democracia parlamentaria no por una islamizacion de la zona, con Iran ya tenemos bastante.
ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad, significa que el islamismo radical es una amenaza, y como termina diciendo:
no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria
Pero caeis facilmente en las manipulaciones de Publicos confeccionadas para su parroquia que se tragan todo, ya que el prejuicio lo llevan por delante de la imparcialidad.
#18
Sus palabras textuales han sido:
"hay que tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo con unas garantías de estabilidad para toda la humanidad, para todo el mundo, y a su vez también para los intereses del mundo occidental". Está claro.
#14 porque es lo lógico
#12 vale tío, pues aquí lo tienes en versión conservadora, en ABC y dice lo mismo
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=677766
que los intereses de occidente, no dice cuáles, son más importantes que la democracia...
A ver ¿qué interés es más importante que la libertad y la democracia? Los negocios a lo mejor?
#11 Mientes, en ningun momento antepone una cosa a la otra ni dice "antes" que te lo has inventado.
#13 En este sentido, ha defendido la necesidad de "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
#21 Pero lo que no esta entrecomillado es una aportación de Publico, como la palabra: garantizar antes, cosa que no ha dicho.
En ABC ponen la frase entera, en vez de cortarla y manipularla, lo enlazaba #9 puedes leerla:
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
Jamas dice una cosa antes que la otra. Eso es un invento de Publico.
#26 Otra cosa que te inventas que no ha dicho, en esa frase habla de los cambios que se estan produciendo, en ningun momento dice democracia. Ese es el problema, que no cambien hacia una democracia y cambien hacia una teocracia o dictadura islamica.
La cosa es que no se sabe hacia donde van a evolucionar los cambios, y como tu presupones que hacia una democracia (ojala sea cierto), pues ya lo das por hecho y lo pones en palabras de Aznar.
De la Voz de Asturias que pone #25
"va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental".
En ningun momento supedita la estabilidad a la democracia, el peligro es que no terminen en democracia.
#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
#27 Y daaaaaaleeeeeeeeeeeee con que me invento cosas. Es que a Aznar hay que saber leerlo. Habla para dos públicos.
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
SIGNIFICA
Estas revueltas están muy bien siempre y cuando no afecten al núcleo de su economía, que debe seguir siendo teledirigida.
SIGNIFICA
Cambios bruscos no, controladitos. Como en España.
SIGNIFICA
La democracia está supeditada a intereses de Occidente.
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es"
SIGNIFICA
Lo importante es quién acabará dirigiendo su economía.
NO SIGNIFICA
El peligro está en que no acaben en democracia. -> Ahora no son democracia y por lo visto todo iba bien. No tienen mucho que temer.
#31 Y que significa lo que censura publico para manipular lo que dice sacando trozos de frases y de contexto. Apuesta por la democracia parlamentaria no por una islamizacion de la zona, con Iran ya tenemos bastante.
ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad, significa que el islamismo radical es una amenaza, y como termina diciendo:
no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria
Pero caeis facilmente en las manipulaciones de Publicos confeccionadas para su parroquia que se tragan todo, ya que el prejuicio lo llevan por delante de la imparcialidad.
#7 no, ha dicho que los intereses de occidente están por encima de la democracia de los países, o ha dicho, lo siento. Aquí lo tienes en el ABC si te gusta más que Público
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=677766
Lo ha dicho porque en el fondo este tío no es un demócrata
#9 Anoche mismo el director adjunto de ABC (poco sospechoso de rojerismo) estaba defendiendo en la Tv lo contrario que Aznar: que ya valía con la excusa de "que vienen los moros" de apoyar dictaduras encubiertas. Y el tio debe saber bastante porque debió de ser corresponsal en El Cairo mogollón de años.
#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
#32 Veo que no te quieres enterar. A Aznar nunca le ha importado lo más mínimo el sistema político de Egipto. De hecho, lo ha tratado bien. Su preocupación brusca viene de la mano del miedo a que Occidente pierda el control sobre sus influencias en otros países.
Puedes seguir discutiendo sobre lo que dice. El resto seguiremos discutiendo sobre lo que hace.
http://orbe.perfil.com/files/2011/01/0130_mubarak_presidentes9.jpg
#21 Pero lo que no esta entrecomillado es una aportación de Publico, como la palabra: garantizar antes, cosa que no ha dicho.
En ABC ponen la frase entera, en vez de cortarla y manipularla, lo enlazaba #9 puedes leerla:
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
Jamas dice una cosa antes que la otra. Eso es un invento de Publico.
#26 Otra cosa que te inventas que no ha dicho, en esa frase habla de los cambios que se estan produciendo, en ningun momento dice democracia. Ese es el problema, que no cambien hacia una democracia y cambien hacia una teocracia o dictadura islamica.
La cosa es que no se sabe hacia donde van a evolucionar los cambios, y como tu presupones que hacia una democracia (ojala sea cierto), pues ya lo das por hecho y lo pones en palabras de Aznar.
De la Voz de Asturias que pone #25
"va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental".
En ningun momento supedita la estabilidad a la democracia, el peligro es que no terminen en democracia.
#27 Y daaaaaaleeeeeeeeeeeee con que me invento cosas. Es que a Aznar hay que saber leerlo. Habla para dos públicos.
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
SIGNIFICA
Estas revueltas están muy bien siempre y cuando no afecten al núcleo de su economía, que debe seguir siendo teledirigida.
SIGNIFICA
Cambios bruscos no, controladitos. Como en España.
SIGNIFICA
La democracia está supeditada a intereses de Occidente.
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es"
SIGNIFICA
Lo importante es quién acabará dirigiendo su economía.
NO SIGNIFICA
El peligro está en que no acaben en democracia. -> Ahora no son democracia y por lo visto todo iba bien. No tienen mucho que temer.
#31 Y que significa lo que censura publico para manipular lo que dice sacando trozos de frases y de contexto. Apuesta por la democracia parlamentaria no por una islamizacion de la zona, con Iran ya tenemos bastante.
ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad, significa que el islamismo radical es una amenaza, y como termina diciendo:
no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria
Pero caeis facilmente en las manipulaciones de Publicos confeccionadas para su parroquia que se tragan todo, ya que el prejuicio lo llevan por delante de la imparcialidad.
Es increíble, habla Aznar en contra de la democracia de un país vecino, meneo la noticia y 8 votos negativos... ¿está menéame lleno de antidemócratas?
#5 No es correcto que tus intereses se basen en que a tus vecinos los gobierne un tirano, ¿no te parece? Me parecen unos defensores de la democracia y de la libertad un tanto dudosos
#6 No ha dicho eso, ha dicho que los procesos politicos abiertos deben de ser abiertos con garantias para toda la humanidad y occidente en realidad. Queriendo decir que hay que tener cuidado que no entren los islamistas. Pero Público aprovecha para hacer lo de siempre.
#9 Anoche mismo el director adjunto de ABC (poco sospechoso de rojerismo) estaba defendiendo en la Tv lo contrario que Aznar: que ya valía con la excusa de "que vienen los moros" de apoyar dictaduras encubiertas. Y el tio debe saber bastante porque debió de ser corresponsal en El Cairo mogollón de años.
#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
#32 Veo que no te quieres enterar. A Aznar nunca le ha importado lo más mínimo el sistema político de Egipto. De hecho, lo ha tratado bien. Su preocupación brusca viene de la mano del miedo a que Occidente pierda el control sobre sus influencias en otros países.
Puedes seguir discutiendo sobre lo que dice. El resto seguiremos discutiendo sobre lo que hace.
http://orbe.perfil.com/files/2011/01/0130_mubarak_presidentes9.jpg
#21 Pero lo que no esta entrecomillado es una aportación de Publico, como la palabra: garantizar antes, cosa que no ha dicho.
En ABC ponen la frase entera, en vez de cortarla y manipularla, lo enlazaba #9 puedes leerla:
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
Jamas dice una cosa antes que la otra. Eso es un invento de Publico.
#26 Otra cosa que te inventas que no ha dicho, en esa frase habla de los cambios que se estan produciendo, en ningun momento dice democracia. Ese es el problema, que no cambien hacia una democracia y cambien hacia una teocracia o dictadura islamica.
La cosa es que no se sabe hacia donde van a evolucionar los cambios, y como tu presupones que hacia una democracia (ojala sea cierto), pues ya lo das por hecho y lo pones en palabras de Aznar.
De la Voz de Asturias que pone #25
"va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental".
En ningun momento supedita la estabilidad a la democracia, el peligro es que no terminen en democracia.
#27 Y daaaaaaleeeeeeeeeeeee con que me invento cosas. Es que a Aznar hay que saber leerlo. Habla para dos públicos.
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo y a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
SIGNIFICA
Estas revueltas están muy bien siempre y cuando no afecten al núcleo de su economía, que debe seguir siendo teledirigida.
SIGNIFICA
Cambios bruscos no, controladitos. Como en España.
SIGNIFICA
La democracia está supeditada a intereses de Occidente.
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es"
SIGNIFICA
Lo importante es quién acabará dirigiendo su economía.
NO SIGNIFICA
El peligro está en que no acaben en democracia. -> Ahora no son democracia y por lo visto todo iba bien. No tienen mucho que temer.
#3 Bueno, eso es una hipótesis que no va a ocurrir... ya le pagan bien por decir lo que dice
#1 el miedo es un rasgo básico de los conservadores, lo que no sé es por qué tengo un voto negativo en menos de 1 segundo
#2 Y el sensacionalismo es un rasgo básico de Publico:
Lo que está pasando en Egipto no es "simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y más democracia, que lo es, o qué justo es reclamar más libertad y más democracia, que lo es"
Además hay que "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo con unas garantías de estabilidad para toda la humanidad, para todo el mundo, y a su vez también para los intereses del mundo occidental".
"El mundo musulmán tiene unas enormes dificultades para adaptarse al mundo moderno, de adaptar parámetros de lo que podemos considerar la modernidad".
Donde esta eso de que "supedita" la democracia en Egipto a los intereses de Occidente.
Será buscar la forma de compaginar ambos que es muy distinto.
#11 Mientes, en ningun momento antepone una cosa a la otra ni dice "antes" que te lo has inventado.
#13 En este sentido, ha defendido la necesidad de "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
#21 Pero lo que no esta entrecomillado es una aportación de Publico, como la palabra: garantizar antes, cosa que no ha dicho.
En ABC ponen la frase entera, en vez de cortarla y manipularla, lo enlazaba #9 puedes leerla:
"tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización del mundo, a su vez con garantías de estabilidad para todo el mundo y para los intereses del mundo occidental".
Jamas dice una cosa antes que la otra. Eso es un invento de Publico.
#26 Otra cosa que te inventas que no ha dicho, en esa frase habla de los cambios que se estan produciendo, en ningun momento dice democracia. Ese es el problema, que no cambien hacia una democracia y cambien hacia una teocracia o dictadura islamica.
La cosa es que no se sabe hacia donde van a evolucionar los cambios, y como tu presupones que hacia una democracia (ojala sea cierto), pues ya lo das por hecho y lo pones en palabras de Aznar.
De la Voz de Asturias que pone #25
"va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental".
En ningun momento supedita la estabilidad a la democracia, el peligro es que no terminen en democracia.
#1 #2 #3 #5 #11 #22 #14 #29 #30 Aznar puede gustar o no, pero aqui lo que defiende es la Democracia Parlamentaria, en la Voz de Asturias viene lo censurado en Publico. Lo que teme es el extremismo islamico y quiere una alternativa a este. http://lavozdeasturias.es/politica/aznar-egipto-tunez_0_420558102.html
"No estamos simplemente en un juego de qué bonito es reclamar más libertad y democracia, que lo es; que justo es reclamar más justicia y democracia, que lo es", sino en "tener en la cabeza cómo es posible ordenar procesos políticos de modernización de un mundo" y, "a su vez, con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental"
"No existe alternativa" El comunismo lo era pero "despareció" y "lo más parecido que hay hoy a una alternativa política como régimen político es el islamismo radical. El islamismo es una amenaza, no es una alternativa".
"Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que con más o menos perfección, con no pocas lagunas y no pocas necesidades, no existe alternativa política en el mundo a la democracia parlamenaria como modo de expresión de organización de los países y de la convivencia en los países"
#32 Veo que no te quieres enterar. A Aznar nunca le ha importado lo más mínimo el sistema político de Egipto. De hecho, lo ha tratado bien. Su preocupación brusca viene de la mano del miedo a que Occidente pierda el control sobre sus influencias en otros países.
Puedes seguir discutiendo sobre lo que dice. El resto seguiremos discutiendo sobre lo que hace.
http://orbe.perfil.com/files/2011/01/0130_mubarak_presidentes9.jpg
Aznar supedita la democracia en Egipto a los "intereses de Occidente"
publico.esEl expresidente del Gobierno José María Aznar considera que la crisis abierta en el mundo musulmán "va a afectar sin excepción a todos los países de ese mundo" y su evolución es una "evolución incierta", "absolutamente incierta", ha apostillado. Por ello, ha instado a pensar cómo ordenar los procesos políticos abiertos "con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental". Lo mismo en ABC: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=677766
#2 ¿Por qué es un modelo absurdo?
#5 Porque la religión no se puede medir desde la genética. Digamos que hay algún factor más que tiene verdadero peso.
#5 Todas las grandes religiones (y no solo las abrahamáicas) tienen en común una fuerte ideología pronatalista. A saber: creced y multiplicaos y no cometáis actos impuros (es decir nada de evitar la fecundación con mastubación, homosexualismo y cosas así) así que yo también aun estoy a la espera de que alguno de los ingeniosos y chispeantes comentaristas de este hilo me diga porque la conceptualización de un "gen de la religión" que aumente el fitness de los grupos religiosos frente a los no religiosos es tan absurda. A mi me parece de una lógica aplastante y casi observable "al natural".
#20 éste es muy bueno, y además hecho por catalanes...
Un modelo predice que el gen de la religión dominará a la sociedad ENG
physorg.comCientíficos han desarrollado un modelo que predice que los componentes genéticos que predisponen a una persona hacia la religión, están haciendo autoestopismo sobre las altas tasas de fertilidad de las prácticas culturales-religiosas. Incluso si los hijos de padres religiosos se vuelven seglares, los genes que portan, que abarcan varios rasgos de personalidad, como la obediencia y el conservadurismo todavía se extenderán a través de la sociedad de acuerdo con una simulación numérica
#16 de "extrema izquierda" y defendiendo interconomía, hay que joderse
#18 No estoy defendiendo intereconomia, no creo que por ser de izquierda tenga que masturbarme cada vez que critican a la derecha. Solo digo que no me gustan los medios politizados que usan las malas artes periodísticas, sean del bando que sean. Al ser nuevo en meneame, deberías echarle un vistazo a los meneos que se han ido dando en meneame respecto a elplural.
Eso si, creo que por ese ultimo comentario, el debate por mi parte se ha cerrado.
Saludo tu objetividad y tus dotes de comprensión en lectura.
#16 vale, yo no pongo la mano en el fuego por nadie... probablemente lo hayan hecho mal a veces. Estaría bien poner algunos ejemplos para discutir algo concreto... Lo que digo es que la desinformación de la sociedad y la crispación es el objetivo básico de intereconomía... los medios de izquierdas tienen a usar menos el histerismo y no defienden ideas políticas tan infantiles
#13 pero vamos a ver, yo creo que la defensa de la división entre iglesia y estado, por ejemplo, que es una de las líneas editoriales de el plural. Yo pienso que esto tiene que ser defendido... es que si no volvemos a la época previa a la ilustración que es lo que proponen estos
#18 No estoy defendiendo intereconomia, no creo que por ser de izquierda tenga que masturbarme cada vez que critican a la derecha. Solo digo que no me gustan los medios politizados que usan las malas artes periodísticas, sean del bando que sean. Al ser nuevo en meneame, deberías echarle un vistazo a los meneos que se han ido dando en meneame respecto a elplural.
Eso si, creo que por ese ultimo comentario, el debate por mi parte se ha cerrado.
Saludo tu objetividad y tus dotes de comprensión en lectura.
#9 Pues, si quieres podemos hablar también de la falta de empatía como criterio básico en la elección de tertulianos de intereconomía... vamos son los tipos menos empáticos del mundo
#10 Vamos a ver, el sesgo político en los medios de comunicación no está bien, pero peor es la mentira y la hipocresía... ¿Cómo puedes defender la democracia y luego haces esto?
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27383
#18 No estoy defendiendo intereconomia, no creo que por ser de izquierda tenga que masturbarme cada vez que critican a la derecha. Solo digo que no me gustan los medios politizados que usan las malas artes periodísticas, sean del bando que sean. Al ser nuevo en meneame, deberías echarle un vistazo a los meneos que se han ido dando en meneame respecto a elplural.
Eso si, creo que por ese ultimo comentario, el debate por mi parte se ha cerrado.
Saludo tu objetividad y tus dotes de comprensión en lectura.
#5 y de intereconomía... lo veo todas las noches, es lo mejor de humor que echan a esa hora
#6 Pues si, el origen de la mente conservadora es un tema de estudio interesante
#1 El histerismo y las ideas políticas infantiles de los tertulianos de intereconomía no tienen nada que ver con la línea de El Plural, perdona
No sabía que había tantos fans de intereconomía... en lugar de votar negativo podían discutir el contenido del artículo
#6
Si, son como dos caras de una moneda. El problema es que una de las dos gana su audiencia a base de vomitar bilis contra gays/inmigrantes/izquierdosos/introduzcaungrupocualquiera.
#27 Aznar ha hablado de forma muy clara y lo que tú tratas de hacer es reinterpretar sus palabras textuales para que cobren el sentido que a ti te parece bien. Pues no es así el asunto. Aznar lleva años diciendo disparates, que conocemos bien, y no es necesario que nos venga ningún listo a explicarnos qué quiere decir lo que ha dicho.