#11 La cuestión no es que se lo hayas oído a señores mayores, la cuestión es que posiblemente sea verdad que algún médico se lo haya dicho. La medicina no es una ciencia exacta, gran parte se basa en estudios y contraestudios que encuentran correlaciones que pueden ser o no causales como la sal y la hipertensión. Hace años no había médico que desaconsejara el consumo de huevo para el colesterol por ejemplo.

#19 Porque es cierto. De siempre hubo estudios que demostraban la relación entre el consumo moderado de vino o cerveza con la salud. Ahora salen otros estudios que afirman lo contrario. Espera 5 o 10 años y verás otros estudios que dicen otra cosa y así.

#19 Has puesto un mal ejemplo, el consumo de huevo no contribuye a aumentar el colesterol malo.

#40 ¿Tú has entendido mi comentario? Precisamente por eso es un buen ejemplo. Era algo que antes los médicos decían y ahora no.

#41 Pues probablemente no he entendido tu comentario... en #19 dices que hace años no había médico que desaconsejara el consumo de huevo y aquí dices que es algo que decían y ahora ya no...
En todo caso era algo que antes los médicos no decían y ahora sí dicen, no? Ya que cuando alguien no desaconseja simplemente no dice nada...

Yo me he criado en esos "hace años" (más de 20) con la creencia que comer más de 2 huevos a la semana era malo para el colesterol, y ahora mismo está demostrado que esa teoría estaba mal infundada.

#43 Lo que decía efectivamente es que los medicos pueden dar consejos contradictorios a lo largo del tiempo porque como digo la medicina no es una ciencia exacta y muchas veces se actúa en base a principios de precaución o de equilibrios de beneficio/perjuicio.
Hace años posiblemente hubiera estudios poco concluyentes que indicaran una relación entre el consumo de huevo y el incremento de colesterol y en base al principio de precaución un médico preferiría recomendar el consumo de dos huevos o menos a la semana por si acaso. No es lo mismo errar como se erró (a nadie le va a pasar nada por consumir sólo dos huevos a la semana) que haber sido finalmente cierto y no haber dicho nada.

#11 Quizás han llegado a "edad avanzada" por el chato de vino

#29 Depende de lo que sea bien temparnito y de lo que acostumbre a dormir cada uno. Para mi personalmente las 12 es más o menos mi hora de irme a dormir, aunque mi pareja se queda dormida mucho antes.

Yo creo que me levanto más o menos en la media y tampoco me supone trauma lo de las doce.

#2 en la 1 al menos no tienes anuncios.

#7 Lo que es genial cuando quieres ir a hacer tus necesidades...

#19 nunca vayas al cine entonces

#35 Yo al cine voy con pañales.

#19 #42 Si tenéis que hacer vuestras necesidades cada hora sin falta, es posible que tengais un problema de salud ¿próstata hiperplásica? O de alcoholismo, si es por las cervezas.

Además, no sé cómo os puede parecer más cómodo o práctico tener anuncios de duraciones aleatorias en momentos aleatorios en una película un 50% más larga que ir a mear antes de que empiece la peli y que esta termine a las dos horas como un reloj.

#57 ¿una hora? ¿Tú qué películas ves que duren una hora? ¿Ves solo películas para niños o qué?

Las películas duran más de hora y media, algunas dos y tres horas. Si no te ha dado por ir a mear sin ganas antes de ver la película por prevenir, entonces puedes reventar.

No sé qué necesidad hay de ver películas en el bodrio de la televisión, que es algo obsoleto, cuando puedes tenerla en casa y verla y pararla cuando te apetezca.

#62 Piensa un poquito antes de hablar. Es que si la película dura una hora, sin anuncios, no necesito los anuncios porque puedo mear antes y después.
Si necesitas anuncios en tus películas de dos horas para poder ir a mear, es que necesitas mear cada hora (el anuncio lo pones en mitad de la película, partiéndola en dos mitades de menos duración). Cada hora y media si hablamos de películas de tres horas, que hay poquisimas. Yo meo cada dos o tres horas, a veces cada más tiempo si no estoy bebiendo. Para mear dos veces seguidas en una hora tengo que haber bebido mucha cerveza en poco tiempo.

Pero tú sigue hablando de tu libro, que sí, que muerte a la televisión y viva el streamming con pausa. Pero que sepas que ya te han dicho, primero, que puedes pausar la televisión con muchas teles modernas, y segundo que nadie te discute las comodidades de la televisión a la carta por streamming. Lo que está claro es que si el streamming y la TV on demand son mejores que a TV tradicional no va a ser porque el streamming pueda poner pausa para ir a mear. Eso es sencillamente lo de menos.

#69 "Si necesitas anuncios en tus películas de dos horas para poder ir a mear, es que necesitas mear cada hora" . Espera, que estoy intentando buscar sentido a esto. ¿Si no puedo estar tres horas sin mear es que necesito mear una vez cada hora? ¿Me lo explicas otra vez?

No sé qué libro es el tuyo, pero de lógica no.

#57 No es solo mear, pueden llamarte al teléfono, tener que recoger la cocina, atender a los niños si los tienes.... . Eso de tener que estar pendiente y sin pausas durante dos o tres horas es bastante incomodo.

#77 Ya, por eso no veo películas en la tele

#2 Terminó a las 12, exactas, además. Que no es pronto pero tampoco es terrible.

#15 Para las personas que tenemos que levantarnos bien tempranito es muy tarde...

#29 Depende de lo que sea bien temparnito y de lo que acostumbre a dormir cada uno. Para mi personalmente las 12 es más o menos mi hora de irme a dormir, aunque mi pareja se queda dormida mucho antes.

Yo creo que me levanto más o menos en la media y tampoco me supone trauma lo de las doce.

#15 El tema es que si puedo verla a un horario que para mi es perfecto en otro sitio, para qué voy a verlo en una cadena de TV que el horario no es terrible?

#58 Sí, si en eso estamos de acuerdo.

#2 Pués son los únicos que lo hacen bién, independientemente de si para uno es tarde o no.

Empiezan puntuales, sin anuncios, y si acaba antes de las 0h, ponen un cartelillo avisando.

Dicho eso, maravillado con los documentales que pasan últimamente a eso de las 22h en la2, acaban a horas decentes y la mar de interesantes.

#33 Y nada como un documental para que te vaya entrando el sueñecito.

#18 Por que hay intereses economicos. Tienen que convencer a los usuarios, si no mira lo que ha tardado en llegar a portada.

#24 Entonces, te vuelvo a decir, que hace tiempo se hubiera acabado el boicot.

#24
Y si así fuera...¿tanto molesta que quieran ganar algo de dinero con su trabajo en esta web?
¿Les vas a pagar tu los abogados y los juícios y los quebraderos de cabeza que les tiene que estar dando este sitio?
¿O por lo menos unas cervezitas?

#18 Por que le interesa la situación actual?

#18 Normalmente eso es por que hay precentes (no es el caso...) o
_{(Porque sabe que a lo mejor la gente que vota no quiere lo que quiere él)}

#8 No lo hacen por que saben que muchos estamos a favor del boicot, una encuesta manipulada a su favor les quitaria el peso de la decision.

#10 Das por sentada la manipulación, por que?

#18 Por que hay intereses economicos. Tienen que convencer a los usuarios, si no mira lo que ha tardado en llegar a portada.

#24 Entonces, te vuelvo a decir, que hace tiempo se hubiera acabado el boicot.

#24
Y si así fuera...¿tanto molesta que quieran ganar algo de dinero con su trabajo en esta web?
¿Les vas a pagar tu los abogados y los juícios y los quebraderos de cabeza que les tiene que estar dando este sitio?
¿O por lo menos unas cervezitas?

#18 Por que le interesa la situación actual?

#18 Normalmente eso es por que hay precentes (no es el caso...) o
_{(Porque sabe que a lo mejor la gente que vota no quiere lo que quiere él)}

#10 Y muchos estamos en contra... Y no son ellos los que estan manipulando las noticias que pasan por el aro hoy por hoy en MNM.

#10 Yo he apoyado el boicot desde 2014. Desde hace semanas no tanto. Hoy por hoy lo doy, por mi parte, finalizado.
Ya sois menos a favor del boicot.

#23 Idem.

#23 ¿Ha servido para algo el boicot?
¿No hubiese resultado más efectivo y se hubiese llamado más la atención protestando de otra manera, con manifestaciones, recogida de firmas, etc...?

#23
Idem
Cuenta con mi verga ¡hacha! ¡quise decir hacha!

Mmaldito autocorrector.
😅

#23 Solo por curiosidad ¿puedo preguntar qué te ha hecho cambiar de opinión?

#120 Tres cuestiones:
1. Ya hemos dado el cante lo suficiente
2. Después de tanto cante somos los más perjudicados.
3. Como dice@Yonosemgol [121#] me debo a los 3.100 pavos que me paga dseijo todos los meses.

#120 Es admin y ya no hay tantos usuarios = toque desde arriba

#23 Tú vas con lo que diga la dirección en comunicados. 😅 😂

#23 He leído los comunicados, después he votado estar a favor del boicot, ahora leo tu comentario y me surgen las dudas.

#23 Idem.

#10 ¿Y cómo dices que pueden hacer para acabar con el boicot? Salvo que eliminen la posibilidad de votar negativo, no pueden hacer más que pronunciarse publicamente en su contra con un anuncio fijado en la portada, que es lo que ya han hecho.

#28 No tienen que acabar con nada, si pretenden que sea una web democratica que cada uno vote lo que quiera. Y que no nos vengan con encuestas manipulables para hacernos sentir que elegimos cuando ya sabemos que se estan jugando dinero en ello.

#32 Que cada uno vote lo que quiera, faltaría más, pero... >> que no nos vengan con encuestas manipulables para hacernos sentir. [...]Esto... #0 no tiene nada que ver con la Administración. Desde el 2014 se han hecho chopecientas encuestas al respecto. Esta es una más, supongo que porque el tema es actual. Punto.

#50 No culpo a #0, digo que los muy interesados en un resultado pueden hacerlo.

#32 Perdona, mi pregunta en realidad iba para #8. Cabeza la mía...

#32 si pretenden que sea una web democratica que cada uno vote lo que quiera

Eso es ridículo, porque meneame no es una web democrática, ni nunca pretendió serlo. Para empezar, porque los votos no valen lo mismo (+ karma + poder) y porque los positivos valen mucho menos que los negativos. La idea inicial de meneame fue organizarse como una meritocracia, forma organizativa muy popular en los proyectos de software libre (de los cuales Galli, el creador de meneame, es un gran promotor)

Si realmente quieres eso de que cada uno vote lo que quiera y ya, entonces de la misma forma que hacen falta más de 10 positivos para llegar a portada, que 10 votos negativos no puedan tirar abajo un envío.

#10
Y muchos (muchos mas yo diría) estamos a favor del fin de los negativos, lo cual acabaría con el boicot de un plumazo quitándoles también el peso de la decisión.
Ahi ya no haria falta manipular nada, y sin embargo no lo hacen.

Tanto Galli como Benjamí como Remo como Seijo siempre han estado totalmente en contra del boicot. Si durante tantos años han respetado nuestra decisión y no han hecho ninguna maniobra (salvo intentar convencernos) para desmontar el tema, no se porqué tienes alguna duda de que ahora de repente iban a manipular una puñetera encuesta.

Es que no les hace falta.

PS. Antiguo boicoteador que ha votado a favor del fin del boycott. Lo hemos intentado, pero ya no tiene sentido. Que se acabe ya.

#8 #6 se cambia el algoritmo que impida los votar negativo medios aede y arreglado

#2 ¿como la última que se hizo?

#7 ¡¡¡¡jovenzuelos aburridos!!!!. Si lo dice hasta el narrador

#14 Vamos a ver si algún@admin puede cambiarlo y poner el de #6.