Pues a mí me gusta más porque es mejor (o al menos yo lo percibo así).
Pues a mí me gusta más porque es mejor (o al menos yo lo percibo así).
La diferencia es que, si has estudiado, puedes aspirar a ser un "abogado de la hostia" "ingeniero de la releche" "científico de la polla", y si no se te da bien, puedes poner ladrillos, arreglar enchufes o fregar escaleras.
El que no ha estudiado, no puede ir siquiera a entrevistas de trabajo a las que el que ha estudiado sí puede...
#25 Las plantas no tiene consciencia pero están vivas...
El hecho es que, en realidad, todo el debate se reduce a decidir cuándo ese grupo de células empieza a ser "un ser humano", cómo definimos "un ser humano" y si es algo que podemos medir.
Si sabemos con certeza qué es un ser humano y lo podemos medir y nos aparece que son necesarias una, dos, quince, sesenta semanas, pues adelante el aborto incluso de niños de tres meses de parto (sesenta semanas). Pero ni una hora después de ese plazo.
Si, por el contrario, no sabemos qué es un ser humano o bien no somos capaces de medirlo, por pura prudencia, deberíamos oponernos al aborto de la misma manera que nos oponemos al asesinato. A nadie se le ocurriría disparar a un saco cerrado que se menea, porque igual que puede ser un robot simpático, podría ser un perrito.
Los antiabortistas, por tanto, sólo se pueden clasificar en alguna de estas dos opciones: o creen conocer cuándo empieza un grupo de células a ser un ser humano; o bien no lo tienen claro y no están dispuestos a jugársela.
Creo que un poco de comprensión entre posturas haría posible un debate, pero mientras unos asesinen médicos creciditos (creo que ahí no hay duda de que se trate de seres humanos) y mientras otros llamen "células de mierda" a lo que algunos piensan que son sus hijos y "retrógrados" a quienes se oponen al aborto por el mero hecho de defender lo que ellos creen que es la vida de un ser humano; vamos a estar apañados.
Pues yo lo que no entiendo es por qué dejar tus zapatos en la calle, en vez de guardarlos en casa, exponiéndote a que se los lleve cualquier zorra que pase por ahí...
#44 Sí, hora se escribe con hache, pero si te refieres a la Ordenanza Reguladora de Aparcamiento, estaría un poco feo escribir Hordenanza, o algo parecido para añadirle la hache...
Mientras no pretendan cursar matemáticas o física de 2º teniendo sin aprobar las de primero...
Hay materias que son más o menos independientes (si te queda filosofía, pues bueno, no tiene nada que ver con el resto), pero otras son esenciales para entender las siguientes.
Yo no digo que no haya afán recaudatorio, pero es que las multas no las ponen al azar, las ponen empleando radar a quien infringe las normas.
Así que, mientras se castigue a quienes comenten faltas y delitos, pues me parece genial que además la policía (el organismo y los propios policías) se lleven un incentivo. Al fin y al cabo, ése es su trabajo: impedir que ocurran faltas y delitos y, si ocurren, sancionar o detener al infractor.
Algunos prefieren que la policía no haga nada...
Cómo os gusta darle a la flechita roja. Y lo único que he hecho ha sido comparar un hecho. Uno está imputado por mangar quince mil euros en trajes (así a ojo), y el otro no lo está pero se sabe que ha empleado recursos públicos para fines propios... pero los que votan al PP son unos fachas y los que han seguido votando al PSOE unos héroes o algo así...
Pues nada, vosotros seguid haciendo juicios paralelos, no vaya a ser que finalmente se declare inocente a este hombre y no tengáis mierda que echar encima de nadie. Como es político está bien, si se tratara de los asesinos de Marta del Castillo estaríais todos lloriqueando y pidiendo derechos para los acusados y "supuestos asesinos".
Hale, freidme a negativos aquí también.
¿Qué vale más, veintisiete trajes que hayan regalado a Camps o un vuelo en avión del ejército de Zapatero?
#7 ¡A mí no me menees nada, que no es mía!
Pero, en serio, es que no sé qué tiene de amarillista si la noticia se limita a dar estrictamente los datos de los hechos. Parece que las noticias, si son escabrosas por si mismas, no tienen derecho a ser consideradas como tales y pasan a ser algo así como la prensa rosa...
No lo entiendo, de verdad.
#17 ¿Pero no ves los comentarios de por ahí arriba? Algunos le tienen tal tirria a este partido que prefieren seguir con un sistema bipartidista.
Hola
No entiendo los votos amarillistas. Si alguien me los explica le estaría agradecido.
Esto, una cosa, cómo sabéis, cuando la gente lo llama "Vallekas" que lo están pronunciando con ka. Me pregunto yo, vaya.
¿A un homosexual?
¿Por qué no? No tiene ningún pecado, es un hombre como otro, con tal de que use su sexualidad con normalidad y no abuse.
¿Qué problema tenéis con esta frase? ¿Os sentís atacados? ¿Acaso los homosexuales no son hombres como otros cualesquiera? ¿Acaso tienen algún pecado?
¿Entonces por qué cojones protestáis de las declaraciones de un cura que os apoya?