f

Probando, probando... ¡¡Buenas notis!!

f

Si os fijáis la noti de PC World (la primera de Menéame a la que se hace referencia en #1) se basaba en la primera parte de la entrevista, en enero de 2008, pero las declaraciones de esta noticia están incluidas en la segunda parte de la entrevista, que ha salido en febrero. Están relacionadas, sí, pero no duplicadas, no?

f

Pero bueno, ¿cómo que duplicada? La nota de prensa oficial acaba de aparecer... No entiendo nada...

f

#8, si leyeras las fuentes originales te darías cuenta de que sólo han tomado el número 15 como ejemplo de que el principio de funcionamiento es válido. Pero es cierto que habrá algoritmos que no estén tan afectados... por el algoritmo de Shor. La potencia de esas computadoras cuánticas y la aplicación de otros algoritmos de descifrado seguramente supongan el mismo peligro para la criptografía clásica. Por tanto, no creo que la noticia sea errónea...

f

Sí que tiene pinta de estafa: demasiado bueno para ser cierto, creo yo.

f

Parece que se han dado una vuelta por aquí, porque han cambiado la entradilla: Ahora tiene sentido:

El gigante del software mundial admite en su sitio web que StarOffice - y por extensión, OpenOffice.org - tienen "sustancialmente las mismas características y funcionalidad" que la suite ofimática Microsoft Office. ¿Significa eso que en Redmond reconocen al fin que el software libre es una alternativa totalmente viable?

Lo que se comparaba era StarOffice con Microsoft Office, no con OpenOffice.org...

f

La noticia no es cuenta toda la verdad: tal y como explica Michael Arrington, de TechCrunch (http://www.crunchnotes.com/?p=411), este escándalo no es más que una estratagema de uno de los editores de CNET por poner en mal lugar a algunos de los bloggers más influyentes de la blogocosa de EEUU. Os recomendaría que os leyéseis su post y el de Dave Winer (de Scripting News, para muchos el primer blog de la historia, en http://www.scripting.com/stories/2007/06/25/betweenMikeAndCharles.html) para comprender mejor la situación. Sí que hubo publi de MS en algunos sitios, pero su publicación en esos blogs no era fruto de una "conspiración" por parte de Microsoft para comprar influencias. No es que sean unos santos, pero no parece que este escándalo haya sido culpa suya en esta ocasión.

Antes de juzgar y condenar conviene dejar hablar a la parte acusada...

f

Ups. Pues no me he dado cuenta. Disculpas... descartadla, plis...