Para cooperación no hay dinero, pero para apoyar iniciativas privadas como el Parque Warner (aventura fallida que le costó a la comunidad de Madrid más de 100 millones de euros), o como el complejo de casinos que quieren abrir con una cantidad de apoyo público digno de mejores causas, sí. Una muestra de prioridades

Una muestra más de cómo legislar a favor de unos intereses, pero sin tener en ceunta la realidad tecnológica es una tontería

#15 Gracias mouriño. Un saludo y feliz año

#13 Sí, escribo desde fuera de España, pero conozco perfectamente el caso de ese programa y de los grupos musicales a los que te refieres, y otros muchos, incluyendo el de la famosa portada de El Jueves, u otro muy similar a este, cuando The Ecologist preparó un especial sobre Monsanto y la emrpesa presionó a la distribuidora de prensa del Reino Unido que lo distribuía y logró que no se vendiera en los kioskos ¿resulta parecido? A mi sí, y me da miedo que ese poder se ejerza sin control. Sé que hay hipocresía, pero precisamente por eso me pareció importante este enlace, porque quien lo lea verá que no hay hipocresía, ni tampoco un uso utilitario de la libertad (dónde la defiendo cuando me itneresa y la mando a la mierda cuando no), sino una defensa como valor esencial (aunque no absoluto). Es eso lo que me gustó del artículo. Yo vi la campaña y no me gustó pues no me parecía el camino y además me parecía peligrosa pues abría la puerta a muchas cosas que no me gustan. No me refiero al boicot, que me parece que es el ejercicio de parte de nuestro poder, pero que creo que esto no se puede calificar de boicot (y sí, practico activamente el boicot contra empresas cuyas prácticas no me gustan, y me gustaría que millones de personas más lo hicieran y esas prácticas dejasen de ser rentables y a veces lo hemos logrado, pero no a base de quitar opciones a la gente, sino de que podamos ejercer nuestra libertad y optar no sólo con el bolsillo o la publicidad, sino también con la cabeza y el corazón). Si mañana la iglesia reune miles de firmas contra la distribución de un libro que no le gusta, podrá lograr lo mismo, que grandes empresas que sólo buscan su beneficio lo retiren, y los perdedores serán otros, como ya señalé con el caso de The Ecologist, por eso, mejor defender la libertad y buscar las maneras de actuar contra la homofobia restringiéndola lo menos posible

#8 Para mi no es un boicot, pues no se llama a no comprar el mlibro, sino a limitar su distribución, o sea a que las personas no podamos siquiera tener la opción de decidir si lo compramos o no. Y eso es censurar. La censura no la ejercen sólo los gobiernos. La ejercen los que tienen el pdoer de ejercerla. La ejercen los grandes medios de comunicación, la ejercen los grandes grupos empresariales (hace unos días a unos compañeros una gran empresa les impidió usar un nombre muy popular de la realidad madrileña y como no hay recursos para enfrentarse a una gran empresa, mejor dejar de usar ese nombre, aunque no le pertenezca a la emrpesa). Vivo en uno de los países dónde la libertad de expresión está más amenazada, y curiosamente no es por parte del gobierno (Que también contribuye, pero no es el principal). Es por los monopolios "culturales" y por agentes no estatales que amenazan, asesinan y desaparecen periodistas con muuuuucha frecuencia.

Cuando las industrias "culturales" deciden no distribuir un libro o no publicar una nota para no ofender a los poderosos o no afectar otros intereses económicos, es censura. Y en España será mucho más suave esto, pero me parece que no es el camino.

#7 Si miras la página del autor, verás que no es precisamente alguien que se dedique a defender la libertad de unos frente a la de otros. Varios de sus psot son sobre libertad de expresión, como cuando criticaba que Rouco Varela quisiera limitar la libertad de expresión porque los católicos se sentían ofendidos (Según él). El autor criticaba a Rouco, pero afirmaba su derecho a expresarse y sólo le daba la vuelta a sus palabras apra demostrar la tontería que decían los obispos.

Gracias #1 y #2, corregido

La homosexualidad no es una enfermedad, y no hay que curarla, pero el texto se refiere a si la censura es la mejor manera en una sociedad plural como la española de solucionar esto. ¿No sería mejor direcamten dirigirse a la editorial o al autor? O si se quiere que no se vendan libros homófobos, ¿no sería mejor comenzar por la Biblia u otros textos sagrados con contenidos claramente homófobos, además de sexistas, racistas, etc?

Un ejemplo más de cómo los proyectos de desarrollo no deben hacerse de espaldas a las comunidades dónde se instalan.

Los CIEs son los Guantánamos españoles, dónde los derechos parecen quedar anulados...

a mi el link me aparece roto

En barrapunto (http://meneame.net/story.php?id=726101) lo publicaron, junto con la dirección de correo electrónico de la persona que atiende a los que tengan dudas o consultas en español o necesiten ayuda para presentarlos.

¿pero las farc no fueron los que mataron a JFK?

Lo que aparece en el primer comentario no es mas que una traduccion de lo que esta impreso en ingles en el video, pero en los comentarios aparece otra traduccion, en ingles, que me parece mas acertada y que es la que aqui aparece en el comentario 57. Seria mejor leer esa alternativa antes de opinar sobre la base de declaraciones que esta persona nunca realizo en realidad.

Sera difícil que los políticos hablen de estos "otros temas". Pero creo que de una forma u otra, somos muchos los que queremos que las cosas cambien en este planeta para tener un mundo más justo, sostenible y habitable. Y como eso es algo demasiado importante como para confiar en que los políticos lo harán, debemos aprovechar las posibilidades como esta´s para ejercer presión, para hacer que se veo que no sólo de promesas a cada cuál más ridícula nos convencen para votar.

Una descripción bastante amarillista de la noticia. Si un libro que denuncia una supuesta conspiración no recibe cobertura mediática resulta que es una prueba más de la conspiración...

En cuánto al libro en sí mismo, parece que es bastante amarillista y poco documentado, a pesar de las supuestas pruebas irrefutables:
- califica correos electrónicos de informes internos (para intentar dar más trascendencia a las cosas).
- Los autores no tienen ni idea de cooperación al desarrollo y eso hace que cometan errores al valorar cosas como la gestión de proyectos, o que ataquen el supuesto modelo de cooperación de Intermón Oxfam, sin tener en cuenta que no es el modelo de una organización sino que es un modelo (el de partenariado) en el que confían muchas organizaciones públicas y privadas debido a una larga evolución y aprendizaje. No es un modelo cerrado y terminado, sino una etapa más en el aprendizaje intentando que la lucha contra la pobreza y por el desarrollo sea lo más efectiva posible. Si no se sabe cómo se ha llegado a ese modelo ni por qué se hacen las cosas así en la mayoría de las organizaciones de desarrollo, es difícil que la valoración que realicen sea acertada.
- Se acusa a Intermón de falta de transparencia por que acudieron a una de las sedes de la organización diciendo que iban a viajar a un país donde se apoyan proyectos y que querían visitar los proyectos. Pero no tienen en cuenta que los proyectos no son de Intermón sino de las organizaciones locales a las que se apoya y que no se trata de una agencia de viajes que te facilite los contactos para estar molestando a las organizaciones locales. Esas organizaciones hacen su trabajo y si quieres visitar sus actuaciones, no es algo que se pueda decidir desde Madrid, sino que por puro y simple respeto quien quiera debería dirigirse a esas organizaciones y consultar con ellas la posibilidad de visitar sus instalaciones... Lo otro se parece demasiado al imperialismo y el colonialismo, pues supone pensar que cómo el dinero se da desde España, desde España se debe decidir cómo tienen que hacer todas las cosas las organizaciones con las que trabajan en países empobrecidos, y eso no respeta a esas organizaciones, ni su trabajo, ni su independencia, ni la dignidad de sus integrantes... En última instancia la lista de organizaciones a las que apoya Intermón está en la memoria de esa organización con lo que si realmente quieres visitar un proyecto puedes buscar esa organización por tu cuenta y ponerte en contacto con ellos. Resumiendo, si la organización no sirve para organizar las vacaciones de los autores del libro (o pretendidas vacaciones), resulta que no es transparente.
- Es un libro que se dedica a lanzar acusaciones en base a sospechas, pero el hecho de que uno de los autores haya recibido importantes cantidades de dinero de aquellos a los que defiende en el libro también podría ser algo a tener en cuenta.
- En un libro "repleto" de pruebas documentales, hay pruebas como un listado de teléfonos internos para demostrar que el anterior director general de Intermón sigue controlando la organización por que tiene un teléfono a su nombre en la organización. Pero en realidad ese listado telefónico es de cuando esa persona todavía era director general, con lo que es normal que tuviera un teléfono.
- En el libro se denuncia una especia de entente periodístico que permite que todos los grupos de comunicación de España actúen en un mismo sentido, sin pelearse entre ellos en éste tema en concreto (a pesar de que se pelean por cualquier otra cosa) en beneficio de un grupo concreto que ha tenido y tiene muchos y sonados enfrentamientos con otros grupos; algo cercano a lo inverosímil y afirmado sin pruebas.
- También se supone que Intermón actúa en connivencia con éste grupo periodístico, cuando sin embargo en uno de sus medios han salido artículos que han podido perjudicar a la organización debido a lo chapuceros que eran ofreciendo una imagen que no es real de la organización (menudos compañeros de conspiración son entonces). Y además cosas de las que denuncia Intermón no aparecen en las páginas de éste grupo o aparecen muy modificadas cuando pueden afectar a intereses económicos bastante poderosos (de nuevo, vaya alianza más rara en la que los malvados conspiradores son incapaces de cooperar).
- Resulta que la parte "política" de la supuesta conspiración está en un partido político que no se lleva especialmente bien con el grupo de comunicación en cuestión. Vamos una conspiración cada vez más rara, dónde las piezas parecen muy difíciles de encajar en el mundo real.
- Resulta que jueces policías y fiscales también están en el ajo de la supuesta conspiración, sin tener en cuenta si todos ellos han actuado con responsabilidad o no, o si han cometido errores o lo que han hecho es prevaricar como parece insinuarse. Si realmente el libro tuviese pruebas de esa complicidad, los autores deberían acudir al juzgado más próximo y poner una denuncia acerca de la actuación indebida de diversos funcionarios públicos. Si no lo hacen puede que las pruebas y las argumentaciones que realizan no sean tan "evidentes" como los autores del libro denuncian.
...

No voy a seguir, por que creo que ir buscando todos los errores, malentendidos, malinterpretaciones... del libro llevaría tiempo bastante tiempo y tengo cosas mejores que hacer. Además creo que suficiente habré aburrido ya a quien haya leído hasta aquí. Sin embargo sí que diré, que a modo de analogía esta conspiración a mi me recuerda mucho (salvando las terribles consecuencias atribuidas a la otra) a la que algunos grupos mediáticos han montado para vender más periódicos a costa del atentado más terrible de la historia de España, con total desprecio por la verdad. Sólo nos faltan los servicios secretos de alguna potencia extranjera y una canción de serrat (por ejemplo) en catalán que demuestre que toda la trama está amparada por terroristas catalanes o algo así.

Supongo que también se recurre por que realidad Telefónica actuó de acuerdo a lo que la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones le dijo que hiciera. Por tanto, si Telefónica tiene finalmente que pagar la multa, podría perfectamente demandar al Estado español, exigiendo el pago correspondiente al Estado pues ellos pueden decir que sólo cumplieron con lo que el Estado les dijo que hicieran y por tanto no se les puede exigir pagar una multa por algo sobre lo que ellos no decidían.

Así pues, sí que creo que hay un motivo bueno para que el Estado español recurra, aunque no quieran decirlo en público.

que alguien corrija ese "ha José Antonio" por favor.

No sé si la tecnología que van a usar es nueva o no, pero el proceso de la "licuefacción directa del carbón" tiene una larga historia, como podemos ver en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Licuefacci%C3%B3n_directa_del_carb%C3%B3n). Destaca su uso por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial