#46 #54 francamente, veo muy improbable que no acabe habiendo dos estados, y que Israel pierda territorio. Creo que sí va a haber un fin del apartheid como dice #31.

El Imperio de USA ha acabado. En lo que surja de este fin no tiene cabida un apartheid criminal... Aunque a saber si morimos todos irradiados antes....

#13 ¿Que no los va a conseguir? En un mes hablamos.

#14 por ahora lleva casi un 2% de sus objetivos. Que puede parecer poco, pero cuando el objetivo es eliminar a todos los gazaties, asusta

#17 Están por el 50% ahora mismo.

#25 Gaza tiene unos dos millones de habitantes y ya han asesinado a unos 35000, acercándose a un 2% de la poblacion

#27 Correcto. Faltan 35.000 más para llegar al ratio habitual de palestinos muertos por cada israelí muerto en las venganzas éstas.

No digo que vaya a ser así, que no he visto el futuro, pero esos son los números. El 50% ahora mismo.

#17 el objetivo es eliminar a Hamas.

#34 por lo visto, a cualquier precio...

#60 Desgraciadamente.

#61 Que unos cuantos miles de "víctimas colaterales" por aquí y unos miles de crímenes contra la humanidad por allá no te distraigan de tu objetivo.

#64 Disculpa, era una frase retórica. Me parecía que justificabas un genocidio en #34

#65 a nadie le gustan las masacres, ni uno, ni de otro. Esa zona del planeta lleva milenios en conflicto, cuando no son unos, son otros, lo mismo en Afganistán.

#66 Es verdad, a nadie le gustan las masacres (excepto a los asesinos), pero algunos las justifican cínicamente, escudándose en que el fin justifica los medios.

Y tú eres uno de ellos.

#34 Hamás es Palestina. Es gente armada que da la cara por la defensa del pueblo palestino. 

#82 sin duda Hamas es Palestina, nadie lo pone en duda.

#83 y el ejército Israelí es Israel. Y el ejército estadunidense es EEUU. Y el ejército español es España. Pero nos quieren hacer pensar que el ejército de los palestinos es terrorismo. Hay que estar muy alineado con las tesis de Occidente para pensar así. 

#17 El objetivo es masacrar y arrasar hasta que decidan irse. Un Nagorno-Karabaj a lo grande. Una nueva Nabka.
El problema es que no se van a ir.
Por eso Israel no va a ganar.

#7 Ja, ja, ja. Me temo que no. Quien ha perdido más con todo este seguiríamos es Europa. Estamos muyyyyy jodidos.

#9 Europa no tiene objetivos políticos. Se los dictan.

Pero Israel sí que los tiene y no los va a conseguir. Por tanto "perderá" la guerra.

#13 ¿Que no los va a conseguir? En un mes hablamos.

#14 por ahora lleva casi un 2% de sus objetivos. Que puede parecer poco, pero cuando el objetivo es eliminar a todos los gazaties, asusta

#17 Están por el 50% ahora mismo.

#25 Gaza tiene unos dos millones de habitantes y ya han asesinado a unos 35000, acercándose a un 2% de la poblacion

#17 el objetivo es eliminar a Hamas.

#34 por lo visto, a cualquier precio...

#64 Disculpa, era una frase retórica. Me parecía que justificabas un genocidio en #34

#34 Hamás es Palestina. Es gente armada que da la cara por la defensa del pueblo palestino. 

#17 El objetivo es masacrar y arrasar hasta que decidan irse. Un Nagorno-Karabaj a lo grande. Una nueva Nabka.
El problema es que no se van a ir.
Por eso Israel no va a ganar.

#9 A Europa le da igual le que pase en Gaza ... si importase lo mas minimo hariamos algo.

#9 No, porque en las elecciones va a ganar Benny Gantz y dirán que ha sido cosa del Likud.

#9 Hombre, las decenas de miles de palestinos muertos y las decenas viviendo en campamentos bajo bombardeos podrían objetar algo a esa afirmación.

#7
Totalmente de acuerdo contigo.
El Estado sionista caerá como cayó en su momento la Sudáfrica del apartheid.

#46 #54 francamente, veo muy improbable que no acabe habiendo dos estados, y que Israel pierda territorio. Creo que sí va a haber un fin del apartheid como dice #31.

El Imperio de USA ha acabado. En lo que surja de este fin no tiene cabida un apartheid criminal... Aunque a saber si morimos todos irradiados antes....

#7 El objetivo político es seguir en la poltrona. El objetivo militar es construir la infraestructura gasista para la extracción en el Mar de Gaza y entregárselo a Egipto.
Benjamín no va a la soltar la poltrona y en unos meses verás el gas gazatí fluyendo a Egipto.
Las 12 tribus de Israel no se que harán pero la Banda de Benjamín se esta forrando.

#7 Ojalá pero por ahora sigue eliminando y desplazando población y colonizando sus territorios y nadie le está chistando. Imagina en x años, el terreno será suyo de facto.

#7 No sólo políticos. Por ejemplo, objetivos territoriales, estratégicos, económicos...
No sé si Israel ha perdido o va a perder. El relato parece evidente que sí. Pero si logran sus objetivos no diría que eso es perder.
Y, en cualquier caso, me entristecen estos triunfalismos. Si Israel ha perdido la batalla de la propaganda es gracias a la tremenda brutalidad que no se están molestando en esconder. Tantas vidas segadas... no lo llamaría una victoria palestina. Cuando esto acabe, espero que al menos el último capítulo sirva para hacer cierta justicia.

#7 No va a perder la guerra, si acaso será una pérdida temporal .... Acaso ya alguien se acuerda de Jamal Khashoggi??.. Parece que no, a tenor como las "democracias" se han apresurado a volver a hacer negocios con Arabia Saudi.
Así que la pérdida será momentánea.... pasado meses o algunos años, aquello quedará como otra matanza "más" de la que la gente mencionara en los bares , como el genocidio de armenia a manos de los turcos y otras tantas más.
Lo más paradójico del tema es que lo que sucede ahora se viene larvando desde el momento que se funda Israel; tarde o temprano el conflicto iba a llegar.
Lo que sí es triste es creer que esto haya ocurrido de la noche a la mañana; cuando la realidad es que Netanyahu - al borde de la expulsión por los casos de corrupción suya y de su mujer, iban a caer en manos de la justicia.... curiosamente, sucede el ataque del que "nadie" parecía tener constancia. No se Joe, esto parece un "Pearl Harbour" de libro

#32 La doctrina de los crímenes de guerra.

#18 Así es.

En realidad, para mí un tipo de estos es un miserable.

#6 tener un patrimonio de 180.000 millones, de momento te parece poco?

#7 de hecho me parece mucho para solo saber utilizarlo para generar más dinero

#7 a mí me parece bastante reseñable tener todo ese patrimonio y que nadie te conozca por aportar algo a la humanidad.

Es que con esa pasta, hasta sin querer lo puedes conseguir.

Luego tienes a multimillonarios como Bezos que se esfuerzan mucho en ser odiados, pero no es lo normal.

Hasta Amancio hace campañas regalando material médico con la calderilla que le sobra.

#18 Así es.

En realidad, para mí un tipo de estos es un miserable.

#6 poner el dinero de manera eficiente

#6 Bueno, es un hombre que se ha hecho a si mismo, con el dinero de su padre, al que no le interesa ni la internet ni el espacio exterior.
Su único interes son los pijos que pagan por las marcas de los productos.
Y la nimiedad de amontonar dinero, pero eso es secundario en el carácter de los próceres.

#6 Es bastante conocido. Siempre sale en las lista de ricachos. Lo que más le interesa en el mundo es lo mismo que a los demás billonarios, conservar su fortuna.
Por ello que es inmediato el relacionarlo con el feminismo.
https://www.lvmh.com/news-documents/news/lvmh-continues-a-month-dedicated-to-women-shining-a-light-on-three-initiatives-at-its-maisons/

#6 bolsos

#6 Bill Gates y Elon Musk hab sido hijos de alguien rico. Eso es lo más reseñable.