#67 profesionales con carrera, estudios, muchos trabajos publicados y muchas horas de investigación, además de muchos años de docencia. Eso no los hace mejores ni peores pero si más capacitados para exponer los hechos más cercanos a lo ocurrido y argumentarlo con documentación. Y gana más credibilidad si lo hacen en conjunto, arriesgando su reputación. Tu solo aportas unas frases sacadas de contexto y tú cátedra de cuñado de bobox pero eh, el gallifante pa ti
#117 #113 «...Por primera vez en la historia del parlamentarismo español ha retumbado con ecos de gloriosas llamadas a la lucha el himno revolucionario del proletariado universal. El himno oficial del país libre y feliz del socialismo la marcha que orla la victoria de la inmensa Unión Soviética. El canto de guerra antifascista, el que cantaban los mineros asturianos cuando, fusil al hombro, se dirigían a conquistar Oviedo: La Internacional. Himno de guerra, afirmación de la fe revolucionaria. Éste es el himno que ayer, en la primera sesión de las Cortes, cantaron, fundidos los sentimientos acordes en el entusiasmo, los diputados comunistas y la mayoría de los diputados socialistas...»
Mundo Obrero, 17 de marzo de 1936.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1936
#117 #113 pucherazo de 1936. Que maravilla de República
Cuando los teóricos vencedores ponen el grito en el cielo y presentan una serie de recursos, los distintos grupos parlamentarios crean una Comisión de Validez de las Actas Parlamentarias presidida por Indalecio Prieto. A partir de este momento comienza el examen de actas protestadas, cuyo número supera las doscientas, la mayoría de las cuales correspondían a diputados de derechas adelante, lo que supuso la anulación de escaños a la derecha.
De las 456 actas presentadas, únicamente 187 son sin protesta. Así en el primer recuento la CEDA obtuvo 101 diputados; al final obtuvo 88.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1936
#121 pero de qué coño me hablas ahora? Y qué tiene que ver ahora el posible pucherazo en las elecciones del 36 con la intervención europea? Si vas a seguir tirando de topicazos franquistas, vete a rebuznar al bar con tu cuñao y déjame en paz.
#123 yo ofendido? Hastiado más bien. Compartir país con energúmenos como tú cansa bastante. Seguramente debes ser de esos de los años de extraordinaria placidez, no?
#124 lo que cansa bastante es vuestro cinismo y defensa de sistemas caducos que han demostrado decenas de veces que no funcionan, como el socialcomunismo, el bolivarianismo, el populismo descamisao o el demagogismo peronista.
Ya está bien, Europa se merece por parte de España un gobierno más actual
#125 otra vez mezclando churras con merinas. Qué es un sistema caduco? La república? Quien defiende hoy en día el socialcomunismo? Y la demagogia (no sé qué significa demagogismo) peronista qué pinta aquí? -el bolivarianismo que no falte, claro... y para populismo ya tenemos a los de tu partido, que no van descamisaos si no con corbata y viviendo de paguitas toda la vida como un auténtico liberal... porque lo que funciona es el liberalismo, no? Porque todo va de puta madre, verdad? O es que todo va mal porque somos todos comunistas y no nos hemos enterado?
Joder, que pereza.
#57 pero que sensacionalismo barato! Estás fatal, eres capaz de repetir el mantra sin ni siquiera pensarlo. Te repito que conozco a algunos de los profesores y no son ni socialistas ni comunistas, además, es un texto técnico, no dan ninguna opinión sobre el tema. Que rebaten lo que dices del guardaespaldas, que por mucho que (no conozco el hecho, no he leído sobre el y por lo tanto no tengo opinión) sacara una pistola, o "incitará a la violencia contra el régimen", lo cual es debatible, no inició ni participo en una sublevación militar contra un régimen parlamentario en el que participaba activamente, es decir, era demócrata, aunque atacara con proclamas al mismo regimen. ¿Te recuerda a alguien? ¿Santiaguito Abascal por ejemplo? Un golpe que si provoco una guerra civil y una dictadura de 40 años. Hay una gran diferencia gracias
#46 el texto no es un "estudio", es simplemente un texto técnico rebatiendo las tonterías de un partido que quiere tergiversar la historia para su propio uso.
Y que tendrá que ver la extensión del texto si lo que dice sirve de sobra para rebatirlo.
Si te lo hubieras leído con comprensión lectora, te habrías dado cuenta que dicen que están dispuestos a demostrar lo que hay en el texto con documentación extensa y científica no como el escrito aprobado por tus amiguitos que solo embarra. Porque bovox y todos los que repetis sus mantras solo habéis venido a ensuciar, a joder la convivencia. No sois más que la caspa de siempre que impide que este país se desarrolle y avance. La única diferencia es que ahora os sentís con más derecho a vociferar, creyendo ser poseedores de la razón sobre los demás, como el que ignora con orgullo, pero peor porque su intencion es imponer.
#56 Pocos textos técnicos y estudios has visto tu en tu vida... Lo he leído unas cuantas veces, y es que no hay ni por dónde cogerlo. Es ridículamente absurdo y lamentable que lo intenteis usar para blanquear y defender a esos dos impresentables de Caballero y Prieto
Yo no repito nada de Vox, hace años que se venia denunciando que Largo Caballero era un tipo violento que no creía en la democracia, como bien expresó en numerosas ocasiones en mitines políticos.. Los discursos registrados de Largo Caballero instando a la guerra civil y a la violencia contra la república también son un invento de Vox? El diario de sesiones mencionado mas arriba de Julio del 34 donde Prieto saca la pistola en pleno congreso y apunta a Oriol también es un invento de Vox? La ejecución de Jose Calvo Sotelo por EL guardaespaldas de Prieto también es un invento de Vox? Algunos haceis un ridículo atroz al dejaros llevar por el sensacionalismo barato.
Te lo repito que parece que no te enteras... Ni un solo país democrático se planteó ayudar a la II Republica, los ingleses incluso se negaron de forma tajante a ayudar a los pirados bolcheviques como Largo Caballero, y eso es HISTORIA de la que ni si quiera se hace una mísera referencia en este pufo de texto técnico al que te agarras como a un clavo ardiendo.
#57 pero que sensacionalismo barato! Estás fatal, eres capaz de repetir el mantra sin ni siquiera pensarlo. Te repito que conozco a algunos de los profesores y no son ni socialistas ni comunistas, además, es un texto técnico, no dan ninguna opinión sobre el tema. Que rebaten lo que dices del guardaespaldas, que por mucho que (no conozco el hecho, no he leído sobre el y por lo tanto no tengo opinión) sacara una pistola, o "incitará a la violencia contra el régimen", lo cual es debatible, no inició ni participo en una sublevación militar contra un régimen parlamentario en el que participaba activamente, es decir, era demócrata, aunque atacara con proclamas al mismo regimen. ¿Te recuerda a alguien? ¿Santiaguito Abascal por ejemplo? Un golpe que si provoco una guerra civil y una dictadura de 40 años. Hay una gran diferencia gracias
#37 "Lista de adeptos al movimiento" jajaja, no le veo a Paul Preston muy adepto al movimiento "rojo". Sin hablar de otros firmantes que yo tuve de profesores y que están muy lejos de ser lo que tú llamas "adeptos". Es un texto técnico, es decir, sólo habla de cosas demostrables, no de cuñadismos y mamarrachadas de las que os aprendeis para soltar como vómito ignorante.
Por mucho que intentéis siempre poner de asesinos a los republicanos elegidos democráticamente y a un régimen democrático, eso no va hacer mejores a los militares sublevados que instauraron un régimen totalitario a sangre y fuego. Y por cierto, si es por la ayuda que recibieron, lee un poco, porque también recibieron ayuda de las brigadas Internacionales de estados unidos, Francia, Inglaterra, etc o crees que eso no fue con la connivencia de sus gobiernos? Además si hay que juzgar, los franquistas tuvisteis a los fascistas y a los nazis, ¿unos buenos chicos no?
#36 desde luego tu cátedra de cuñadismo te habrá costado mucho trabajo. Igual nos hemos perdido tus estudios publicados sobre el tema 😂
#41 Pocos estudios publicados has leido tu en tu vida, desde luego que estudios de 100 lineas con el tamaño de letra del que tiene este "estudio", ya te aseguro que no encuentras ni uno.
Es curioso que me hables de cuñadismo, cuando me estas defendiendo un texto absurdo de unas 100 lineas que evita mencionar numerosos puntos que ocurrieron en esa época, únicamente cuenta los que a esos catedráticos les interesa contar para manipular a tipos poco listos como tú.
#46 el texto no es un "estudio", es simplemente un texto técnico rebatiendo las tonterías de un partido que quiere tergiversar la historia para su propio uso.
Y que tendrá que ver la extensión del texto si lo que dice sirve de sobra para rebatirlo.
Si te lo hubieras leído con comprensión lectora, te habrías dado cuenta que dicen que están dispuestos a demostrar lo que hay en el texto con documentación extensa y científica no como el escrito aprobado por tus amiguitos que solo embarra. Porque bovox y todos los que repetis sus mantras solo habéis venido a ensuciar, a joder la convivencia. No sois más que la caspa de siempre que impide que este país se desarrolle y avance. La única diferencia es que ahora os sentís con más derecho a vociferar, creyendo ser poseedores de la razón sobre los demás, como el que ignora con orgullo, pero peor porque su intencion es imponer.
#56 Pocos textos técnicos y estudios has visto tu en tu vida... Lo he leído unas cuantas veces, y es que no hay ni por dónde cogerlo. Es ridículamente absurdo y lamentable que lo intenteis usar para blanquear y defender a esos dos impresentables de Caballero y Prieto
Yo no repito nada de Vox, hace años que se venia denunciando que Largo Caballero era un tipo violento que no creía en la democracia, como bien expresó en numerosas ocasiones en mitines políticos.. Los discursos registrados de Largo Caballero instando a la guerra civil y a la violencia contra la república también son un invento de Vox? El diario de sesiones mencionado mas arriba de Julio del 34 donde Prieto saca la pistola en pleno congreso y apunta a Oriol también es un invento de Vox? La ejecución de Jose Calvo Sotelo por EL guardaespaldas de Prieto también es un invento de Vox? Algunos haceis un ridículo atroz al dejaros llevar por el sensacionalismo barato.
Te lo repito que parece que no te enteras... Ni un solo país democrático se planteó ayudar a la II Republica, los ingleses incluso se negaron de forma tajante a ayudar a los pirados bolcheviques como Largo Caballero, y eso es HISTORIA de la que ni si quiera se hace una mísera referencia en este pufo de texto técnico al que te agarras como a un clavo ardiendo.
#57 pero que sensacionalismo barato! Estás fatal, eres capaz de repetir el mantra sin ni siquiera pensarlo. Te repito que conozco a algunos de los profesores y no son ni socialistas ni comunistas, además, es un texto técnico, no dan ninguna opinión sobre el tema. Que rebaten lo que dices del guardaespaldas, que por mucho que (no conozco el hecho, no he leído sobre el y por lo tanto no tengo opinión) sacara una pistola, o "incitará a la violencia contra el régimen", lo cual es debatible, no inició ni participo en una sublevación militar contra un régimen parlamentario en el que participaba activamente, es decir, era demócrata, aunque atacara con proclamas al mismo regimen. ¿Te recuerda a alguien? ¿Santiaguito Abascal por ejemplo? Un golpe que si provoco una guerra civil y una dictadura de 40 años. Hay una gran diferencia gracias
#63 ¿En serio crees que copiando 3 frases sin contexto puedes competir contra 100 historiadores profesionales que han estudiado durante décadas cientos de discursos, sus contextos, y 100.000 datos más sobre la biografía de ese político y su momento histórico?
Qué atrevida es la ignorancia.
#66 jajjjjaaaa que pofesionales
Profesionales del blanqueo socialcomunista, y con carnet socialista además
Es obvio que este sujeto, como gran parte de la izquierda, pretendía una república socialista en España.
Mira, le voy a blanquear yo también un poco: en esa época de auge de los totalitarismos, era más normal que ahora.
Hoy en día le hubieran metido en la cárcel por sus discursos.
Pero no deja de ser la realidad que sorprendentemente muchos queréis tapar.
#67 Ah, vale... Que los únicos historiadores "buenos" son los de tu cuerda. Pfff...
Y encima te inventas lo del carnet socialista, como si conocieras a los 100, cuando no conoces a ninguno. 
Estudia algo y deja de inventar chorradas, anda, que estás haciendo el ridículo.
#67 profesionales con carrera, estudios, muchos trabajos publicados y muchas horas de investigación, además de muchos años de docencia. Eso no los hace mejores ni peores pero si más capacitados para exponer los hechos más cercanos a lo ocurrido y argumentarlo con documentación. Y gana más credibilidad si lo hacen en conjunto, arriesgando su reputación. Tu solo aportas unas frases sacadas de contexto y tú cátedra de cuñado de bobox pero eh, el gallifante pa ti
#117 #113 «...Por primera vez en la historia del parlamentarismo español ha retumbado con ecos de gloriosas llamadas a la lucha el himno revolucionario del proletariado universal. El himno oficial del país libre y feliz del socialismo la marcha que orla la victoria de la inmensa Unión Soviética. El canto de guerra antifascista, el que cantaban los mineros asturianos cuando, fusil al hombro, se dirigían a conquistar Oviedo: La Internacional. Himno de guerra, afirmación de la fe revolucionaria. Éste es el himno que ayer, en la primera sesión de las Cortes, cantaron, fundidos los sentimientos acordes en el entusiasmo, los diputados comunistas y la mayoría de los diputados socialistas...»
Mundo Obrero, 17 de marzo de 1936.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1936
#117 #113 pucherazo de 1936. Que maravilla de República
Cuando los teóricos vencedores ponen el grito en el cielo y presentan una serie de recursos, los distintos grupos parlamentarios crean una Comisión de Validez de las Actas Parlamentarias presidida por Indalecio Prieto. A partir de este momento comienza el examen de actas protestadas, cuyo número supera las doscientas, la mayoría de las cuales correspondían a diputados de derechas adelante, lo que supuso la anulación de escaños a la derecha.
De las 456 actas presentadas, únicamente 187 son sin protesta. Así en el primer recuento la CEDA obtuvo 101 diputados; al final obtuvo 88.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1936
#121 pero de qué coño me hablas ahora? Y qué tiene que ver ahora el posible pucherazo en las elecciones del 36 con la intervención europea? Si vas a seguir tirando de topicazos franquistas, vete a rebuznar al bar con tu cuñao y déjame en paz.
Un señor con un cargo público no puede decir eso y debería ser considerado delito de odio, y ser condenado por ello. Por menos han metido a la cárcel o multado a gente que ni siquiera tiene un cargo público. Aquello fue un genocidio de enfermos mentales, si leéis o veis un documental sobre ello, hicieron una montaña con los muertos según los iban matando y la sangre corría por las calles bajando por todo el pueblo. Me da igual el bando que fuera, copón. Estamos tontos o qué!
Por favor un poco de oposición ya!!!
#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?
las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso
Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:
Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados
Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad
Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro
Come mierda, come mierda, come mierda
#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.
#84 podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
En cuanto a la contaminación la esperanza de vida no ha dejado de subir pese a ella, de lo que se desprende que las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso. Si se pueden reducir sin impactar a las mejoras fantástico, en caso contrario compensa.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos
¿Eso es "el hecho"?
Esto refuerza la hipótesis de la charlatanería a la que me refería en el párrafo anterior.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?
las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso
Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:
Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados
Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad
Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro
Come mierda, come mierda, come mierda
República ya!!
#81 que los servicios esenciales estén más cerca no significa que se viva mejor. Efectivamente, mayor productividad y aprovechamiento de recursos, es decir, lugares adaptados para que vivamos más gente en poco espacio, pero sigue sin significar que se viva mejor. Todo lo contrario, en realidad en muchas ciudades se vive peor. Las comodidades no sustituyen a la naturaleza, no podemos hacer desaparecer los bosques por la mayor comodidad o el mejor entretenimiento. Entre otras cosas, en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Y perdona, confundes las cosas, que tengamos que conservar los bosques y la naturaleza no quiere decir que tengamos que volver a vivir dependientes de ella, "dependientes del azar" relativo del que hablas.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro, por muy evolucionados te creas que somos.
#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.
El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.
Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.
La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.
en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.
Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.
Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro
Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.
#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.
#84 podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
En cuanto a la contaminación la esperanza de vida no ha dejado de subir pese a ella, de lo que se desprende que las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso. Si se pueden reducir sin impactar a las mejoras fantástico, en caso contrario compensa.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos
¿Eso es "el hecho"?
Esto refuerza la hipótesis de la charlatanería a la que me refería en el párrafo anterior.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?
las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso
Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:
Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados
Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad
Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro
Come mierda, come mierda, come mierda
#67 No perdona, eso será para ti. El "ecosistema que fabricamos en las ciudades" del que hablas, se desarrolla al cabo de varios siglos de aglomeración y de centralización de habitantes en torno a ellas y se adaptan a las necesidades. Ni de largo es el mejor ecosistema para el ser humano.
Se ve que tú vives de maravilla en la ciudad, ven a mi barrio una temporada y hablamos de lo que te parece el ecosistema que fabricamos...
#80 No perdona, eso será para ti.
Para mí y para el resto. En las ciudades los servicios esenciales están más cercanos al ciudadano y a su vez se distribuyen un 15% más eficientemente que sin ellas: Investigadores descubren una nueva ley universal para los seres vivos/c3#c-3
Son entornos más seguros, con más comodidades, con más disponibilidad de herramientas de entretenimiento, con mayores sinergias entre los ciudadanos lo que deriva en mayor productividad y aprovechamiento de recursos.
Las hemos construido a nuestra medida a diferencia de depender del azar.
#81 que los servicios esenciales estén más cerca no significa que se viva mejor. Efectivamente, mayor productividad y aprovechamiento de recursos, es decir, lugares adaptados para que vivamos más gente en poco espacio, pero sigue sin significar que se viva mejor. Todo lo contrario, en realidad en muchas ciudades se vive peor. Las comodidades no sustituyen a la naturaleza, no podemos hacer desaparecer los bosques por la mayor comodidad o el mejor entretenimiento. Entre otras cosas, en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Y perdona, confundes las cosas, que tengamos que conservar los bosques y la naturaleza no quiere decir que tengamos que volver a vivir dependientes de ella, "dependientes del azar" relativo del que hablas.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro, por muy evolucionados te creas que somos.
#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.
El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.
Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.
La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.
en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.
Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.
Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro
Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.
#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.
#84 podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
En cuanto a la contaminación la esperanza de vida no ha dejado de subir pese a ella, de lo que se desprende que las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso. Si se pueden reducir sin impactar a las mejoras fantástico, en caso contrario compensa.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos
¿Eso es "el hecho"?
Esto refuerza la hipótesis de la charlatanería a la que me refería en el párrafo anterior.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.
¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?
las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso
Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.
Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.
Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.
No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.
Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.
Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:
Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados
Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad
Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala
Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro
Come mierda, come mierda, come mierda
#5 yo creo que los bosques no solo son necesarios si no imprescindibles a nivel del planeta y a nivel individual. No son imprescindibles para la supervivencia pero si lo son si queremos una supervivencia en buenas condiciones. Son uno de nuestros medios naturales y enlaces con la naturaleza desde el principio de nuestra existencia. No solo nos han aportado materiales o alimentos si no que son seres vivos que ligados a nosotros desde el principio de los tiempos nos aportan todo lo que necesitamos aunque no sepamos verlo o no queramos verlo. Si desaparecen, desaparece una parte importante de nuestra especie y eso probablemente tendría consecuencias...
#65 No son imprescindibles para la supervivencia pero si lo son si queremos una supervivencia en buenas condiciones.
El mejor ecosistema para el ser humano es el que fabricamos en las ciudades.
#67 No perdona, eso será para ti. El "ecosistema que fabricamos en las ciudades" del que hablas, se desarrolla al cabo de varios siglos de aglomeración y de centralización de habitantes en torno a ellas y se adaptan a las necesidades. Ni de largo es el mejor ecosistema para el ser humano.
Se ve que tú vives de maravilla en la ciudad, ven a mi barrio una temporada y hablamos de lo que te parece el ecosistema que fabricamos...
#80 No perdona, eso será para ti.
Para mí y para el resto. En las ciudades los servicios esenciales están más cercanos al ciudadano y a su vez se distribuyen un 15% más eficientemente que sin ellas: Investigadores descubren una nueva ley universal para los seres vivos/c3#c-3
Son entornos más seguros, con más comodidades, con más disponibilidad de herramientas de entretenimiento, con mayores sinergias entre los ciudadanos lo que deriva en mayor productividad y aprovechamiento de recursos.
Las hemos construido a nuestra medida a diferencia de depender del azar.
#81 que los servicios esenciales estén más cerca no significa que se viva mejor. Efectivamente, mayor productividad y aprovechamiento de recursos, es decir, lugares adaptados para que vivamos más gente en poco espacio, pero sigue sin significar que se viva mejor. Todo lo contrario, en realidad en muchas ciudades se vive peor. Las comodidades no sustituyen a la naturaleza, no podemos hacer desaparecer los bosques por la mayor comodidad o el mejor entretenimiento. Entre otras cosas, en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Y perdona, confundes las cosas, que tengamos que conservar los bosques y la naturaleza no quiere decir que tengamos que volver a vivir dependientes de ella, "dependientes del azar" relativo del que hablas.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro, por muy evolucionados te creas que somos.
#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.
El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.
Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.
La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.
en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.
Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.
Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.
Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.
Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro
Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.
#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.
Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.
Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.
#116 Millones de expecies se han extinguido ya. Unas se van y otras vienen.
Jajajajajaja ja ja
#52 es un artículo sobre un estudio de una historiadora de la universidad que va sobre la quema de libros y persecución de escritores durante la posguerra, es decir durante la dictadura. Que tendrá que ver batasuna o el coletas o Sánchez.
Por favor, tómense una tila y lean historia antes de que empiecen a quemar libros, sin saber lo que hay escrito en ellos.