#23 Lo que no es lógico es que un tema que afecta a la sanidad se trate únicamente desde el punto de vista penal.
De todas formas, y siguiendo tu razonamiento, es como cuando se reforma el código penal para que conducir borracho sea un delito y el que lo explica es el director de la DGT. ¿Porque? Pues porque aunque sea una reforma del código penal afecta a las competencias y el trabajo de la DGT.
El PP a nivel nacional hace, básicamente, lo que hace el PPCV (supongo que hará lo mismo en otras comunidades) que es cerrarse en banda a todo lo que venga de la oposición y convertirlo todo en un "ellos contra nosotros". Y así vamos muy mal...

#21 ¿Por qué descartas que la bomba la haya puesto el estado?, ¿incluso los servicios secretos de otros paises?. Yo condeno el acto.

Gente justificando el terrorismo

Como molas, menéame

#22 Los Illuminati la han puesto, no te jode...

#23 No trate de cuestionar mi inteligencia utilizando un término que pueda hacer pensar que hablo de temas que no existen, fantasiosos... yo no hablo de illuminati. Repito, no se quien ha colocado la bomba, condeno el hecho y visto lo visto, sólo los muy ignorantes negarían la posibilidad de que se trate de terrorismo de estado. Operación Gladio en Italia, financiada por la CIA;

Sus actividades consistían básicamente en atentados y montajes contra todos aquellos grupos ideológicos (marxistas, anarquistas, nacionalistas, etc.) que podían tener apoyo social.

http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio

__________________________________________________

Se ha considerado que el terrorismo de Estado adquiere una o varias de las formas siguientes:

1_Uso de la coacción o persecución ilegítima, el secuestro, desapariciones forzosas, la tortura, el asesinato o ejecución extrajudicial.
2_Creación, normalmente en secreto, de organizaciones terroristas clandestinas convencionales -reales o simuladas-, apoyo a las mismas o negligencia deliberada en su persecución. Estas organizaciones se presentan como extremistas de las fuerzas opositoras, lo que otorga justificación a sus promotores frente a la opinión pública.
3_Instrucción o inducción a la tropa propia para que actúe de tal manera que cause terror en la población civil del enemigo, o negativa a introducir medidas que limiten o persigan tales acciones. La Escuela de las Américas (escuela del Ejército de los EEUU) ha sido criticada porque en dicha institución se entrenaron numerosos militares latinoamericanos, incluyendo entre ellos a posteriores miembros u organizadores de escuadrones de la muerte.
4_Realización abierta de operaciones militares con el mismo objetivo, que se suelen denominar "encaminadas a romper la moral del enemigo", normalmente mediante el uso de Armas estratégicas u otro armamento cuyas características produzcan un grave estado de inseguridad y temor en la población civil. Actualmente, estas operaciones se enmascaran con frecuencia aduciendo que se trata de daños colaterales, de ataques realizados contra objetivos militares legítimos, cuya relevancia, sin embargo, resulta ser insignificante en comparación con el daño o pavor sufrido por la población.
5_Creación de una política de emigración que impida a la propia población el abandono del país, bajo pena de prisión o muerte, o bien la promoción del exilio personas desafectas y críticas con el gobierno.

_________________________________________________________________________

Usted se cree que los estados se ciñen a la ley y no existen las cloacas. Siga en sus mundos de Yupi.

#24 No, yo solo me ciño a la navaja de Ockham (la explicación más sencilla es seguramente la correcta), y empezar con conspiranoias de que a ver si ha sido el estado es de magufos. Cuando aparezca una confirmación o pruebas reales, y no solo especulaciones de gente interesada, entonces consideraré la posibilidad de terrorismo de estado

PD: a ver si te piensas que por poner un tocho eres más listo o tienes más razón

#29 Si aludes a la navaja de Ockham tienes que admitir que una explicación a un suceso por mínima que sea la provabilidad no hay que desecharla. Si no sería como negar la negación. Y lo que no deberías hacer es emitir burlas.

#34 ¿Es posible que haya sido terrorimo de estado? Si; por poder... Pero no es ni de lejos la más probable, así que hasta que no haya algo más que meras especulaciones de gente que simpatiza con el atentado, yo esa opción no la considero.

#29 Poner un comentario, !de 23!, que diga que existe la posibilidad de que haya sido el estado me parece bastante razonable. Tambien entiendo de probabilidad y en ese sentido, podría darle la razón. Somos tan gilipollas que seguimos tratando de resolver las cuestiones con violencia, una violencia que sirve para que cada dia sea usted menos libre.

#29 pues si te ciñes a la navaja de Okham, estudia un poco de Historia y verás que los autoatentados son el pan nuestro de cada día.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Los mundos de yupiiiiii

#91 Muy bien, pero necesito algo más que especulación y un artículo de Wikipedia para considerar tal teoría. Por lo pronto, lo más plausible es que haya sido un grupo radical de extrema izquierda o extrema derecha descontento con los recortes (los nazis de Amanecer Dorado, por ejemplo, no sería descabellado)

Los mundos de yupi nada; afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias

#32 No hace falta que hayan heridos. Go to #24

#24 Claro, porque el gobierno griego necesita poner una bomba de poca potencia en un cajero del Banco Nacional de Grecia para poder justificar los recortes. El gobierno griego para justificar los recortes que está haciendo, tiene miles de formas de hacerlo. Que si el déficit, que si los alemanes, que si hay mucha evasión fiscal, bla, bla, bla.

"Pueblo de Grecia, como hay gente poniendo artefactos explosivos en los cajeros, vamos a subir el IVA y a recortar las pensiones"

Menuda tontería más gorda. No tiene sentido lógica ninguno. La relación lógica es la que pone #7

#39 O porque el gobierno necesita que el pueblo crea que no se puede salir de la espiral sin violencia y dicha violencia justifique una pérdida mayor de libertades, o un refuerzo del estado policial en un momento en el que contratar a nuevos policías (para salvaguardar al sistema) está mal visto porque la gente opina que debería invertirse en otras cuestiones. Quien sabe...

Por cierto, apuntar una posibilidad no implica creer que haya sido así. Es detallar un abanico de posibilidades mas amplio.

#74 Por otra parte, pido disculpas por mi tono burlon en el comentario #23; ya veo que sabes bien de lo que hablas

#75 Disculpas aceptadas, entiendo perfectamente su postura. La situación no es fácil, hay mucha desinformación, mucho magufo a sueldo mezclando interrogantes y escepticismos muy justificados con gente que viene de raticulín y reptilianos... Vivimos tiempos difíciles.

#64 Pero a pesar de que en #22 condena el acto, usted en #35 dice así:

"¿Es posible que haya sido terrorimo de estado? Si; por poder... Pero no es ni de lejos la más probable, así que hasta que no haya algo más que meras especulaciones de gente que simpatiza con el atentado, yo esa opción no la considero."

Y tras hacerle ver de que el usuario condena el acto usted dice en #40:

"Pero si empieza con lo de falsa bandera es porque simpatiza con la ideología (que no con los métodos) de los posibles causantes del atentado."

Entiendo yo que emite tono burlesco por simpatizar con cierta ideología (que no defender los actos). ¿Es por esto que usted se está contradiciendo para tratar de quedar bien ante meneame?

#66

1) A veces me cuesta explicarme y puede parecer que me contradigo muy a menudo. Soy plenamente consciente de ello

2) No tengo ninguna necesidad de quedar bien delante de nadie, menos aún de gente que no conozco

3) Empleo el tono burlesco porque opino que empezar con las teorías conspiratorias es motivo de burla

#68 Y a usted no le parece que el sistema capitalista es violento?

#68 El punto 3 es la negación de que la conspiranoia es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible. Es ridiculizar la falta de transparencia, es negar el exponencial desarrollo tecnológico, es negar como funcionan las cosas, es negar que el estado es mucho mas poderoso de lo que creemos, es negar que están dispuestos a mandar a morir a millones de personas por un ideal, es negar que las conspiraciones existen cuando existen. !Es erróneo!. ¿Hasta donde llega la madriguera de conejos? o ¿a que han estado dispuestos para mantener el orden?, ya son otras cuestiones... pero le garantizo que los estados son los mayores asesinos de la historia de la humanidad, los mayores terroristas, los mayores conspiradores...

c/c #69

#69 Si me lo parece; de hecho la guerra es un motor para el sistema capitalista y los estados capitalistas no dudan en iniciar una guerra si ello les resulta económicamente rentable (financiados además por empresas y multinacionales que van a sacar una buena tajada de ello), pero precisamente por eso no creo que sea positivo combatir la violencia con más violencia. Como ya ha dicho@Flexo en otros comentarios, el estado es más violento y dispone de más medios para ejercer la violencia, así que por ello una revolución violenta está abocada al fracaso y solo serviría para que el estado justificase más represión y más violencia.

#70 #72 ¿Existen conspiraciones? Si. Pero soy de naturaleza escéptica y antes de valorar una conspiración necesito pruebas más palpables que mera especulación. Al estado griego le resulta positivo que la gente piense que la izquierda radical se está pasando al terrorismo, pero para que piense que es el propio estado griego el que está atentando contra los bancos para echar la culpa a la izquierda necesito pruebas.

#71 Según sus argumentos la conspiranoia está justificada, acaba usted de afirmar que los estados son mas violentos que los que se enfrentan a ellos;

el estado es más violento y dispone de más medios para ejercer la violencia

Por otro lado, estoy con usted en que no son mejores los que tratan de luchar contra el estado a través de la violencia.

¿Acaso no cabe la posibilidad de que quien envía a sus ciudadanos a morir a guerras inventadas a millardos pueda cometer actos con menos muerte (y jugosas retribuciones para el estado en forma de pérdidas de libertades) como el 11S?

#71 Las conspiraciones no salen a la luz si no se habla de ellas, por lo que el punto 3 de #68 sobra. Si usted desconoce los indicios que hacen que técnicos como yo, solicen una repertura del caso 11S...

#73 Porque usted desconoce entre otras cosas los sistemas de defensa y leyes físicas que evitan que eso suceda del modo que sucedió el 11S a tenor de la versión oficial. Por mucho que traten de ridiculizarnos la verdad aflorará.

#72 Existe, pero la posibilidad de que unos fanáticos musulmanes ataquen a un estado que consideran enemigo mediante el terrorismo me parece más plausible. Veo posible que un estado atente contra sus propios ciudadanos, pero no creo que lo hagan tan a la ligera.

#74 Del 11S se han dicho tantas cosas que yo ya no se que creerme. Versión oficial, versión conspirativa, argumentos que desmienten la una y la otra...

#71 Ok. Hablamos el mismo idioma.

#40 Se va a morir... no hace falta tenerlo lo mas lejos posible de nadie...

De todos modos yo flipo mucho:

Entre las razones OBJETIVAS que puso en su dia mayor oreja para excarcelar enfermos son:

1. Riesgo de muerte estimado superior al 10% en el plazo de un año a pesar del tratamiento.

2. Riesgo de muerte estimado superior al 50% en el plazo de cinco años a pesar del tratamiento.

3. Índice de Karnofsy [que mide la capacidad de los enfermos con cáncer de realizar tareas rutinarias] menor o igual al 50%.

4. Infección por VIH en estadio A3, B3 o C.

5. Trastorno psicótico crónico con actividad sintomática a pesar de haber seguido tratamiento durante más de seis meses, o con deterioro intelectual.

Que pone en el informe medico?

50% de posibilidades de morir en 11,3 meses

No hase falta disir mas.

Es mas, esta noticia es ERRONEA. Con esos datos que se dan en el informe del forense se esta diciendo que cumple con lo estipulado...

Interesadamente erronea, diria yo...

#41 Incompleta,diría yo. ¡Qué se dice acerca de quien ha sufrido una permanencia indefinida en un zulo y del grado de humanidad del autor de semejante barbaridad? ¿Qué merece quien ha asesinado directamente, y sin más a dos personas que prestan su servicio a cambio de un sueldo?

#40 Varias cosas:

No has entendido nada de mi comentario anterior si lo que deduces es que a este tipo hay que "reeducarlo" y devolverlo a la sociedad como si nada hubiera pasado. Vuelvete a leer todo a ver si comprendes que voy por el lado de que hay que prevenir estos hechos terribles mediante la educacion, la prevencion... no metiendo a la carcel a gente que actua asi por circustancias ajenas a ellos mismos, la educacion que han recibido, los problemas que haya en su zona local y que no están ahí por culpa de él, etc, etc, etc

Y por cierto, que exista la necesidad o no de algo, según tu deducción, ¿de quien depende? Porque tu necesidad desde luego que no es que esa persona vuelva a la calle, ¿pero y la de sus familiares? Igual estaría bien dejar de pensar solo en uno mismo y pensar un poco con más empatía, pensar en por qué los demás hacen las cosas que hacen. Igual nos llevamos una sorpresa y todo y dejamos de juzgar a los demás tan alegremente. Que por otra parte, el hecho de que nos "guste" tanto juzgar a los demás es algo que nos meten a todos desde bien pequeñitos. Es una buena manera de hacer que la propia sociedad no se organice entre sí y que vayamos todo el dia enfrentados discutiendo entre nosotros.

Una fantástica manera de quienes nos gobiernan para que estemos haciendo el gilipollas entre nosotros en lugar de organizarnos mejor para exigir a los gobiernos que gobiernen para nosotros, y no "a pesar" de nosotros.

#38 "Algún día, los ciudadanos de este planeta, nos daremos cuenta de que está mal juzgar a los demás. Mientras tanto... a seguir esperando."

Disculpa, pero, ¿tú, en qué mundo vives?

Una cosa es que esté mal "juzgar" a la gente por su forma de vestir, su orientación sexual, sus preferencias políticas o cualquier otra cosa que tenga que ver con diferencia de criterios personales.

Pero cuando alguien viola derechos fundamentales de otras personas, empezando por el más fundamental de todos, entonces es obligado juzgarlo.

#42 "voy por el lado de que hay que prevenir estos hechos terribles mediante la educacion, la prevencion... no metiendo a la carcel a gente que actua asi por circustancias ajenas a ellos mismos, la educacion que han recibido, los problemas que haya en su zona local y que no están ahí por culpa de él, etc, etc, etc"

¿De verdad crees que ese es el problema de este tipo? Si fuera un problema del sistema educativo, iríamos todos por ahí asesinando gente. Y parece que no es así.

#42 "voy por el lado de que hay que prevenir estos hechos terribles mediante la educacion, la prevencion... no metiendo a la carcel a gente que actua asi por circustancias ajenas a ellos mismos, la educacion que han recibido, los problemas que haya en su zona local y que no están ahí por culpa de él, etc, etc, etc"

Eso no vale,con el sistema educativo de esta país a lo largo de la década, este sería entonces un país de sociopatas. Seriamos algo así como el mayor exportador de malos "a lo Batman" del planeta. Cada uno es responsable de sus actos, el que no puedas evitar ser malo por que viviste circunstancias X, esta en psicología criminal ya superado haaaaaaaaace mucho, mucho tiempo.

#86 Te podría responder que la ruina de Cuba se deba más a la asfixia norteamericana que a la colectivización, y que el nazismo o la conquista de América provocaron más muertes que la URSS.
Pero lo que quiero que entiendas es que el problema de esos regímenes, que engendra violencia y represión contra sus ciudadanos, es el mantenimiento de una oligarquia monolítica y autocrática que hará todo lo necesario para mantenerse en el poder, adscribiéndose a la ideología que más le convenga en cada momento. No en vano, los antiguos oligarcas de la URSS se reconvirtieron a la velocidad del rayo en oligarcas capitalistas para seguir mangoneando a su antojo (repasa la biografía de sus dirigentes). Supongo que lo mismo pasará en Cuba antes o después.
La colectivización engendra violencia cuando es impuesta, cierto. Todo lo impuesto engendra violencia, por eso el capitalismo también está generando violencia cada día.
Una de las cosas más positivas del 15M será a la vez su tumba: Su empeño en el consenso, para evitar estas violencias.

#84 Se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción.
Por supuesto, eso tiene algo de relación con la URSS. Al igual que el último congreso del PP puede relacionarse con la URSS, pues en ambos había seres humanos, o una estructura jerárquica.
Puedes criticar estos actos porque la estatalización no te parezca adecuada (a mi tampoco), pero no te remitas a un referente, que no es referente para nadie.
Por cierto, de las muchas críticas que yo le haría a la URSS, el tema de la colectivización estaría de las últimas en la lista, y sólo para matizarlas, creo que su historial criminal viene por otro lado, y poco tiene que ver con los orígenes de su revolución.

#85 La colectivización lleva al crimen pues te aseguro que no vas a convencer a las personas que cedan sus propiedades sino es gracias a la fuerza. Y fue en la URSS dónde se aplicaba el comunismo, como en Cuba y donde se alcanzó la más perfecta ruina y se llevo a cabo el mayor número de asesinatos conocido en la historia. Siento mentar el pasado.

#86 Te podría responder que la ruina de Cuba se deba más a la asfixia norteamericana que a la colectivización, y que el nazismo o la conquista de América provocaron más muertes que la URSS.
Pero lo que quiero que entiendas es que el problema de esos regímenes, que engendra violencia y represión contra sus ciudadanos, es el mantenimiento de una oligarquia monolítica y autocrática que hará todo lo necesario para mantenerse en el poder, adscribiéndose a la ideología que más le convenga en cada momento. No en vano, los antiguos oligarcas de la URSS se reconvirtieron a la velocidad del rayo en oligarcas capitalistas para seguir mangoneando a su antojo (repasa la biografía de sus dirigentes). Supongo que lo mismo pasará en Cuba antes o después.
La colectivización engendra violencia cuando es impuesta, cierto. Todo lo impuesto engendra violencia, por eso el capitalismo también está generando violencia cada día.
Una de las cosas más positivas del 15M será a la vez su tumba: Su empeño en el consenso, para evitar estas violencias.

#81 Quiero decir que nadie está hablando aquí de la URSS, ni añorándola, ni refiriéndose a ella, ni fijándose en ella (salvo tú, claro)

#83 Si se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción. ¿De que se habla? ¿De hippis?

#84 Se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción.
Por supuesto, eso tiene algo de relación con la URSS. Al igual que el último congreso del PP puede relacionarse con la URSS, pues en ambos había seres humanos, o una estructura jerárquica.
Puedes criticar estos actos porque la estatalización no te parezca adecuada (a mi tampoco), pero no te remitas a un referente, que no es referente para nadie.
Por cierto, de las muchas críticas que yo le haría a la URSS, el tema de la colectivización estaría de las últimas en la lista, y sólo para matizarlas, creo que su historial criminal viene por otro lado, y poco tiene que ver con los orígenes de su revolución.

#85 La colectivización lleva al crimen pues te aseguro que no vas a convencer a las personas que cedan sus propiedades sino es gracias a la fuerza. Y fue en la URSS dónde se aplicaba el comunismo, como en Cuba y donde se alcanzó la más perfecta ruina y se llevo a cabo el mayor número de asesinatos conocido en la historia. Siento mentar el pasado.

#86 Te podría responder que la ruina de Cuba se deba más a la asfixia norteamericana que a la colectivización, y que el nazismo o la conquista de América provocaron más muertes que la URSS.
Pero lo que quiero que entiendas es que el problema de esos regímenes, que engendra violencia y represión contra sus ciudadanos, es el mantenimiento de una oligarquia monolítica y autocrática que hará todo lo necesario para mantenerse en el poder, adscribiéndose a la ideología que más le convenga en cada momento. No en vano, los antiguos oligarcas de la URSS se reconvirtieron a la velocidad del rayo en oligarcas capitalistas para seguir mangoneando a su antojo (repasa la biografía de sus dirigentes). Supongo que lo mismo pasará en Cuba antes o después.
La colectivización engendra violencia cuando es impuesta, cierto. Todo lo impuesto engendra violencia, por eso el capitalismo también está generando violencia cada día.
Una de las cosas más positivas del 15M será a la vez su tumba: Su empeño en el consenso, para evitar estas violencias.

#20 revelarnos rebelarnos (revelar es descubrir algo oculto, rebelarse es decir "Papá, no me voy a quitar la minifalda")
#25 Entre el blanco y el negro hay tooooooooda una gama de grises. Vamos, lo que viene siendo "falacia del falso dilema".

#23 ¿Es que ser comunista es algo malo? ¿Querer que los medios de producción sean controlados por el estado para que los beneficios caígan en las arcas públicas en lugar de bolsillos privados es algo malo? De verdad, tus comentarios están demostrando una completa ignorancia.

Por cierto, este señor no va promulgando que España se convierta en la URSS, apaga ya Intereconomia y lee diferentes medios de prensa para contrastar lo que dicen, que creo que no entiendes de que va el asunto.

#24 Malo no, malísimo. Tengo la suficiente edad para recordar lo que había detrás del telón de acero. La ruina.

#20 revelarnos rebelarnos (revelar es descubrir algo oculto, rebelarse es decir "Papá, no me voy a quitar la minifalda")
#25 Entre el blanco y el negro hay tooooooooda una gama de grises. Vamos, lo que viene siendo "falacia del falso dilema".

#20 A ver si me entero. ¿Queremos llegar al sistema que imperó en la URSS sin violencia? El módelo es la ruina soviética pero sin violencia. Eso me parece a mí que no va a ser posible...

#20 revelarnos rebelarnos (revelar es descubrir algo oculto, rebelarse es decir "Papá, no me voy a quitar la minifalda")
#25 Entre el blanco y el negro hay tooooooooda una gama de grises. Vamos, lo que viene siendo "falacia del falso dilema".

#19 No, lo políticamente correcto es indultar banqueros, desahuciar familias, privatizar empresas rentables, subir los impuestos a las familias, no tocar a la iglesia y a las clases pudientes y no crear políticas para sacar a la gente del paro metiendo a toda la gente en la cabeza que esta situación es buena y es aceptable y todo lo contrario son asaltos y antisistemas.

¿La URSS? ¿Qué pinta aquí la URSS? http://img.xatakaciencia.com/2009/10/churras-merinas.jpg

#21 A ver si Gordillo va a ser de Cáritas y no comunista...

#23 ¿Es que ser comunista es algo malo? ¿Querer que los medios de producción sean controlados por el estado para que los beneficios caígan en las arcas públicas en lugar de bolsillos privados es algo malo? De verdad, tus comentarios están demostrando una completa ignorancia.

Por cierto, este señor no va promulgando que España se convierta en la URSS, apaga ya Intereconomia y lee diferentes medios de prensa para contrastar lo que dicen, que creo que no entiendes de que va el asunto.

#24 Malo no, malísimo. Tengo la suficiente edad para recordar lo que había detrás del telón de acero. La ruina.

#19 ¿no recordamos la Guerra de África? ¿Y la constitución de Cádiz? ¿Y la guerra de Sucesión? ¿Y la Revolución de los Comuneros? ¿Y la conquista de América? ¿Y la guerra de las Galias? ¿Y cuando un cromañón le dijo a un congénere: "pues mira tu que..."?

Vive el día de hoy y de mañana. Fíjate en lo que pasa y ólvidate de referentes que sólo seguís precisamente los que más los rechazais.

#80 No entiendo muy bien tu comentario pero creo que quieres decir que debemos desterrar la asignatura de Historia de los planes de estudio. Creo.

#81 Quiero decir que nadie está hablando aquí de la URSS, ni añorándola, ni refiriéndose a ella, ni fijándose en ella (salvo tú, claro)

#83 Si se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción. ¿De que se habla? ¿De hippis?

#84 Se habla de colectivización y de que el estado asuma el control de los medios de producción.
Por supuesto, eso tiene algo de relación con la URSS. Al igual que el último congreso del PP puede relacionarse con la URSS, pues en ambos había seres humanos, o una estructura jerárquica.
Puedes criticar estos actos porque la estatalización no te parezca adecuada (a mi tampoco), pero no te remitas a un referente, que no es referente para nadie.
Por cierto, de las muchas críticas que yo le haría a la URSS, el tema de la colectivización estaría de las últimas en la lista, y sólo para matizarlas, creo que su historial criminal viene por otro lado, y poco tiene que ver con los orígenes de su revolución.

#85 La colectivización lleva al crimen pues te aseguro que no vas a convencer a las personas que cedan sus propiedades sino es gracias a la fuerza. Y fue en la URSS dónde se aplicaba el comunismo, como en Cuba y donde se alcanzó la más perfecta ruina y se llevo a cabo el mayor número de asesinatos conocido en la historia. Siento mentar el pasado.