Humor absurdo. Ultimamente está muy de moda. Solo hay que escuchar las declaraciones de Rajoy o González-Pons.
#5 Casi me matas de la risa. 
...y Camps le muestra el dedo de en medio.
Seguro que a este Camps podría llegar a considerarle "más que amigo". Fijo que se complementaban genial.
Si respetan el margen de error es porque tienen un margen de error. Me explico: Si un radar tienen un margen de error del 5% vas a 121 km/h, existe la posibilidad de que el radar marque 127 km/h. Pero eso no significa que si respetan el margen de error y no multan mientras el radar no marque 127 km/h, no te vayan a multar por ir a 125, ya que entonces podría marcar 131,25 km/h.
Al final casi me lío yo, y no se si tiene algún interés lo que acabo de decir...
#7, #20, personalmente entiendo que no es exactamente así. La multa se pone tras aplicar el 10% de error siempre por exceso.
Es decir, la multa salta si, al restar el 10% de lo que marca el radar, la velocidad es superior a la velocidad del tramo en que se encuentre el radar.
Si vas a 120 y el radar se pasa y marca 130, no hay multa, porque entra dentro del margen. También puede pasar que vayas a 140 y marque 128, o que vayas a 130 y marque 125. En ninguno de esos casos habría multa.
El error del radar puede ser tanto por exceso como por defecto, por lo que se aplica siempre el peor caso: que haya tenido error máximo por exceso.
#33 Entiendo. Lo que yo quería decir es que la única forma de estar seguro de que no te van a multar sigue siendo no ir a más de 120, porque por encima, ya existe la posibilidad. Quería recalcar que el margen de error es algó técnico, no una manga ancha que te da la posibilidad de ir más rápido sin que te multen, porque no tiene porque ser así.
#40 Efectivamente, si vas a 130 puede pasar que el radar marque 117 (no hay multa), 130 (no hay multa), 143 (sí hay multa) o cualquiera de los intermedios (hay multa si el radar marca por encima de 133).
La única manera de estar seguro de que el radar no va a marcar por encima de 133 es ir a 120.
(suponiendo que el radar tiene, efectivamente, un margen del 10% ya que creo que en general es menor)
¡¡Rajoy se ha convertido en una viñeta de Forges!!
De la que se libró Belrusconi. Si no llega a haber cámaras...
Que poca afición tiene la gente por leer las noticias enlazadas. Es una entrevista cojonuda a un personaje tremendamente interesante. Un ejemplo de periodismo deportivo del que ojalá aprendieran Marca, As, Sport...
#3 Si vas a la noticia se explica detalladamente toda la cronología de la creación del personaje. La noticia no es falsa. El titular puede estar mal elegido.
#38 Te has pasado, que sólo llama 3 veces...
¿Acaso hay una manera más efectiva de conseguir que alguien mire hacia algún sitio que decirle sobresatado: "¡Joder, tío!, ¡no mires ahí!"?
Como no espabile Gnome, va a desaparecer por completo... Aunque bueno, siempre tendrá su público.
Forma todo parte de un retorcido plan por parte de los musulmanes para avanzar hasta conquistar Roma y obligar al Papa a ponerse un preservativo en la cabeza e hincharlo con las narices. Si no, tiempo al tiempo...
#13 El problema es que la prensa deportiva en general da asco. Tiene que ser grave para que el Marca, con todo lo que lleva encima, sea el periódico deportivo "más serio". La prensa deportiva es el marujeo del género másculino, y si no, mira el espacio de deportes de Cuatro, que a veces me asusto y pienso que ha vuelto el tomate con los ganchos que ponen y los montajes cutres que preparan...
#4 Según he leido el titular, he dicho: "Hostia, como los Maiden". Y ya he visto que te habías adelantado, y además bastante. Pero mucho más gracioso lo de los Maiden, donde vas a parar... No se si ese vídeo lo metieron ahora en el DVD del Live After Death, o es que habían montado una parecida en la promoción del Piece Of Mind y venía en el The Early Days...
Esto me recuerda a un artículo de El País Semanal, en el que le decían a un vecino de La Manga que el agua podría llegar a la altura del segundo piso y contestó: "¿Y a mí qué? Yo vivo en el octavo".