Hemos llegado a tal punto de borregismo que cuestionamos la misma buena accion y la judgamos de menera diferente segun quien la haga. Vamos, que ahora podria ponerse de moda el concepto de "generoso de salon".
Me importa un huevo que el que ayude a los demas y les dedique su tiempo sea catolico, ateo, de izquierdas, de derechas o pastafari. Aunque por lo visto para los que viven la vida como el que apoya un equipo de futbol esto no es asi.
#15 mentiras repetidas 1000 veces no se hacen verdad. De lo unico que has dicho es la connivencia con dictaduras. Pero dime donde apoyan guerras santas cuando estan siempre pidiendo que se termine el conflicto palestino o la guerra de Irak y lo del condon es ya dogma. Si alguien le hace caso a la iglesia en el tema del condon lo hara tambien en el sexo prematrimonial o no?? Yo suelo analizar todo al completo y no lo que me interesa y mira que su oposicion al condon me parece de lo mas irracional.
Por cierto, las ong's catolicas que no son dirigidas por fanaticos vaticanos "in situ" suelen repartir condones al ver como esta el percal por ahi. Y por cierto, el auge del sida el Africa y su dificil control es mas por cuestiones culturales y circunstanciales de la zona que por influencias o religiones "foraneas".
Algunos olvidan que las ong's estan dirigidas generalmente por gente con dos dedos de frente y no por obispos que no han pisado un barrio pobre desde que eran monaguillos.
Y lo de caritas hay que reconocer su labor. Siempre he visto cola en la oficina de caritas para ropa, juguetes o comida de siempre, no de ahora.
Al gobierno le interesa presentar la huelga como minoritaria, para tener vía libre para aplicar sus reformas laborales vendeobreros.
Para una vez que CCOO y UGT se movilizan, tendremos que apoyarles, y el 29 de junio habrá una verdadera huelga general.
¿Y qué va a decir este payaso? Veo mucha propaganda antisindical en Menéame hoy, está claro que el capital ha sacado toda su artillería para desarmar a la clase trabajadora ante los recortes de este des_gobierno.
#12 Recordaba perfectamente este episodio, ¡impagable!
PD. NO LO CONSIGUE 
#3 Es que los sindicatos en España son unos acomodados sociales. UGT en la vida le llevará la contraria al PSOE y CCOO, espera, ¿no son lo mismo?.
Los demás sindicatos no tienen fuerza suficiente, y es una lástima.
Sinceramente estoy empezando a pensar que con lo podrida que está la democracia / política / justicia / prensa y demás en este país, lo mejor seria que nos siguieran dando por el *jete hasta que estemos tan jodidos que solo nos quede la opción de la revolución.
¿pero qué broma de mal gusto es esta? sin el trabajo de los funcionarios también se pierde mucha productividad. Está claro que esta noticia solo pretende ningunear esta huelga que es el preámbulo de la Huelga General que se hará el 29 de Junio.
La patronal ya ha dicho que este sería el inicio de una reforma similar en el sector privado, así que debemos apoyar a los funcionarios en sus reclamaciones, si no es por solidaridad, sí por nuestro propio bien.
#5, no son pro-palestinos, los envía el gobierno de Israel como forma de propaganda. Desde luego, ahora mismo deberían juzgar a Israel, no permitirle seguir con su propaganda gubernamental.
Desde luego, creo que si hiciesen una condena pública de su gobierno, en estos momentos en que están en el punto de mira, no tendrían problemas.
Es lógico que exista animadversión hacia ellos. Yo también propongo un Boikot total a Israel.
#4 ¿Por qué van a hacer una condena pública? Son apolíticos. Tienen en sus filas gente que apoya al gobierno y gente que no le apoya. Ellos son una asociación de gays, tendrán gente del Likoud, propalestinos, gente del Maccabi e incluso gente a la que le caiga bien Mourinho (esto lo dudo, pero puede ser).
Me parece muy mal mezclar churras con merinas y creer que el que no está conmigo está contra mi.
Pero bueno, si no entiendo mal, los que organizan esto son otra asociación y como asociación eligen quién quieren y quién no quieren que venga y supongo que están en su derecho... otra cosa sería que lo decidiese el ayuntamiento.
#2, #9 Desde mi punto de vista, en este caso no se está responsabilizando de nada a ciudadanos aislados sino a un colectivo que representa a un amplio sector de la población de Israel.
Por el apartheid que sufre el pueblo palestino, desde diversos frentes se está llamando al boicot a todos los productos de Israel y entre ellos está la cultura. Alguien podrá decir que boicotear la cultura o espectáculos israelíes no es justo, que no tiene que ver con la política o la postura internacional del país pero no es así.
Iba a hacer una exposición de por qué el boicot a los productos culturales o de ocio de Israel sí es necesario pero, el que esté interesado, puede leer, por ejemplo, el siguiente artículo en el que se llamaba al boicot, de manera razonada, de una actuación de un cuarteto de música clásica Israelí:
http://plataformapalestinavalladolid.blogspot.com/2010/02/jerusalem-string-quartet-motivos-para.html
De acuerdo con #4; si este grupo hiciera una condena pública no tendrían problemas de ningún tipo.
Por otro lado, comentar que el titular de #0 es tendencioso.
#12 ¿Desde cuándo el boicot funciona? Lo que hay que hacer es convencer a la gente, no prohibirle que venga a decirte lo que cree que te tiene que decir y aumentar su sentimiento victimista.
Si los israelíes empiezan a creer que los demás estamos en contra de ellos como colectivo y no que lo que no nos gustan son sus actos, tendrán mucho más fácil "reclutar" israelíes para su causa.
A mi no me gusta lo que hace su gobierno y entendería que si estas asociaciones se hubiesen posicionado claramente a favor de la acción el otro día se les dijese que no vengan, pero no es el caso. Son personas que, casualmente, pertenecen al estado de Israel y a quienes no les va la política.
¿Prohibirán la entrada también a los españoles, frances, alemanes, etc. que pasan de la política y que no han condenado la barbarie del otro día?
¿Harán una especie de test de entrada para ver si todos son de su cuerda?
No se gana nada más que odio boicoteando a un país. La historia lo ha demostrado.
#14 Sí, la historia ha demostrado que con el Apartheid no se acabó con la repulsa y el asilamiento internacional... oh, wait!
No, cuando estás en una democracia, aunque no tengas inclinaciones políticas, tienes responsabilidad sobre lo que hace tu gobierno, porque teóricamente lo hace por ti, en tu nombre y con tu mandato. Ante determinados hechos no puede uno callarse, o el silencio es una forma de complicidad. Yo desde luego así lo sentí con la participación de España en la guerra de Iraq, y si hubiese ido a un país a algún acto con un colectivo y nos hubiesen dicho los españoles colaboráis con una guerra ilegal, no sois bienvenidos, lo hubiese entendido.
No somos niños, los gobiernos democráticos no son entes ajenos a la sociedad que funcionan de forma autónoma, no. Tenemos una responsabilidad por sus actos, es una cosa que tenemos que entender, que la democracia funciona en los dos sentidos, y si realmente todo el mundo entendiese esto las cosas irían de otro modo.
#19 Ese sentimiento de pertenencia no lo tiene casi nadie, por desgracia, porque es muy duro ser responsable de cosas...
Con esto no quiero decir que no tengas razón, que la tienes. Somos totalmente responsables, pero también entiendo que hay quien prefiera vivir en paz y pasar de todo en determinados lugares del mundo, cosa que lleva a un enquistamiento de problemas de difícil solución cuando se prolongan tanto en el tiempo.
#19 #20 En Sudáfrica funcionó, pero en Cuba no funcionó, en Corea del Norte no funcionó, en Iran no funcionó, en Iraq no funcionó etc. Lo único que se consigue es que los gobernantes puedan presentarse ante su pueblo como los únicos que defienden al país a pesar de las injerencias extranjeras.
Lo de que en una democracia todos somos responsables de lo que hace nuestro gobierno es una falacia. La democracia consiste en elegir: puedes elegir a un partido o a otro, pero también puedes elegir si te interesa la política y vas a votar o no.
Repito una vez más, no estamos hablando de asociaciones antipalestinas, antiflotilla o asociaciones que hayan hablado a favor de Israel, estamos hablando de ciudadanos que no tienen nada que ver y que no se pronuncian porque no les interesa el tema y probablemente no tengan los suficientes datos. En contra de lo que mucha gente cree, cuando no tienes suficientes datos debes quedarte callado por responsabilidad. Es lo que ha hecho esta gente y está en su derecho.
Yo no he votado a Zapatero y no soy responsable ante nadie de lo que haga, de la misma manera que si hubiese votado al PSOE y España fuese bien no merecería ningún crédito por ello.
La lógica de "eres alemán así que me da igual lo que digas sobre Israel, pero si fueses israelí -a pesar de no haber votado y de no ser propalestino ni sionista- debes decir lo que yo quiero porque si no eres cómplice de los asesinos" es la misma que utilizan asociaciones como AVT o LibertadDigital con respecto al terrorismo de ETA y me parece vomitiva.
La gente, en democracia, tiene derecho a ser apolítica y a no opinar. Estas asociaciones lo son y me parece estupendo.
#25
Por una parte distingo democracias de dictaduras, y Cuba y Corea del Norte no son democracias, por lo que no responsabilizo a su pueblo de los actos de su gobierno, que el pobre ya tiene suficiente con padecerlo.
Por otra parte estoy en contra de los bloqueos, que realmente sólo afectan a los pueblos, que llevan doble sufrimiento (lo curioso es que sólo se imponen bloqueos a las dictaduras) y sí me parecen inútiles e incluso contraproducentes.
Pero los actos de boicot contra la sociedad civil por parte de la comunidad internacional me parecen muy útiles.
Y sí, aunque seas apolítico, aunque no hasyas votado o hayas votado en blanco la democracia te hace responsable, te hace mayor de edad en términos políticos, y si has votado en blanco o no has votado también te has posicionado políticamente.
En la Alemnia previa al golpe de estado de Hitler, en la Sudáfrica del apartheid, aunque fueses abstencionista te estabas posicionando: yo soy apolítico, no me parece ni bien ni mal el racismo institucional de mi gobierno, a mi no me metas en líos.
Precisamente estas injusticias, estos totalitarismos sutiles, empiezan con los actores directos, preo se expanden con los indiferentes, con los que prefieren mirar hacia otro lado porque no es su tema, porque ellos son apolíticos.
#27 Godwin wins!
Irán es tan democracia o no democracia como lo era Sudáfrica en aquel momento, a la que tú pusiste de ejemplo. Así que no me vale el argumento de que los ejemplos que puse son dictaduras.
En una democracia, repito, los ciudadanos son independientes del Estado que les representa y pueden elegir enterarse de lo que pasa o no. No todo el mundo tiene tiempo para ponerse a analizar todas las noticias que salen, a leer las opiniones de 50 columnistas y sacarse una opinión razonada que pueda defender.
Hay gente, como te dije anteriormente, que es responsable y si no sabe suficiente del tema prefiere no opinar. ¿Esto quiere decir que esté a favor de las barbaridades? En absoluto. Pero en Israel, si te pronuncias en contra del sionismo, más te vale tener muy claras las cosas para poder defenderte porque de lo contrario probablemente ni te vendan el pan. Por supuesto que no te meterán en la cárcel, pero tus amigos, incluso probablemente tu familia, te darán de lado (*).
Una persona en Israel puede estar en contra de su país y no atreverse a decirlo por miedo al rechazo social. Si encima no tiene muy claro qué es lo que está pasando, sería un irresponsable si lo hiciese. Si no crees lo que te digo, busca el caso de una diputada arabe-israelí (no recuerdo su nombre y no me apetece buscarlo) a quien el otro día retiraron sus privilegios como diputada por ir en el barco de marras.
#14 Sí se gana boicoteando a un país. La historia lo ha demostrado: Con el apartheid de Sudáfrica funcionó.
Hoy día, en el mundo, manda Don Dinero. Imagino que lo que más les va a doler a Israel, como a cualquier otro país, será que le toquen el bolsillo.
Otra más de racismo contra los israelíes. Sí, sí, racismo. Ayer la justificación de la agresión a varios empresarios en un acto donde no había políticos ni funcionarios de la embajada israelí. Hoy esto. Os estais cubriendo de mierda, pero al menos veo que queda algo de mala conciencia y esto no llegará a portada.
Esta afirmación es especialmente grave:
"Las dos asociaciones convocantes, la Federación Española de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y el Colectivo Gay de Madrid, que ayer comunicaron la decisión a "Agudá" , defienden que sus homólogos israelíes no han sido vetados, sino que "se han vetado ellos con la actitud de su gobierno"."
#12 De la gente que apoya boicots a ciudadanos y empresas privadas solo por el hecho de ser de un país, les pediría coherencia. Si tanto preocupan los DDHH deberían hacer una lista de países a los que boicotear, empezando por China. A lo mejor se encuentran con que vetan productos de medio mundo.
#37 No se de donde te sacas lo del boicot. ¿Te parecería bien dar protagonismo en el desfile a un ayuntamiento vasco que no condena a ETA? ¿Por qué iba a ser distinto un ayuntamiento israelí?
#37 El grupo gay israelí es apolítico. El ayuntamiento de Tel Aviv simplemente ponía dinero, como hacen muchos otros en Europa (en Europa, no en Asia). La afirmación de que se les excluye por lo que hace su gobierno es muy grave.
#40 Entre homófobos y racistas anda el juego. A ciertos colectivos gays nunca los he considerado tolerantes, han vuelto a demostrar lo que son
Por cierto, alguien podría poner esta noticia? Yo no tengo karma suficiente. Seguro que alguien le interesa:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/violencia/recrudece/deja/600/muertos/Darfur/mayo/elpepuint/20100608elpepiint_12/Tes
#19, no, yo no soy funcionario, tengo colegas (entiéndase, amigos) funcionarios.
#20, esquirol. http://tinyurl.com/2vmjbgv
1. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista.
2. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga.
Hoy los únicos funcionarios que veremos comentar aquí, serán los esquiroles y los que dan la puñalada al compañero, por eso propongo no hacerles mucho caso a los que dicen que el seguimiento es bajo.
Al menos, los colegas funcionarios que tengo aquí en Euskadi, están de Huelga, y no, no son ninguno "vago de la ventanilla", sino que curran como todo hijo de vecino. Y eso que hoy convocan los sindicatos del régimen: UGT, CCOO y CSIF.
El que diga que los funcionarios son vagos, que expliquen por qué a estas horas se pueden permitir estar aquí comentando, igual ellos tampoco trabajan demasiado en su empresa privada.
#19, no, yo no soy funcionario, tengo colegas (entiéndase, amigos) funcionarios.
#20, esquirol. http://tinyurl.com/2vmjbgv
1. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista.
2. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga.
#29 tienes razón
#24 al día de trabajo y su parte proporcional de la extra
#18 tienes razón, copiado de un comentario de un periódico
#17 Hola. Voy a explicar mis razones por las q no hago huelga, joer, yo me acuedo cuando era pequeñito, a mi madre llorando desconsoladamente porque mi padre en la fasa renault se tiraba un mes entero de huelga, paralizando la producción de la fábrica y sin que entrase un solo duro en casa. Yo tenía idealizada la huelga como algo duro, jodido y con la que se podía sacar algo.
Pero esto de aqui, en concreto en la función pública es una paparruchada. Lo primero, hacemos una huelga sectorial de mierda, si fuera una huelga general, según está el patio, yo lo más probable es q la hubiese secundado, pero los sindicatos pasan de todo y se lían la manta a la cabeza para hacer una mierda de huelga de funcionarios, que va a durar un solo día y que no va a tener ni un solo efecto.
Hacer huelga en la función pública es inflar el conflicto de una manera totalmente artificial. Nosotros no paralizamos ningúna producción de una empresa que le pueda llevar al colpaso, no porque mañana todos estanmos aqui sentaditos haciendo nuestras cosas. Nosotros no tenemos al espada de damocles asesina de qué va a pasar con nuestro futuro por lo que hacer huelga comporta un desequilibrio con respecto a los de los trabajadores que hace que sea menos valiosa, emnos meritoria y no es correcto usarla por que sí abusando de nuestra "ventaja" como trabajaodres.
#28 y yo te explico mis razones para ir a la huelga. Si, una huelga deberia ser algo jodido y serio (que te quiten el sueldo del día, sumado a la reducción, para muchos lo es), pero para que lleguemos a hacer huelgas serias habrá que hacer avisos previos y los sindicatos deberán saber la respuesta. Aquí hay mucha gente que viene qujándose de la incatividad sindical desde hace meses y ahor buscan cualquier excusa para no hacer huelga.
Y sí, hoy me he conectado antes que nunca, hacia las 10 porque estoy en casa, haciendo huelga y me he dado el lujo de levantarme dos horas más tarde de lo normal, ok? (esto por los amigos de la critica facil a los funcionarios)
Que aún están desayunando!
#17 Te voto negativo más que nada por la palabra "esquirol" y el ya tan relamido argumento de "puñalada al compañero", más propio de un sindicalista trasnochado que de un verdadero huelguista. Tienes tanto derecho a hacer huelga como a no secundarla, y nadie te puede juzgar por la opción que elijas.
PD: yo estoy de vacaciones
#34 La verdad es que en el fondo es una puñalada al compañero no secundar una huelga, a ver, me explico.
La fuerza de una huelga esta en su participación, cuanta más participación más efecto tiene, si un trabajador(aka esquirol) no va a la huelga realmente esta perjudicando a quienes se movilizan para luchar para una situación mejor.
Y no sé que tiene de trasnochado alguien que pretende luchar por sus derechos, o es que ya es de trasnochados la lucha social? A veces me hace gracia cierto vocabulario, diciendo trasnochado a quienes defienden la lucha social para mejorar una situación, cuando realmente es el único medio que tenemos para obtener cambios, y los trasnochados son los que se movilizan, ya.
#39 No te esfuerces...
#44 ¿Qué tienes en contra de los funcionarios? No te gustan? Y yo conozco a grandes funcionarios, como por ejemplo varios de mis profesores :-P, también a policias, bomberos, como dice #39.
#42 Y si no está de acuerdo con la huelga que? Vas a obligarle a no acudir a su trabajo? Que manía con "el compañero". Se trata de ser consecuentes con las propias ideas. De hecho, más daño me parece que hacen a la huelga aquellos que no están en contra de las medidas del gobierno o ni les va ni les viene (que los hay) pero hacen huelga por tener un día de vacaciones.
#47 Si no esta de acuerdo con la huelga, que vaya a trabajar, he dicho que realmente jode a quien lucha para mejorar las cosas, pero si no quiere apoyarla, pues bien.
Pero, la pregunta es, ¿por qué no esta de acuerdo con una huelga para evitar que le recorten derechos o que tenga más derechos? La verdad que no me entra en la cabeza, hay cosas que no comprendo.
Aunque siempre hay razones más que posibles para no apoyarla, me parece una actitud un tanto egoista, a veces. En la actualidad parece que la gente se ha olvidado de conceptos como apoyo mutuo, y cosas similares.
#49 Vale, no me sorprende, y ya me había hecho una idea de tu forma de pensar, que por lo que veo no había ido mal encaminado
#52 ¿El recorte algo necesario? Bueno, es tu opinión, pero ¿por qué os lo tienen que recortar a vosotros? Había otras soluciones de recaudar, pero optaron por lo fácil perjudicar a los de siempre, a los trabajadores(los funcionarios también sois trabajadores). Podían recortar salarios de asesores políticos, altos cargos del funcionariado... Recortar gastos, que hay muchos gastos donde recortar, antes de adoptar esas reformas como reducir las pensiones, recortar vuestros salarios, los recortes nunca estan justificados.
Por ejemplo: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/may/17/keynes-danger-deficit-reduction (Una crítica a esa política de recortes y de porque por ejemplo es dañina para las economías, sí perjudica a nuestra economía y más con las cifras de paro que tenemos).
Pero es que esos recortes no solo os lo harán a vosotros sino que siguiendo vuestro ejemplo irán al sector privado, lo más seguro. ¿Si se hace en el sector privado? ¿Qué harás?
Si la huelga no tiene un apoyo importante, significa que aún podrán hacer más recortes si es necesario.
(Por lo que dices supongo que eres funcionario así que personalizo relativamente si no te sabe mal, ¿ok?)
#54 Bueno da igual, ya sabemos quien eres Hoy te vendré a ver
#54 Yo si, mira:
http://www.mundoimg.com/imagenes/videojuegos/147507_mundoimg_culo.jpg
#55 ¿El recorte algo necesario? Bueno, es tu opinión
No, no lo es GO TO #52
Mi opinión es que se respete al que elige no hacer huelga, pero si apoyo la huelga (aunque no puedo hacerla porque no soy funcionario ni currante; aún estoy estudiando )
#51 ¿por qué no esta de acuerdo con una huelga para evitar que le recorten derechos o que tenga más derechos? La verdad que no me entra en la cabeza, hay cosas que no comprendo.
Puede que piense que con la huelga no evitará nada. Yo también lo pienso, creo que Merkel no va a hacer caso de los huelguistas.
#47 Vacaciones no remuneradas. Sinceramente, no creo que nadie pierda un día de su sueldo por gusto. Y menos cuando muchos de los sueldos de los empleados públicos rondan el mileurismo, sin subidas hace tiempo y ahora con el recorte.
#17 la diferencia que al funcionario lo pagamos todos y da un servicio publico. Todos sabemos como son y que vas y parece que te estan haciendo un favor. Piensan que como se han sacado la oposicion les da derecho a cruzar los pies encima de la mesa y hacer lo minimo posible. Es el problema que hay en este pais con los funcionarios.
#71 Viva la ignorancia y metiendo a todos en el mismo saco....
#77 Por el momento no he conocido ninguno bueno. En aeropuertos, por poner un ejemplo, parece que te hacen un favor. No tienen ni cambio para pagar las tasas y una dijo "que no tienen porque tener" con mal tono y mala gana.
Ya me diras, un servicio publico y no tienen ni para cobrar.
Por no contar, cuando vas a renovar el dni... tela marinera.
#98
#102 Es que no tengo karma para votar se me ha caido.
pero porque votas negativo #Bender_Rodriguez , será que no es bueno el chiste #98
#103 si te ha hecho gracia vótalo positivo, que aun me van a hundir el chiste a negativos!
#102 Porque los chistes de funcionarios están muy vistos, porque los profesores, médicos, bomberos, policías también son funcionarios, y porque hoy miles de ellos están de huelga defendiendo sus derechos, perdiendo el salario de un día más el recorte del gobierno. Sólo por eso merecen un respeto.
#3, ahí tienes razón. Los trabajadores son los primeros que no se organizan en sindicatos. Tenemos lo que nos merecemos eso es cierto.
Pero no tomes a todo el mundo por igual. Aquí en Euskal Herria los trabajadores ya hemos ido a una Huelga General. Eso díselo a los sindicatos mayoritarios del Estado Español.
Con ETA, ya tenemos la nueva cortina de humo para la crisis. PP y PSOE harán un pacto de estado que nos dejará el culo como la bandera de japón, pero aquí parece que solo existe ETA. ¿O por qué coño iban a sacar ahora tanta noticia de la ETA? Somos como burros siguiendo una zanahoria.
Rajoy: señor Rodriguez, usted es "mu tonto".
Zapatero: no, tú más.
Rajoy: no, el tonto es usted.
Zapatero: y usted además de tonto es un demagogo.
Rajoy: y usted un tonto y un irresponsable.
Zapatero: usted además de irresponsable es antipatriota.
Rajoy: usted va a romper España.
Zaptero: bla bla bla
Rajoy: blau blau blau
...
Y mientras tanto, ¿quién mira por nosotros los trabajadores?
#2 ¿Los sindicatos?, oh no, perdona es que me he levantado con buen humor hoy
#3, ahí tienes razón. Los trabajadores son los primeros que no se organizan en sindicatos. Tenemos lo que nos merecemos eso es cierto.
Pero no tomes a todo el mundo por igual. Aquí en Euskal Herria los trabajadores ya hemos ido a una Huelga General. Eso díselo a los sindicatos mayoritarios del Estado Español.
#6, desconocía esos datos. Gracias por el aporte.
Datos más que relevantes para entender la condena: "LAS BOFETADAS Los hechos ocurrieron hace un año en Oviedo. El niño, de 11 años de edad en aquel momento, precisó de asistencia médica, ya que presentaba "eritema y enrojecimiento en ambos pómulos, por bofetadas". El informe forense precisaba, además, que "el niño manifiesta miedo hacia su padre, está temblando, y que no quiere vivir con él.
Por otro lado, durante la detención del hombre, este "se opuso violentamente" y, cuando los agentes entraron en la vivienda, encontraron "gran desorden, con fractura del cristal de la puerta de la cocina, también del salón, y del espejo del recibidor, así como destrozos en el mobiliario del salón y sangre en las paredes del domicilio y en el rellano del piso"."
Menudo angelito el "padre" este.
Es vergonzoso que en los medios solo se le haya dado cancha a la derecha, mostrando apenas unos segundos de las formaciones de izquierdas. Quieren hacer creer que no hay otra alternativa a los recortes de derechos y del gasto público que proponen.
La parte que se centra en las propuestas es:
"En primer lugar, haciendo hincapié en lo más importante, en el desempleo y en la gente, por tanto tomando medidas por parte del Gobierno que por una parte no destruyan empleo -el Gobierno no puede destruir empleo público, como nos plantea en su propuesta de ajuste- y que, por otra parte, creen empleo con garantías. Una medida de creación de empleo tampoco significa la privatización de las políticas activas de empleo cuando ustedes hablan del eufemismo de la colaboración público-privada.
En segundo lugar, creemos que hay que mantener el impulso público para salir de la crisis. Si ahora restringe usted y ajusta el presupuesto nos puede llevar a una nueva recesión -en Alemania está ocurriendo algo parecido-. Hay que mantener el impulso público para salir de la crisis y para cambiar el modelo productivo.
En tercer lugar, hay que lograr justicia fiscal en nuestro país y margen para el impulso público y para las políticas de empleo. Nuestro sistema fiscal es injusto, se apoya sobre los trabajadores y sobre los asalariados, y se van de rositas los que tienen grandes rentas o grandes patrimonios.
Por último, es necesario reformar el sistema financiero, porque hoy -lo conocen ustedes con relación a Francia- prácticamente el 50 por ciento de la petición de crédito es denegado por nuestras entidades financieras. Eso significa desapalancar el apalancamiento urbanístico de nuestras entidades financieras, así como reformas importantes de aquellos que no son los mercados. Aquí el chantaje no es de los mercados, el chantaje es del poder económico que ha provocado la crisis y, como en la metáfora del ahogado, cuando te acercas a salvarlo quiere ahogarte con él. Esa es la realidad, y del Gobierno será la responsabilidad de ahogarse con el sector financiero."
#1 Lo sangrante es que no se cambie la ley de partidos y que haya votos que valen más y votos que valen menos, como si los españoles de izquierdas no fueramos españoles, esa es la verdadera injusticia.
#1 pese a lo legítimas que puedan ser las peticiones de Aralar, Aralar no es representativa de la mayoría de independentistas vascos, solo hay que comparar el número de votos que tiene cada formación. Sea mucho más efectiva una petición desde el conjunto de la Izquierda Abertzale.
#2 Efectivamente, sólo hay que comparar los votos de cada formación:
Aralar-NaBai (Navarra + Euskadi): 77.893 + 62.214 = 140.107
Votos Nulos (Navarra + Euskadi): 18.096 + 100.924 = 119.020
Dos consideraciones:
a) No todos lo independentistas son de Batasuna o Aralar: EA y una parte importante del PNV también lo son (Egibar, Arzalluz).
b) Batasuna no está en igualdad de condiciones que el resto de fuerzas.
(datos: http://resultados-elecciones-euskadi-2009.rtve.es/resultados/ y http://www.elecciones2007.navarra.es/do/res/es/70001.html)
Gora Euskal Herria askatuta!! ETA ez!!
#160, "TÍTULO PRELIMINAR, Artículo 1:
El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica."
Fuente: Estatuto de Gernika (ley orgánica del Estado Español)
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yjz4eBmP4ksJ:www.parlamento.euskadi.net/pdfdocs/c_estatuto.pdf+estatuto+de+gernika&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESg_ejA21DwOKDmeSkOgslM4sovMV8Mwz8fjGDlb8y5Wm1FRFfTTlf1JoW06ZyFunThg4vIo38AYDbekjX78mG3eysbSfjkN4xyxLKcLCsmKkNe-0lWblEv2zIqwNLG_1eppsZYb&sig=AHIEtbTGUtTLecJOwe8OvLKiR8BtptRykQ
#168 Songohan, respecto a la polémica sobre la gente que había en Moyua tras la final de la Eurocopa, yo puedo hablar con conocimiento porque pasé por allí, y lo cierto es que Acarazo tiene razón, habría unas 100, puede que 200 personas. Eso no significa que no haya gente en Bilbao que apoye a la selección española de fútbol, hay mucha, pero lo cierto es que las celebraciones con banderas de uno u otro lado no son muy populares. El principal motivo es porque la mayoria estamos cansados de nacionalistas de los unos y de los otros.
Saludos.
#171, electoralmente, el menor porcentaje que la hoy ilegalizada IA ha conseguido en elecciones al parlamento vasco ha sido del 10%. Incluso llegó a superar el 20% en una ocasión. EHAK consiguió 9 diputados y la media de HB en aquellos años andaba en torno al 17%.
Eso si quieres extrapolarlo al momento actual. Si crees que a las listas ilegalizadas no las votaría ni Dios, tú mismo/a.
#181
De #165: al 15% se le anulo el voto
De los datos oficiales http://www.elmundo.es/especiales/2009/02/espana/elecciones_autonomicas/resultados/pais_vasco/
Voto nulo: 8%
nada-mas
#187 No hay nada como tirar de semántica para darnos la razón.
Yo lo que entiendo por "anular el voto" no es estrictamente "voto nulo". Igual también es "abstención". No toda, por supuesto, pero sí parte de ella.
#192 ¡Desde luego que los hay! Pero habría que ver dónde estaría Patxi si sumásemos ese 20% a los porcentajes de PNV, EA, Aralar...
En Ajuria Enea, me temo que no. Aunque siendo casi lehendakari igual estaría de meritorio en Moncloa, quien sabe...
PP = PSOE = UPyD
Neoliberalismo, ultranacionalismo y anti-socialismo.
#3, otro demagogo más. ¿A ti de dónde te han sacado? ¿acaso es el hombre un colectivo discriminado? Funda tú el instituto del hombre si te parece, no te fastidia? El Instituto de la Mujer no lo ha creado el gobierno, lo han creado mujeres que querían igualdad de oportunidades.
¿Nadie va a comentar acerca de la desigualdad salarial?
Duplicada: España encabeza la desigualdad salarial en Europa
Ale, a cerrarla rapidito.
#4 Yo: Quiero cobrar lo que cobra mi jefa.
#4 Si, yo. Que a misma categoría, trabajo y nivel me parece acojonante que sigamos así.
Por cierto, "El Instituto de la Mujer no lo ha creado el gobierno, lo han creado mujeres que querían igualdad de oportunidades." Está financiado en parte por el gobierno. Hay asociaciones de hombres, claro está.
#4 Veamos:
1. Un hombre paga más por el seguro de coche que una mujer
2. Las mujeres no pagan por entrar a algunas discotecas, el hombre sí.
3. Las mujeres disfrutan de mucho más tiempo de baja por maternidad que el hombre, que también es padre.
4. La mujer, si denuncia al marido por malos tratos, éste va a la cárcel de buenas a primeras sin demostrar nada, al revés no.
5. En el caso de la custodia de los hijos, la mujer siempre tiene las de ganar.
Se te ve dolida, te recomiendo la lectura de El Ministerio de igualdad destina 26.000 euros a un mapa de excitación sexual del clítoris
#7 Veamos:
1. Porque los hombres teneis más accidentes y sois más imprudentes.
2. Porque para las discotecas es un negocio en realidad regalarnos la entrada, donde hay chicas acuden chicos, así que les sale a cuenta.
3. Curiosamente, eso es un vestigio de machismo. Totalmente de acuerdo, se debería equiparar, igual tiempo de baja para los dos.
4. Nadie va a la cárcel sin pruebas, si ha habido un delito por supuesto que hay que demostrarlo.
5. Otro vestigio de machismo, tendría que cambiar.
Una mujer además de trabajar fuera de casa suele llevar el peso de las tareas domésticas, el cuidado de los hijos y de los ancianos o discapacitados que pueda haber en la familia. Además, estamos expuestas a sufrir abusos, agresiones sexuales o violaciones por el simple hecho de salir a la calle, por no hablar del mercado laboral, donde no sólo cobramos menos, sino que además nuestros contratos son más precarios. Y mención especial merecen las mujeres que se parten la espalda toda su vida trabajando en su casa y para su familia y que a cambio reciben en caso de enfermedad o jubilación....cero euritos.
Y no creo que #4 esté dolid@. Creo, más bien, que el problema lo tienes tú, que deberías de abrir los ojos. Sin acritud.
#10 Lo del trolleo es más fama que otra cosa, Elwing, me he engorilado a veces, como tú y como casi todos, y he tenido discusiones muy encendidas, el problema es que hay usuarios que se quedan solo con eso. El que por una parte, define el todo, tiene un problema, desde luego. Y aquí lo hace mucha gente, que atraviesa a un usuario y se dedica a desprestigiarlo, llamarle troll y votarle negativo cada vez que se lo cruza. Chorradas. Ya lo he dicho, a la peña se le va la pinza.
Y ya he visto que has puesto en el nótame que te tomarías una caña conmigo....¡encantada hombre! (Si es que no lo decías de boquilla) Dime cuando y donde.
#15 Mañana me voy a Amsterdam hasta el domingo. Además, no sé quien más va, pero siendo aquí en Barna ya te adelanto que habrá más de uno y más de dos que no me querrá ver ni en pintura (ellos se lo pierden....con lo wapisísísísima que soy )¡Hay que ver hasta donde es capaz de llevar la gente las hostilidades! Repito: allá ellos, que son los que se tragan el veneno. Yo, tan pichi.
Pero, insisto, si quieres podemos quedar otro día y vernos los caretos, no tengo inconveniente.
#16 Esta vez no podrá ser, pero espero poderme hacer esa foto otro día. Ya verás como los dos salimos la mar de sonrientes!
#10 estoy contigo
#10 ya veo que sí que iba de boquilla....¡caguica!
#12 "ok, no entraste en descalificaciones y expusiste tus argumentos"
Como la inmensa mayoría de las veces, vamos.
#12 1. Bueno, a mí me parece que más que al sexismo responde a la lógica. Hablamos de seguros, si tú, estadísticamente, tienes más riesgo de tener un accidente que yo, lógico que te cobren más. es su negocio.
2. Bueno, puede que lo sea, pero, como el punto anterior, yo creo que responde más a una estratagia empresarial que a una discriminación sexual.
4. Eso que tú pones son casos puntuales, por eso son noticia. ¿Imaginas la cantidad de procesos judiciales que hay en un solo día? Pues, por lo general, cuando alguien es acusado es con pruebas. Además, el CGPJ ha emitido un informe hace poco que se carga el mito de las denuncias falsas. El índice de denuncias falasa en casos de violencia de género es del 0,01% (más o menos igual que en otro tipo de delitos)
No estoy de acuerdo en que las mujeres con bajo nivel de estudios sean las que ocupen puestos de baja cualificación, de hecho hay montones de chicas con carrera trabajando de cajeras o de dependientas. La precariedad de nuestros contratos viene, más que de la baja cualificación, del miedo de las empresas a embarazos, enfermedades infantiles o seniles, ya que el peso en esos caso suele recaer sobre nosotras.
Y....¿más sacrificado' ¿Crees que el trabajo de la que curra limpiando escaleras o de pie diez horas en un comercio no lo es? Pues vale.
Pues para mí las estadísticas sí que sirven, y son muy claras. Sin embargo lo que pase en tu empresa NO es determinante, es solo tu caso y, por supuesto, no suele ser así.
#9 ok, no entraste en descalificaciones y expusiste tus argumentos, por eso quiero contestar de igual modo.
1. Porque los hombres teneis más accidentes y sois más imprudentes.
Eso es discriminación por sexo. Yo no conduzco ni mejor ni peor que las mujeres, sino diferente. No es lo mismo un repartidor de correo urgente (suelen ser hombres) que van contrareloj que un hombre que va a trabajar a 20 minutos de casa tranquilamente.
2. Porque para las discotecas es un negocio en realidad regalarnos la entrada, donde hay chicas acuden chicos, así que les sale a cuenta.
Sea negocio o no, es discriminación por sexo.
4. Nadie va a la cárcel sin pruebas, si ha habido un delito por supuesto que hay que demostrarlo.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-09-11-2009/abc/Nacional/un-hombre-pasa-11-meses-en-la-carcel-por-ocho-denuncias-falsas-de-maltrato_1131303453376.html
http://www.secuestro-emocional.org/main/Denuncias-Falsas-Muestra.htm
http://www.secuestro-emocional.org/main/Acusados-Absueltos.htm
Lo del peso de la tarea doméstica se está equiparando cada vez más. Si bien es cierto que es un proceso lento y con mucha desigualdad en diferentes estratos de la sociedad.
Ahora veamos, en qué sectores se mueven las mujeres y en cuales los hombres?
La mujer con bajo nivel de estudios es cajera, dependienta, limpiahogares, y cosas por el estilo; es decir, trabajos con baja remuneración.
Por la contra, el hombre sin estudios se mueve en sectores industriales: metalúrgica, minería, construcción, transportes, etc; que cobran bastante más, al ser más sacrificado.
Para mi estas estadísticas no sirven PARA NADA.
PD: en mi oficina todas las chicas (menos la secretaria, imagino) cobran más que yo.
La privatización encubierta de la cadena de todos
diagonalperiodico.net“Nos estáis dejando sin trabajo para hacer negocio con vuestros amigos”. Esa es la denuncia que han tenido que escuchar los directivos de Radiotelevisión Española (RTVE) de boca de los trabajadores en una protesta frente a sus despachos. La plantilla de RTVE (en la actualidad menos de 6.500 empleados tras la prejubilación de más de 4.000 en el último ERE), se está movilizando para defender su trabajo y la producción propia ante el incumplimiento de la ley, y ha convocado una huelga el 3 de marzo.
"Toda una generación de jóvenes no tiene sueños, ni ideales ni más esperanza..."
qantara.deDesde mi contacto directo con estudiantes femeninas puedo observar cuánto de lo que conseguimos luchando, en un periodo de tiempo bastante largo, se está perdiendo actualmente. Hoy en día muchas estudiantes femeninas están dispuestas a una “vuelta a la sharia”. Exigen la aplicación de la ley Sharia, incluso si es desfavorable para las mujeres. Creen, por ejemplo, que el mejor medio para solucionar el problema del desempleo femenino es volver a la cocina y muchas de ellas llevan el velo. Traducción en #1.
#11, no está comparando a los católicos con nazis, sino a la institución de la Iglesia Católica con una organización nazi, lo cual no me parece una mala comparación, viendo las muertes que provocan por sida al oponerse al uso del condón, por su apoyo a guerras "santas", por su connivencia con los regímenes más asesinos, por su apoyo a golpes de estado... no sé, yo tampoco les daría mi dinero a ellos.