jo3l

#21 el arte es completamente subjetivo, para mi no lo es.

Ludovicio

#26 Para mi tampoco. El tema es ese, que es irrelevante.

jo3l

Enserio? Nadie lo ha visto?
"Luzardo también es pelirrojo y también el reconocimiento le ha tardado décadas en llegar."

Ya se que los pelirrojos estan mal vistos por aqui, pero que nadie se de cuenta...

jo3l

#28 Beetlejuice" is a play on Betelgeuse, the real spelling of the name of the bio-exorcist and the name of a star constellation
O sea, que BeetleJuice ni siquiera es el verdadero nombre, este se "ofusca" para evitar escribirlo y pronunciarlo correctamente. Bitelchus seria otra variante mas, por lo que tiene sentido.

jo3l

Invertir en tecnología hay que hacerlo cuando no sobra el dinero.

Un modelo de lenguaje abierto y accesible al público, que cualquiera puede descargar y utilizar, ofrece transparencia sobre los datos de entrenamiento y parámetros utilizados. Este tipo de modelo contrasta con las iniciativas privadas, las cuales suelen ser opacas y presentar limitaciones, como la necesidad de un pago previo.

Este modelo abierto permite a todos los estudios, iniciativas y empresas beneficiarse sin tener que incurrir en costos adicionales. Los resultados de esta clase de iniciativas se verán reflejados en los avances y logros que estas entidades puedan alcanzar gracias a su uso.

No obstante, una iniciativa privada también tiene la libertad de desarrollar su propio modelo de lenguaje en paralelo, generando ingresos a partir de él. ¿Acaso necesitan depender del la teta del estado para establecer su negocio?

daphoene

#88 Se ha salido del mapa, y está leyendo de la memoria adyacente, donde se procesan las variables de Sálvame Naranja y los sueños de Abascal.

jo3l

Independientemente de si somos nosotros o no, a nuestro yo futuro cerca de su inmediata muerte, puede darle alivio que de alguna forma va a seguir, que va a poder seguir viendo a los suyos, cuidándolos y no perderse la vida de los que se quedan, aunque no seamos nosotros, exactamente como si fueras al "cielo" o a un afterlife, tampoco seriamos nosotros mismos, pero tranquiliza que ese concepto exista, para los que se van como para los que se quedan.

También serviría para que el 1% siga acumulando mas riqueza.

jo3l

#27 Prueba virtualizar un xpenology y una vez dentro, el download station, que usa torrent+magnets y emule a la vez, ademas puedes acceder desde fuera de casa, añadir el sonarr y radarr etc, mano santo.

jo3l

Despues de tantas noticias de muertes leí "Ingeniera ejecutada" con gran talento y me quedé wtf

jo3l

#23 China no "mataba" bebes por nacer niña, en un pais en vias de desarrollo, simplemente no las censaban, para asi poder tener otro hijo varon.

zentropia

#54 y algunas familias al menos, las entregaba en adopcion en orfanatos de mala reputacion.

La realidad es que hoy en China, hay 30 millones mas de chinos que de chinas.

ostiayajoder

#71 para 1000 millones de habitantes es un desbalance del 3%:

47 vs 53.

zentropia

#77 Estas computando respecto a poblacion y hay que hacerlo sobre nacimientos.

ostiayajoder

#110 probablemente, pero no es li q dices en #71

D

#77 me da un desblanace del 6% con tus números.

ostiayajoder

#156 totalmete. Estoy tonto

ÚltimoHombre

#71 Que yo recuerde, la probabilidad de que el feto sea niña o niño es igual, así que si hay 30 millones más de niños es fácil pensar que 30 millones de bebés chinas fueron abortadas o algo peor al nacer, asesinadas o abandonadas, sí, 30 millones.

anakarin

#54 En china sí abandonaban a las bebés a su suerte en mitad del campo/bosque o las mataban nada más nacer. Las que tenían muerte, las abandonaban en un orfanato.

Prohibieron hacer ecografías y decir el sexo para evitar los abortos selectivos que tanto se daban al saber que era un niña.

#54 Te recomiendo el documental “one child nation”. Había mucho más que eso.

t

#130 Iba a escribir lo mismo.

t

#54 claro que Las mataban nada mas nacer al ver que eran niñas. No mientas más para justificar a la dictadura comunista y su política del hijo único.
Las mataban.
Las mataban, mentiroso.
Votado BULO.

jo3l

#1 tu comentario me aterra, que alguien enserio piense eso.

m

#2 A ver, hace falta poner etiqueta de ironía cada vez que escribo?

Mark_

#3 ponla que al escribir no se nota el tono, ya sabes

Priorat

#4 Ni se ve la cara. Sin tono ni cara no se como alguien va a averiguar que es ironía. Justamente para eso se inventaron los smileys.

Cc/ #3

DayOfTheTentacle

#9 emoticonos

Virusaco

#13 emojis.

Salu3

oraculus_reloaded

#9 Todavía no han sacado uno para la ironía.

sotillo

#9 Coño, yo creía que las cosas esas las utilizaban vagos redomados que no podían con un teclado

m

#9 Digamos que aludir a la economía circular en este caso no puede ser otra cosa que sarcasmo. Ah, por si acaso: ahora no estoy siendo sarcástico ni irónico.

DayOfTheTentacle

#4 tono oscuro pq es humor negro?

ur_quan_master

#3 solo una de cada dos.

sotillo

#3 Joder me sorprendes, a estas alturas, ni que fueras nuevo

Priorat

#1 Si, podrán seguir vendiéndolo, pero perderá el sentido porque será como tomar un medicamento homeopático. No causará ningún efecto en el cuerpo, así que será bastante tontería seguir comprándolo.

#2 A mi me aterra que en una entradilla bastante clara del efecto de la vacuna alguien pueda sacar esa conclusión tan chorras.

Si se evita el ingreso al cerebro de la droga, se evitan los efectos adictivos y de recompensa de la droga.

noexisto

#7 estás seguro de eso que has escrito (homeopático) porque yo leo otra cosa

editado:
léetela entera, por favor, porque para eso queda mucho. No digo que sea “esperanzador” pero queda mucho

R

#10 yo estoy de acuerdo, la vacuna hace que la droga no tenga efectos al no llegar al cerebro.

Lo qie dice la final es que no será solución mágica, entiendo que porque no será fácil que la población objetivo quiera y pueda vacunarse

noexisto

#28 y sobre todo porque no tiene nada que ver la prueba en animales a una humana y en las cantidades en que empezará a probarse. Que se autorice más hasta que sea tardará (si se autoriza: puede que funcione con 110 pero no con 90* y no se sepa nunca porque fue lo máximo autorizado)

*numeros inventados

sotillo

#7 Jamás hubiera llegado a esta conclusión, como sois los científicos

marraski

#7 perderá el sentido????, mientras tenga el mas mínimo efecto, sera el negocio perfecto clientes enganchados y prácticamente inmortales...... invulnerables a los efectos negativos...... pero sin capacidad para tomar la decision de dejarlo.....
putos yankees..... todo siempre en pos del negocio

jo3l

#11 como dice #10 a ver como discriminas el trafico.

j

#14 tú decías una cosa muy diferente.

Basta con analizar el tráfico y buscar patrones.

Además si identificas que el tráfico procede de una compañía de ia, pues blanco y en botella.

jo3l

#13 trafico lento, si vas a 120 por autovía, carril central, mas rapido que camiones y un cenutrio te adelanta por la derecha por encima del limite, eso es una imprudencia, peligroso y de cenutrios. Si vas por ciudad, maximo 30-50 y hay coches lentos o detenidos, es rebasamiento.
Cualquier otra cosa es adelantar por la derecha, y va en contra del código de circulación.

P

#44 Si vas por la autovía a 120 debes ir igualmente por el carril de la derecha, a no ser que estés adelantando a otro u otros que vayan más despacio. El ir a 120 no justifica que vayas por el carril de enmedio o de la izquierda si el de la derecha está vacío.

jo3l

#8 cualquier bot de buscadores ya hace esto desde hace mas de 20 años, y les interesa, y mucho que indexen su contenido.

j

#9 una cosa es indexar tu contenido para que te encuentren y otra cachearlo para generar información con la que alguien consigue un beneficio.

No tiene nada que ver.

jo3l

#11 como dice #10 a ver como discriminas el trafico.

j

#14 tú decías una cosa muy diferente.

Basta con analizar el tráfico y buscar patrones.

Además si identificas que el tráfico procede de una compañía de ia, pues blanco y en botella.

jo3l

#4 para rebasar, tiene que estar el de la izquierda PARADO, adelantar por la derecha en autovía es de cenutrios.

vindio

#6 Hay más excepciones y la circulación lenta o intermitente por atascos es una de ellas: https://www.motorpasion.com/seguridad/que-dgt-te-puede-multar-adelantar-derecha-no-rebasar

editado:
y lo dice en el propio artículo fe Xataca:

Además, de lo referido en la Ley de Tráfico, en el artículo 83 del Reglamento General de Circulación se señala lo siguiente:

2.- Cuando la densidad de la circulación sea tal que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril, el hecho de que los de un carril circulen más rápidamente que los de otro no será considerado como un adelantamiento.

Alakrán_

#9 #13 En el nudo de la gota de leche, SE-30 con A-4 ocurre con normalidad que el carril izquierdo y central los vehículos van más lento que el carril de la derecha ya que este se pierde en una salida, y evidentemente avanzas.

P

#19 De hecho, en las "autopistas urbanas" como las Rondas de Barcelona, que al ser urbanas no está prohibido adelantar por la derecha, yo suelo circular casi siempre por el carril de la derecha y se suele avanzar más que los dos de la izquierda. Precisamente porque por el de la derecha van los que piensan salir en la siguiente salida, así que cunde más.

Se podría objetar que también por el carril de la derecha se van incorporando los que entran y eso entorpecería pero no suele ser así porque los que se incorporan se pasan a los carriles de la izquierda en cuanto pueden. Hay mucho bobo al volante.

E

#32 la M-30 la habré recorrido unos 50.000 km la mayoría por el carril derecho a 93 km/h de limitador y 73 en los túneles, adelantando a los del central y el izquierdo, y cero multas

P

#6 No, perdona, lo que es de cenutrios es ir circulando por el carril de enmedio cuando el de la derecha está vacío.

Si yo voy por el de la derecha, que va vacío, y uno va más despacio por el de enmedio, me obliga a desplazarme dos carriles, hasta el de la izquierda para adelantarlo, y después volverme a desplazar dos carriles hasta el de la derecha. Eso es lo correcto según las normas de tráfico, pero no me negaréis que es más peligroso que adelantar por la derecha al cenutrio del carril de enmedio.

bitman

#13 malos conductores

MIrahigos

#13 Pues pese a que te entiendo no lo comparto, adelantar por la derecha a un cenutrio que va despacio por el carril de la izquierda o el del medio es una temeridad, si conduce tan mal imagina el uso que le dará a los retrovisores, si lo adelantas por la derecha es muy capaz de echarsete encima cuando lo adelantes por la derecha.

Todo me parece mal.

jo3l

#13 trafico lento, si vas a 120 por autovía, carril central, mas rapido que camiones y un cenutrio te adelanta por la derecha por encima del limite, eso es una imprudencia, peligroso y de cenutrios. Si vas por ciudad, maximo 30-50 y hay coches lentos o detenidos, es rebasamiento.
Cualquier otra cosa es adelantar por la derecha, y va en contra del código de circulación.

P

#44 Si vas por la autovía a 120 debes ir igualmente por el carril de la derecha, a no ser que estés adelantando a otro u otros que vayan más despacio. El ir a 120 no justifica que vayas por el carril de enmedio o de la izquierda si el de la derecha está vacío.

A

#13 #10 #18 #43 Ante este tipo de situaciones, siempre adelanto por la izquierda ya que es lo correcto. Una vez realizado el adelantamiento, vuelvo a mi carril, pisotón al freno, veo desde el retrovisor como le sale el corazón por la boca y acelero a tope para emprender mi huida.

P

#59 Dan ganas de hacer algo así pero no, yo nunca lo haría. Porque una vez me hicieron a mí algo parecido y todavía tiemblo cuando lo recuerdo.

Yo iba por una autovía de dos carriles adelantando a uno que iba por la derecha, yo iría a unos 130 kmh, cuando aparece de la nada uno detrás de mí que debía venir a 180 por lo menos, y haciéndome luces. Pues yo terminé mi adelantamiento y me puse a la derecha y entonces el de detrás me adelantó, se puso delante de mí e hizo eso, frenar. Te juro que mi primer impulso fue embestirle (habría podido y llevaba un suv) pero afortunadamente fui consciente de que lo que estaba en juego eran vidas, la mía y las de los que circulaban cerca, así que me contuve y le dejé huir.

Y es que yendo al volante, poca broma, es mejor guardarse el amor propio ante gente así porque es la vida (nuestra y de los otros) lo que está en juego.

d

#59 paso de hacer eso.. y cuando llevas remolque las inercias son MUY jodidas, y más sin freno de inercia.. yo voy a mi ritmo, eso si cagandome en ese gilipollas un buen rato

jo3l

Mortadelo con pelo es clavadito a Berto...

l

#3 Pensé que lo explicarian, pero veo que no.
#6 Con pelo tambien se parecia a Alfonso Guerra.
El perro de tintin tambien era negro en su origen, pero luego se cambio a blanco, porque no se distinguia bien negro.

Tambine hubiese pensado que porque la mayoria de foxterrier son blancos, pero a lo mejor son blancos por el perro de tintin.

jo3l

#7 otro que cree que todo el mundo es como el

El_empecinado

#12 Yo creo, basándome en lo que leo y oigo, que todo el mundo tiene una ideología (es subjetivo, cree tener la razón y que los que no piensan como él o están comprados, o son estúpidos, o son malvados, y por tanto no empatiza con ellos. Basta con que leas muchos comentarios de gente de izquierda (autodenominados referentes morales) sobre los votantes de derechas.

Y como todos vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio, estoy convencido de que yo respeto la opinión de los demás, aunque no la comparta.

jo3l

Es muy facil dejarse llevar por las microdosis de dopamina que generan las epifanias al escuchar hablar a este hombre, pero es claramente subjetivo, y absolutamente carente de empatia real con lo que no se alinea con su forma de pensar

El_empecinado

#4 Pues como todo el mundo.

jo3l

#7 otro que cree que todo el mundo es como el

El_empecinado

#12 Yo creo, basándome en lo que leo y oigo, que todo el mundo tiene una ideología (es subjetivo, cree tener la razón y que los que no piensan como él o están comprados, o son estúpidos, o son malvados, y por tanto no empatiza con ellos. Basta con que leas muchos comentarios de gente de izquierda (autodenominados referentes morales) sobre los votantes de derechas.

Y como todos vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio, estoy convencido de que yo respeto la opinión de los demás, aunque no la comparta.

D

#4 pero él gana mucho dinero difundiendo el odio entre la sociedad.

#6 es un trabajador. Sus jefes le pagan un pastón porque haga esto. No creo que lo ghaga por gusto. Está la cosa muy mal y hay quien acepta cualquier cosa.

jo3l

#5 perdona pero la razón que hayan conseguido esto no es gracias a Amancio, sino a los trabajadores. Si por el fuera seguirían cobrando lo mínimo posible.

a

#8 bueno, eso si, es una cuerdo entre las dos partes. Lo jodido es que a pesar de haber llegado a un acuerdo tan bueno resulta que cgt no desconvoca la huelga?? Pues no lo entiendo.

D

angelitoMagno #_20 angelito_Magno Fue quien ha marcado estos planteamientos de como gestionar los sueldos la empresa y la política de contratación, de aquellos lodos..
¿o solo se le reconoce los méritos y lo otro si ya luego? Actualiza tu ...
#9 pues #29 te lo explica cristalino: mientras se hacen los más ricos del mundo al familia sobrevivir en Madrid con 18.000 € - 24.000 € brutos es bastante mierder.

jo3l

#10 me have gracia cuando vemos la ia desde un punto de vista antropocéntrico, nosotros seres vivos tenemos instintos básicos de autopreservación, hambre, sexo, y sentimientos que estan asociados a ellos, celos, poder, etc.
Porque cojones una ia va a tener conciencia de si misma y va a tener de serie estos sentimientos e instintos humanos.

La ia no quiere, no desea, no disfruta, no teme, le da igual estar rodando o no.

Cuanto daño ha hecho James Cameron lol

ElTioPaco

#95 como he dicho en otro post, nosotros mismos programaremos a la IA para que tenga tal instinto, no vamos a permitir que se autodestruya por un error de cálculo, la inversión es cara y hay que protegerla.

Puede que un día esa IA sea consciente o no, pero estoy seguro de que MUCHO antes de que eso ocurra, ya se habrá programado que evite ante toda costa que sus decisiones la lleven a la destrucción.

Y la lógica es muy perra. Porque si decide que los humanos están mejor vivos, eso puede causar su destrucción.

S

#95 Es un buen punto, pero la respuesta más obvia es por aprendizaje...