ladycygna

#2 más bien es un tipo de asesoramiento experto como se ha hecho desde hace décadas. El autor es libre de aceptar sus recomendaciones o no. O de contratarlos o no. Pero soltar cuñadeces es más cómodo.

HaCHa

#125 Y una polla.
Hay sellos editoriales que te imponen ese filtro.

chemari

#125 eso venía a decir, que la gente se ha leido la entradilla en diagonal, y ha entrado a soltar bilis y a hablar de su libro.
SENSURAAAAAAA!! AAAARGGHH!!! FASCISTAS!!

El_Cucaracho

#216 Hasta en el propio artículo se menciona que una de las principales causas para contratar a este tipo de comités es para evitar boicots y los perjuicios económicos y de imagen derivados de estos.

Además, advertir a los lectores de la presencia de estos revisores sirve como cierta garantía de aprobación ideológica, lo que beneficia a las ventas y evita los potenciales boicots que podrían arruinar una inversión.

Me contratas o te hundo las ventas.

chemari

#221 bueno, así te lo intentan vender ellos. Que luego tú cedas a los ofendiditos de Twitter ya es otro tema.

D

#125 cómo se puede ser experto en ofensas? La mera idea me ofende.

ladycygna

#62 Más bien Google nos ha generado una dependencia brutal. Pero te vas replanteando esa dependencia y vas buscando alternativas la quinta o sexta vez que Google decide hacer "spring cleaning" y se carga algo que usabas todos los días, porque la política de google viene a ser "o mi servicio es el más usado en este ámbito o para eso mejor que ni exista". También te das cuenta de que todo lo que haces con Google ya lo hacías antes con varios servicios separados, Google no ha inventado los mapas ni el e-mail (y la verdad el concepto de "no borres, archiva" cada vez me está pareciendo peor idea, la de mierda que se acumula con el único propósito de que Google entrene a sus redes neurales y te sirva publicidad más lucrativa). Con Youtube sí que se perdería mucho, no porque el servicio sea bueno (no lo es) sino por la cantidad de cosas que únicamente están ahí.

ladycygna

#14 yo he vivido muchos años sin nada de eso y bien, eh?

omegapoint

#27 yo también he vivido muchos años sin ello, pero una vida mucho más compleja.

drwatson

#27 Heidi eres tu?

E

#27 creo que tu abuela vivió muchos años sin frigorífico, ni lavadora, ni coche, ni agua corriente, televisor... Y bien, eh? Estarías dispuesto? La vida, por suerte o por desgracia, cambia y avanza. Google nos facilita muuucho las cosas con sus servicios

ladycygna

#62 Más bien Google nos ha generado una dependencia brutal. Pero te vas replanteando esa dependencia y vas buscando alternativas la quinta o sexta vez que Google decide hacer "spring cleaning" y se carga algo que usabas todos los días, porque la política de google viene a ser "o mi servicio es el más usado en este ámbito o para eso mejor que ni exista". También te das cuenta de que todo lo que haces con Google ya lo hacías antes con varios servicios separados, Google no ha inventado los mapas ni el e-mail (y la verdad el concepto de "no borres, archiva" cada vez me está pareciendo peor idea, la de mierda que se acumula con el único propósito de que Google entrene a sus redes neurales y te sirva publicidad más lucrativa). Con Youtube sí que se perdería mucho, no porque el servicio sea bueno (no lo es) sino por la cantidad de cosas que únicamente están ahí.

visualito

#27

El hombre vivió mucho tiempo sin antibióticos tambien.

ladycygna

#42 Menuda discriminación, que ni con una puta esvástica hay consecuencias...

Zade

#67 Estamos hablando de las pruebas de entrada, ahora bien, una vez dentro muchos se tatúan.... (y lo de la esvástica es para expulsarlo, si no lo está ya)

tnt80

#67 Creo recordar que esa foto era falsa

D

#67 Siempre puede decir que es un símbolo budista.

ladycygna

#93 Estaba razonablemente bien pero tampoco era la maravilla objetiva y neutral que algunos ven. Que parece que a la gente se le ha olvidado la horrorosa gestión del 15-M y de todos sus antecedentes (como las protestas en los goya con el #nonosrepresentan) que hubo en RTVE. La política a seguir creo que era la siguiente: que algo afecta al PP? se cuenta con todo lujo de detalles. Que afecta al PSOE? bueno, no lo vamos a ocultar porque canta mucho, no se entra en tantos detalles pero se cuenta. Que algo afecta por igual a PP y PSOE? no existe.

ladycygna

#31 eso serían las licencias BSD, que son las mas permisivas que hay. Muchas licencias no permiten uso comercial (y que una empresa venda algo al gobierno usando ese código cuenta como uso comercial), puedes hasta crear tu propia licencia que sea casi como la GPL pero restringiendo el uso militar, como hicieron estos https://www.linux.com/news/open-source-project-adds-no-military-use-clause-gpl

box3d

#43 Legalmente no puedes llamar a eso GPL, por no poder, no puedes llamarla libre.

GPLv2 (Linux) no te pone limite alguno de uso, véase TiVo y la razón por la que GPLv3 existe

ladycygna

#19 cuando el uso de esa tecnología se hace para violar los derechos humanos mas fanático político hay que ser para pedir a la gente que se calle y mire para otro lado.

box3d

#27 En ese sentido el software libre es mejor. Explícitamente se te permite usarlo "para cualquier propósito" sin "peros" ni preguntas.

Si quieres montar Linux en un misil Aire-Tierra, adelante, nadie te lo impide. De hecho, ya se hace

ladycygna

#31 eso serían las licencias BSD, que son las mas permisivas que hay. Muchas licencias no permiten uso comercial (y que una empresa venda algo al gobierno usando ese código cuenta como uso comercial), puedes hasta crear tu propia licencia que sea casi como la GPL pero restringiendo el uso militar, como hicieron estos https://www.linux.com/news/open-source-project-adds-no-military-use-clause-gpl

box3d

#43 Legalmente no puedes llamar a eso GPL, por no poder, no puedes llamarla libre.

GPLv2 (Linux) no te pone limite alguno de uso, véase TiVo y la razón por la que GPLv3 existe

ladycygna

#24 ese apoyo ni siquiera se puede comprobar normalmente, el PP no hace primarias jamás ni presenta cuentas a su propia militancia, el PSOE ha hecho 2 en 20 años o así, Cs solo las hace ya amañaditas (con denuncias por parte de otros candidatos en todo el territorio nacional). Aunque si es cierto lo de #18 de que hay una masa borreguil dentro de podemos equiparable al de los demás partidos, basta ver el ganado que circula por el subreddit de plaza podemos.

ladycygna

Pero... si la propia organización prohibió ayer entrar con banderas gays...

ladycygna

#7 Sep, suena a efectos colaterales del bloqueo por parte de Rusia de chorrocientos millones de IP's de Amazon y Google tratando de bloquear Telegram.

#20 pues precisamente aquí hablamos de Rusia...

tul

#24 y que tiene que ver rusia con signal? en serio piensas que han sido los rusos los que han puesto firme a bezos? no me hagas reir.

ladycygna

#1 más bien "cuando alguien dice lo que yo quiero que diga lo llamo sentido común"...

N

#12 Yo me imagino que tiene ser muy jodido, para la gente cuya herramienta argumentativa es exclusivamente llamar machista de mil maneras a todo el que no comulga con el catecismo del feminismo de la tercera ola, ver como llega una chica diciendo que es feminista, te suelta una parrafada sin preparar, sin repetir cosas que se ha aprendido como un loro y razonando sosegadamente. Muy, muy jodido en contraste a los loros histéricos que defienden ideas supremacistas en contra del hombre.

Puede que no tengamos que esperar a que el feminismo de la tercera ola deje de ser útil para la oligarquia para quitárnolos de encima, y es increiblemente tranquilizador pensar eso.

D

#12 Diré lo obvio pero aquí todo son opiniones.

ladycygna

#0: A ver, partiendo del título, de "Por qué el feminismo genera rechazo", debería llamarse "Por qué el feminismo ME genera rechazo", ya que la mayoría de la sociedad no lo ve así.

1. NO se puede sostener a la vez que la ley elimina la presunción de inocencia mientras se insiste en que la mayoría de denuncias son falsas porque un porcentaje muy alto de juicios no acaba en condena. O lo uno o lo otro, ambas cosas son jodidamente opuestas. La mayoría de denuncias no acaba en condena porque es un delito muy dificil de probar (ya que la mayoría de casos no es una agresión puntual que acabe en el hospital con parte de lesiones, sino agresiones continuadas fisicas y psicologicas en las que la víctima suele aprender a ocultarlo durante la mayor parte de ese tiempo) y porque precisamente NO se elimina la presunción de inocencia. Aparte, si lo dices porque de entrada haya casos en los que el presunto agresor va unas horas a calabozos, la policía tampoco actúa de forma imparcial: si alguien viene declarando una agresión, y presenta detalles compatibles con eso (un parte de lesiones, un ataque de nervios, etc) actúan asumiendo que eso es verdad porque la alternativa es arriegarse a que haya un cadáver más. Y eso no anula la presunción de inocencia porque eso solo se aplica a la decisión del juez.

2. No se establece distinta calificación jurídica, se establece un agravante ante una situación específica que en sentido inverso casi no existe. Y que conste que la ley no me parece apropiada porque no incluye muchos supuestos que son el mismo tipo de violencia (como hijos que son víctimas de esa violencia, en muchos supuestos quedan desprotegidos).

3. La discriminación positiva es un concepto que se aplica para corregir casos en los que un colectivo está especialmente discriminado o perjudicado, buscando llegar a una equiparación con el resto de la sociedad. También es discriminación positiva que los menores de 30 tengan ayudas para alquilar piso, que existan bonificaciones fiscales para la contratación de personas con algunas minusvalías o que los pensionistas solo paguen un precio simbólico por los medicamentos, y no veo a nadie llorar por las esquinas diciendo que eso es discriminación. Es algo que casualmente SOLO molesta a algunos en un caso específico.

Sobre cuotas, #16 lo ha explicado muy bien así que no me voy a extender en ello, pero sí voy a añadir algo sobre lo que algunos os quejais también, que decís que lo de la inclusividad y la representación son tontería: A nadie le importa que en tu empresa familiar los jefes seais tú y tu cuñado, pero en la junta de un periódico o un banco, cuyas decisiones ideológicas influyen muchísimo en toda la sociedad, ahí estamos hablando de otra cosa. No hablemos ya del congreso y el senado. Un ejemplo rápido: Chile se ha puesto rápidamente a tramitar su ley sobre transexualidad tras el oscar a Daniela Vega. Dime ahora que la representación no es tan importante...

4. No se establecen distintas leyes dependiendo de quien sea la víctima. Se establecen distintos agravantes o atenuantes según las circunstancias del caso como se hace en todos los demás delitos que existen en el código penal. Y se hace para reducir la incidencia de un delito en particular.

Lo de que tienes hijas... tener un abuelo facha no me hace facha a mí, ni que yo sea roja hace a mi abuelo rojo.

#7, no es un derecho el no hacer la "mili" cuando de hecho en España mientras la hubo, la mujer no podía formar parte del ejército. Ser excluídas no es un derecho, y el feminismo también ha luchado por poder entrar ahí. Que yo no estoy de acuerdo porque creo que lo único que hay que hacer con el ejército es abolirlo y relegarlo solo a lo que es la UME y funciones de defensa sin salir jamás del territorio nacional (como "defensa" quiero decir, ninguna pega a enviar efectivos a terremotos y similares en otros países, pero jamás a operaciones armadas porque eso se sale de lo que es la estricta autodefensa), como lo que era hasta hace bien poco la JSDF japonesa. Los japoneses están orgullosos de lo pacifista que lleva siendo su país más de 60 años, y eso deriva directamente de que su constitución no permite que su ejército pueda hacer nada militar que se salga de lo que es exclusivamente defensa del territorio nacional. Eso es lo que yo quiero para mi país en temas de ejército.


#15 hace 3 o 4 años Menéame era mi referencia informativa, porque los comentarios aportaban bastante. Hoy los evito porque solo aportan bilis y misoginia, y por extensión acabo evitando Menéame por completo. Aunque no estoy de acuerdo en banear genéricamente, si pienso que los admins miran para otro lado con demasiada frecuencia. Pero allá los propietarios de Menéame si están cómodos con que el usuario medio de la página sea un machista forocochero.

#30:
-No, no veo como el "yo te creo" atenta contra la presunción de inocencia. Que yo decida creer a la víctima en base a la información aportada, sea o no considerada probatoria, no afecta a la presunción de inocencia a menos que yo sea la jueza que decide sobre el caso. Y que las pruebas no tengan fuerza suficiente para una condena o no haya pruebas no quiere decir que no se haya producido el delito ni que la víctima mienta. En esto la justicia anglosajona es mas certera, cuando se declara a alguien "not guilty" (no culpable), que no es lo mismo que ser inocente. Es que no se ha podido demostrar la culpabilidad "fuera de toda duda razonable", es decir, puede que sí sea muy probable que es culpable pero las pruebas no tienen suficiente peso para establecer una condena. Por otro lado el "yo te creo" en concreto surgió del acoso mediático y judicial A LA VÍCTIMA, de la que no se estaba respetando su presunción de inocencia. Ponerle un detective para ver si hace vida normal a alguien solo tiene algún valor probatorio en caso de que se sospeche que está estafando a la empresa con una baja por enfermedad y casos del estilo, y no para dictaminar si es una víctima de violación o no. Y era parte de la táctica de la defensa, ponerla en duda de todas las formas posibles. Fue puro ensañamiento para joderla más a ver si retiraba la denuncia o publicaban detalles de su vida (cosa que hicieron, hasta 13tv emitió unos segundos del video de la agresión, El Español hablando de como quedaba con amigos...).
-Lo de Garzón a Rivera yo lo entiendo desde el punto de vista de que SÍ me parece machista la defensa de las mujeres con la idea de "podría ser tu hermana", ya que estás vinculando que esa mujer merece respeto por su vínculo a un hombre y no como persona que merece respeto simplemente por existir.
- Lo de que si no te atraen todas las mujeres eres machista sale de una cuenta de twitter troll hecha para desacreditar al feminismo y no de nadie feminista que yo conozca.

Y me cansao, no creo que responda a nada si me respondeis.

TheDevilsAdvocate

#660 No estoy de acuerdo pero aplaudo que eres una de las muy pocas que defiende el feminismo a base de argumentos y raciocinios. Sin caer en el insulto o las amenazas, además sin simplemente repetir de forma sistemática los dogmas

Si fueran como tu las feministas, te aseguro que mi rechazo en gran parte desaparecía lol

Si algún tema quieres tratarlo será un placer en debatirlo, quizás incluso tienes el arma de hacerme cambiar de opinión, también podríamos ver hacia el lado opuesto si eres capaz

D

#660 NO se puede sostener a la vez que la ley elimina la presunción de inocencia mientras se insiste en que la mayoría de denuncias son falsas porque un porcentaje muy alto de juicios no acaba en condena.

La primera en la frente: la ley elimina la presunción de inocencia porque carga en el acusado el peso de la prueba, una vez que el simple testimonio de la demandante es suficiente para la condena.

Y eso es así, independientemente del porcentaje de juicios acaben en condena.

Y después de ese primer punto, me he cansado de leer. Efectivamente, no creo que responda a quien me conteste.

d

#660 Gracias por tu respuesta.

Muchas personas no entienden de qué va esto y tú, con tu respuesta, has hecho un resumen de una forma muy clara y correcta, estoy convencido de que para muchos de los que lo lean va a ser muy didáctico, a pesar de que muchos otros, como el autor del artículo, se cierren en banda. Hace siglos que no hago log in en meneame, y me he visto en la obligación moral de agradecerte el esfuerzo.

ladycygna

#94 O más bien hacer como en cualquier otro evento con tanta asistencia y prohibir todo lo que implique según que riesgos. O prohibir que tochos de madera de más de un siglo se saquen a la calle como pasa con cualquier otro artefacto histórico, que Bellas Artes viene y te obliga a guardarlo en condiciones apropiadas (y hasta te da una subvención para que saques a pasear una réplica). Pero los capillitas están al margen de estas cosas a las que el resto de la sociedad tiene que atenerse.

Aparte, que no tiene sentido alguno preguntar esa chorrada, es como si para un incendio en el salón del manga tuvieras que saber que es Norma Comics o que es Selectavisión... no, te dirán que hay un incendio en el ala tal del pabellón cual, no que está al lado de Norma. (p.d.: no caerá esa breva de que se incendie Norma...)

#17 digo yo que si estás en una iglesia y hay un incendio, al llamar a los bomberos no dices que se está quemando la figurita del santo niño jesús de la virgen de la teta al hombro y esperas que deduzcan donde es, sino que dices que el incendio es en tal iglesia.

ladycygna

#118 a lo que me refiero es que el argumentario de cierta gente vende las que no se han podido demostrar como falsas, dejando claro que la presunción de inocencia solamente existe para quien tenga cromosomas XY para esa gente.

#179 precisamente según el código penal español de aquella época Bin Laden no habría podido ser juzgado, ya que no existía el concepto de "autor intelectual" que no tiene participación directa en los hechos.

carlosavechucho

#197 Bin Laden? El código penal español es hoy el mismo que en 2001. Ha habido un par de modificaciones, pero no han afectado a la base de los temas de autoría.

La figura del inductor aparece ya en el código penal del 95, sin esas modificaciones.

Yo creo que estás cosas os las inventais a ver si el otro no sabe y cuela.

Sobre lo de la presunción de inocencia para el cromosoma XY, díselo a la cantidad de hombres que han pasado noches en el calabozo porque una señora ha dicho (sea cierto o no) que le ha maltratado.

TheDevilsAdvocate

#197 La presunción de inocencia existe y debe existir para todos. La mayoría que lo defiende para XY es para todos, siempre intentáis ofuscar todo al blanco y negro, que hay que escoger mujeres o hombres. Aquí estamos culpando tanto al hombre que cometió el asesinato como a la mujer relacionada. Si fuera lo que dices, exculparíamos al hombre y hablaríamos de presunción ¡y no es así!

ladycygna

Lo flipo mucho con los comentarios hablando solo de lo "mala puta asesina" que es ella (sin realmente haber matado a nadie, por hijaputa que sea) y exculpando al autor confeso del asesinato como "una pobre víctima manipulada".

#49, me llama la atención como para lo que os da la gana rebuznais que basta una acusación falsa para mandar a un hombre a la carcel, mientras que por otro soltais que el 80 por ciento acaban sin condena por no poder probarse el delito feacientemente (porque muchas veces es muy dificil de probar), y que no poder probarse = denuncia falsa (mucho hablar de "presunción de inocencia" pero solo la aplicais a una de las partes). O el 80% al acabar sin condena son falsas, o una acusación cualquiera manda un hombre a la carcel, aclaraos, porque ambas falacias son incompatibles.

carlosavechucho

#97 Ni todos somos asesinos ni todas son víctimas. Ese era el mensaje.

A mi lo de ella me parece auténtico maltrato psicológico hacia su difunto marido, que quieres que te diga.

Lo de denuncia falsa estás equivocada: si no se puede demostrar, se desestima pero no sé computa como denuncia falsa. Solo hay denuncia falsa si se demuestra que lo denunciado es mentira.

Ese 0,8 % viene de que la supuesta víctima mentía tan mal que la han acabado pillando.

ladycygna

#118 a lo que me refiero es que el argumentario de cierta gente vende las que no se han podido demostrar como falsas, dejando claro que la presunción de inocencia solamente existe para quien tenga cromosomas XY para esa gente.

#179 precisamente según el código penal español de aquella época Bin Laden no habría podido ser juzgado, ya que no existía el concepto de "autor intelectual" que no tiene participación directa en los hechos.

carlosavechucho

#197 Bin Laden? El código penal español es hoy el mismo que en 2001. Ha habido un par de modificaciones, pero no han afectado a la base de los temas de autoría.

La figura del inductor aparece ya en el código penal del 95, sin esas modificaciones.

Yo creo que estás cosas os las inventais a ver si el otro no sabe y cuela.

Sobre lo de la presunción de inocencia para el cromosoma XY, díselo a la cantidad de hombres que han pasado noches en el calabozo porque una señora ha dicho (sea cierto o no) que le ha maltratado.

TheDevilsAdvocate

#197 La presunción de inocencia existe y debe existir para todos. La mayoría que lo defiende para XY es para todos, siempre intentáis ofuscar todo al blanco y negro, que hay que escoger mujeres o hombres. Aquí estamos culpando tanto al hombre que cometió el asesinato como a la mujer relacionada. Si fuera lo que dices, exculparíamos al hombre y hablaríamos de presunción ¡y no es así!

Senen

#97 Charles Manson tampoco mató a nadie. Y tengo claro que aquellas chicas que cometieron aquellos crimenes eran "pobres víctimas manipuladas" y que el asesino fue él.

TheDevilsAdvocate

#97 Bin Laden no es culpable de las torres gemelas porque él no iba en el avión

Igual te compran la lógica lol

i

#97 Obviamente ella no es una asesina técnicamente pero convenció al tal Salva de lo que hiciera así que muy buena persona tampoco es.
Está claro que el señor Salva también es culpable.

ladycygna

#28 en semana santa como te salgas un poco del guión te denuncian por GENOCIDIO. Suena a coña, pero siguen en juicios...

ladycygna

#47 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará[a] a mi pueblo Israel.
Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore. Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño. Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.


Si es que en el material original que habla sobre ellos en ningún momento se especifica que fueran 3, que fueran todos hombres, o que fueran reyes. Poner a "Melchor, Gaspar y Baltasar" es igual de erróneo, con lo que la queja es una parida.

Eso si, que nadie se queja de Halloween... paséate por twitter o por algún bar un rato ese día y verás, que "no es una tradición española" (como si mover a la fecha de las saturnales romanas el nacimiento de un judío palestino fuera algo muy de España, y celebrarlo con un personaje alterado por la publicidad de cocacola muy español y mucho español).

Varlak

#50 exactamente en qué parte de la biblia pone que eran 3 reyes y que eran hombres?

Pista: En ninguna. Goto #121

D

#136 En ninguno, pero no hace falta ser Einstein para saber que es muy complicado que en aquella época las mujeres fuesen representación de nada y menos aún los transexuales o las Drags así que puedes ahorrarte la vehemencia.

Varlak

#158 Cosas mas raras pasan en la biblia, sinceramente no creo que tampoco fuera muy común en aquella época que un semidios naciese de una virgen y una paloma y pasa un par de páginas después, así que no creo que sea el mejor libro del mundo para discutir sobre qué es y qué no es normal o complicado...

D

#161 ¿Cuando he dado veracidad a semejante cuento como es la Biblia? Lo que digo es que si representan un acto basándose en el nacimiento qué menos que sea fiel a la historia contada.

Varlak

#165 y es totalmente fiel a la historia contada, la historia contada nunca habla de 3 reyes magos, no especifica ni género ni número, y mucho menos nombre o color

D

#172 Si, seguro que en el año 0 hacían referencia a dos mujeres y una trans.

Son ganas de buscarle tres pies al gato.

D

#121 Encima luego se quejan cuando los visten de magos

Si en la historia hay representaciones de todo tipo, donde se incluyen mujeres, todos son blancos,...

A la gente le gusta estar más pendiente de las chorradas que de otra cosa. Luego esto ocurre con otro partido y no le dará importancia ni ellos ni los panfletos.

Se estuvo tanto tiempo haciendo circo con los pijamas de los reyes magos que al final algunos medios internacionales se hicieron eco del circo mediático no entendiendo como era posible que eso fuese debate nacional con la de paro y corrupción que había.

A la gente le preocupaban los niños, luego en la C.V salieron dos tramas de corrupción usando a niños, una perpetuándolos en barracones de metal y otra en la construcción de colegios con mala calidad de los materiales encima por precios hinchados y no vi esa preocupación por los niños. España no cambia es así de miserable.

ladycygna

Un "documental" que incluye a agresores con condena en firme (sin presunto ni hostias) como "víctimas de una ley fascista"...

ladycygna

#15 Hombre, igual si la policía se hubiera tomado en serio las dos primeras denuncias por agresión sexual contra él en vez de no creerselo y que no llegara ni a juicio, Diana Quer jamás habría fallecido.

#19 coartada? desde cuando que tu pareja diga que estaba contigo se considera suficiente coartada? tu pareja es la única persona que no tiene la obligación de declarar contra tí.

H

#46 al parecer (según la prensa) una de las denunciantes retiró su denuncia...era familiar de la mujer

moraitosanlucar

#46 si la policía se hubiera tomado en serio las dos primeras denuncias por agresión sexual contra él en vez de no creerselo
la agredida, hermana de la mujer del agresor, retiró la denuncia. Así que poco podía hacer la policía.

unaqueviene

#46 Esa chica no ha fallecido. La ha asesinado ese engendro.

spidey

#132 Las dos cosas, no son excluyentes, más bien lo contrario.

D

#46 Una cosa es que no esté obligada a declarar contra él y otra muy distinta es que levante falso testimonio presentando una coartada. Coartada que salvo que se consiga desmontar, es totalmente válida.

D

#207 ¿Está penado eso? Que encubras a un asesino con una fasla coartada...

D

#262 No soy abogado, pero entiendo que debería ser algo así como obstrucción a la justicia. No está obligada a declarar, pero me imagino que esto será punible como encubrimiento.

maria1988

#17 En España no está penado encubrir a tu cónyuge, ascendientes o descendientes. Viene en el artículo 454 del código penal.
Cc. #207 #16

D

#349 Pues no tenía ni idea, gracias por el aporte.

D

#46 ti no lleva tilde.

D

#46 Así como han dicho otros comentarios, la policía poco tiene que hacer, y a veces olvidamos que en la realidad se pueden dar casos aparentemente idénticos pero que se correspondan a realidades distintas. Por mi parte, diría que hay ciertos delitos que una vez presentas la denuncia no deberías poder retirarla a menos que hayan razones de sobre justificadas, como dejar claro que hay un mal entendido, lo que además implicaría investigar que la denuncia eventualmente pudiera ser falsa.

Esto lo digo porque hay delitos en los que prima el perjuicio que percibe la persona afectada y es solo eso, pero hay otros en los que dicho perjuicio es un riesgo para toda la sociedad.

thingoldedoriath

#352 Y para eso deberían servir las fiscalías... para recoger de oficio ese tipo de denuncias cuando quien las puso quiere retirarlas.