#104 Por supuesto que necesitan decirte algo para intimidarte. No es que lo diga yo, es que lo dice la ley y el sentido común. Para que se produzca intimidación tiene que haber algo, aunque sea un gesto, aunque sea una palabra, una actuación de algún tipo. Y eso es lo que está faltando por parte de la víctima. Y eso es lo que les va a liberar. La altura y la anchura de hombros no es un elemento intimidatorio. Si así fuera, te encuentras en un baño con el quinteto titular de los Lakers y te mueres de miedo? Es absurdo, lo sé, pero estaría bien que entendiéramos todos que los juicios no se basan en supuestos, ni en indicios, ni en los antecedentes de estos tipos, sino en los hechos puros y simples que ocurrieron en Pamplona el 7 de julio. En base a eso, solo pueden salir absueltos. Y se va a liar la mundial.
#106 Habiendo leído la declaración de la víctima a mi me da la impresión de q si la intimidaron. Q te agarren de la cintura y de la cadera para meterte en un portal, ir con uno de ellos y q de repente sean 5 para mí es intimidatorio. Decidirá el juez si lo fue o no. Además solo te basas en la intimidación pero te falta el consentimiento q debe de ser claro y no lo hubo, de hecho por las descripciones de los vídeos hasta fueron ellos quienes la movían, por lo q no tienen consentimiento ni verbal ni por sus actos.
#107 Respetable. A mí, en cambio, leyendo la declaración de la supuesta víctima, me resulta impensable que una persona que se sienta intimidada porque alguien le coja de las muñecas (no de la cintura, según sus declaraciones), no haga ni el más mínimo gesto de disconformidad, cuando además tiene superada con uno de ellos la barrera de la intimidación (porque se había estado besando con él). En ningún momento, ni siquiera con el chico con el que se besó, dice "oye, no". Y todo esto lo metemos en el saco del shock. Perfecto. El precedente que se situaría (cosa que no va a suceder) es terrible: cualquier persona con la que te hayas acostado puede haberse sentido intimidada durante el acto y haber entrado en estado de shock, por lo que puedes haber incurrido en un delito de violación.
Y eso del consentimiento, según ellos lo hubo, porque ella manifestó que podía acostarse con los cinco. Por cierto, sobre ese particular, sobre la posibilidad de que tuvieran ese tipo de conversación, ella no es tajante como con otros temas. Ella ahí dice que no lo recuerda
#76 No tengo los datos, porque pertenecen a la instrucción. Pero si la instrucción se hizo adecuadamente, y no hay motivo para pensar que no, es prácticamente imposible que cinco tipos consensúen una versión única de un hecho así.
#82 Según tu teoría, no es que sean idiotas, es que son cinco auténticos descerebrados que se quedaron en la zona de fiesta, facilitando que les pudieran reconocer en cosa de minutos, que no destruyeron pruebas y que las entregaron ellos mismos (la chica no sabía que le habían grabado un vídeo) , que quisieron incomunicar a la chica con el procedimiento habitual de robarle el teléfono (obviando que la chica estaba en un portal donde habría bastado con que elevara la voz, o saliera a la calle en una ciudad en fiestas). Son tan idiotas que ni siquiera amenazaron a la chica ni una vez diciéndole "no cuentes nada de esto".
Respecto a los abusos a una mujer inconsciente, es otro caso distinto. No tiene nada que ver con este. Por ese serán juzgados y, muy probablemente, condenados.
Por el de Pamplona, tendremos que indemnizarles.
#83 Yo no hablo de un caso en particular, hablo de unos delincuentes particulares de los que podemos analizar todos sus actos, el juez solo puede juzgar un delito, pero yo puedo juntar ambos o incluso todos los anteriores.
El abuso a la chica del vídeo anterior indica que no es la primera vez que cometen un delito. Les importan una mierda las mujeres, creen que si no hay un no están en su derecho, cuando para que no sea un abuso o violación tiene que haber un si muy claro, o una participación muy activa por la otra parte.
¿Crees que realmente esos 5 tiarrones necesitan decirte algo para intimidarte?
#104 Por supuesto que necesitan decirte algo para intimidarte. No es que lo diga yo, es que lo dice la ley y el sentido común. Para que se produzca intimidación tiene que haber algo, aunque sea un gesto, aunque sea una palabra, una actuación de algún tipo. Y eso es lo que está faltando por parte de la víctima. Y eso es lo que les va a liberar. La altura y la anchura de hombros no es un elemento intimidatorio. Si así fuera, te encuentras en un baño con el quinteto titular de los Lakers y te mueres de miedo? Es absurdo, lo sé, pero estaría bien que entendiéramos todos que los juicios no se basan en supuestos, ni en indicios, ni en los antecedentes de estos tipos, sino en los hechos puros y simples que ocurrieron en Pamplona el 7 de julio. En base a eso, solo pueden salir absueltos. Y se va a liar la mundial.
#106 Habiendo leído la declaración de la víctima a mi me da la impresión de q si la intimidaron. Q te agarren de la cintura y de la cadera para meterte en un portal, ir con uno de ellos y q de repente sean 5 para mí es intimidatorio. Decidirá el juez si lo fue o no. Además solo te basas en la intimidación pero te falta el consentimiento q debe de ser claro y no lo hubo, de hecho por las descripciones de los vídeos hasta fueron ellos quienes la movían, por lo q no tienen consentimiento ni verbal ni por sus actos.
#107 Respetable. A mí, en cambio, leyendo la declaración de la supuesta víctima, me resulta impensable que una persona que se sienta intimidada porque alguien le coja de las muñecas (no de la cintura, según sus declaraciones), no haga ni el más mínimo gesto de disconformidad, cuando además tiene superada con uno de ellos la barrera de la intimidación (porque se había estado besando con él). En ningún momento, ni siquiera con el chico con el que se besó, dice "oye, no". Y todo esto lo metemos en el saco del shock. Perfecto. El precedente que se situaría (cosa que no va a suceder) es terrible: cualquier persona con la que te hayas acostado puede haberse sentido intimidada durante el acto y haber entrado en estado de shock, por lo que puedes haber incurrido en un delito de violación.
Y eso del consentimiento, según ellos lo hubo, porque ella manifestó que podía acostarse con los cinco. Por cierto, sobre ese particular, sobre la posibilidad de que tuvieran ese tipo de conversación, ella no es tajante como con otros temas. Ella ahí dice que no lo recuerda
#66 Me interesa poco, la verdad. El estudio sobre la manipulación de las masas en un asunto como este ya lo tengo más que aprendido.
#49 Eso es cierto. Una persona puede grabar una violación pensando que es un acto legítimo y entregar el vídeo como prueba. Podría ocurrir, en caso de tener gravemente mermadas las facultades mentales o un trastorno disociativo serio. Pero si eso podría ocurrir en el caso de una violación individual, en el caso de 5 tíos, sería altamente improbable.
Pero aún así, sí, podría ocurrir, que los 5 consideren que ese acto violento contra la libertad sexual fuera legal. Pero lo extraño es que las 5 declaraciones fueran absolutamente coherentes entre sí (aunque se les tomara declaración de forma separada), que ninguno se haya resquebrajado, que todos mantengan las mismas declaraciones, que no se les haya pillado NI UNA SOLA CONTRADICCIÓN hasta el momento. Una táctica del fiscal en estos casos suele ser rajar por las costuras, atacar la parte débil, la parte que quiere sufrir menos daños. Y no han podido.
#32 No tengo por qué contarte a ti nada. Solamente constato que los violadores nunca aportan un vídeo de la violación como prueba exculpatoria. Ergo, no es el modus operandi de los violadores.
#64 Sigue viendo CSI Las Vegas y basándote en ello para valorar el modus operandi de los delincuentes 
#42 Jurídicamente, si son escoria o no no es relevante. Jurídicamente, sus actos previos no son relevantes. Jurídicamente, si a mí me gustaría que esos tios dejaran de ir así por la vida tampoco es relevante.
A interpretación del juez no puede quedar lo del shock. Tiene que haber pruebas de que ha habido algún acto intimidatorio que te haya anulado tu voluntad. Y ella misma ha declarado que no lo hubo.
#38 Uno se graba conduciendo a 200 km/h pero no entrega los vídeos cuando se le acusa de haber conducido a 200 km/h. Aquí ellos grabaron una relación consentida y entregan el vídeo como prueba.
#60 'La manada' pide la nulidad del vídeo y que la víctima vuelva a declarar
Osea que tú ellas entregan el video como prueba.. entonces esta noticia nos la inventamos los demas?
#89 Alguna noticia inventada habrá porque recuerdo que las primeras hablaban de que ellos entregaban los vídeos voluntariamente y recuerdo las discusiones de gente que argumentaba que eso demostraba automáticamente que eran inocentes.
En ese meneo se sigue la discusión que hay al respecto. De todas formas gracias por el enlace porque ese detalle no lo tenía claro, no descarto que sea alguna triquiñuela legal para intentar que se descarten los vídeos, pero con matices o sin ellos, parece que no aportaron el vídeo como prueba.
"Tenemos vídeos, tenemos vídeos". Eso es lo que dijeron los cinco tipos cuando fueron detenidos. El típico modus operandi de unos violadores, sí.
Son nuestros cinco de Guilford. En unos años se sabrá lo que ha habido detrás del caso.
#29 ¿Por qué no nos cuentas tú el típico modus operandi de unos violadores? No sé, parece que lo controlas.
#64 Sigue viendo CSI Las Vegas y basándote en ello para valorar el modus operandi de los delincuentes
#29 no es la primera vez que alguien se graba cometiendo delitos. No te acuerdas de casos de videos donde los delincuentes se han grabado conduciendo a más de 200 o matando o maltratando animales?
#60 'La manada' pide la nulidad del vídeo y que la víctima vuelva a declarar
Osea que tú ellas entregan el video como prueba.. entonces esta noticia nos la inventamos los demas?
#89 Alguna noticia inventada habrá porque recuerdo que las primeras hablaban de que ellos entregaban los vídeos voluntariamente y recuerdo las discusiones de gente que argumentaba que eso demostraba automáticamente que eran inocentes.
En ese meneo se sigue la discusión que hay al respecto. De todas formas gracias por el enlace porque ese detalle no lo tenía claro, no descarto que sea alguna triquiñuela legal para intentar que se descarten los vídeos, pero con matices o sin ellos, parece que no aportaron el vídeo como prueba.
#38 Los pederastas, sin ir más lejos.
#29 ellos diran lo que sea para evitar 2 decadas a la sombra. Yo estoy seguro que esos tios son escoria, lo habian hecho mas veces, estaban orgullosos de sus actos abusando de chicas borrachas... cualquier pena que les caiga me parece poca.
dicho esto, en este juicio no tengo tan claro que vayan a salir condenados, las pruebas no se si son tan solidas, veremos que pasa. La chica dijo que nunca dijo que no, porque no podia etc, ahora queda a interpretacion del juez de si lo del sock es cierto o no.
#42 Jurídicamente, si son escoria o no no es relevante. Jurídicamente, sus actos previos no son relevantes. Jurídicamente, si a mí me gustaría que esos tios dejaran de ir así por la vida tampoco es relevante.
A interpretación del juez no puede quedar lo del shock. Tiene que haber pruebas de que ha habido algún acto intimidatorio que te haya anulado tu voluntad. Y ella misma ha declarado que no lo hubo.
#63 estaba dando mi opion personal, se que no te interesa, pero es lo que hay.
#29 que ellos no se vean así mismos como violadores, no significa que no sean, eso lo decidirá un juez, lo que sí se puede decir según lo que se sabe es que son unos hijos de puta... cualquiera que tenga hijas, hermanas, amigas y un poco de empatía no los querría ver fuera alegremente cazando de nuevo
#49 Eso es cierto. Una persona puede grabar una violación pensando que es un acto legítimo y entregar el vídeo como prueba. Podría ocurrir, en caso de tener gravemente mermadas las facultades mentales o un trastorno disociativo serio. Pero si eso podría ocurrir en el caso de una violación individual, en el caso de 5 tíos, sería altamente improbable.
Pero aún así, sí, podría ocurrir, que los 5 consideren que ese acto violento contra la libertad sexual fuera legal. Pero lo extraño es que las 5 declaraciones fueran absolutamente coherentes entre sí (aunque se les tomara declaración de forma separada), que ninguno se haya resquebrajado, que todos mantengan las mismas declaraciones, que no se les haya pillado NI UNA SOLA CONTRADICCIÓN hasta el momento. Una táctica del fiscal en estos casos suele ser rajar por las costuras, atacar la parte débil, la parte que quiere sufrir menos daños. Y no han podido.
#29 Son tan idiotas y gilipollas que realmente pensaban que lo que hacían no les iba a llevar a la cárcel. Creen que como en el vídeo ella no grita y patalea ya se demuestra que es consentido. Son tan criminales que normalizaron el abuso a las mujeres, llegando a guardar y difundir vídeos de abusos a una mujer inconsciente.
#82 Según tu teoría, no es que sean idiotas, es que son cinco auténticos descerebrados que se quedaron en la zona de fiesta, facilitando que les pudieran reconocer en cosa de minutos, que no destruyeron pruebas y que las entregaron ellos mismos (la chica no sabía que le habían grabado un vídeo) , que quisieron incomunicar a la chica con el procedimiento habitual de robarle el teléfono (obviando que la chica estaba en un portal donde habría bastado con que elevara la voz, o saliera a la calle en una ciudad en fiestas). Son tan idiotas que ni siquiera amenazaron a la chica ni una vez diciéndole "no cuentes nada de esto".
Respecto a los abusos a una mujer inconsciente, es otro caso distinto. No tiene nada que ver con este. Por ese serán juzgados y, muy probablemente, condenados.
Por el de Pamplona, tendremos que indemnizarles.
#83 Yo no hablo de un caso en particular, hablo de unos delincuentes particulares de los que podemos analizar todos sus actos, el juez solo puede juzgar un delito, pero yo puedo juntar ambos o incluso todos los anteriores.
El abuso a la chica del vídeo anterior indica que no es la primera vez que cometen un delito. Les importan una mierda las mujeres, creen que si no hay un no están en su derecho, cuando para que no sea un abuso o violación tiene que haber un si muy claro, o una participación muy activa por la otra parte.
¿Crees que realmente esos 5 tiarrones necesitan decirte algo para intimidarte?
#104 Por supuesto que necesitan decirte algo para intimidarte. No es que lo diga yo, es que lo dice la ley y el sentido común. Para que se produzca intimidación tiene que haber algo, aunque sea un gesto, aunque sea una palabra, una actuación de algún tipo. Y eso es lo que está faltando por parte de la víctima. Y eso es lo que les va a liberar. La altura y la anchura de hombros no es un elemento intimidatorio. Si así fuera, te encuentras en un baño con el quinteto titular de los Lakers y te mueres de miedo? Es absurdo, lo sé, pero estaría bien que entendiéramos todos que los juicios no se basan en supuestos, ni en indicios, ni en los antecedentes de estos tipos, sino en los hechos puros y simples que ocurrieron en Pamplona el 7 de julio. En base a eso, solo pueden salir absueltos. Y se va a liar la mundial.
#106 Habiendo leído la declaración de la víctima a mi me da la impresión de q si la intimidaron. Q te agarren de la cintura y de la cadera para meterte en un portal, ir con uno de ellos y q de repente sean 5 para mí es intimidatorio. Decidirá el juez si lo fue o no. Además solo te basas en la intimidación pero te falta el consentimiento q debe de ser claro y no lo hubo, de hecho por las descripciones de los vídeos hasta fueron ellos quienes la movían, por lo q no tienen consentimiento ni verbal ni por sus actos.
Es muy preocupante lo que está ocurriendo con este caso. De verdad. Por cuatro temas en concreto.
1. ¿Culpabilización de la víctima? Pues claro. Para determinar unos hechos, hay que exprimir a todas las partes. Es parte de nuestro sistema de garantías. Hay casos muy similares que tenían prerrogativas muy similares a este. Concretamente uno sucedido en la Feria de Málaga donde finalmente se demostró que la denunciante había mentido. https://elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html. Solo por eso, yo personalmente me alegro de que la defensa esté defendiendo a los acusados y que el proceso no tenga jurado popular. También se ha culpabilizado a la víctima en miles de procesos, en ocasiones con resultados positivos y en ocasiones, con resultados negativos, lógicamente. Por ejemplo, el tipo este que supuestamente mató a su mujer en una carretera perdida de México, inicialmente se presentó como víctima (o marido de la víctima). Se le culpabilizó porque algo no encajaba y... bingo. Otras veces no ocurre, obviamente, pero el proceso de buscar los condicionantes siempre es necesario.
2. In dubio, pro reo. Eso habría que escribirlo 1.000 veces en la pizarra para que se nos quedara. Sin eso, estamos perdidos. Hoy son ellos pero mañana podemos ser nosotros, de verdad. El juez de instrucción, que no es el mismo que los que están juzgando esto, ha determinado que las pruebas pueden ser suficientes para juzgar este caso. Hasta ahí bien. Pero si los jueces que están juzgando ahora tienen una duda razonable, una mínima duda de que esa chica accedió a tener relaciones y luego se arrepintió, tendrán que dejarlos fuera. O juzgarlos por los otros delitos de hurto y demás. Y luego, por supuesto, juzgarlos por los delitos de Pozoblanco, que parecen más obvios en términos de agresión sexual.
3. La moralidad y nuestros prejuicios no son parte del concepto y ámbito de justicia. Otra cosa que se nos está olvidando. Si me parecen unos auténticos analfabetos o unos cafres, es irrelevante. Si me parecen gente maravillosa, también. Las apreciaciones morales son absolutamente irrelevante en términos de justicia. Y, por cierto, en ese sentido también entra el concepto sexual que cada uno tengamos. Yo nunca me he metido en la cama con más de una persona a la vez. Pero hay gente, y no creo que haga falta demostrarlo empíricamente, que se acuesta con bastantes seres humanos al mismo tiempo. No me importa si te gusta, si te repugna, si te parece genial, si nunca lo habías oído o si crees que debería venir Jesucristo a salvarnos del mal. Es irrelevante, absolutamente.
4. Es mejor 100 culpables libres que un inocente en la cárcel. Eso también se nos debería grabar a fuego. En el caso de los 4 de Guildford, también había indicios (fabricados algunos y otros, las confesiones, conseguidas bajo presión). También era un delito repulsivo (muerte de bastantes personas en un acto de terrorismo). Tampoco eran gente respetable (Gerry Conlon era un macarra, un gamberro y un tipo con conexiones con el IRA). Luego, pasó el tiempo y, película por medio, toca emocionarse e indignarse, pero en aquella época nadie en toda Inglaterra tenía la más mínima duda de que eran culpables.
#108 En los juicios no se juzga lo que es normal o lo que es anormal. Se juzga lo que es delito o no. "Dejarla incomunicada" es una expresión demasiado ambiciosa para el hecho de haberle quitado el móvil en una ciudad en fiestas, con gente y policía cada metro cuadrado
#240 te equivocas. Todo veredicto se basa en probabilidades. Incluso la prueba de ADN tiene un 0.001% de fallar. Cuánto "más anormal" es un hecho más difícil es que haya ocurrido. Y si esa anormalidad para un supuesto inocente es un hecho normal para afianzar una culpabilidad, la presunción se mueve lógicamente hacia la culpabilidad.
Por eso la navaja de Ockham suele acertar ....
De lo contrario NUNCA jamás habría un veredicto de culpabilidad.
#103 Fueron identificados e informados del delito a las 8:30 de la mañana en Pamplona. Fueron detenidos 2 horas más tarde. No borraron ningún vídeo.
#236 Vista la información que hay sobre este caso estoy convencido de que son culpables. De lo que no tengo la seguridad, pero tengo el presentimiento por la naturalidad con que operaron, es que esto lo han hecho muchas más veces. Maldito miedo y sentimiento de culpabilidad de las víctimas que impide denunciar.
#84 Es que no tiene por qué haber puntos intermedios. No los hay en otras profesiones, tú no vas al dentista con la anestesia ya puesta de casa ni le dices al del taller cómo te tiene que arreglar el coche. Que no, que si vas a una entrevista, vas a una entrevista. Entrevista pactada no es entrevista.
#49 Supongo que si yo voy a consulta del psicólogo también puedo llevar las preguntas que me tiene que hacer, ¿no? Es que hay psicólogos muy malos...
#148 Vaya comparación, si vas al psicólogo e insistes en que te haga tus preguntas, allá tu, tu suelta la pasta y como si quieres que te haga la misma pregunta durante 3 horas.
Lo vuelvo a repetir, no creo que lo haga con unas intenciones serias para que las use. Simplemente es un ultimatum, quiero pensar que en clave de humor, para periodistas con los que habrá ido a hablar de su libro y habrán acabado preguntándole de todo menos del libro. Un periodista que se precie no las va a aceptar, y él tiene que saberlo de sobra.
#41 Y escribiendo algunas novelas estupendas mientras tú escribías en foros para conseguir karma de meneame
#49 Ah pero yo además de escribir en foros he hecho otras cosas Es más, escribo y mando noticias mientras se compila algo o se ejecuta algún test o simplemente espero que me vengan ganas de currar.
No te preocupes que no me va mal y el karmaputismo es sólo un hobby.
#34 Ni una décima parte del estilo, la gracia, la perspicacia y la originalidad del de Beigbeder. Ni una décima parte. Pero en el primero, oh, se dicen cosas terriiiiibles.... oh!
#47 No se que demonios as leído. Pero pareces muy impresionable. Tal vez eso te impida ver el contenido.
En fin... para gusto, los colores.
#89 Buf!, disculpa el patinazo.
#114 Jajajaja... con esa hiperactividad táctil, tienes que estar hecho un casanova.
Un saludo.
#91 No. No lo es. Detenerse en una palabra para juzgar el conjunto, que ha sido exquisito por parte del autor.
Bueno, cada uno que piense lo que quiera.
#40 Solo el hecho de que alguien pierda el tiempo en escribir algo infinitamente peor para responderle y, en definitiva, explicarle que no todos los algoritmos son malos (oh!), que no todos los informáticos son inadaptados (ooh!) y que en general hay muchos matices en la realidad (uauuu...!!), ya da mucha vergüenza ajena. Beigbeder es un provocador, pero un provocador de reflexiones, de ideas, de actitudes vitales. Es una pena que salga la muchedumbre con sus antorchas inquisitorias.
Si no lo has leído, te lo recomiendo vivamente.
#44 infinitamente peor... Vamos a dejarlo en que cada uno tiene su opinión, si te parece.
Ya lo de provocador pues no, ir insultando por ahí no es de artista provocador, es de otra cosa. Lo que pasa es que si yo te digo eso me llamarías imbecil con razón, y si digo "eh, que soy artista" es como quien va insultando por ahí diciendo "eh que es una broma y estamos grabando caraanchoa" una excusa barata para faltar al respeto y que no te den una guantada buen ganada.
El artículo tira de tópicos tanto como en Meneame se tira de ellos para definir a los Pperos o a Trump y sus votantes. O igual que se tira de tópicos en otros espacios para calificar a los podemitas. O a los culés. O a los madridistas. El mundo necesita a veces de tópicos para provocar una reacción y sí, está claro que algunos no han entendido lo que en realidad quiere decir el artículo de Beigbeder. Por cierto, un autor maravilloso solamente por 13,99 euros, El amor dura tres años o Windows of the World.
#24 yo no he leído nunca a Beigbeder, así que no sé cómo será de bueno en el resto de cosas que escribe. El artículo me ha resultado ligeramente simpático, e incluso casi tierno respecto a toda la parte que me afecta. Si la gente quiere sentirse insultada de verdad y con intención, que vaya a leerse cualquier mierda vomitada por la basura humana llamada Sostres. Esto no es más que un artículo en plan colega y que tiene que contextualizarse en el sitio donde se publica.
Más triste que el recopilatorio de tópicos me ha parecido la respuesta que ha suscitado, porque parece que ha hecho pupa de la buena. Hay que ser muy cuadriculado, tener la piel muy fina, estar muy acomplejado de verdad o no estar acostumbrado a leer algo que no sea técnico para que un texto así pueda parecer ofensivo. Por desgracia parece que tanto trabajar con agüelimos ha vuelto al gremio que más troles produce por metro cuadrado en una masa hipersensible sin reflejos.
Mucha vergüenza ajena me está dando todo este tema.
#40 Solo el hecho de que alguien pierda el tiempo en escribir algo infinitamente peor para responderle y, en definitiva, explicarle que no todos los algoritmos son malos (oh!), que no todos los informáticos son inadaptados (ooh!) y que en general hay muchos matices en la realidad (uauuu...!!), ya da mucha vergüenza ajena. Beigbeder es un provocador, pero un provocador de reflexiones, de ideas, de actitudes vitales. Es una pena que salga la muchedumbre con sus antorchas inquisitorias.
Si no lo has leído, te lo recomiendo vivamente.
#44 infinitamente peor... Vamos a dejarlo en que cada uno tiene su opinión, si te parece.
Ya lo de provocador pues no, ir insultando por ahí no es de artista provocador, es de otra cosa. Lo que pasa es que si yo te digo eso me llamarías imbecil con razón, y si digo "eh, que soy artista" es como quien va insultando por ahí diciendo "eh que es una broma y estamos grabando caraanchoa" una excusa barata para faltar al respeto y que no te den una guantada buen ganada.
#40 "Hay que ser muy cuadriculado, tener la piel muy fina, estar muy acomplejado de verdad o no estar acostumbrado a leer algo que no sea técnico para que un texto así pueda parecer ofensivo."
Bueno, al alcalde del pp que no podía creer que ha día de hoy existieran feministas que eran "mujeres frustradas", "amargadas" y "rabiosas" le iban a cortar la cabeza. Pero siempre quedarán los informáticos para insultarlos.
#24 Yo he leído 13,99€ y me pareció un petardo. Lo vendían como un relato profundo y demoledor sobre el mundo de la publicidad, cuando (SPOILER) no pasa de crónica de una fiesta de drogadictos histriónicos con problemas de autoestima.
#64 Tienes razón, empezó bien pero el final...
´Depositamos nuestra confianza en él por ser familia y nos ha robado 371.000 euros´
levante-emv.com"Toda la vida trabajando como burros para que luego un banco se quede con todos tus ahorros. Eso vuelve loco a cualquiera", se lamentan los padres del policía detenido por acuchillar al exdirector de una sucursal de Bankia, primo lejano del agresor
Un ciervo coge el autobús
wtf.microsiervos.comEl pequeño ciervo no sufrió daño alguno, afortunadamente
Un photoshop inexplicable
mashable.comUna agencia de noticias surcoreana se coloca en cabeza en la lista de los peores photoshops de la historia.
Apple y Facebook, responsables del fin del traje y la corbata en la oficina
noticias.lainformacion.comEl 51% de los trabajadores consideran que los actuales códigos de vestimenta de las empresas quedarán obsoletos en un máximo de 20 años. El estilo informal que reina en las compañías tecnológicas, marcado por la camiseta, el pantalón vaquero y las zapatillas deportivas, aspira a convertirse en el nuevo estándar.
El Mundo incorpora la línea editorial conocida como "la mujer de Palencia"
elmundo.esLa Policía Municipal irrumpe en fiesta de menores Participaban 15 estudiantes que consumían bebidas alcohólicas en un piso de Puente de Vallecas.
#107 Respetable. A mí, en cambio, leyendo la declaración de la supuesta víctima, me resulta impensable que una persona que se sienta intimidada porque alguien le coja de las muñecas (no de la cintura, según sus declaraciones), no haga ni el más mínimo gesto de disconformidad, cuando además tiene superada con uno de ellos la barrera de la intimidación (porque se había estado besando con él). En ningún momento, ni siquiera con el chico con el que se besó, dice "oye, no". Y todo esto lo metemos en el saco del shock. Perfecto. El precedente que se situaría (cosa que no va a suceder) es terrible: cualquier persona con la que te hayas acostado puede haberse sentido intimidada durante el acto y haber entrado en estado de shock, por lo que puedes haber incurrido en un delito de violación.
Y eso del consentimiento, según ellos lo hubo, porque ella manifestó que podía acostarse con los cinco. Por cierto, sobre ese particular, sobre la posibilidad de que tuvieran ese tipo de conversación, ella no es tajante como con otros temas. Ella ahí dice que no lo recuerda