telemadrid tiene cosas "más interesantes" que contar... que viene siendo el servicio público a los ciudadanos.

#3 lo que hace falta es invertir en él, y reconocer que cuenta con los profesionales mejor preparados, que han pasado las pruebas más exigentes para llegar a él, y que se encuentran desbordados por la falta de medios. sencillamente. el sistema sanitario que tenemos es el mejor que podemos llegar a tener, sólo hace falta dotarlo de más medios. en estados unidos, cada año mueren 18.000 personas que podrían haberse salvado de contar con un sistema sanitario como el nuestro, a pesar de sus deficiencias.

un latino era, tradicionalmente, un habitante del lazio, zona de la península itálica donde surgió la ciudad de roma. por eso a su lengua se la denominó latín, y son latinas, o de raíz latina, todas las lenguas derivadas del latín, desde el castellano hasta el rumano, pasando por el italiano, el francés, etc. cualquier otra cosa es un subproducto del mal uso de la palabra "latino".

hablemos con propiedad: latinoamericano = de américa latina (la américa colonizada en su día por países cuya cultura se derivó originalmente de los romanos, sobre todo su lenguaje). latino = todo aquel que pertenezca a una cultura que provenga de la que originalmente poseían los habitantes del lazio.

pero qué tipo de sujeto presta a sus hijos para semejante aberración.

#6 eso no es disculpa. si eres médico, eres médico. o si no, haber elegido otra profesión menos dura, por ejemplo, cualquiera donde no te estés jugando la vida de la gente, que las hay a montones.

#47 #46 y cuando los encontréis, tened también en cuenta no sólo la cifra absoluta, sino que ha podido variar la cantidad de denuncias. por ejemplo, en violencia de género, en los 80 posiblemente había los mismos casos, pero apenas se denunciaba. claro, a medida que se realizan campañas de sensibilización y las agendas de los telediarios le dan más importacia a esos temas, afortunadamente se denuncia más y se puede luchar en mayor medida contra ello.

dentro de la teoría de la comunicación, se estudia una peculiaridad de los medios llamada 'agenda setting', en la cual se dice que los medios tienen la capacidad de configurar la realidad en la mente de las personas. ¿cómo? dándole a los acontecimientos proporciones mucho mayores de las que realmente tienen. por ejemplo, soltando una cantidad desmesurada de noticias, en tono alarmista, sobre algo que sucede pero no a esa escala. no es mentir, estrictamente, pero sí es deformar la realidad mediante un volumen informativo que haga a la gente pensar que una cosa determinada reviste más importancia de la que tiene.

que no digo yo que no haya delincuencia causada por extranjeros, pero hasta qué punto no se sobredimensionan las noticias al respecto...

primero, la homosexualidad no es algo de lo que estar en contra o a favor, porque no es un equipo de fútbol ni un partido político. es un hecho, y como tal sólo cabe asumirlo y vivir en igualdad completa, sin distinciones de ningún tipo, con todas las personas sean cuales sean sus tendencias sexuales.

y segundo, un niño tiene derecho, por encima de todo, a tener una familia que lo quiera. y la familia puede revestir muchas formas. porque una familia es gente que te cuida y que te quiere y que está ahí siempre, velando por ti para que no te falte de nada. esencialmente, para que no te falte amor. personas que darían cualquier cosa por ti sin que nadie se lo pida, que te van a ayudar a caminar en el mundo y que te van a enseñar a integrarte en él, enseñar a ser una persona, a tener una ética y a discernir el bien del mal.

quizá a esta gente le dé miedo que crezcan niños tolerantes y aptos para la convivencia con cualquier persona por distinta que sea. será eso, digo yo.

por favor, vale ya de querer meternos SU religión con calzador. y las leyes conforme a su religión, que es peor si cabe.

me importa un pimiento lo que diga su dios.

y el todos los demás.

leches ya!

alguien debería decirles que aquello era un libro de ciencia-ficción. y ni siquiera de los mejores.

y una wikiFSM para cuándo?

esto, cuando te sobra el dinero a espuertas como para pagarte lo que quieras, se llama sadismo.

luego habrá que corregir la inflación y nos "moderarán" el sueldo a los de siempre.

ah! y que levante la manita cada uno de vosotros a los que, como a mí, por nosequé artimaña legal, ya resultaba que no le subían ni el ipc en el sueldo cuando llega enero. amos, que igual si hay que corregir la inflación, hasta me lo bajan.

no entiendo cómo coño se atreven a decir que crece la economía. la mía merma. y la de la gente a mi alrededor, tres cuartos de lo mismo.

pues ya se ve lo bien repartido que está. por ahí hay alguien que se lo tiene que estar llevando muerto...

negar el holocausto no es una opinión, sino la negación de un hecho (es como si yo "opino" que Napoleón no existió nunca u "opino" que los romanos son un invento de historiadores del siglo XIX, por inventarme dos tonterías así a lo pronto sobre las que existen suficientes pruebas documentales). y como tal, un acto de demagogia y de ganas de desfigurar la realidad al antojo de uno. se siente. las cosas pasaron como pasaron, resulten incómodas o no. como dice wittgenstein: el mundo es como es y ocurre como ocurre. las cosas del pasado no cambian porque tú se las pidas.

¿la historia la escribieron los ganadores? la historia la interpretaron los ganadores. es decir, que tenemos una valoración negativa de lo que ocurrió en los campos de concentración, en lugar de tener pulcros informes sobre las "limpiezas" llevadas a cabo en los mismos. son distintos textos, pero entre líneas ha muerto la misma gente.

negar el hecho de la muerte atroz de gran cantidad de personas porque no se simpatiza con el que hoy es el grupo descendiente de aquellas víctimas, es deplorable.

y la mentira de unos cuantos que tratan de manipularnos más o menos descaradamente, no justifican, en modo alguno, que nosotros también nos convirtamos en mentirosos. la filosofia de "está mal, pero como los demás lo hacen, yo también" sólo sirve para llenar el mundo de mierda. para defendernos de los manipuladores sólo tenemos el arma de nuestro sentido común; si lo perdemos, lo perdemos todo.

qué pintará el creacionismo en una universidad... ¡capillas para el culto al FSM en todos los campus de españa YA!

y si no fueron 6 millones y fueron 400 personas, me da igual, sigue siendo un genocidio, con pruebas recogidas, fotos, testimonios y documentos. discutir por el número exacto es hasta cierto punto cínico y miserable, dado que fueran cuantos fueran, fueron muchos. y si la muerte de uno solo de ese modo ya es deleznable, la de muchos, sean cuantos sean, no es menos.

no se trata de alternativas al pensamiento del establishment. ni de libertad de opinión. se trata de la Historia, así con mayúsculas. porque opinar que fue bueno o malo es libertad de opinión, incluso pensar que debe volver a pasar puede responder a la libertad individual de formular las opiniones que se deseen. pero negar la realidad no es opinar: es mentir.

en fin, que como en todo, no hay peor ciego que el que no quiere ver. como si me da la gana emperrarme en que los burros tienen alas y vuelan, aunque se pueda probar científicamente que no es así.

#30 la idea de raza es un invento del siglo XVII. los nazis interpretaron gran cantidad de datos antropológicos e históricos como mejor les convino, por medio de la Ahnenerbe (una agencia de la SS que reclutó a investigadores y científicos 'afines' al régimen nazi para maquillar la realidad) adaptándolos a los presupuestos y fantasías de himmler y demás.

pero los cadáveres no son ideas, ni constructos. son cadáveres. y han muerto de una forma. y si se ha probado que es esa forma, cualquier consideración sobre el hecho en sí es vana, aunque puedas interpretar su significado como quieras.

#32 por supuesto que se le debe dejar expresarse, de hecho es la ironía que existe en lo más profundo del seno democrático: que para ser una democracia debe dejar desenvolverse a los que trabajan por minarla. ¿cómo? suscitando las dudas sobre los hechos probados para alimentar la crispación y la desconfianza.

insisto. que se puede opinar que fue mejor, que fue peor, que fue interesante, dañino, y un infinito etc. pero los hechos son. sencillamente. y no son opinables en su relidad, sino únicamente en su sentido y su significado.