#33 Creo que 1 de cada 5 es correcto. En el pico llega a 25 de cada mil pero para saber cuántos se infectan cada año hay que contar no solo los del pico. Hay que sumar a todos (integrar la curva) a lo largo del año.
#33 Creo que 1 de cada 5 es correcto. En el pico llega a 25 de cada mil pero para saber cuántos se infectan cada año hay que contar no solo los del pico. Hay que sumar a todos (integrar la curva) a lo largo del año.
#38 No creo que sea así, el pico es la prevalencia de la enfermedad en el momento maximo, no el numero de casos nuevos en el pico maximo. Si fuese así la interpretación sería demasiado compleja.
Ahora viéndolo mejor creo que #0 ha confundido el porcentaje de la derecha que hace referencia al porcentaje de positivos de cada enfermedad sobre el total de contagiados por enfermedades tipo gripe. Y no sobre el total de población.
#40 Sí, es el número de infectados en un momento dado. Para calcular el total de infectados hay que integrar la curva en el tiempo (infectados*tiempo) y después dividir por el número de días promedio que una persona está infectada. Así, a ojo a mi me sale algo como 12.5 personas x 180 dias / 14 dias infección promedio = 160 personas infectados de cada 1000. Es decir el 16%. Creo que 1 de cada 5 es correcto.
Aquí está el artículo original http://www.sciencemag.org/content/early/2015/11/04/science.aab2116
y una entrevista con uno de los autores
#6 Coño, ahora sí que queda claro que hay algo diferente frente a la visión clásica: básicamente lo que han descubierto es que el proceso no es tan lento ni tan definido/restringido como se creía anteriormente, con distintas fases delimitadas (ver imagen adjunta), mientras que el estudio ve el proceso como algo mucho más rápido y directo sin esa irreversibilidad o necesidad de pasar por cada uno de los estadios... o al menos así lo he entendido yo
#6 Perdón, se me fue el dedo al negativo.
El artículo original (que por supuesto no se enlaza en la noticia, pa qué?):
http://www.nature.com/ncomms/2014/141029/ncomms6326/full/ncomms6326.html
#14 lo siento muchísimo. Y ojalá nadie volviera a pasar nunca por lo que habéis pasado vosotros o #4. No creo que nadie se recupere del todo de algo tan duro como eso. Pero repito para que nadie se haga una idea falsa: lamentáblemente, la noticia no tiene nada que ver con la muerte súbita del lactante (más info en el artículo, en el original de #13 o en mi comentario #9).
Lo primero de todo, mucho ánimo a #14 Creo que nadie se puede imaginar pasar por algo similar...
Lo segundo, como dice #16 , yo también pensaba que el artículo trataba de adultos. De hecho yo desgraciadamente tengo un amigo al que le sucedió. Y estaba con dos amigos más en ese momento, pero no sirvió de nada su ayuda 28 años tenía y le conocía desde los 16. Un golpe muy duro... te hace replantearte taaantas cosas
#16 #17 Gracias a los dos, y también a #15. No, no os lo queréis imaginar, creedme. Y la nena haría ahora 5 años, ya ha pasado tiempo, y aún sigue doliendo (te dicen que otro hijo ayuda a curar... una mierda). Lo peor creo que fue cuando mi mujer se quedó embarazada otra vez... veía problemas y "fantasmas" por todas partes, creo que dormí menos que ella con el embarazo.
Se que el articulo habla de adultos, pero es que hay tanto por descubrir de cualquiera de las muertes súbitas, que cualquier paso hacia adelante, aunque sea en una dirección, es un paso más hacia una posible solución, detección precoz, lo que sea. Hay muy poca información, muy poca investigación al respecto. Un paso es un paso.
#18 Tienes razón. Nadie que no haya pasado por eso se puede imaginar lo que debe doler. Lo siento muchísimo y me encantaría que nadie, nadie tenga que pasar nunca por eso.
Y por eso entiendo las ganas que tenéis de que esto sea un paso en la dirección adecuada...pero la poca investigación existente apunta a que en la muerte súbita del lactante el fallo es en los mecanismos que controlan la respiración del bebé, mientras que en los adultos suele ser un fallo cardiaco.
La investigación y los conocimientos médicos actuales dicen que son dos entidades completamente diferentes que tienen solo en común el fatal desenlace. (En realidad son dos "cajones de sastre" donde el "nombre de la enfermedad" solo describe un hecho del que se desconoce casi todo y, aunque en los adultos sí que se ha encontrado en muchos casos --ni mucho menos siempre-- alteraciones cardíacas que podrían aclarar el desenlace --arritmias u otras enfermedades cardiacas hereditarias-- en los niños casi nunca se encuentra una alteración cardiaca que lo justifique y sí que se habla, por ejemplo, de errores congénitos del metabolismo, de inmadurez en los mecanismos que detectan el aumento de CO2 en sangre o de la capacidad de despertar del bebé). No se sabe nada con certeza, pero no se suele encontrar en bebés una hipertrofia del miocardio cuando se hace la autopsia, cosa que sí se encuentra en estos casos determinados de miocardiopatía hipertrófica de los que habla el artículo.
Simplemente quería aclarar eso, que un paso es un paso... pero este paso es un gran paso en otro grupo de poblacion diferente al de los bebés. Perdón por insistir.
#21, Cierto lo que decís. El artículo no se refería a la muerte súbita del lactante sino a la muerte súbita en adultos. Honestamente, no pude evitar comentar para expresar mi felicidad (que aunque ahora se que no me atañe en lo personal pero, igualmente es una gran noticia) mientras empezaba a leer las primeras lineas del artículo.
#19 Si, sólo RCP. Muy torpemente y mientras me caían unas lágrimas como puños. Lo cierto es que lo recuerdo como si desconectara. Una parte de mi hizo lo que tenía que hacer de forma automática y otra parte estaba entregado a la histeria y la desesperación.
Hice un curso de primeros auxilios hace unos años tras encontrarme con un hombre que se había caído de una escalera a unos 6mts de altura en una central telefónica y estaba tirado en el suelo inconsciente. En esa ocasión traté de hacer lo que no conocía más que por películas y series de televisión. Funcionó, pero seguro que casi de casualidad y no por mi buen hacer. No tenía ni idea.
#14 Lo siento mucho, compañero. No he podido contener las lágrimas al leer tu comentario. Recibe mi más profunda admiración y afecto. Esa fortaleza que te permite "seguir tirando p'alante" es algo de lo que yo, sin duda, carezco.
Es una cuestión de suerte. Yo me fui a tumbar a su lado 5 minutos antes de que le pasara lo que le pasó. En caso de haber estado en otra estancia de la casa haciendo cualquier otra cosa...
Nadie debería tener que pasar por lo que has pasado tu. Un padre no debería sobrevivir a sus hijos. Nunca. En ningún caso. Por eso permití que sometieran a mi hija a 10 días de estrenastes pruebas y tests. Lo que sea necesario con tal de ayudar, aunque sea de forma mínima, a que nadie tenga que pasar por eso.
#7 la respuesta la tienes en la guía de estilo del kernel (enlazada en la noticia):
"Do not unnecessarily use braces where a single statement will do.
if (condition)
action();"
https://www.kernel.org/doc/Documentation/CodingStyle
Es para ahorrar líneas de código.
#35 En Go las llaves suponen una orden completamente diferente.
http://tour.golang.org/#18
Igual te interesa. Todo binario se compila estáticamente, ergo rula en cualquier sitio, sin dependencias.
#7 #8 Hay varios estilos, yo personalmente usaría siempre llaves tras un if, ayuda muchísimo y evita este tipo de errores, que vemos que ocurren hasta en los altos niveles.
De la misma manera que para escribir condicionales hay gente escribe:
if ( x ) else
y no así
if ( x )
else
En el articulo de La excepcional belleza del código fuente de Doom 3 [ENG]
#7, #8 Yo os puedo dar una razón por la que SÍ usar llaves siempre, haya una sentencia o más: las macros multiline.
Y si, si veis codigo de kernel -o de usuario, da igual- un poco bueno ( no digo bueno, si no que al menos sea facil de leer ) veréis mucho goto. Un goto ( hacia abajo ) es bueno para salir a cleanups, errors, exits... la arborescencia del código quedará muy académica pero generalmente no es muy mantenible ( y no me salgáis con lo de que con factorizar y separar en funciones hasta el tuetano evita que la arborescencia compleja se haga legible, eso es "es peor el remedio que la enfermedad" ).
Ya lo han cambiado en wikipedia y en la web del ministerio. Anonadado me hayo.
#26 Uffffff..... mis 'hogos' te bendicen...
http://www.juventudrebelde.cu/dudas-idioma/?tag=hallan
Qué recuerdos del quimicefa... había una sustancia que en contacto con el agua creaba una solución de color morado. Pues bien, un día tuve la genial idea de meterme el bote en el bolsillo e irme a una guerra de globos de agua con los amigos. El bote se rompió y me dejó el cimborrio morado durante dos semanas...
#3 oops, se me fue la mano al botón equivocado. Perdón.
Pues puede que la historia no fuesé exactamente así. Mirad lo que cuentan aquí:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/08/actualidad/1368003357_841847.html#heroe
#7 Y el español también, o pondrías la tilde en inglés
#7 Y el español, que lo defenestras.
Al final, la historia vendrá dictada por la ciencia... Me resulta curioso que en el fondo, toda ciencia social (letras, para entendernos) se termina definiendo a base de analizar datos de forma estadística de muestras tomadas con el método científico... Las letras han muerto
#12 La ciencia jamás podrá escrutar las razones del alma humana. Estos son los dominios del Arte.
Por cierto, tu afirmación es errónea; la historia, la filosofía, la filología, etc... son ciencias, no son especulativas, se basan en la metodología científica para aproximarse a la verdad objetiva y categorizar los elementos de la realidad.
#19 La ciencia jamás podrá escrutar las razones del alma humana. Estos son los dominios del Arte.
Este comentario si no es irónico, merecería serlo. Por poner un ejemplo, la Teoría de la Evolución "escruta" bastante más que muchísimas disquisiciones sobre el "alma" humana que suelen conducir a que los misterios sigan siendo tan misteriosos como antes, o más, aunque precisamente es esto lo que buscan muchos románticos a los que las neblinas y rodeos les atraen mucho más que la simple búsqueda de respuestas.
#21 Como biólogo de profesión que soy, ¿me puedes decir exactamente qué parte de la Teoría de la Evolución trata sobre el alma? No sé, curiosamente hice mi máster en Dinamarca, en el Nordic Center for Earth Evolution, y ahora durante my PhD también trato temas evolutivos de refilón, y oye, que lo del alma aún es algo que nunca vi a nadie tratar ¿Seguro que estamos hablando de la misma Teoría de la Evolución?
#19 ¿El alma humana? ¿No entraba eso en los dominios de la religión? Te lo digo porque yo todavía no me he encontrado ningún alma por ahí.
Por cierto, no estaría mal distinguir entre ciencias sociales, ciencias experimentales y ciencias puras. Por último, indicarte que dentro de una disciplina, sólo es científica la parte en la que se aplica el famoso método científico. Dudo mucho que Kant lo aplicara cuando ideó la crítica a la razón práctica.
Que yo sepa, el objeto de estudio de la Estética es el arte. Y a su vez, la Estética es una rama de la Filosofía.
#12 Anda que sin historiadores, antropólogos, filólogos, etc. para interpretarlos iban a servir de mucho esos datos... Interdisciplinariedad que lo llaman.
Me quedo con esto del artículo de #6: "Vasconic languages once dominated most of Western Europe"
Lo que siempre hemos dicho: los de Bilbao nacen donde les da la gana y así todos somos vascos.
#8 La teoría es que las lenguas vascas eran habladas en Europea occidental y las finesas en la parte oriental.
El artículo original: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n4/full/ncomms2656.html (necesaria subscripción)
#1 Alguien ha encontrado el artículo sin subscripción por ahí http://sdrv.ms/11DFTqB
#15 Si, gracias, pero en ingles.
#16 Hombre, no querrás que te lo traduzca... Es el original
Una mujer que abortó legalmente en México tras un abuso está en la cárcel al cambiar su versión por amenazas del agresor.
#36 Yo también dudo que ese perro sea un galgo italiano. Y si lo fuera, esta gordísimo.
Aquí se ve uno
Están muy bien, pero en su ambiente los detectariamos al mínimo movimiento. El ojo humano no es nada eficaz distinguiendo formas estáticas pero en cuanto se mueven un pelín somos la leche, nos iba la vida en ello y hemos evolucionado para distinguir muy bien el movimiento.
#1 Aquí tienes otra foto real, aunque no se ve mucho
http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2012/12/10/fossil-insect-hid-by-carrying-a-basket-of-trash/#.UMb0WLaji_M
Por alguna razón el link al artículo original en PNAS no funciona ahora así que no sé si habrá mejores ángulos
#9 #14 sí que está demostrada la negligencia. Lo explican en la noticia. Las primeras sentencias fueron anuladas y después:
"El 28 de abril de 2011 se celebró el primer acto de conciliación y, tras una primera falta de acuerdo económico, el 14 de julio ambas partes firmaron el pacto por el que la familia de Meño recibió una indemnización de 1.075.000 euros, lo que puso fin a 22 años de litigio."
Este es el artículo completo (hace falta suscripción) http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1562.html
Puestos a jugar con las letras de Spain podían haber puesto como titular SinPa, pero quizás eso no les haga tanta gracia
#137 Yo diría lo contrario. Normalmente se considera un inculto a aquella persona que no sabe quién era Cervantes, o cuándo descubrió Colón América por poner dos ejemplos. Por otro lado, si una persona no sabe qué es una integral o una molécula o un gen no pasa nada "es que soy de letras". En mi opinión todas las ramas del conocimiento son importantes y es igual de "grave" no saber donde está Japón que no saber qué es un campo eléctrico.
El colpaso de nuestra sociedad es perfectamente posible. Es mas, ha pasado muchísimas veces en la historia y por razones menos profundas que el cenit del petroleo. Si os interesa el tema os recomiendo este libro:
http://books.google.de/books/about/The_Collapse_of_Complex_Societies.html?id=M4H-02d9oE0C&redir_esc=y
#17 en las publicaciones hay por lo menos dos donde el tal "Grande" firma como último autor (típica posición que ocupa el que maneja el cotarro en el grupo).
#40 Sí, es el número de infectados en un momento dado. Para calcular el total de infectados hay que integrar la curva en el tiempo (infectados*tiempo) y después dividir por el número de días promedio que una persona está infectada. Así, a ojo a mi me sale algo como 12.5 personas x 180 dias / 14 dias infección promedio = 160 personas infectados de cada 1000. Es decir el 16%. Creo que 1 de cada 5 es correcto.